«История Соединенных Штатов Америки. Том 3 (1805–1809)»

Чтобы осуществить свой замысел, Президент выдвинул две политики — публичную и тайную, или, как он сам выражался, показную и настоящую. Воинственные рекомендации Ежегодного послания составляли политику публичную и показную; настоящая же должна была выразиться в тайном послании, о котором объявлялось заранее. К этому грядущему посланию Президент затем и обратил свое внимание; однако он быстро оказался вовлечен в осложнения собственного сочинения. Ему предстояло не только рекомендовать Конгрессу двойной ряд мер, но и выстроить двойной ряд ответов, которые Конгресс должен был дать ему. Сначала он попытался объединить оба ответа в один. Написав тайное послание с просьбой о деньгах для покупки Флориды, он набросал серию резолюций [96], которые Конгресс должен был принять в ответ на оба послания сразу и в которых «граждане Соединенных Штатов в лице их Сената и Палаты представителей, собравшихся в Конгрессе, клянутся своими жизнями и состояниями» отстоять линию Сабины и свободное навигационное судоходство по Мобилу на время переговоров, в то время как Президент должен быть уполномочен взять любые нераспределенные средства, имеющиеся в Казначействе, для претворения этих резолюций в жизнь.

Очевидно, это не годилось; и Галлатин взялся исправить дело.

«Видимая трудность при составлении резолюций, — писал он Президенту [97], — проистекает из попытки объединить три объекта воедино. Те же причины, которые побудили Президента направить два отдельных послания, делают необходимым, чтобы публичные резолюции Конгресса были отделены от частных; чтобы те, которые касаются военной расстановки сил в испанских делах, каковые призваны выразить национальное понимание на сей счет и позволить Президенту предпринять шаги, представляющиеся незамедлительно необходимыми на границе, не смешивались с теми процедурами, которые рассчитаны исключительно на достижение урегулирования».

Министр финансов то и дело поправлял своего шефа и еще чаще намекал на исправление. Прошло всего несколько дней с тех пор, как Джефферсон говорил Галлатину о «сильном языке в отношении Испании» как «призванном произвести эффект в Тюильри». Галлатин проигнорировал эту цель и заговорил о сильном языке по отношению к Испании как предназначенном для выражения национального смысла и ограниченном по своему значению шагами, немедленно необходимыми для защиты границы. Разница стоила того, чтобы ее отметить. Очевидно, Галлатин не испытывал большой уверенности в том, что удастся произвести впечатление на Тюильри.

«Курс, рекомендуемый ныне, — продолжал он, — точь-в-точь повторяет тот, что был принят в деле с Луизианой, когда был отозван склад. Публичная резолюция... была предложена Рэндольфом и принята Палатой. Комитет тем временем внес конфиденциальный доклад, достаточный для поддержки и оправдания Президента в той покупке, которую он намеревался совершить, и к этому был добавлен закон об ассигнованиях в весьма общих выражениях. Следовать подобному курсу представляется не только наилучшим, но и, как основанное на прецеденте, станет наиболее гладким способом ведения дел в Конгрессе».

Президент принял предложения Галлатина [98]. Двойные послания, дышащие войной и миром, были подготовлены. Двойные ответы были набросаны. Конгрессу оставалось лишь действовать с той же быстротой и секретностью, какие он проявил в деле с Луизианой; и в его готовности сделать это никто в кабинете министров, казалось, не сомневался.

И все же нации не могли столь же легко, как индивиды, разворачиваться на курс, противоположный тому, от которого их ожидали. Американская общественность была раскочегарена до гнева на Испанию. О переговорах публично было известно немногое. Монро пришел и ушел; маркиз Ирухо протестовал и писал в газетах; но права и неправы испанского спора оставались тайной для широкой публики, знавшей лишь то, что Испания отвергла все предложения, сделанные Соединенными Штатами, возобновила свои мародерства на американской торговле и заняла угрожающую позицию у Мобила и на Сабине. На протяжении всего года республиканская пресса следовала намекам правительства в Вашингтоне, причем все они указывали на разрыв с Испанией. Те же газеты сначала продемонстрировали стремление легкомысленно отнестись к недавним британским захватам, — курс, который ввел в заблуждение федералистскую прессу, разразившуюся осуждением Англии, на что та партия, что у власти, никогда бы не решилась, если бы сама не казалась склонной оправдывать поведение Англии. Страна в целом была готова услышать, как Президент советует порвать с Испанией, и на этом разрыве построить свою надежду на успех в переговорах с Питтом. Воинственный тон Ежегодного послания неизбежно придавал дополнительную силу этому ожиданию; и Джефферсон мог бы предвидеть, что внезапная тайная смена тона, которую предстояло вскоре предпринять в специальном послании по испанским делам, вызовет замешательство среди его сторонников.

Никто не сомневался, где именно путаница проявится в первую очередь. Прошлая сессия завершилась чередой распрей, в которых партийные различия были почти забыты. Лето не сделало ничего для воссоединения фракций; напротив, оно сделало многое для углубления трещины. «Аврора» уже возвещала, что вопрос Язу должен определить «отношения, принципы, характеры и силу партий на следующей сессии Конгресса»; и общественность знала, что вопрос Язу перешел за пределы рациональной аргументации и стал проверкой личной преданности, трамплином к благосклонности или опале при следующем Президенте. За три года до выборов 1808 года Конгресс уже раздирала виргинская усобица — борьба за власть между Джоном Рэндольфом и Джеймсом Мэдисоном.

Словно бы подгоняя и затягивая эту борьбу, Джефферсон после своей второй инаугурации объявил, что уйдет в отставку по окончании своего срока 4 марта 1809 года. Без прямого назначения Мэдисона своим преемником его сильная личная привязанность обеспечивала госсекретарю весь вес исполнительной власти. Весь этот вес был необходим. Госсекретарь со всеми своими любезными качествами был весьма далек от того, чтобы контролировать голос Виргинии. Его сила лежала скорее среди северных демократов, полуфедералистов, или «людей Язу», как их называли, которые склонялись к нему потому, что он из всех видных виргинцев был наименее виргинцем. Его дипломатический триумф с покупкой Луизианы обеспечил ему легкое преимущество над соперниками; но даже его репутация могла пошатнуться при провале испанского договора и агрессии Англии.

Никто из тех, кто знал этих людей или следил за ходом первой администрации президента Джефферсона, не мог удивиться тому, что характер Мэдисона действует на Джона Рэндольфа как раздражитель. Мэдисон был осторожен, если не робок; Рэндольф всегда впадал в крайности. Мэдисон был склонен находиться по обе стороны одного и того же вопроса, как это было, когда он писал «Федералист» и Виргинские резолюции 1798 года; Рэндольф не прощал заигрывания с федерализмом никому, кроме самого себя. Мэдисон был невелик ростом, замкнут, скромен, с тихой насмешливостью в юморе и выраженным вкусом к кабинетной политике и деликатному управлению; Рэндольф был высок ростом, резок в манерах, самоуверен по характеру, саркастичен, с ярко выраженным вкусом к публичности и яростным презрением к тем скрытым влияниям, которые более практичные политики называли легитимными и необходимыми, но которые Рэндольф, когда не мог их контролировать, называл коррупционными. Джефферсон вскоре заметил по поводу того, что Рэндольф клеймил как закулисное влияние: «Мы никогда не слышали этого, пока сам оратор был человеком закулисья» [99]. Сколь бы справедливой ни была эта критика, никто не мог отрицать, что Рэндольф выглядел крайне неуместно за кулисами Белого дома, тогда как Мэдисон казался ему неуместным нигде более. Испанские бумаги, которые Рэндольфу приходилось читать, вряд ли прибавили бы ему уважения к госсекретарю; в то время как кандидатура Мэдисона делала контрход необходимым для тех виргинцев, которых не желали тащить в хвосте у северной демократии.

Задолго до декабря месяца Рэндольф предвидел грядущие неприятности. Сторонники Язу в Девятом Конгрессе были многочисленнее, чем когда-либо; и им приписывали желание сместить спикера Мейкона с кресла и посадить какого-нибудь северного демократа на место Рэндольфа во главе Комитета по путям и средствам. 25 октября 1805 года Рэндольф писал Галлатину из Бизарра:

«Я смотрю на предстоящую сессию Конгресса без особо приятных чувств. Не говоря уже о неудобствах этого места, как природных, так и приобретенных, я предвкушаю обильный урожай препирательств и глупостей, впрочем, надеюсь оставаться при этом спокойным, если не равнодушным, зрителем... Я чрезвычайно сожалею о решении мистера Джефферсона уйти в отставку и почти в такой же степени — о преждевременном оглашении этого намерения. Оно почти исключает пересмотр его целей, не говоря уже об интригах, которые оно приведет в движение. Если бы я был уверен, что Монро сменит его, мое сожаление было бы значительно меньшим» [100].

Интриги и распри не могли ограничиться Палатой представителей, но должны были перекинуться на Сенат и вряд ли могли не затронуть даже кабинет министров. В то время как личные симпатии Галлатина были на стороне Мэдисона, его политические пристрастия находились на противоположной стороне. Старые республиканцы во главе с Джонам Рэндольфом неуклонно защищали Казначейство от махинаций и расточительства; без их помощи Галлатин оказался бы во власти северных демократов, которые ничуть не уступали федералистам в своей готовности тратить деньги. Он мог ожидать союза между северными демократами и фракцией Смитов, контролировавшей военно-морское министерство. Он должен был предвидеть, что Мэдисон уступит такой комбинации.

Перед лицом столь скрытых распрей ничто не могло быть более рискованным, чем обрушить на Конгресс в интересах Мэдисона новую, извилистую, сложную испанскую политику, завязанную на тайную уверенность в том, что Францию можно подкупить пятью миллионами долларов, в тот самый момент, когда от Конгресса потребуется начать торговую войну против Англии. Ответственен Мэдисон за эти меры или нет, его враги возложат ответственность на него; и даже без подобных нападок со стороны собственной партии он боролся с таким количеством врагов, какого хватило бы, чтобы сокрушить самого Джефферсона.

В начале декабря все действующие лица драмы собрались, чтобы сыграть очередной акт трагикомедии с нарастающим интересом. Со своими прежними сангвинистическими надеждами, но далеко не со всей прежней самоуверенностью Президент наблюдал за их медленным прибытием — демократы, федералисты, южные республиканцы, все в равной степени невежественные в отношении того, что было сделано и что от них ожидается сделать; но более любопытные, лучше осведомленные и более прозорливые, чем они, три дипломата: Тюрро, Мерри и Ирухо, ожидали с нескрываемым презрением, какого рода принуждение будет применено против Англии, Франции и Испании.

Навязать враждебным силам и интересам принуждение единой воли было задачей и триумфом истинного политика, каковые были достигнуты в трудных условиях людьми противоположных характеров. Политический лидер мог быть воинственным и деспотичным или уступчивым и примирительным. Метод имел мало значения, лишь бы он приносил успех, — но успех больше зависел от характера, чем от маневров. Зимой 1805–1806 годов президент Джефферсон столкнулся с проблемой, решить которую выпадало на долю лишь немногим американцам. Другие президенты сталкивались с яростной оппозицией как внутри рядов своей партии, так и за их пределами; но ни один другой президент не был вынужден противостоять враждебному меньшинству наряду с бурной фракционностью в большинстве и в то же время агрессивному духу, проявляющемуся в актах войны со стороны трех величайших держав Европы. Какими ресурсами мастерства или характера президент Джефферсон должен был удержать этот беспорядок от превращения в хаос, мог предсказать лишь пророк. Если когда-либо федералистский «кризис» казался близким, то это было в декабре 1805 года. Лишь какой-то энергичный импульс мог спасти страну от сползания к фракционности внутри страны и насилию за ее пределами.

Все могло бы пойти хорошо, если бы Англию, Францию и Испанию удалось заставить уважать закон. Обуздание этих трех правительств было самой насущной потребностью Джефферсона. Три посланника ждали, какое энергичное действие он придумает, чтобы прорвать сеть, заброшенную вокруг него. Тюрро пользовался наибольшим его доверием; и вскоре после заседания Конгресса, в то время как Джефферсон публично использовал «сильный язык в отношении Испании», призванный произвести эффект в Тюильри, Тюрро писал интересные отчеты о своей личной беседе для руководства Талейрана и Наполеона [101]:

«Возможно, можно сделать некоторые выводы относительно истинного смысла Послания из некоторых слов, сорвавшихся у Президента в частной беседе со мной. „Я с болью вижу, — сказал он, — что наш народ имеет склонность к торговле, которую никакой другой род интересов не сможет уравновесить; мы должны быть по преимуществу земледельческими, и все же земледелие никогда не станет здесь чем-то большим, кроме как второстепенным интересом“... В предшествующей беседе Президент пригласил меня к обсуждению испанских дел... После некоторых жалоб на испанских каперов и защиту, которую Испания предоставляла нашим в особенности, мистер Джефферсон пространно высказался о горестях американцев по поводу некоторых вылазок испанских патрулей за пределы, установленные предварительно, и, как следствие, на территорию Луизианы. Я ответил, что испанское правительство, вне сомнения, не санкционировало эти шаги и что ошибки нескольких субтернов не могут породить серьезных разногласий между двумя Державами. „Это верно; но, — добавил он, — эти испанцы столь тупы (bêtes), их правительство столь ненавистно“ и т. д. Было нелегко возразить ему в этом пункте. Что до англичан, его жалобы и упреки были много серьезнее. Он заверил меня, что они захватили пятьсот американских судов; что они не могли причинить большего вреда, будь они в состоянии войны с Америкой; тем не менее Англия напрасно попытается уничтожить нейтральные права в отношении американцев. „В этом отношении, — добавил мистер Джефферсон, — у нас есть принципы, от которых мы никогда не отступим; наш народ занимается торговлей везде, и везде наш нейтралитет должен уважаться. С другой стороны, мы не хотим войны — и все это весьма затруднительно“».

Комментарий Тюрро к этим словам мог повлиять на политику Наполеона, как он несомненно должен был иметь вес для Талейрана:

«Если бы Ваша светлость еще не были знакомы с этим человеком и его правительством, этой последней фразы было бы достаточно, чтобы позволить вам судить об одном и о другом».

ГЛАВА VI.

Девятый Конгресс заседал 2 декабря 1805 года. Ни в один из периодов продолжительностью в восемь лет Конгресс не содержал столь малого числа выдающихся членов, как в течение двух администраций Джефферсона, с 1801 по 1809 год; и если не принимать в расчет немногих федералистов в оппозиции, у американского народа в Девятом Конгрессе почти не было ни единого представителя, кроме Джона Рэндольфа, способного контролировать какой-либо голос, кроме собственного. В Сенате, когда Джордж Клинтон занял свое место в качестве вице-президента, он увидел перед собой среди тридцати четырех сенаторов не менее два777 — пардон, двадцати семи, принадлежавших к его собственной партии; однако среди этих двадцати семи республиканских членов Сената не нашлось ни одного, чье имя осталось бы в истории. Сенатор Брэдли из Вермонта пользовался определенным влиянием в свое время, подобно доктору Митчиллу из Нью-Йорка, Самуэлю Смиту из Мэриленда, Уильяму Б. Джайлсу из Виргинии или Абрахаму Болдуину и Джеймсу Джексону из Джорджии. Это были лидеры Сената, но они были людьми, чье влияние объяснялось скорее их должностью, нежели гением; правительство придавало им больший вес, чем они могли вернуть ему обратно. Брекенридж из Кентукки стал генеральным прокурором, и его место занял Джон Адэр. Во всем Сенате нельзя было найти ни одного республиканского члена, компетентного защищать сложную финансовую или дипломатическую меру так, как это могли сделать Галлатин или Мэдисон, или как они сами того пожелали бы.

В Палате представителей администрация могла рассчитывать на столь же малую поддержку. Если не считать Джона Рэндольфа и Джозефа Николсона, которые представляли для правительства большую опасность, чем любой федералист из Новой Англии, в огромном республиканском большинстве не было ни одного выдающегося человека. Его бедность поражала. Галлатин цеплялся за Рэндольфа как за единственного члена Палаты, способного вести государственные дела; и немалая доля высокомерия Рэндольфа по отношению к собственным сторонникам объяснялась его чувством интеллектуального превосходства и постоянными доказательствами того, что они не могут вести дела без его помощи. Рэндольф редко проявлял высокомерие перед лицом людей, чьи способности превосходили его собственные или чья воля была сильнее; он верховодил над теми, кого считал своими нижестоящими, но не любил состязаний, в которых видел лишь сомнительную надежду на победу. В Девятом конгрессе у него не было соперников в собственной партии. Массачусетс прислал нового члена, от ораторского искусства которого многое ожидали — некоего Барнабаса Бидвелла; «но как народный оратор он никогда не сможет стать соперником Джона Рэндольфа», — так отозвался о нем сенатор от Массачусетса, послушав его в Палате. [102] Нью-Йорк, Нью-Джерси и Пенсильвания были представлены практически сплоченной массой демократов без единого лидера. Виргиния и другие южные штаты направили в Вашингтон множество людей с безупречной репутацией и прекрасным социальным положением, но ни один из них не сделал себе национального имени и не попытался постичь детали государственных дел. Пожалуй, самым способным из новых членов был Джозайя Куинси из Бостона, чей твердый характер, заметные способности и яростный федерализм делали его скорее обременительным для большинства, чем полезным в законодательной деятельности.

Собравшись, Палата немедленно приступила к выборам спикера, и старые распри прошлой сессии вспыхнули вновь. Для избрания требовалось пятьдесят четыре голоса; в первом туре голосования у Мейкона был лишь пятьдесят один. Двадцать семь республиканцев проголосовали за Джозефа Б. Варнума из Массачусетса, не считая тех, кто пустил свои голоса на ветер, отдав их за кандидатов из Виргинии и Пенсильвании. Лишь в третьем туре Мейкон набрал большинство, и даже тогда он получил лишь пятьдесят восемь голосов, в то время как общая численность его партии превышала сто человек. Его первым шагом стало повторное назначение Рэндольфа и Николсона в Комитет по путям и средствам, где место также было предоставлено Джозайе Куинси.

Послание президента было зачитано 3 декабря и произвело ожидаемый эффект. Страна встретила его рукоплесканиями как доказательство твердости. В Балтиморе и на побережье оно расценивалось как равносильное объявлению войны Испании; оно остановило торговлю, подняло ставки по страхованию и поощрило пиратство. Федералистская пресса по всей стране, за исключением «Ивнинг пост», делала вид, что восхищается им и хвалит его. «Федерализм возродился!» — заявлял язвительный «Вашингтон федералист»; — «достойно, твердо и энергично». «Сегодня мы были поражены, — писал корреспондент в «Бостон сантинел», [103] — речь президента в принципиальном отношении почти полностью построена на системе Вашингтона и Адамса. Она озадачила федералистов и оскорбила многих демократов. Она совершенно не соответствует прежним заявлениям партии». Федералисты преувеличивали свои восторги, чтобы раздразить Джона Рэндольфа и его друзей, которые не могли не видеть, что послание укрепляет позиции Мэдисона за счет старых республиканцев. Частные высказывания Джефферсона были не менее энергичными, чем его публичное послание. Среди излюбленных идей, на которых настаивал президент, было требование объявить американскими воды океана вплоть до Гольфстрима и запретить военные действия в пределах линии глубоководных измерений. [104] Один из сенаторов от Массачусетса, с которым он обсуждал эту доктрину, поинтересовался, не стоило ли, прежде чем выдвигать столь широкие притязания, подождать времени, когда у правительства появится сила для их поддержания. Президент ответил, настаивая на том, что правительству «следует косо на это поглядывать»; [105] и он не упускал ни единой возможности поступать именно так. Он заверил своих друзей, что ни одному каперу больше никогда не будет дозволено крейсировать в пределах Гольфстрима. [106]

Подобная позиция — как публичная, так и частная — вызвала большой интерес. Конгресс с нетерпением ждал обещанного специального послания по испанским делам и ждал недолго. 6 декабря, всего через три дня после направления Ежегодного послания, последовало специальное и секретное послание; Палата закрыла свои двери, и члены с жадностью слушали сообщение, которое, как они и ожидали — и чем оно в действительности являлось, — стало поворотным пунктом в их политике.

В послании [107] вкратце излагалась история нератифицированной конвенции о претензиях, завершившаяся дипломатическими неудачами Монро, и сообщалось, что испанцы демонстрируют самые серьезные намерения наступать из Техаса до тех пор, пока их не остановят силой.

«Принимая во внимание, что лишь Конгресс наделен по конституции полномочием изменять наше состояние мира на состояние войны, я счел своим долгом дождаться его санкции на применение силы в любой степени, какой можно было избежать. Я лишь проинструктировал офицеров, расквартированных по соседству с местами нападений, защищать наших граждан от насилия, патрулировать пределы границ, фактически переданных нам, и не выходить за их рамки, за исключением случаев, когда это необходимо для отражения вторжения или спасения гражданина либо его собственности».

Переходя затем к поведению Наполеона, послание упоминало об определенной позиции, занятой Францией против Соединенных Штатов по каждому пункту испанского спора, —

«ее молчание по поводу западной границы позволяет нам сделать вывод, что ее мнение на том участке может быть против Испании. Какое бы направление она ни намеревалась придать этим разногласиям, не похоже, чтобы она рассчитывала на их перерастание в реальный разрыв или чтобы на дату наших последних известий из Парижа ее правительство подозревало о враждебной позиции, занятой здесь Испанией. Напротив, у нас есть основания полагать, что она была склонна достичь урегулирования по плану, аналогичному тому, что предлагали наши министры, и столь всеобъемлющему, чтобы по возможности устранить поводы для будущих столкновений и споров как на восточной, так и на западной стороне Миссисипи. Нынешний кризис в Европе благоприятен для продвижения такого урегулирования, и нельзя терять ни минуты, чтобы воспользоваться им. Если упустить этот момент, наше положение станет гораздо более трудным. Официальная война не нужна, маловероятно, что она последует; но защита наших граждан, дух и честь нашей страны требуют, чтобы до определенной степени была задействована сила. Вероятно, это поспособствует достижению целей мира. Однако курс, которого предстоит придерживаться, потребует распоряжения средствами, предоставить или отказать в которых принадлежит исключительно прерогативе Конгресса. Им я сообщаю каждый факт, существенный для их сведения, и документы, необходимые для того, чтобы они могли судить сами. Поэтому на их мудрость я уповаю в отношении того курса, которого должен придерживаться, и буду с искренним усердием следовать тому, что они одобрят».

После зачтения этого послания Палата оказалась в еще большей растерянности. Немногочисленные федералисты усмехались. Воинственный тон Ежегодного послания, противоречивший их теории о характере Джефферсона, уже завершился, как они полагали, капитуляцией. Джон Рэндольф был рассержен. Он чувствовал, что президент ради политической выгоды Мэдисона принял позу публичного бахвальства перед Англией и Испанией, в то время как от Конгресса требовалось отменить смелую политику Мэдисона и навязать стране то, что выглядело бы как его собственная подобострастная трусость. Послание было немедленно передано специальному комитету из семи членов во главе с Рэндольфом; его друг Николсон шел вторым по списку, Джон Коттон Смит, ярый федералист, — третьим; в то время как, независимо от того, задумывал ли это спикер или нет, единственным человеком в комитете, на которого президент мог положиться в плане полезной работы, был Барнабас Бидвелл, новый член из Массачусетса. Обращение Бидвелла в федерализм произошло недавно, и ни его федерализм, ни его демократия не были такими, какие любил Рэндольф.

В этом отношении прецедент с Луизианой соблюдался неукоснительно, и у Рэндольфа, казалось, не было никаких оправданий для отказа сделать в 1805 году то, что он сделал в 1802-м; однако нет ничего более несомненного, чем то, что Рэндольф образца 1805 года сильно отличался от Рэндольфа трехлетней давности, точно так же как республиканская партия 1805 года сильно отличалась от партии, впервые избравшей Джефферсона президентом. В двуличии, колебаниях или сокрытии информации Рэндольфа не обвиняли. Согласно его собственному рассказу, он немедленно навестил президента и узнал — не без некоторого удивления, — что для покупки Флориды требуется ассигнование в два миллиона. Он без утайки заявил президенту, «что никогда не согласится на такую меру, поскольку деньги не были запрошены в послании; что он не может согласиться переложить на собственные плечи или плечи Палаты надлежащую ответственность Исполнительной власти; но что даже если бы деньги были запрошены недвусмысленно, он противился бы их выделению, поскольку после полного провала любой попытки переговоров такой шаг навсегда покроет нас позором», — и многое другое в том же духе, на что Джефферсон мягко возражал. [108]

На следующий день, 7 декабря, комитет собрался, и Рэндольф, как он, вероятно, и ожидал, обнаружил, что только Бидвелл намерен поддержать администрацию. Бидвелл не рискнул выступать в качестве прямых уст президента, но взял на себя смелость истолковать послание на собственное усмотрение как требование денег и предложил выделить их соответствующим образом. Остальные члены комитета степенно последовали за Рэндольфом, заявив, что не находят в послании подобного смысла; предложение Бидвелла не встретило сторонников и было незамедлительно отклонено. Тщательно проработанные резолюции Джефферсона, которые Николсон носил в кармане для принятия комитетом, были отклонены; на следующий день Николсон вернул их Галлатину с кратким выражением своего однозначного неодобрения. [109]

Комитет разошелся, чтобы не собираться в течение двух недель; но в течение следующей недели у Рэндольфа было несколько встреч с президентом и государственным секретарем. Мэдисон сказал ему, «что Франция не позволит Испании уладить свои разногласия с нами; что Франции нужны деньги, и мы должны дать их ей, или нас ждет война с Испанией и Францией». [110] Если Мэдисон говорил это, он говорил правду. Рэндольф недобросовестно воспользовался конфиденциальными словами; ибо он провозгласил их своим предлогом для объявления публичной и личной войны государственному секретарю, которую он вел отныне в таком ключе и такими средствами, которые в конце концов вызвали симпатии каждого беспристрастного человека на стороне его жертвы.

«С того момента, как я услышал это заявление, — говорил Рэндольф впоследствии, — все возражения, которые я изначально имел против этой процедуры, обострились до предельно возможной степени. Я счел это низостным унижением национального характера — подстрекать деньгами одну нацию запугивать другую нацию, чтобы лишить ее собственности; и с того моменты и до последнего мгновения моей жизни моя вера в принципы человека, разделяющего эти настроения, умерла раз и навсегда».

Эти слова выглядели бы более убедительными, если бы ссора Рэндольфа с Мэдисоном не имела гораздо более давней истории. По правде говоря, он искал способ сорвать шансы секретаря на избрание президентом, и надеялся найти его здесь. Как он открыто заявлял в Конгрессе и прессе, «его доверие к государственному секретарю никогда не было особенно высоким, но теперь оно пропало навсегда». [111]

Серьезное обвинение против Мэдисона заключалось в том, что мог раскрыть лишь сам Мэдисон. Вплоть до 23 октября он разделял точку зрения Рэндольфа и протестовал против превращения испанских переговоров в махинацию в интересах Франции. Он едва ли мог винить Рэндольфа за приверженность мнению, которого придерживались президент и кабинет министров вплоть до последних нескольких недель, пока они не отказались от него без объяснений и оправданий.

Упрямо отказываясь действовать, Рэндольф 14 декабря сел на коня и ускакал в Балтимор, оставив президента на время в беспомощном положении. Каждый час задержки подрывал партийную дисциплину и ставил под угрозу успех Армстронга. Президент воззвал к Николсону; но Николсон также не одобрял задуманную политику, и его удалось убедить использовать свое влияние лишь настолько, чтобы позволить комитету действовать с пониманием того, что его действия будут направлены против пожеланий президента. Хотя ситуация все еще оставалась секретной, она грозила перерасти в скандальную, и вскоре стала таковой всецело.

21 декабря Рэндольф вернулся. Когда он спешился у Капитолия, его встретил Николсон и рассказал о раздражении, которое вызвала его задержка. Комитет был немедленно созван. Когда Рэндольф шел в комнату заседаний комитета, его встретил Галлатин, который вручил ему документ под заглавием: «Обеспечение покупки Флориды». Хотя отношения Галлатина с Рэндольфом были дружескими, они не избавили министра финансов от резкой отповеди. Рэндольф разразился грубостью; он не станет голосовать ни за шиллинг ради покупки Флориды; нельзя позволять президенту перекладывать на Конгресс позор «передачи общественного кошелька первому встречному головорезу, который его потребует»; в протоколе исполнительная власть будет выглядеть рекомендующей мужественные и решительные меры, в то время как Конгресс будет выглядеть принудившим ее отказаться от них, хотя на самом деле он действовал все время по наущению Исполнительной власти; «Я не понимаю этот двойной набор мнений и принципов — один показной, другой подлинный: я считаю истинную мудрость и лукавство совершенно несовместимыми». С этим разгромным осуждением президента, кабинета и партии Рэндольф повернулся спиной к Галлатину и направился в комитетскую комнату. Там ему не составило труда вести дела властно. Вместо того чтобы рекомендовать ассигнования, комитет поручил Рэндольфу написать военному секретарю с запросом его мнения о том, какие силы необходимы для защиты южной границы.

Приближалось Рождество, а не было сделано еще ни шага. Если не удастся сокрушить дух фракционности, будет предрешена не только судьба Мэдисона, но и карьера самого Джефферсона должна будет закончиться провалом. С Рэндольфом нельзя было ничего поделать, и в ходе финальной беседы в Белом доме он наотрез заявил, «что у него тоже есть репутация, которую нужно поддерживать, и принципы, которые нужно отстаивать», и открыто выразил свою решительную оппозицию всей затее с покупкой Флориды у Франции. Джефферсон, как бы он ни не любил ссоры, принял вызов. Переговоры на этом прекратились, и начался раскол в партии.

Если Рэндольфа нельзя было одолеть в дебатах, его можно было перебороть числом; если большая часть старой республиканской партии ушла с ним, рядовые демократы Севера и Запада останутся поддержать администрацию. Комитет был созван вновь. Бидвелл предложил выделить два миллиона на внешние связи; большинство отклонило его предложение и приняло доклад, повторяющий воинственный тон публичного послания президента и завершающийся резолюцией о наборе войск для защиты южной границы «от испанских вторжений и оскорблений, а также для наказания оных». Этот доклад был представлен Палате Рэндольфом 3 января 1806 года, когда были незамедлительно внесены две дополнительные резолюции — одна выделяла деньги на чрезвычайные расходы по внешним сношениям, другая продлевала Средиземноморский фонд на новый ряд лет; и все три резолюции были переданы в Палату в Комитет всей палаты при закрытых дверях.

В понедельник, 6 января 1806 года, начались дебаты; и в течение всей последующей недели Палата заседала на тайных сессиях, в то время как Рэндольф изо всех сил старался сломить фалангу демократов, грозившую раздавить его. Не сходя с трибуны, он обличал предлагаемые переговоры в Париже; в то время как Николсон, неохотно соглашаясь голосовать за два миллиона, открыто говорил, что уповает на Бога, дабы переговоры провалились. Когда голосование наконец стало возможным, администрация добилась своего — семьдесят два члена поддержали президента против меньшинства из пятидесяти восьми; но в это меньшинство вошло немалое число самых уважаемых республиканцев. Двенадцать из двадцати двух виргинских членов откололись от президента; и впервые в борьбе, жизненно важной для авторитета Джефферсона, более половины большинства составили северяне.

Палата, вернув себе контроль над вопросом, отодвинула Рэндольфа в сторону, стремительно приняла законопроект о выделении двух миллионов долларов на чрезвычайные расходы по внешним связям и 16 января 1806 года направила его в Сенат большинством в семьдесят шесть голосов против пятидесяти четырех. Он сопровождался секретным посланием, поясняющим, что деньги предназначались для покупки испанской территории к востоку от Миссисипи. Сенат закрыл свои двери и при минимальном обсуждении 7 февраля 1806 года принял законопроект, который 13 февраля был одобрен президентом. Лишь 13 марта [112], через шесть месяцев после того, как была написана депеша Армстронга, Мэдисон наконец направил в Париж официальные полномочия для Армстронга предложить Франции пять миллионов долларов за Флориду и Техас вплоть до Колорадо — полномочия, которые следовало сделать секретными и оперативными, чтобы они вообще имели какую-то ценность.

Джефферсон добился своего; он одержал победу над Рэндольфом и заглушил открытое сопротивление внутри партии; но его успех достался ценой, доселе невиданной в его опыте. Люди, которые в публичных выступлениях наиболее послушно следовали его воле, в кулуарах роптали почти так же яростно, как сам Рэндольф. Сенатор Брэдли не скрывал своего отвращения. Сенатор Андерсон из Теннесси откровенно заявлял, что хотел бы, чтобы этот законопроект провалился в тартарары; что оппозиция наполовину не осознает, насколько он плох; что это самая пагубная мера из всех, что когда-либо принимал Джефферсон; «но таково положение дел, так он хочет, и так тому и быть!» [113] Трое сенаторов-республиканцев — Брэдли, Логан и Митчилл — воздержались при финальном голосовании; еще четверо — Адер, Гилман, Стоун и Самтер — проголосовали против законопроекта, который при третьем чтении набрал лишь семнадцать голосов «за» при одиннадцати «против». Хуже того, недовольные чувствовали, что впервые в истории их партии над их головами щелкнул кнут исполнительной власти; и, что хуже всего, федералисты Новой Англии сочли само собой разумеющимся, что Джефферсон превратился в марионетку Наполеона. Из всех политических идей, способных укорениться в общественном сознании, эта последняя была самой фатальной!

Было доказано, что утверждения о том, будто Джефферсон или Мэдисон руководствовались французскими симпатиями, не соответствуют действительности. Оба они одинаково подчинялись насилию всех воюющих сторон, и их стремление заполучить Флориду заставляло их поочередно то льстить, то угрожать Испании, Франции и Англии; но даже ради Флориды они не встали бы ни прямо, ни косвенно на сторону Франции. Их нежелание обижать Наполеона проистекало не из симпатии к нему, а из убеждения в том, что только он один может передать Флориду Соединенным Штатам без издержек и потерь, неизбежных в случае войны. К сожалению, общественность мало что знала о том, что президент Джефферсон сделал или делал; и другой закон, проведенный через Конгресс одновременно с «Актом о двух миллионах», убедил федералистов в их вере в то, что администрация подчиняется каждому кивку и зову французского императора.

В Ежегодном послании не было ни слова о Сан-Доминго; не было сделано никаких публичных заявлений о том, что исполнительная власть желает принятия дальнейшего законодательства в отношении торговли с ним, когда 18 декабря 1805 года сенатор Логан из Пенсильвании внес законопроект о полном запрете этой торговли. Нельзя было и помыслить, что он действовал без согласования с Мэдисоном. Логан приватно признавал в качестве своей единственной цели желание дать возможность Мэдисону заявить французскому правительству, что торговля запрещена и что купцы, которые ее ведут, делают это на свой страх и риск. [114] Сенаторы-федералисты выступили против законопроекта, и к ним примкнули несколько республиканцев. Генерал Смит и доктор Митчилл высказались против него. Оппозиция указала на то, что эта мера повлечет за собой потерю нескольких сотен тысяч долларов доходов; что она закроет последнюю лазейку, которую новая британская политика оставляла для американской торговли с Вест-Индией; что она полностью передаст торговлю с Сан-Доминго в британские руки; что это попытка реализовать французские цели посредством американского законодательства, что подвергнет опасности имущество и жизни американских граждан на острове; и наконец, что это делается по приказу Наполеона. 27 декабря Сенат запросил дипломатическую переписку по этому вопросу, и президент передал экстраординарные ноты, в которых Талейран и Тюрро заявляли, что торговля «не должна» продолжаться. Сенат принял этот ультиматум без протестов и возражений и после долгих дебатов принял законопроект 20 февраля 1806 года партийным большинством в двадцать один голос против восьми. Из двадцати семи сенаторов-республиканцев один лишь Стоун из Северной Каролины проголосовал против. Под проклятия в адрес гаитянских негров законопроект затем был протащен через Палату практически без дебатов и 28 февраля 1806 года получил подпись президента.

Этот закон [115], ограниченный сроком в один год, объявлял, что любое американское судно, «которое будет добровольно направлено или предназначено для следования» в Сан-Доминго, подлежит полной конфискации вместе с грузом. Принятый вследствие категоричного приказа Наполеона, доведенного президентом до сведения Конгресса так, словно для того, чтобы подавить любые возражения, этот акт попирал принципы международного права, приносил в жертву интересы северной торговли, натягивал прерогативы Конституции в их прежнем толковании партией защитников прав штатов и, рассматриваясь во всех своих аспектах, мог претендовать на место среди самых позорных статутов, когда-либо принимавшихся правительством Соединенных Штатов. Тем не менее эта мера, носившая на лице родимые пятна наполеоновских черт, на самом деле была обязана своим появлением преимущественно иному происхождению. По правде говоря, южные штаты боялись восставших негров Гаити сильнее, чем опасались Наполеона. Страх часто заставлял их слепнуть по отношению к собственным позициям; в данном случае он сделал их равнодушными к обвинениям в раболепстве перед Францией. Возможность объявить негров Гаити врагами рода человеческого была слишком соблазнительной, чтобы от нее отказываться; и южные республиканцы не только с жадностью ухватились за нее, но и убедили своих северных союзников поддержать их. Сам Джон Рэндольф, хотя тогда и изнурял Палату изо дня в день криками о том, что Мэдисон продал честь Соединенных Штатов Франции, никогда не упоминал об этом акте раболепия, который сделал бы любую другую администрацию печально известной, и тихо отсутствовал при голосовании, дабы не казалось, будто он подчиняется приказу Бонапарта или выступает против законопроекта. Из двадцати шести голосов «против» почти все принадлежали федералистам; однако в этом любопытном списке бок о бок с Джозайей Куинси, Сэмюэлем Даной и Джоном Коттоном Смитом стояли имена Джейкоба Крауиншилда и Мэтью Лайона — демократов до мозга костей и объектов самых едких насмешек Джона Рэндольфа.

«Акт о двух миллионах» и акт, запрещающий торговлю с Сан-Доминго, были мерами, одинаково необходимыми для успеха покупки Флориды. Не ублажив Наполеона в Сан-Доминго, Джефферсон не мог рассчитывать на его помощь в Париже. Эти меры вместе с некоторыми внешними признаками военной активности завершили план исполнительной власти в отношении внешней политики в отношении Франции и Испании; более сложная задача — разобраться с Англией — оставалась нерешенной.

Когда в Америку прибыли первые новости о решении сэра Уильяма Скотта по делу «Эссекса», купцы пришли в негодование; и их гнев неуклонно рос по мере того, как конфискация американских судов становилась все более всеобщей, пока наконец в декабре 1805 года не прибыла памфлетная брошюра Стивена «Война под маской» («War in Disguise»), которая была перепечатана в газетах. К концу 1805 года никто уже не мог сомневаться в том, что Великобритания в той мере, в какой это отвечало ее целям, объявила войну Соединенным Штатам.

Проблема была простой. Соединенные Штаты могли ответить войной или подчиниться. Любая мера, не доходящая до открытых военных действий, несомненно, была принята во внимание Питтом и не возымела бы никакого влияния на его политику. Только война могла сдвинуть его с намеченной цели; но война уничтожила бы американскую торговлю и разорила ресурсы федералистов, в то время как любое возмездие, не доходящее до войны, оказалось бы не только неэффективным, но и навредило бы исключительно американским купцам. Их дилемма была столь неизбежной, что они не могли не оказаться в ловушке. Джордж Кэбот сразу же увидел их опасность. Вопреки своему желанию купцы Бостона включили его в состав комитета для составления петиции протеста Конгрессу против британской доктрины нейтральной торговли. «Наш друг Кэбот, — писал Фишер Эймс, [116] — весьма, слишком сильно удручен тем, что состоит в их числе. Он ненавидит лицемерие, уважает принципы и страшится, как бы народные настроения не побудили комитет отвергнуть то, что он считает истинным, или просить о том, что, как он знает, принесет вред». Бостонский «Мемориал» [117], составленный Джеймсом Ллойдом, был столь осторожным, сколь позволяли народные настроения, и не требовал от правительства никаких действий, кроме назначения специальной миссии для усиления позиций Монро в Лондоне; однако Кэбот подписал его с крайним нежеланием и лишь с тем пониманием, что он не отражает его личных взглядов. Филадельфийский «Мемориал» завершался более резкими выражениями, предполагая, что результатом должна стать война, если Великобритания откатится от возмещения ущерба. Балтиморский «Мемориал», составленный Уильямом Пинкни, звучал в сильных тонах, но не предлагал никаких советов. Примерно в середине января 1806 года эти мемориалы наряду с другими были направлены в Конгресс президентом с посланием, призывающим законодательный орган заняться этим вопросом, но не предлагающим никакого мнения относительно надлежащего курса действий. [118]

Опасения Джорджа Кэбота быстро оправдались. Более всего он страшился теорий республиканской партии, которые, по его мнению, были более губительны для американской торговли, чем сами британские доктрины или требования Джеймса Стивена. Джефферсон и Мэдисон были полны решимости испытать теорию первой инаугурационной речи — о том, что торговля является служанкой сельского хозяйства; но даже в самом суровом применении рабовладельческого кодекса Южной Каролины или Джорджии подобное обращение, какое сельское хозяйство предлагало своей служанке, было бы отвергнуто как бесчеловечное, ибо это была медленная пытка.

Теория мирного принуждения, на которую полагался Джефферсон, часто описывалась как дуэль, в которой каждая сторона рассчитывает истощить своего противника, причиняя вред самой себе. Как однажды выразился Мэдисон о британских мануфактурщиках: «Есть триста тысяч душ, которые живут за счет нашего спроса: пусть их доведут до нищеты и отчаяния, и каков будет результат?» Вопрос было легче задать, чем на него ответить, ибо в реальном состоянии Европы экономические законы были настолько жестоко нарушены, что ни один человек не решался угадать, к какому новому безумству может привести новое помешательство; но пока триста тысяч англичан голодали, триста тысяч американцев теряли прибыль со своими урожаев и праздной созерцали пустые склады и гниющие корабли. Английские рабочие на протяжении многих поколений были вынуждены смиряться с периодическими страданиями; американцы к смирению приучены не были. Предположив, что бостонский купец, подобно пострадавшему брамину, усядется у дверей британского обидчика и будет медленно голодать до смерти, дабы его кровь легла пятном на совесть Питта, он не мог быть уверен, что совесть Питта пробудится от этой жертвы, ибо совесть британских тори в отношении Соединенных Штатов всегда была вялой. Кэбот не видел никакой реальной альтернативы между подчинением Великобритании и полным принесением в жертву американской торговли. Он предпочитал подчинение.

Этот вопрос во всех его аспектах вскоре встал перед Конгрессом. 15 января 1806 года Сенат передал специальному комитету ту часть послания президента, которая касалась британских захватов. 5 февраля генерал Смит от имени комитета представил серию резолюций, осуждающих эти захваты как посягательство на национальную независимость и рекомендующих запретить ввоз британских шерстяных, льняных, шелковых изделий, стеклянной посуды и длинного перечня других товаров. По этой резолюции начались дебаты, которые вскоре разгорелись жарким пламенем.

ГЛАВА VII.

Ничто в жизни Джефферсона не было столь чуждо современным представлениям о политике, как та секретность, которую ему как президенту удавалось сохранять. В течение двух месяцев народ Соединенных Штатов видел, как их представители день за днем уходят на закрытые заседания, но не слышал ни шепота о том, что происходило на конклаве. Как бы ни был сердит Рэндольф и как бы ни рвались федералисты напродокурить, они не раскрывали даже сенаторам или иностранным министрам того, что происходило в Палате; и широкая общественность при своем демократическом правлении знала о своих судьбах войны и мира не больше французов. Подобное положение дел противоречило лучшим традициям республиканской партии: оно не могло продолжаться долго, но могло закончиться лишь взрывом.

Когда 12 февраля в Сенате начались дебаты по резолюциям Смита о запрете импорта, предшествующая борьба вокруг испанской политики и «Акта о двух миллионах» все еще оставалась тайной; раскол Рэндольфа был неизвестен за пределами стен Капитолия; план президента по покупке Западной Флориды у Франции после того, как он, по его утверждению, уже купил ее однажды, скрывался, как он и желал. Мир знал лишь о том, что затевается какое-то загадочное дело; и когда началось нападение сенатора Сэмюэля Смита на торговлю, публика вполне естественно предполагала, что оно неким образом связано с мерами, столь долго обсуждавшимися на закрытых заседаниях.

Поведение президента становилось все более беспокойным. Джефферсон не любил и страшился предмета спора с Англией. Испанская политика была его собственным детищем, и он смотрел на нее с тем вниманием, какое люди обычно уделяют недооцененным изобретениям — он рассчитывал на ее успех, чтобы исправить неудачи в других сферах; но именно потому, что он исчерпал свое личное влияние на проведение испанской политики вопреки оппозиции, он оставил британские вопросы на откуп Конгрессу и своей партии. Там, где дело касалось Англии, инициативу брал на себя Мэдисон, от чего Джефферсон устранился. На протяжении многих прошедших лет Мэдисон считался представителем политики торговых ограничений против Великобритании. Чтобы возродить его влияние, его речи и резолюции 1794 года [119] перепечатывались в «Нэшнл интеллидженсер» в качестве руководства для Конгресса; его памфлет против британских доктрин нейтральной торговли стал политическим учебником; в то время как его друзья взяли на себя инициативу в осуждении Англии и призывах к возмездию. Сам он не упускал ни единой возможности проталкивать свои взгляды даже среди политических противников. «У меня состоялась обстоятельная беседа с мистером Мэдисоном, — писал один из них 13 февраля, — по вопросам, наиболее важным для общественности в настоящее время. Его система действий по отношению к Великобритании заключается в установлении постоянных торговых различий между ней и другими странами — ответный навигационный акт и повышенные пошлины на импортируемые из нее товары». [120] По собственному выбору и способом, почти бросающим вызов неудаче, политические судьбы Мэдисона были связаны с политикой принуждения Англии через торговые ограничения.

Сначала много говорилось об эмбарго. Сенатор Джексон из Джорджии 20 декабря 1805 года с присущей ему страстью высказался в пользу этой меры. «Нет такой нации, — говорил он, — у которой есть вест-индийские колонии, которая не была бы более или менее зависима от нас и не могла бы обойтись без нас; они должны принять наши условия или умереть с голоду. Вводите свое эмбарго, и через девять месяцев они будут лежать у ваших ног!» Джон Рэндольф, непременно выступавший против всего, чего желал Мэдисон, также благосклонно смотрел на этот курс. «Я бы (если уж на то пошло) ввел эмбарго», — заявил он. [121] Партия эмбарго в лучшем случае была мала и стала еще меньше, когда ближе к концу декабря 1805 года пришло известие о том, что адмирал Нельсон дал великое морское сражение 21 октября против объединенных французского и испанского флотов у мыса Трафальгар, завершившееся столь полной победой, что Англия осталась полновластной хозяйкой на океане. Моральный эффект триумфа Нельсона был велик. Эмбарго было последним шагом перед войной, и немногие американцы отважились бы рисковать войной с Англией при любых обстоятельствах; при незащищенных гаванях и без союзников на океане война была безрассудством, с которым никто не стал бы мириться. Более мягкий план Мэдисона в виде частичных торговых ограничений стал республиканской политикой.

Еще до того, как сенатор Сэмюэл Смит представил свои резолюции 5 февраля Сенату, британский министр Мерри писал своему правительству, что члены, наиболее враждебно настроенные к торговым ограничениям, отчаявшись оказать эффективное сопротивление, попытаются лишь ограничить число запрещенных товаров и отложить дату вступления закона в силу, чтобы направить в Англию специальную миссию и договориться об урегулировании путем переговоров. Мерри добавлял, что специальная миссия обсуждалась с самого начала: —

«Но теперь я узнаю, что она была и остается предметом противодействия со стороны президента, который желает, чтобы мистер Монро... продолжал вести переговоры в одиночку. Однако дела ныне доведены до неприятного кризиса криками нации и подстрекательством со стороны администрации, и некоторые члены Сената, как я обнаруживаю, пытаются вовлечь остальных членов своего тела присоединиться к ним в осуществлении их конституционного права давать советы президенту по этому случаю; и их совет ему будет заключаться в том, чтобы приостановить любой шаг, который может иметь враждебный характер, пока не будет испробован эксперимент с чрезвычайной миссией». [122]

Мерри был точно осведомлен о судьбе резолюций генерала Смита еще до того, как они были представлены Сенату. Их было три; но лишь третья, рекомендовавшая запрет импорта, была составлена Смитом. Первая и вторая, являвшиеся трудом сенатора Адамса из Массачусетса, не были полностью приветствуемы ни администрацией, ни меньшинством. Первая объявляла британские захваты «непровоцированной агрессией», «нарушением нейтральных прав» и «посягательством на национальную независимость». Вторая просила президента «требовать и настаивать на» возмещении ущерба и добиться какого-либо соглашения относительно насильственного рекрутирования на флот. Первая резолюция, хотя и губительная для будущей федералистской последовательности, была единогласно принята Сенатом 12 февраля почти без дебатов — даже Тимоти Пикеринг зафиксировал свое мнение о том, что британское правительство посягнуло на национальную независимость. Вторая резолюция подверглась критике как попытка диктата по отношению к исполнительной власти, что послужит справедливым поводом для обиды президента. Под этим аргументом Сенат был склонен вычеркнуть слова «и настаивать»; но хотя резолюция в таком измененном виде стала слабой, семь сенаторов-республиканцев проголосовали против нее как слишком сильной.

Причина этого нерешительного движения была объяснена Мерри лорду Малгрейву почти за две недели до того. Сенат споткнулся о важную фигуру Джеймса Монро. Следующие президентские выборы, до которых оставалось около трех лет, исказили национальную политику в отношении иностранного посягательства. Сенатор Сэмюэл Смит, амбициозно желавший отличиться на дипломатическом поприще, потерпев неудачу с получением миссии в Париж, жаждал достоинства специального посланника в Лондоне и поддерживался Уилсоном Кэри Николасом. Друзья Мэдисона были готовы принизить Монро, которого Джон Рэндольф пытался возвысить. Даже миссис Мэдисон в предвыборном ажиотаже позволяла себе в светском обществе крайне пренебрежительно отзываться о Монро; [123] и существовали причины, делавшие вмешательство со стороны миссис Мэдисон особенно раздражающим для друзей Монро. [124] Доктор Логан, сенатор от Пенсильвании, помогая Мэдисону ублажать Наполеона в отношении Сан-Доминго, играл видную роль в намеках на то, что было бы неплохо мягко отодвинуть Монро в сторону. [125] Эта коалиция Мэдисона, Смита, Логана и Уилсона Кэри Николаса была столь сильна, что контролировала Сенат.

Вторая резолюция была принята 14 февраля 1806 года; а неделю спустя генерал Смит и доктор Митчилл были назначены комитетом для доставки двух резолюций в Белый дом. Два года спустя в ответ на жалобы Монро президент Джефферсон объяснил, как этим сенаторам удалось навязать исполнительной власти собственную политику.

«Доставив резолюции, — с обиженным видом пояснил Джефферсон [126], — комитет перешел к свободной беседе и заметил, что, хотя Сенат не может в форме рекомендаций предлагать какую-либо чрезвычайную миссию, тем не менее как частные лица они разделяют по этому вопросу лишь одно мнение и настаивают на нем. Я был столь против этого и дал им столь жесткий ответ, что они прочувствовали его и говорили об этом. Но этим дело не кончилось. Члены другой палаты подхватили эту тему и насели на меня лично, причем это были лучшие друзья как для вас, так и для меня, и они представляли ту ответственность, которую неудача в получении возмещения возложит на нас обоих, если мы будем действовать вопреки мнению почти каждого члена законодательного органа. Я счел необходимым в конце концов уступить свое мнение общему смыслу национального совета, и это действительно, казалось, произвело среди них настоящий праздник».

Джефферсон видел, как его самые преданные сторонники колеблются в своей верности, и был вынужден лавировать, чтобы избежать худших зол. Генерал Смит в Сенате казался заинтересованным в том, чтобы ставить его в неловкое положение. Если Смит не мог быть министром в Англии, он упорно стремился стать министром во Франции. Армстронг бросил вызов критике своим управлением американскими претензиями перед французской комиссией и написал французскому правительству нескромное письмо против некой претензии, предъявленной фирмой Никлин и Гриффит из Филадельфии. Когда президент выдвинул его на должность специального министра вместе с Боудоуном для ведения новых переговоров по Флориде, в Сенате проявилась сильная оппозиция, во главе которой стоял генерал Смит. 17 марта состоялось голосование; Сенат разделился поровну, пятнадцать против пятнадцати, и голос вице-президента Клинтона один спас Армстронга от отклонения. Если бы Сенату было позволено следовать собственным целям, авторитет президента, возможно, пошатнулся бы, и мог последовать период фракционной борьбы; но к счастью для президента и государственного секретаря, среди врагов, с которыми им приходилось иметь дело, был один, чей нрав выходил за рамки здравого смысла.

До марта 1806 года оппозиция Рэндольфа ограничивалась испанскими делами на тайных заседаниях. Палата была еще медлительнее Сената в рассмотрении вопросов британских отношений. 4 декабря 1805 года этот вопрос был передан в Комитет по путям и средствам. 17 января 1806 года тому же комитету было направлено другое послание; но день за днем проходили без отчета от Рэндольфа, пока Смили из Пенсильвании не внес предложение распустить Комитет по путям и средствам, чтобы вынести этот вопрос на рассмотрение Палаты в Комитете всей палаты. Рэндольф был болен и отсутствовал, когда Палата 29 января 1806 года решила забрать дело из его рук.