«История Тридцать девятого конгресса Соединенных Штатов»

Эти предложения были отклонены подавляющим большинством голосов: за них проголосовали лишь десять сенаторов. Третья секция, предложенная мисс. Ховардом, была затем принята тридцатью голосами против десяти.

Поскольку смерть генерала Скотта стала поводом для перерыва в работе Конгресса, рассмотрение поправки к Конституции не возобновлялось до 4 июня. Мистер Хендрикс предложил внести поправку, включив в базу представительства в южных штатах три пятых освобожденных рабов. Мистер Ван Винкл внес поправку, предусматривающую, что ни одно лицо, не исключенное с государственной службы положениями третьей секции, не подлежит какому-либо поражению в правах или наказанию за измену по истечении ряда лет. Обе эти предложения были отклонены Сенатом.

5 июня мистер Поланд, мистер Стюарт и мистер Хау выступили в Сенате в поддержку поправки к Конституции. Мистер Поланд не рассчитывал сказать что-либо новое после шести месяцев обсуждения этого вопроса. Он придерживался более оптимистичных взглядов на сговорчивость президента, чем многие другие. «Хотя эти предложения, — сказал он, — возможно, не во всем соответствуют взглядам президента, я верю, что он сочтет своим патриотическим долгом смириться с предложенным планом и оказать свое мощное влияние и поддержку для достижения его принятия».

«Хотя это и не тот план, который принял бы я, — сказал мистер Стюарт, — тем не менее это лучшее, чего я могу добиться, и он содержит много отличных положений».

«Я проголосую за поправку к Конституции, — сказал мистер Хау, — с сожалением, но без нежелания. Я проголосую за нее с сожалением, потому что она не отвечает чрезвычайной ситуации так, как я надеялся; но я проголосую без нежелания, потому что прямо сейчас это кажется мне единственным способом вообще справиться с этой чрезвычайной ситуацией».

Между мистером Хау и его коллегой мистером Дулиттлом возник вопрос, представляющий некоторый личный интерес, что несколько отклонило их от обычного русла дискуссии.

«Он был чрезвычайно удачливым политиком, — сказал мистер Хау, — которому всегда выпадало иметь именно те убеждения, которые котировались дороже всего на рынке».

«Утверждение о том, что я когда-либо намеревался хоть в малейшей степени, — ответил мистер Дулиттл, — отклониться в своих политических действиях ради должностей или стоимости должностей на рынке, не имеет под собой абсолютно никаких оснований».

Мистер Хау в сущности заявлял, что в 1848 году мистер Дулиттл действовал совместно со Свободной демократической партией в Нью-Йорке, которая была сильнее Демократической партии в том штате. В 1852 году, когда он покинул Свободную демократическую партию и стал действовать с Демократической партией в Висконсине, Демократическая партия имела большинство в этом штате. Он не покидал Демократическую партию и не вступал в Республиканскую партию в 1854 году, но сделал это только в 1856 году, и тогда Висконсин уже не был демократическим штатом.

Мистер Дулиттл, подробно описав свою предшествующую политическую карьеру, заметил: «За последние шесть месяцев в штате Висконсин никто не боролся упорнее, чем я, чтобы спасти Союзную партию, сохранить ее платформу, сохранить ее принципы, сохранить ее верховенство. В течение шести месяцев от одного конца Висконсина до другого — да, от Бостона до Сент-Пола — в каждом издании определенного класса газет меня клеймили как предателя Союзной партии за то, что я уберег ее от поражения. Сэр, это не первый случай в истории человечества, когда люди принимаются распинать своего спасителя».

В тот же день, 6 июня, после того как мистер Хендрикс, мистер Шерман, мистер Коуэн и другие приняли участие в обсуждении, Сенат проголосовал по другой поправке, предложенной мистером Дулиттлом, которая распределяла представителей после переписи 1870 года в соответствии с числом легитимных избирателей в каждом штате по его законам. Это предложение было отклонено: «за» — 7, «против» — 31.

7 июня мистер Гарретт Дэвис занял все время, отведенное на обсуждение поправки к Конституции, выступая против этой меры, осуждая Конгресс и восхваляя президента. «В обеих палатах Конгресса, — сказал он, — наблюдается очень большая отсталость в решении законной, надлежащей и полезной части общественных дел; но что касается дел незаконного и вредного характера, которые рассчитаны на то, чтобы принести результаты, пагубные для настоящего и будущего всей страны, то здесь был достигнут большой, слишком большой прогресс».

О президенте Джонсоне мистер Дэвис сказал: «Он кажется человеком для данного момента; и его способности, ресурсы, мужество и патриотизм развились так, чтобы отвечать его великим требованиям. Если этому ковчегу, хранящему права и свободы американского народа, суждено быть спасенным, он станет одним из главных орудий в этом великом деле, и его слава и известность будут бессмертными».

8 июня, в последний день обсуждения, поправка к Конституции была встречена оппозицией со стороны мистера Джонсона, мистера Макдугалла и мистера Хендрикса и защищалась мистером Хендерсоном, мистером Йейтсом и мистером Ховардом.

«Давайте вернем Юг, — сказал мистер Джонсон, завершая свое выступление, — так, чтобы дать ей возможность устранить опустошение, прошедшее по ее землям, восстановить свою промышленность, заняться своими товарами, вместо того чтобы держать ее в состоянии подчинения без малейшей необходимости. Когда по всей стране установится мир и будет восстановлено соблюдение всех прав, Союз сразу же обретет более процветающее существование, чем когда-либо прежде; и на протяжении веков, как я полагаю, ничто в будущем не заставит нас мечтать о распадах или о подчинении какой-либо части посредством мощного инструментария какой-либо другой части какому бы то ни было позорящему унижению».

«Однажды я спустился вниз по Миссисипи, — заметил мистер Макдугаллическое, — в начале войны. Я встретил генерала армии Конфедерации, взял его за руку и провел в свою каюту на борту моей канонерской лодки. Он сказал: „Генерал, — обняв меня, — как тяжело, что мы с вами вынуждены воевать“». Это было великодушие воюющей стороны. Я повторил ему: «Тяжело», — и мы с ним выпили бутылочку-другую вина — вполне возможно. [Смех.] Эта манера питать злобу — один из самых гнусных грехов, которые люди могут носить под своей одеждой».

Говоря о третьей секции, которая столкнулась с резким противодействием как налагающая чрезмерное наказание на видных мятежников, мистер Хендерсон сказал: «Если это положение — все, то это будет акт величайшего милосердия, когда-либо прикрывавшего преступления мятежа».

«Представим себе случай, — сказал мистер Йейтс. — Вот человек — Уиндер, или Дик Тернер, или какой-то другой печально известный персонаж. Он стал причиной смерти вашего мальчика. Он стрелял в него из засады, или заморил его голодом в Андерсонвилле, или заставил его лежать на Белл-Айл, подверженным болезням и смерти от миазмов, которыми он был окружен. Когда он предстает перед судом и встает вопрос: „Сэр, вы виновны или не виновны?“ — и он поднимает свои обагренные кровью руки, густо окрашенные в невинную и патриотическую кровь, сенатор от Пенсильвании поднимается и говорит: „Ради Бога! Не лишайте его права идти в легислатуру“. Идея заключается в том, что если человек лишил себя жизни, то лишать его привилегии занимать должность — слишком великое наказание».

Говоря о радикализме, мистер Йейтс заметил: «Я боюсь не того, что этот Конгресс окажется слишком радикальным; я не боюсь, что этот Конгресс потерпит крушение на какой-либо идее радикализма; но я боюсь робкого и трусливого консерватизма, который не рискнет позволить великому народу взять свою судьбу в собственные руки и решить этот великий вопрос на принципах равенства, справедливости и либерализма. Вот чего я боюсь».

Мистер Дулиттл внес предложение вынести отдельные разделы поправки на рассмотрение штатов в качестве самостоятельных статей. Это предложение было отклонено: «за» — 11, «против» — 33.

Наконец состоялось голосование по принятию поправки к Конституции в целом. Она была принята Сенатом большинством более чем в две трети голосов следующим образом:

ЗА — гг. Энтони, Чендлер, Кларк, Коннесс, Крагин, Кресвелл, Эдмундс, Фессенден, Фостер, Граймс, Харрис, Хендерсон, Ховард, Хау, Кирквуд, Лейн из Индианы, Лейн из Канзаса, Морган, Моррилл, Най, Поланд, Померой, Рамзи, Шерман, Спраг, Стюарт, Самнер, Трамбулл, Уэйд, Уилли, Уильямс, Уилсон и Йейтс — 33.

ПРОТИВ — гг. Коуэн, Дэвис, Дулиттл, Гатри, Хендрикс, Джонсон, Макдугалл, Нортон, Риддл, Солсбери и Ван Винкл — 11.

13 июня совместная резолюция, после доработки в Сенате, вновь поступила в Палату представителей для одобрения этой ветвью Конгресса. Состоялось краткое обсуждение меры в том виде, в каком она была изменена Сенатом. Против резолюции высказались мистер Роджерс, мистер Финка и мистер Хардинг, а в ее поддержку выступили мистер Сполдинг, мистер Хендерсон и мистер Стивенс.

«Первое предложение, — сказал мистер Роджерс, — было мягким в своем беззаконии, несправедливости и попрании основополагающей свободы по сравнению с тем, что перед нами».

«Я утверждаю, — сказал мистер Финка, — что это надругательство над жителями тех штатов, которые были вынуждены оказывать помощь и содействие в мятеже. Вы предлагаете применить к этим людям наказание, не предусмотренное законом, действовавшим в момент совершения какого-либо правонарушения, причем уже после того, как правонарушение было совершено».

«Позвольте мне сказать вам, — заявил мистер Хардинг, — вы готовите революцию за революцией. Предупреждаю вас, в этой стране не будет мира до тех пор, пока каждому штату не позволено контролировать собственных граждан. Если вы отнимете это у них, зачем мне блестящие механизмы национального правительства?».

Мистер Стивенс кратко обратился к Палате представителей перед проведением окончательного голосования. Он только что встал с больничной койки и приехал в Капитолий с риском для жизни. Во время четверти часа, которую он потратил на выступление, торжественность царила такая, какую редко увидишь в том собрании. Члены покидали свои места и тесно сплотились вокруг почтенного человека, чтобы услышать его смелые и торжественные слова. С юности он надеялся увидеть наши институты освобожденными от всякого следа человеческого угнетения, неравенства прав, признанного унижения бедных и превосходящей касты богатых. Но эта светлая мечта рассеялась. «Я обнаружил, — сказал он, — что мы будем вынуждены довольствоваться латанием худших частей древнего здания и оставлением его во многих местах на растерзание бурям, заморозкам и штормам деспотизма».

Можно было задать вопрос, почему при его взглядах он принял столь несовершенное предложение. «Потому что, — сказал он, — я живу среди людей, а не среди ангелов; среди людей столь же умных, решительных и независимых, как и я, которые, не соглашаясь со мной, не желают уступать свои мнения моим». Слабеющим голосом, но с мужественным видом он возложил ответственность за тудневную заплатку на исполнительную власть. «При его сердечном содействии, — сказал мистер Стивенс, — мятежные штаты могли бы стать образцовыми республиками, а эта нация — империей всеобщей свободы; но он предпочел „восстановление“ „реконструкции“».

Был поставлен вопрос, и совместная резолюция была принята Палатой представителей более чем тремя четвертями голосов: 120 голосов «за» и 32 «против». Из-за необходимого отсутствия многих членов голосование не было полным, однако относительное большинство в поддержку этой меры оказалось больше, чем при предыдущем голосовании.

Ниже приводится поправка к Конституции в том виде, в каком она была принята обеими палатами Конгресса:

«СТАТЬЯ —. «РАЗД. 1. Все лица, рожденные или натурализованные в Соединенных Штатах и подпадающие под их юрисдикцию, являются гражданами Соединенных Штатов и того штата, в котором они проживают. Ни один штат не должен издавать или обеспечивать исполнение любого закона, который ограничивает привилегии или иммунитеты граждан Соединенных Штатов; ни один штат не должен лишать какое-либо лицо жизни, свободы или собственности без надлежащей правовой процедуры; а также отказывать любому лицу в пределах своей юрисдикции в равной защите законов.

«РАЗД. 2. Представительство распределяется между различными штатами пропорционально их численности с учетом всего населения каждого штата, за исключением не облагаемых налогом индейцев. Но когда право голоса на любых выборах выборщиков Президента и Вице-президента Соединенных Штатов, представителей в Конгрессе, исполнительных и судебных должностных лиц штата либо членов легислатуры такового отказывается какому-либо из мужских жителей такого штата, достигших двадцати одного года и являющихся гражданами Соединенных Штатов, или каким-либо образом ограничивается, за исключением участия в мятеже или ином преступлении, база представительства в нем подлежит сокращению в пропорции, в которой число таких граждан-мужчин соотносится с общим числом таких граждан-мужчин двадцати одного года и старше в данном штате.

«РАЗД. 3. Ни одно лицо не может быть сенатором или представителем в Конгрессе, выборщиком Президента и Вице-президента либо занимать какую-либо должность, гражданскую или военную, в Соединенных Штатах или в любом штате, которое, ранее приняв присягу в качестве члена Конгресса, или в качестве должностного лица Соединенных Штатов, или в качестве члена легислатуры какого-либо штата, или в качестве исполнительного либо судебного должностного лица любого штата в поддержку Конституции Соединенных Штатов, участвовало в восстании или мятеже против нее либо оказало помощь или поддержку ее врагам. Но Конгресс может двумя третями голосов каждой палаты снять такое ограничение.

«РАЗД. 4. Действительность государственного долга Соединенных Штатов, санкционированного законом, включая долги, понесенные для выплаты пенсий и вознаграждений за службу при подавлении восстания или мятежа, не должна подвергаться сомнению. Но ни Соединенные Штаты, ни какой-либо штат не должны брать на себя или выплачивать какой-либо долг или обязательство, понесенные в помощь восстанию или мятежу против Соединенных Штатов, либо любую претензию в отношении утраты или эмансипации какого-либо раба; напротив, все такие долги, обязательства и претензии должны признаваться незаконными и недействительными.

«РАЗД. 5. Конгресс имеет право обеспечивать исполнение положений этой статьи посредством принятия соответствующего законодательства».

Президента попросили направить поправку в различные штаты для ратификации.

22 июня президент Джонсон направил в Конгресс послание, в котором сообщил, что госсекретарь разослал губернаторам различных штатов заверенные копии предложенной поправки. «Эти шаги, — заявил президент, — следует рассматривать как чисто административные, никоим образом не обязывающие исполнительную власть одобрять рекомендацию этой поправки». Президенту показалось серьезным возражением против предложения то, «что совместная резолюция не была представлена двумя палатами на одобрение президента, и что из тридцати шести штатов, образующих Союз, одиннадцать исключены из представительства».

Поскольку президент не обладает полномочиями по Конституции накладывать вето на совместную резолюцию, представляющую поправку к Конституции народу, это добровольное выражение мнения не могло быть предназначено для влияния на действия Конгресса. Этот документ мог быть задуман его автором лишь как аргумент против ратификации поправки к Конституции, обращенный к легислатурам штатов, и как уведомление южному народу о том, что с ним плохо обошлись.

Послание президента было принято Конгрессом без комментариев и передано в Комитет по Реконструкции.

ГЛАВА XIX.

ДОКЛАД КОМИТЕТА ПО РЕКОНСТРУКЦИИ. Важный государственный документ — Работа комитета — Трудность получения информации — Теория президента — Налогообложение и представительство — Настроения и действия южного народа — Заключение комитета — Практические рекомендации.

8 июня, в день принятия поправки к Конституции Сенатом, доклад совместного Комитета по Реконструкции был представлен Конгрессу. Этот важный государственный документ ожидали с большим интересом и немалой тревогой жители всех частей страны. Он был составлен с заметным мастерством и был призван оказать важнейшее влияние на общественное мнение в отношении великого вопроса, который он во всех его аспектах вынес на рассмотрение Конгресса и страны.

Поскольку комитет обладал беспрецедентными возможностями для получения информации, его выводы вызывали уважение у тех, кто с ним не соглашался, и получили почти единогласное одобрение партии, доведшей войну до победного конца.

Ссылаясь на характер работы, которая от них требовалась, комитет заявил:

«Такое расследование, охватывающее столь обширную территорию и затрагивающее столь многие важные соображения, неизбежно требует немалого труда и отнимает значительное количество времени. Оно должно охватывать положение, в котором эти штаты оказались по окончании войны; меры, предпринятые в направлении реорганизации гражданского управления, и настроения населения по отношению к Соединенным Штатам — словом, их пригодность к тому, чтобы занять активное участие в управлении национальными делами».

Первый шаг, который должен был предпринять комитет, — получение необходимой информации, а также трудности, с этим сопряженные, — излагались следующим образом:

«К президенту был направлен запрос о предоставлении имеющейся у него информации о том, что было сделано, дабы Конгресс мог сам судить об основаниях веры, выраженной им в пригодности штатов, недавно находившихся в состоянии мятежа, к полноценному участию в ведении национальных дел. Эта информация не была предоставлена немедленно. Когда же ответ наконец последовал, примерно через шесть недель после того, как ваш комитет приступил к фактическим заседаниям, выяснилось, что свидетельства, на которых президент, судя по всему, основывал свои предложения, оказались неполными и неудовлетворительными. Были представлены заверенные копии конституций и ордонансов, принятых конвентами в трех штатах; вырезки из газет предоставили скудные сведения о действиях еще одного штата, а по остальным, судя по всему, ничего сообщено не было. Не было никаких свидетельств лояльности тех, кто участвовал в этих конвентах, и лишь в одном штате было выдвинуто предложение представить действия конвента на окончательное суждение народа.

«Не сумев получить желаемую информацию и будучи вынужден искать просветления везде, где только можно, ваш комитет счел нецелесообразным и небезопасным принимать без дальнейшего изучения предложения президента, тем более что он не счел нужным выводить воинский контингент, приостанавливать военное положение или восстанавливать право хабеас корпус, а все еще считал необходимым осуществлять над народом мятежных штатов свою военную власть и юрисдикцию. Этот вывод приобретал большую силу в силу того неоспоримого факта, что во всех этих штатах, за исключением Теннесси и, возможно, Арканзаса, выборы должностных лиц штатов и членов Конгресса привели почти повсеместно к поражению кандидатов, верных Союзу, и к избранию одиозных и не помилованных мятежников — людей, которые не могли принести предписанную присягу при вступлении в должность и которые не скрывали своей враждебности к правительству и народу Соединенных Штатов.

«При таких обстоятельствах любые поспешные действия были бы столь же опасны, сколь и очевидно неразумны. Вашему комитету представлялось, что остается лишь один путь, а именно: тщательно и всесторонне исследовать состояние настроений и мнений, существующих среди населения этих штатов; выяснить, в какой степени можно полагаться на их показную лояльность, и отсюда сделать вывод о том, будет ли безопасно допустить их незамедлительно к полному участию в правительстве, для уничтожения которого они воевали четыре года. Не менее важным вопросом было и то, должно ли их восстановление в прежних отношениях с Соединенными Штатами быть даровано лишь на определенных условиях и с гарантиями, которые эффективно обезопасили бы нацию от повторения бедствий столь катастрофических, от каких она избавилась ценой столь огромных жертв».

В докладе отмечалось, что теория президента и тех, кто требовал немедленного допуска южных сенаторов и представителей, сводилась к следующему:

«Что, поскольку недавно восставшие штаты не имели законного права отделяться от Союза, они по-прежнему сохраняют свое положение в качестве штатов, и, следовательно, их народ имеет право на немедленное представительство в Конгрессе без навязывания каких-либо условий вообще; и далее, что до такого допуска Конгресс не имеет права облагать их налогом на содержание правительства. Утверждалось даже, что до такого допуска любое законодательство, затрагивающее их интересы, является, если не неконституционным, то по меньшей мере неоправданным и угнетающим.

«Кроме того, утверждается, что с того момента, как мятеж складывает оружие и прекращаются реальные боевые действия, все политические права мятежных общин немедленно восстанавливаются; что поскольку народ какого-либо штата Союза некогда являлся организованным сообществом внутри Союза, он таковым неизменно и остается, и его право быть представленным в Конгрессе в любое время и во всех случаях, а также участвовать в управлении страной при любых обстоятельствах не подлежит ни сомнению, ни спору. Если это действительно так, то правительство Соединенных Штатов бессильно для собственной защиты, а вопиющий мятеж, доведенный до крайности гражданской войной, представляет собой забаву, в которую может играть любой штат, будучи не только уверенным в том, что он ничего не потеряет ни при каком раскладе, но и может оказаться в выигрыше от поражения. Если мятеж преуспевает, он добивается своей цели и уничтожает правительство. Если он терпит неудачу, война оказывается бесплодной по результатам, и битву можно продолжить в законодательных залах страны. Измене, потерпевшей поражение на поле боя, остается лишь захватить Конгресс и кабинет министров».

Комитет в этом докладе заявлял:

«Более чем праздным занятием — это насмешка — утверждать, что народ, который отбросил свою присягу, разрушил местное самоуправление, связывавшее их штаты с Союзом в качестве его членов, бросил вызов его авторитету, отказался исполнять его законы и аннулировал каждое положение, дававшее им политические права в составе Союза, все еще сохраняет через все это полное и неделимое право возобновить по своему собственному желанию все свои привилегии внутри Союза и, в особенности, участвовать в его управлении и контролировать ведение его дел. Допустить такой принцип хоть на мгновение означало бы объявить, что измена всегда хозяин, а лояльность — оплошность».

На излюбленный аргумент сторонников немедленного восстановления мятежных штатов в докладе приводился следующий ответ:

«То, что налогообложение должно осуществляться исключительно с согласия народа через его собственных представителей, является основополагающим принципом всех свободных правительств; однако неверно, что налогообложение и представительство должны идти рука об руку при любых обстоятельствах и в любой момент времени. Жители Округа Колумбия и территорий облагаются налогом, хотя и не представлены в Конгрессе. Если верно то, что народ так называемых Конфедеративных Штатов не имел права сбрасывать с себя авторитет Соединенных Штатов, то столь же верно и то, что они обязаны во все времена разделять бремя правительства. Они не могут ни законно, ни справедливо отказываться нести свою справедливую долю этого бремени путем добровольного отречения от своих прав и привилегий в качестве штатов Союза и отказа быть представленными в советах нации, а тем более посредством мятежа против национального авторитета и ведения войны. Утверждать, что тем самым они могут избежать налогообложения, означало бы предложить премию за восстание — вознаграждать измену вместо того, чтобы наказывать ее».

По важному вопросу представительства, который занимал много внимания комитета и много времени Конгресса, в докладе прозвучали следующие слова:

«Увеличение представительства, неизбежно вытекающее из отмены рабства, рассматривалось как важнейший элемент в вопросах, возникающих из изменившегося положения дел, и необходимость каких-то фундаментальных действий в этом отношении казалась настоятельной. Вашему комитету представлялось, что права этих лиц, за счет которых таким образом увеличилась база представительства, должны быть признаны центральным правительством. Будучи рабами, они не считались обладающими какими-либо правами, гражданскими или политическими. Не казалось справедливым или надлежащим, чтобы все политические преимущества, проистекающие из их обретения свободы, ограничивались их бывшими хозяевами, которые воевали против Союза, и удерживались от них самих, которые всегда оставались лояльными. Рабство, создав правящий и доминирующий класс, породило дух олигархии, враждебный республиканским институтам, который в конце концов и развязал гражданскую войну. Тенденция продолжения господства такого класса посредством оставления в его исключительном владении политической власти заключалась бы в поощрении того же духа и приведении к аналогичному результату. Выражались сомнения относительно того, обладал ли Конгресс властью даже в соответствии с измененной Конституцией предписывать ценз избирателей в том или ином штате или мог ли он действовать напрямую по этому вопросу. По мнению вашего комитета, было сомнительно, согласятся ли штаты отказаться от полномочий, которые они всегда осуществляли и к которым они были привязаны. В качестве лучшего, а не единственного метода преодоления всех трудностей, а также как сугубо справедливого и надлежащего самого по себе, ваш комитет приходит к выводу, что политическая власть должна принадлежать во всех штатах ровно в той пропорции, в какой право голоса будет предоставляться без различия цвета кожи или расы. Считалось, что это оставит весь вопрос на усмотрение народа каждого штата, предлагая всем преимущества возросшей политической власти в качестве стимула разрешить всем участвовать в ее осуществлении. Подобное предложение было бы по своей природе мягким и убедительным и, как надеялись, привело бы в не столь отдаленном будущем к равному участию всех без исключения во всех правах и привилегиях гражданства, обеспечивая тем самым полную и адекватную защиту для всех классов граждан, поскольку через избирательные урны мы обладали бы силой самозащиты.

«Придерживаясь этих взглядов, ваш комитет подготовил поправку к Конституции для реализации этой идеи и представил ее на рассмотрение Конгресса. К сожалению, как мы полагаем, она не получила необходимой конституционной поддержки в Сенате и потому не могла быть предложена для принятия штатами. Тем не менее предполагается, что принцип, заложенный в этой поправке, является здравым, и ваш комитет вновь предложил его в иной форме, надеясь, что он встретит одобрение Конгресса».

Действия народа мятежных штатов и их ответы на призывы президента, отражающие степень их готовности к немедленному допуску в Конгресс, излагались в докладе следующим образом:

«Поскольку о настроениях населения мятежных штатов и вероятности принятия ими мер, соответствующих изменившемуся положению дел, можно судить по документам, представленным президентом в качестве основы для его действий, перспективы выглядят далеко не ободряющими. Кажется вполне очевидным, что поправки против рабства — как к конституции штатов, так и к федеральной конституции — были приняты с неохотой теми органами, которые их все же приняли; а в некоторых штатах они были либо обойдены молчанием, либо отвергнуты. Формулировки всех положений и ордонансов штатов по этому вопросу сводятся не более чем к неохотному признанию неприятной правды. Что касается ордонанса о сецессии, то в некоторых случаях он объявляется „недействительным и ничтожным“, в других — просто „отмененным“, и ни в одном случае опровержение этой смертоносной ереси не удостоилось места в новых конституциях.

«Если, как предполагает президент, эти мятежные штаты к моменту окончания войны полностью не имели правительств штатов, то казалось бы, что перед допуском к участию в руководстве государственными делами такие правительства должны быть организованы надлежащим образом. Многолетняя практика установила, а многочисленные статуты указали способ, которым это должно быть сделано. Конвент для разработки формы правления должен быть созван под надлежащим авторитетом. Обычно эта власть исходит от Конгресса; однако при сложившихся специфических обстоятельствах ваш комитет не склонен критиковать действия президента по принятию на себя полномочий, осуществленных им в этом отношении.

«Собравшийся конвент должен разработать конституцию правления, которая должна быть представлена народу для утверждения. В случае ее принятия следует созвать легислатуру для принятия законов, необходимых для ее реализации. Когда организованный таким образом штат требует представительства в Конгрессе, выборы представителей должны быть предусмотрены законом в соответствии с законами Конгресса, регулирующими представительство, и доказательства того, что предпринятые действия соответствуют закону, должны быть представлены на рассмотрение Конгресса.

«Ни в одном случае эти важнейшие предварительные шаги предприняты не были. Собравшиеся конвенты, судя по всему, исходили из того, что отвергнутая и свергнутая Конституция все еще существовала и действовала, образуя штаты членами Союза, и ограничились лишь теми поправками, которые, как им сообщили, требовались для обеспечения их возвращения к немедленному участию в управлении Соединенными Штатами. И не дожидаясь выяснения того, примет ли представляемый ими народ даже предложенные поправки, они тут же назначили выборы представителей в Конгресс почти во всех случаях до того, как был избран исполнительный орган для выдачи свидетельств о выборах по законам штатов, причем состоявшиеся выборы назначались самими конвентами. По меньшей мере в одном случае предписания о выборах были подписаны временным губернатором. Вопиющие нарушения и необоснованные притязания на власть очевидны в нескольких случаях, в частности в Южной Каролине, где конвент, хотя и распущенный временным губернатором на том основании, что он являлся революционным органом, взял на себя смелость разделить штат на избирательные округа».

В докладе описывается поведение, которого естественно ожидали от южного народа, в сопоставлении с его реальными действиями:

«Они должны были проявить в своих действиях нечто большее, чем неохотную покорность неизбежной необходимости — чувство, если не восторженное, то во всяком случае не оскорбительное и вызывающее, а также продемонстрировать полное отречение от всякой враждебности по отношению к центральному правительству через принятие столь справедливых и благоприятных условий, какие такое правительство сочтет необходимыми для общественной безопасности. Было ли это сделано? Давайте посмотрим на факты, подтвержденные свидетельскими показаниями, собранными комитетом. Едва закончилась война, как жители этих мятежных штатов явились и поспешно потребовали в качестве права привилегию немедленно участвовать в управлении тем самым правительством, которое они четыре года тщетно пытались сокрушить.

«Получив разрешение и поощрение со стороны исполнительной власти на организацию правительств штатов, они немедленно привод к власти ведущих мятежников, нераскаявшихся и не помилованных, с презрением исключая тех, кто проявил привязанность к Союзу, и отдавая предпочтение во многих случаях тем, кто проявил себя наиболее одиозно. Вопреки закону, требующему присяги, которая неизбежно исключила бы всех таких людей с федеральных постов, они избирают — за очень редкими исключениями — сенаторами и представителями в Конгресс лиц, которые активно участвовали в мятеже, оскорбительно объявляя этот закон неконституционным.

«Достаточно привести в пример избрание в Сенат бывшего вице-президента Конфедерации — человека, который вопреки собственным заявленным убеждениям направил всю тяжесть своего признанного авторитета и своего влияния в качестве виднейшего общественного деятеля на дело мятежа и который, будучи непомилованным мятежником, с этой присягой, глядящей ему в глаза, имел наглость положить свои верительные грамоты на стол Сената. Другие мятежники не меньшего масштаба или известности были отобраны из иных мест. Не выражая никакого раскаяния, по-видимому, превознося совершенное ими преступление, продолжая провозглашать — как доказывают неопровержимые показания мистера Стивенса и многих других, — приверженность пагубным доктринам сецессии и заявляя, что они уступили лишь необходимости, они единодушно настаивают на своих правах в качестве штатов и провозглашают, что не подчинятся никаким условиям, предшествующим возобновлению ими власти по той самой Конституции, в отношении которой они по-прежнему заявляют о своем праве на отречение».

Наконец, в докладе было представлено «заключение комитета»:

«Что так называемые Конфедеративные Штаты в настоящее время не имеют права на представительство в Конгрессе Соединенных Штатов; что перед предоставлением такого представительства следует потребовать адекватных гарантий будущего мира и безопасности; что это может быть найдено лишь в таких изменениях органического закона, которые определят гражданские права и привилегии всех граждан во всех частях республики, установят представительство на справедливой основе, наложат клеймо на измену и оградят лояльный народ от будущих претензий на расходы, понесенные в поддержку мятежа и за освобожденных рабов, наряду с прямым наделением Конгресса полномочиями по обеспечению исполнения этих положений. С этой целью они предложили совместную резолюцию об изменении Конституции Соединенных Штатов и два отдельных законопроекта, призванных претворить ее в жизнь».

Принятие поправки к Конституции большинством, превышающим необходимое, уже было описано. Один из законопроектов, упоминаемых в вышеупомянутом докладе — объявляющий определенных должностных лиц так называемых Конфедеративных Штатов не имеющими права занимать какие-либо должности при правительстве Соединенных Штатов, — был помещен в поправку взамен дисквалифицирующего пункта. Другой законопроект предусматривал «восстановление штатов, недавно находившихся в состоянии мятежа, в их полных правах» сразу же после ратификации ими предложенной поправки. Этот законопроект был отклонен Палатой представителей 75 голосами против 48. Таким образом, Конгресс отказался заранее брать на себя обязательство сделать поправку единственным критерием повторного принятия мятежных штатов. Тем не менее Конгресс явно продемонстрировал готовность восстановить эти штаты «в возможно более ранний срок, совместимый с будущим миром и безопасностью Союза». Доклад и деятельность Комитета пятнадцати, хотя многие и критиковали их с нетерпением как затягивающие процесс, привели до окончания первой сессии Тридцать девятого конгресса к реконструкции одного из штатов, недавно находившихся в мятеже.

ГЛАВА XX.

ВОССТАНОВЛЕНИЕ ТЕННЕССИ. Созыв легислатуры Теннесси — Ратификация поправки к Конституции — Предложение о восстановлении Теннесси в Конгрессе — Не республиканский характер правительства Теннесси — Протест против преамбулы — Принятие в Палате представителей — Предложение новой преамбулы — Мнение президента отвергнуто и проигнорировано — Принятие в Сенате — Одобрение и протест президента — Допуск представителей от Теннесси — Дело мистера Паттерсона.

Важнейшим практическим шагом в деле реконструкции, предпринятым Тридцать девятым конгрессом, стало восстановление Теннесси в ее отношениях с Союзом. Из всех недавно мятежных штатов Теннесси первой дала благоприятный ответ на инициативы Конгресса, ратифицировав поправку к Конституции.

Сразу же после получения циркуляра государственного секретаря, содержащего предложенную поправку, губернатор Браунлоу издал прокламацию, созывающую легислатуру Теннесси на заседание в Нэшвилле 4 июля.

В нижней палате легислатуры Теннесси насчитывается восемьдесят четыре места. Согласно конституции штата, для создания кворума две трети мест должны быть заполнены. Присутствие пятидесяти шести членов казалось необходимым для правомочного ведения дел. Были предприняты все усилия, чтобы помешать сбору требуемого количества людей. Могущественное влияние самого президента было направлено против ратификации.

В день созыва легислатуры добровольно явились лишь пятьдесят два члена. Еще два члена были доставлены под арестом, так что номинально присутствовало пять4 человека, и в таком составе дело оставалось в течение нескольких дней. Выяснилось, что смерти и отставки сократили число реальных членов до семидесяти двух, и партийное совещание сторонников Союза постановило объявить кворумом пятьдесят четырех членов. Вовремя прибыли еще два члена-южанина, увеличив число присутствующих в Капитолии до пяти6. Ни уговоры, ни принуждение не помогли убедить двух «консервативных членов» занять свои места, и палата была вынуждена прибегнуть к ухищрению: считать находящихся под арестом и запертых в комитетской комнате членов присутствующими на своих местах. После того как это решение было принято, поправка к Конституции была немедленно ратифицирована. Губернатор Браунлоу тут же направил в Вашингтон следующую телеграмму:

«НЭШВИЛЛ, ТЕННЕССИ, Четверг, 19 июля — 12 часов дня.

Достопочтенному Э. М. Стэнтону, военному министру, Вашингтон, округ Колумбия.

Мои приветствия президенту. Мы провели поправку к Конституции в Палате. Голосование: 43 против 18; двое его приспешников отказались голосовать.

У. Г. БРАУНЛОУ». 19 июля, в тот самый день, когда Теннесси проголосовала за ратификацию поправки, и сразу после того, как новости дошли до Вашингтона, мистер Бингем в Палате представителей внес предложение пересмотреть решение, согласно которому совместная резолюция, касающаяся восстановления Теннесси, была передана в Комитет по Реконструкции.

Эта совместная резолюция, составленная в начале сессии, не соответствовала изменившемуся положению дел в результате принятия поправки к Конституции в Конгрессе. После того как предложение о пересмотре было принято, мистер Бингем предложил следующую замену:

«Совместная резолюция, объявляющая Теннесси вновь имеющей право на сенаторов и представителей в Конгрессе.

Принимая во внимание, что штат Теннесси добросовестно ратифицировал статью о поправке к Конституции Соединенных Штатов, предложенную Тридцать девятым конгрессом легислатурам различных штатов, а также продемонстрировал к удовлетворению Конгресса надлежащим духом повиновения в массе своего населения возвращение к своей надлежащей верности правительству, законам и авторитету Соединенных Штатов: Поэтому,

Да будет постановлено Сенатом и Палатой представителей Соединенных Штатов Америки, собравшимися в Конгрессе, что штат Теннесси настоящим восстанавливается в своих прежних, надлежащих, практических отношениях с Союзом и вновь получает право быть представленным сенаторами и представителями в Конгрессе, должным образом избранными и квалифицированными, после принесения ими присяги при вступлении в должность, требуемой действующими законами».

На следующий день эта совместная резолюция стояла в порядке дня и вызвала краткую дискуссию.

Мистер Боутвелл пожелал предложить поправку, предусматривающую, что Теннесси должна иметь представительство в Конгрессе тогда, когда помимо ратификации поправки к Конституции она установит «равную и справедливую избирательную систему». Мистер Боутвелл, несмотря на несогласие с рассматриваемой совместной резолюцией, не имел «технических» возражений против немедленного восстановления Теннесси. «Меня не смущают, — сказал он, — процедурные изъяны в действиях легислатуры Теннесси по вопросу ратификации поправки к Конституции. Она получила голоса большинства членов полного состава палаты, и когда надлежащие должностные лица оформят обычное свидетельство и сдадут его в Государственный департамент, нетрудно заметить, как можно поднять какое-либо юридическое возражение, даже если две трети членов не присутствовали, хотя эта доля и составляет кворум по конституции штата».

Мистер Боутвелл заявил, что его возражения против находящейся на рассмотрении меры носят жизненный и фундаментальный характер. Правительство Теннесси не являлось республиканским по форме, поскольку по его конституции более восьмидесяти тысяч граждан мужского пола были лишены избирательного права. Эмансипация рабов Теннесси должна стать началом великой работы по реконструкции на республиканской основе. «Мы сдаем права четырех миллионов людей, — сказал мистер Боутвелл, завершая свое выступление; — мы предаем дело справедливости; мы подвергаем риску мир и ставим под угрозу процветание страны; мы унижаем себя как великая партия, которая управляла правительством в самые трудные времена в истории мира».

Мистер Хагби считал, что Теннесси не должна допускаться без ограничения в том плане, что ей не должно быть разрешено иметь большее представительство, чем то, на которое она имела бы право при условии полного действия и вступления в силу поправки к Конституции.

Мистер Бингем подробно отстаивал немедленное восстановление Теннесси. «Поскольку, — сказал он, — Теннесси выполнила все наши требования; поскольку она большинством всей своей легислатуры в каждой палате добросовестно ратифицировала поправку; поскольку она по собственной доброй воле привела свою конституцию и законы в соответствие с Конституцией и законами Соединенных Штатов; поскольку она своим основным законом навсегда запретила принятие на себя или выплату мятежного долга либо порабощение людей; поскольку она своей собственной конституцией объявила, что мятежники не будут осуществлять никакой политической власти в штате или голосовать на выборах, и тем самым дала американскому народу заверения в своей решимости отстаивать эту великую меру безопасности ради будущего Республики, Теннесси имеет точно такое же право быть представленной здесь, как и любой штат в Союзе».

Мистер Финка, мистер Элдридж и другие демократы поддержали резолюцию, в то же время выразив протест и «плюнув» на преамбулу.

После проведения голосования совместная резолюция была принята Палатой представителей: сто двадцать пять голосов подано за и двенадцать — против. Последними были следующие: мистер Элли, мистер Бенджамин, мистер Боутвелл, мистер Элиот, мистер Хагби, мистер Дженкс, мистер Джулиан, мистер Келли, мистер Лоан, мистер Маккларг, мистер Пейн и мистер Уильямс.

Объявление о принятии совместной резолюции было встречено демонстрациями аплодисментов на полу палаты и на галерке.

На следующий день после этого шага в Палате представителей совместная резолюция поступила на рассмотрение Сената. После продолжительного обсуждения резолюция в том виде, в каком она прошла Палату представителей, была принята Сенатом.

Вместо преамбулы, принятой Палатой представителей, г-н Трамбулл предложил следующий текст взамен:

"Принимая во внимание, что в 1861 году правительство штата Теннесси было захвачено лицами, враждебными Соединенным Штатам, и жители названного штата в соответствии с актом Конгресса были объявлены находящимися в состоянии мятежа против Соединенных Штатов; и принимая во внимание, что правительство указанного штата может быть восстановлено в своих прежних политических отношениях в Союзе лишь с согласия законодательной власти Соединенных Штатов; и принимая во внимание, что народ названного штата 22 февраля 1865 года значительным числом голосов избирателей принял и ратифицировал конституцию правительства, согласно которой было отменено рабство и все постановления и законы о сецессии, а также заключенные на их основе долги были объявлены недействительными; и принимая во внимание, что на основе указанной конституции было организовано правительство штата, которое ратифицировало поправку к Конституции Соединенных Штатов, отменяющую рабство, а также поправку, предложенную Тридцать девятым конгрессом, и совершило иные действия, провозглашающие и свидетельствующие о лояльности: поэтому."

Г-н Шерман выступил против замены этой преамбулы. «Эти политические догмы, — сказал он, — не могут получить одобрения Президента; а их включение лишь создаст задержку и отложит принятие Теннесси».

«Я не обращаю внимания, — сказал г-н Уэйд, — на все, что было сказано здесь по поводу того, что Президент, возможно, наложит вето на ваш законопроект, ибо все, что он может сделать, по моему мнению, совершенно не соответствует регламенту этого зала. Сэр, в прежние времена в британском парламенте было абсолютно недопустимо для любого члена палаты ссылаться на какое-либо мнение, которое король мог иметь по какому-либо вопросу, рассматриваемому этим органом; и тем более, сэр, американский конгресс никогда не должен позволять кому-либо из членов ссылаться на мнение, которое Исполнительная власть может иметь по какому-либо рассматриваемому вопросу. У него есть своя обязанность, а у нас — своя; и мы не имеем никакого права по Конституции находиться под влиянием какого-либо мнения, которое он может иметь по какому-либо вопросу. Поэтому, сэр, я считаю, что это является или должно являться нарушением регламента — ссылаться здесь на подобные вещи. Пусть Президент делает то, что он считает своим долгом, а мы будем делать свое, не подвергаясь никакому влиянию со стороны того, что, как предполагается, он сделает».

Г-н Браун выразил несогласие. «Республиканизм, — сказал он, — ничего не значит, если он не означает беспристрастного всеобщего избирательного права. Республиканизм — это насмешка и ложь, если он может брать на себя управление этим правительством во имя свободы и в то же время санкционировать, как это сделает данный акт, лишение избирательных прав значительной, если не наибольшей, части лояльного населения мятежных штатов под предлогом цвета кожи и расы».

После голосования по принятию преамбулы в редакции Сената вместе с резолюцией Палаты представителей двадцать восемь сенаторов проголосовали за, а четыре — против. Последними были г-да Браун, Бакалю, Макдугал и Самнер.

Палата представителей без обсуждения согласилась с поправкой Сената, и совместная резолюция поступила к Президенту на утверждение.

24 июля Президент, не сочтя целесообразным рисковать вето, подписал совместную резолюцию и одновременно направил в Палату представителей свой протест против мнений, изложенных в преамбуле. Изложив свои возражения против преамбулы и резолюции довольно подробно, Президент сказал: «Я, несмотря на аномальный характер этой процедуры, поставил свою подпись под резолюцией. [Всеобщие аплодисменты и смех.] Мое одобрение, однако, не должно толковаться как признание права Конгресса принимать законы, предшествующие допущению должным образом квалифицированных представителей от любого из штатов. [Громкий смех.] Равным образом это не должно рассматриваться как возложение на меня ответственности за все утверждения, сделанные в преамбуле, [возобновившийся смех,] некоторые из которых, по моему мнению, не имеют под собой фактических оснований, особенно утверждение о том, что штат Теннесси ратифицировал поправку к Конституции Соединенных Штатов, предложенную Тридцать девятым конгрессом». [Смех.]

После оглашения Послания Президента г-н Стивенс сказал: «Поскольку совместная резолюция стала законом в результате полного и сердечного одобрения Президента, [смех,] я прошу объединенный комитет по реконструкции освободить этот комитет от дальнейшего рассмотрения верительных грамот избранных членов от штата Теннесси и внести предложение о передаче оных в Комитет по выборам этой Палаты».

Это предложение было принято. Позднее в ходе того же заседания г-н Доус из Комитета по выборам, получив разрешение выступить с докладом, сообщил, что верительные грамоты восьми избранных представителей от Теннесси были изучены и признаны соответствующими закону. Поэтому он предложил привести этих джентльменов к присяге в качестве членов Палаты представителей от штата Теннесси.

Горас Мейнард и другие джентльмены из Теннесси затем прошли вперед под аплодисменты и принесли должностную присягу.

На следующий день Джозеф С. Фаулер был приведен к присяге и занял свое место в качестве сенатора от Теннесси.

На следующий день г-н Фаулер представил верительные грамоты Дэвида Т. Паттерсона в качестве избранного сенатора от Теннесси. Было внесено предложение передать эти верительные грамоты в Юридический комитет с поручением рассмотреть вопрос о квалификации г-на Паттерсона.

Обстоятельства в данном деле были своеобразными. Г-н Паттерсон был избран окружным судьей жителями Восточного Теннесси в 1854 году. Срок его полномочий истек в 1862 году, после того как Теннесси приняла постановление о сецессии и стала членом Южной Конфедерации. Он был твердым, убежденным и влиятельным сторонником Союза и при исполнении своих обязанностей сделал многое для защиты интересов лояльных людей. Лица, выступавшие против сецессии, которая беззаконным насилием охватывала штат, осознавали важность того, чтобы должности занимали сторонники Союза. Г-на Паттерсона настоятельно просили снова выдвинуть свою кандидатуру на пост судьи. Он неохотно согласился и был избран большим большинством голосов, победив кандидата-мятежника. Губернатор Харрис направил его мандат с категорическим требованием немедленно принести присягу на верность Южной Конфедерации. Судья Паттерсон медлил, колебался и консультировался с другими сторонниками Союза относительно того, как следует поступить. Они советовали и убеждали его принять присягу. Поступив так, он мог в некоторой степени защитить сторонников Союза от актов беззаконного насилия со стороны мятежников. Ему советовали, что если он не примет эту должность, ее займет мятежник, и народ будет угнетаем как гражданской, так и военной властью мятежников. Он уступил этим доводам и советам и принес присягу, предписанную Законодательным собранием, которая по сути сводилась к тому, что он будет поддерживать Конституцию Теннесси и Конституцию Конфедеративных Штатов. При этом он заявил, что не питает никакой верности правительству Конфедерации и не считает эту часть присяги сколько-нибудь обязательной для себя.

Судья Паттерсон провел несколько судебных сессий в округах, где смог сформировать большие жюри из сторонников Союза, и сделал кое-что для поддержания мира и порядка в обществе. Он всячески помогал сторонникам Союза и делу Союза и тем самым навлек на себя враждебность сепаратистов, которые подвергли его серьезным трудностям и опасности. Его несколько раз арестовывали и некоторое время держали под стражей. Иногда ему приходилось скрываться ради собственной безопасности. Он провел много ночей в хозяйственных постройках и в лесу, избегая мести мятежников.

В сентябре 1863 года силы Соединенных Штатов под командованием генерала Бернсайда захватили Ноксвилл, и г-ну Паттерсону вместе с семьей удалось бежать в Ноксвилл; он не возвращался домой до окончания мятежа.

Юридический комитет, приняв во внимание вышеупомянутые и другие смягчающие обстоятельства, предложил резолюцию о том, что г-н Паттерсон «обладает надлежащей квалификацией и имеет право занять место в Сенате». По предложению г-на Кларка эта резолюция была изменена следующим образом: «что после принесения присяги, требуемой Конституцией и законами, он допускается к месту в Сенате».

Тем не менее, в Сенате сочли лучшим принять совместную резолюцию о том, что в случае с г-ном Паттерсоном из присяги на верность следует исключить следующие слова: «Что я не искал, не принимал и не пытался исполнять функции какой бы то ни было должности ни при какой власти или мнимой власти, враждебной Соединенным Штатам». Эта совместная резолюция, пройдя через Сенат, была немедленно направлена в Палату представителей, заседавшую в то время, и сразу же поступила на рассмотрение этого органа. Резолюция была красноречиво поддержана г-нами Мейнардом и Тейлором и встречена оппозицией со стороны г-на Стоукса — все они представляли Теннесси.

«В ночь на 22 февраля прошлого года, — сказал г-н Стоукс, — я выступил с речью в Нэшвилле и там и тогда заявил, что, если меня допустят в качестве члена этой Палаты, я примерзну к своему месту, прежде чем проголосую за отмену присяги на верность. [Долго не смолкающие аплодисменты в зале и на галереях.] С тех пор я делал такие же заявления во многих выступлениях».

«Сэр, я считаю присягу на верность, принятую Конгрессом Соединенных Штатов, спасением для сторонников Союза как на Юге, так и на Севере. Я считаю ее столь же священной, как пламенный меч, который Создатель поместил у дерева жизни для его охраны, запрещая кому бы то ни было вкушать от плодов его, если тот не чист сердцем. Сэр, это не пустой вопрос. Отмените присягу на верность, и вы позволите людям прийти в Конгресс и занять места тем, кто принес присягу правительству Конфедерации и кто помогал и содействовал осуществлению его управления и законов. Вот к чему нас сейчас призывают. Оглянитесь назад, на 14 августа 1861 года, памятный день прокламации, изданной Джефферсоном Дэвисом, которая предписывала каждому человеку в пределах линий конфедерации, кто все еще сохранял верность Федеральному правительству, уехать в течение сорок восьми часов. Этот приказ заставил многих искать укрытия тех, кто не мог принести присягу на верность правительству Конфедерации. Когда мятежные власти сказали нашему благородному губернатору Теннесси: „Мы распахнем двери тюрем и выпустим вас, если вы принесете присягу на верность нашему правительству“, каков был его ответ? „Вы можете отделить мою голову от моего тела, но я никогда не принесу присягу правительству Конфедерации“».

[Иллюстрация: У. Б. Стоукс, представитель от Теннесси.]

Г-н Конклинг сказал: «Я был бы изменником искренности, если бы попытался скрыть свое изумление перед зрелищем, разворачивающимся сейчас перед нами. Всего восемь коротких дней назад одиннадцать штатов хранили молчание и отсутствовали здесь, потому что они участвовали в преступном мятеже и потому что они не были в надлежащем состоянии для участия в управлении этой страной и контроле над ней. Семь коротких дней назад мы обнаружили, что один из этих штатов восстановил свою лояльность до такой степени, один штат настолько свободен от нынешних проступков, что запрет с него был снят, и он снова занял равное положение с самыми привилегированными штатами в Союзе. Двери были мгновенно распахнуты для ее сенаторов и представителей, все дело было решено, и нация одобрила этот акт. На этом следовало бы остановиться; здесь это должно было остаться навеки нетронутым. Но нет; не прошло и недели, как нас призывают опозорить себя, нанести ущерб интересам нации, сдать позиции, почти единодушно занимаемые лояльными людьми страны, и чрезвычайная ситуация заключается в том, что конкретный гражданин Теннесси стремится добиться своего прохода в Сенат Соединенных Штатов, не обладая квалификацией, как любой другой человек, которому разрешено туда войти».

«Нас просят пустить плуг по самым основаниям нашей позиции; разрушить и уничтожить оплот, с помощью которого мы можем обеспечить результаты великой войны и великой истории, с помощью которого мы можем защитить от осквернения это место, где единственные в нашем организме люди никогда не теряют своего верховенства, за исключением вероломства их представителей; оплот, без которого мы не сможем спасти наше Правительство от распада и позора. Если мы совершим этот акт, это станет прецедентом, который повлечет за собой фатальные последствия. От Джефферсона Дэвиса до самого ничтожного орудия деспотизма и измены, любой мятежник может прийти сюда, и у нас не будет никаких оснований для возражения против его допуска, кроме произвольного основания численности».