«История Тридцать девятого конгресса Соединенных Штатов»

Черный кодекс Миссисипи предусматривает, что ни один негр не может владеть или нанимать земли в штате; что он не может подавать иски или давать показания в суде против белого человека; что он должен быть нанят хозяином до второго понедельника января, иначе он будет отдан в кабалу — иными словами, продан в рабство; что если он убегает, хозяин может вернуть его и вычесть расходы из его заработка; и что если другой человек нанимает его, этот человек подлежит иску о возмещении ущерба. Правда, Президент приказал генералу Томасу игнорировать этот кодекс; но в тот момент, когда военная сила будет выведена из штата, этот приказ потеряет силу.

Черный кодекс Алабамы предусматривает, что если обязавшийся трудиться негр не выполняет свои обязанности, он наказывается штрафом за ущерб; а если он убегает, он наказывается как бродяга, что, вероятно, означает его продажу с аукциона тому, кто предложит наивысшую цену, на определенный срок; и что любое лицо, склоняющее его покинуть своего хозяина, например предложением более высокой платы, виновно в мисдиминоре и может быть отправлено в тюрьму на шесть месяцев; далее, эти правила распространяются на всех лиц негритянской крови до третьего поколения, даже если один из родителей в каждом поколении был чистокровным белым; то есть вплоть до человека, в венах которого течет лишь одна восьмая доля негритянской крови».

Процитировав черные кодексы других штатов, выступавший резюмировал их суть: «Все это означает просто воссоздание рабства.

1. Он должен работать за плату, определяемую окружным судьей или законодательным собранием, состоящим из белых хозяев, либо объединениями белых хозяев, и ни в коем случае не им самим.

2. Он не имеет права покинуть этого хозяина ради поступления на службу к другому. Если он делает это, его преследуют как беглеца, возлагают на него расходы по его поимке и заставляют работать в течение дополнительного периода, в то время как побудившего его уйти белого человека отправляют в тюрьму.

3. Его детей отнимают у него и продают в фактическое рабство.

4. Если он отказывается работать, его продают тому, кто предложит наивысшую цену, на несколько месяцев или лет, и он фактически становится рабом.

5. Он не может улучшить свое положение; у него нет будущего; ему запрещено владеть собственностью; он не может руководить образованием своих детей; штат также не станет их обучать.

6. Если с ним поступают несправедливо, у него нет средств правовой защиты, ибо суды для него закрыты».

Мистер Керр из Индианы обратился к Палате по вопросу реконструкции, доказывая посредством пространных аргументов и цитат из авторитетных источников, что мятежные штаты по-прежнему находятся в составе Союза. Он завершил свою речь возражениями против рассматриваемого законопроекта на том основании, что он влечет за собой большие расходы: «Он подразумевает создание небольшой армии агентов и комиссаров, чья юрисдикция и контроль охватят всю страну, проникнут в каждый штат, в каждый избирательный округ, в каждый округ, в каждый поселок и город этого необъятного Союза — при условии лишь, что они смогут найти освобожденных рабов или беженцев, на которых можно распространить свою юрисдикцию. Я заявляю, что прежде чем принимать такую меру, нам следует самым тщательным образом подумать о том, что мы делаем. Мы должны помнить, что эта страна ныне почти раздавлена накопленным бременем государственного долга, долгов штатов, окружных долгов, городских долгов, поселковых долгов, личных долгов. Мы должны иметь в виду, что посредством подобного широкого и крайне опасного законодательства мы можем возложить на народ этой страны непосильное бремя, против которого может наступить день, когда народ единодушно сочтет необходимым выступить с протестом таким образом, чтобы навсегда отвергнуть подобное законодательство и предать заслуженному порицанию тех, кто его поддерживает».

В один из последующих дней обсуждения мистер Маршалл из Иллинойса выступил против законопроекта. Он сделал особый акцент на возражении, к которому обращались почти все противники законопроекта, а именно на том, что Конституция не дает Конгрессу полномочий на принятие подобной меры. Он сказал: «Вместо того чтобы называть этот законопроект документом о защите освобожденных рабов и беженцев, его следует назвать законопроектом с целью разрушения Конституции Соединенных Штатов и подчинения ее народа военной силе и господству. Это было бы гораздо более подходящим названием».

Мистер Маршалл возражал против предоставления чего-либо в качестве благотворительности. «Я отрицаю, — сказал он, — что это федеральное правительство обладает какими бы то ни было полномочиями становиться всеобщим раздатчиком народной благотворительности. Я отрицаю наличие в федеральной Конституции каких-либо полномочий, позволяющих нам залезать людям в карманы и извлекать оттуда часть их тяжелым трудом заработанных денег с целью их распределения в качестве милостыни. Я отрицаю, что федеральное правительство создавалось для каких-либо подобных целей, или что в Конституции есть хоть какие-то полномочия или основания для мер, предлагаемых в этом весьма необычном законопроекте».

Он с ужасом смотрел на рабство, которое глава военного ведомства мог навязать народу в силу положений этого законопроекта. «Он собирается отправить своих военных сатрапов, — говорил мистер Маршалл, — в каждый округ и район этих штатов; и они могут поработить и подавить все белое население страны в силу этого закона». Он усматривал в законопроекте полномочия «грабить народ посредством несправедливого налогообложения; отбирать с трудом заработанные деньги у белого населения Запада, которое, если не возобладают более разумные суждения, само скоро будет низведено до состояния худшего, чем египетское рабство. Я требую, чтобы мне здесь, с этой трибуны, объяснили, на каком основании вы залезаете им в карманы и вытаскиваете их деньги для реализации целей этой меры».

Мистер Хаббард из Коннектикута выступил с короткой речью в ответ на слова предыдущего оратора. Он сказал: «Джентльмен из Иллинойса раз двадцать в ходе своего сегодняшнего красноречивого выступления призывал кого-нибудь подсказать ему, откуда у Конгресса берутся полномочия на принятие такого закона. Во-первых, я рекомендую ему прочитать второй раздел статьи бессмертной поправки к Конституции, наделяющей Конгресс полномочиями принимать все надлежащие законы и осуществлять все надлежащее законодательство с целью реализации ее положений. Я рекомендую его внимательному изучению дух второго раздела этой бессмертной поправки, и я думаю, что если он изучит его с готовностью быть убежденным, то увидит, что он предоставил этому Конгрессу всю полноту полномочий в данном вопросе. Более того, сэр, я читаю в Конституции, что на Конгресс во все времена возлагалась обязанность заботиться об общественном благосостоянии; и если Конгресс сочтет, что общественное благосостояние требует этого постановления, то священный долг каждого члена — оказать законопроекту свою поддержку.

Сэр, существует старая правовая максима, в которую я весьма сильно верю: необходимо заботиться об общественном благе; и эта максима считается высшим законом. Это закон Конституции, и в свете этой Конституции с внесенными поправками я нахожу достаточные полномочия для принятия этого закона. Долг Конгресса — осуществлять свои полномочия в такое время, как это, во время общественной опасности; и я надеюсь, что никто на этой стороне Палаты не проявит такой трусости, чтобы не найти в себе мужества открыто подойти к этому вопросу и отдать свой голос за законопроект. Это необходимо для обеспечения общественного благосостояния».

Мистер Молтон из Иллинойса высказался в поддержку законопроекта. Касательно часто повторявшегося возражения о том, что «этот законопроект противоречит Конституции Соединенных Штатов», он сказал: «Это ровно тот же аргумент, который мы слышим с другой стороны этого зала на протяжении последних пяти лет относительно каждого отдельного мероприятия, предлагавшегося этой Палате для ведения войны за Союз. Ни один закон на благо страны, для ведения этой войны, для защиты ваших и моих прав не был принят без того, чтобы джентльмены на противоположной стороне этой Палаты не обрушились на него с доводами о том, что все это неконституционно».

Затем он приступил к подробному изложению полномочий Конгресса на принятие такого законопроекта.

Весьма упорное сопротивление принятию законопроекта оказало большинство членов от Кентукки. Мистер Риттер из этого штата довольно подробно выразил свой решительный протест против этой меры. Он изложил свои взгляды на «великие цели и замыслы тех, кто внес этот законопроект». По его мнению, они намеревались «основать колонию в каждом из пяти упомянутых выше штатов, которая в конечном счете должна вытеснить все белое население этих штатов и заполнить их места негритянской расой». И независимо от того, таков ли замысел или нет, по моему убеждению, это неизбежно приведет именно к такому результату. И они не смогли бы придумать более действенной схемы для этой цели.

«Сэр, нельзя ожидать, что две расы будут жить в согласии там, где большое количество цветного населения проживает вблизи районов, заселенных белыми людьми. Опыт доказал многим из нас, что везде, где проживает значительное число цветных людей, белые люди, живущие в пределах пяти или десяти миль от этого места, в очень большой степени страдают. И теперь, сэр, если это произойдет (в чем я нисколько не сомневаюсь) в штатах, где вы предлагаете разместить этих людей, белые и черные будут враждовать до такой степени, что, когда люди обнаружат, что цветные люди обосновались там окончательно, они будут вынуждены в целях самообороны искать себе дом где-нибудь в другом месте. Без сомнения, мистер спикер, те, кто подготовил этот законопроект, понимали, что возникнут трудности и разногласия, о которых я только что упомянул, и поэтому они требуют распространения военной юрисдикции и защиты с тем, чтобы обеспечить безопасность их передвижений; и если белые жители будут недовольны, комиссар готов наделить себя полномочиями по этому законопроекту выкупить их и поселить негров на этой земле».

В качестве аргумента против законопроекта он представил свой подсчет затрат на его реализацию: «В 1822 году обычные расходы правительства составляли 9 827 643 доллара, а в 1823 году расходы достигли суммы в 9 784 154 доллара. Теперь же, сэр, кто мог подумать в те дни, что за сравнительно короткий срок в сорок три года потребуется сумма аж в 12 000 000 долларов только на то, чтобы наладить механизм в интересах трех или четырех миллионов негров, и особенно, сэр, если учесть, что в 1820 году наше население, включая белых и цветных, составляло 9 633 545 человек. Мистер спикер, сколько времени пройдет при таких темпах — если принять во внимание тот факт, что наше собственное правительство, помимо этого мелкого бюрократического аппарата, обходится нам сейчас в сотни миллионов долларов — сколько времени, сэр, пройдет до того момента, когда нам придется прибегнуть к услугам мистера Кеннеди, прославившегося своими переписями населения, чтобы оценить размер долга, который мы задолжали?»

Мистер Руссо из Кентукки, определяя свою позицию, заявил: «Я не республиканец; я был вигом и юнионистом и принадлежу к партии Союза, и мне жаль констатировать, что партия Союза и республиканская партия — не всегда синонимы».

Мистер Руссо привел против Законопроекта о Бюро освобожденных рабов доводы об ущемлениях и притеснениях, которые его злоупотребления обрушили на жителей Юга. В ходе своего выступления мистер Руссо процитировал то, что он однажды сказал чиновнику Бюро освобожденных рабов: «Я сказал ему: „Если вы намерены арестовывать белых людей по односторонним показаниям негров, удерживать их до суда по своему усмотрению, штрафовать и заключать в тюрьму, тогда я заявляю, что выступаю против вас; и если вы арестуете и накажете меня подобным образом, я убью вас, когда вы выпустите меня на свободу; и я думаю, что вы поступили бы так же с человеком, который обошелся бы с вами подобным образом, если вы тот человек, каким я вас считаю, и каким вы должны быть, чтобы занимать свою должность здесь“».

Этот отрывок имеет немаловажное значение, поскольку послужил поводом для неприятного личного конфликта между мистером Руссо и мистером Гриннеллом из Айовы, о чем рассказывается в следующей главе. Вторая часть речи мистера Руссо была посвящена теме реконструкции. За ним последовал мистер Шенклин из Кентукки. Он охарактеризовал Бюро освобожденных рабов как «гигантского монстра». Он заявил, что «влияние этой меры на негритянское население сведет на нет их энергию, разрушит их трудолюбие и сделает их нищими и бродягами». Он усматривал в перспективе «революцию и гибель». «Я утверждаю, — заявил он, — что, издавая законы для этих штатов или не позволяя им иметь представительство в этих залах, вы нарушаете один из основополагающих принципов республиканского правления; вы разрушаете главный столп, на котором держится все наше государственное устройство; вы сеете повсюду семена революции и гибели. Мистер спикер, если цель джентльменов здесь — восстановить гармонию, мир и процветание во всем Союзе, почему они принимают меры, столь оскорбительные, тиранические и деспотичные по своему характеру? Разве это способ восстановить гармонию, мир и процветание? Как вы можете рассчитывать на завоевание уважения и привязанности этих людей, обрушивая на них оскорбления и несправедливость? Если в них течет дух их предков, вы можете сокрушить их, вы можете их перебить, но вы никогда не заставите их полюбить вас или уважать вас; и они не должны этого делать, пока вы навязываете им меры, которые преследуют лишь цель их унижения».

Мистер Тримбл из Кентукки рассматривал этот вопрос в том же ключе, что и его коллега. «Я считаю, — сказал он, — что этот законопроект находится в открытом и явном противоречии с этим положением Конституции. У этого правительства нет никаких полномочий лишать гражданина Соединенных Штатов его собственности, отнимать плоды его собственного упорного труда и передавать их этой категории граждан. Единственный способ изъять собственность в Южной Каролине, Джорджии или любом другом штате — это изъять ее в соответствии с Конституцией Соединенных Штатов и принятыми в ее исполнение законами».

Он завершил свою речь следующим призывом: «Я обращаюсь к моим друзьям, которые любят этот Союз, которые любят его за все воспоминания прошлого, которые любят его за то, что он защищал их и их близких; я призываю их остановиться и поразмыслить, прежде чем навязывать эту меру этим людям; ибо я говорю вам, что, по моему мнению, последствия положений этого законопроекта для нас как для нации не исчерпаются на нашем веку. Если законодательство подобного рода будет продвигаться здесь, я смертельно боюсь, что надежда угаснет в наших сердцах. Наша любовь к этому Союзу и стремление к его восстановлению будут сильно подорваны и утрачены».

Мистер Макки единственный из всех представителей Кентукки поддержал законопроект. Противники этой меры отзывались о ней как о «чудовищной узурпации». «Мы слышим эти разговоры, — сказал мистер Макки, — здесь уже более четырех лет. Какой законопроект из тех, что были внесены и приняты Конгрессом с начала этой войны, та же самая партия не привыкла клеймить как чудовищную узурпацию власти? Когда Президент Соединенных Штатов обратился с призывом о наборе войск, они закричали: „Чудовищная узурпация власти!“ Когда он направил запрос губернатору моего штата, каков был ответ? „Ни одного человека, ни цента для ведения этой бесчестной войны против наших южных братьев“. И партия Союза, да поможет ей Бог! в Кентукки поддержала эти настроения в те дни. Я не принадлежал к той части партии Союза; я никогда не принадлежал к этой „нейтралистской затее“. Я никогда не прикладывал руку к тому, чтобы помогать двигать тот корабль, который выступал за то, чтобы палить из пушек по Северу и Югу одинаково. Я никогда не принадлежал к той партии, которая заявляла: „Мы станем огненной стеной против любой из сторон“. Слава Богу, я всегда стоял только по одну сторону, и это была сторона моей страны — против измены, против угнетения, против несправедливости во всех ее проявлениях».

Аргументируя необходимость какого-либо подобного законодательства, какое предусмотрено в этом законопроекте, мистер Макки спросил: «Предоставил ли хоть один южный штат освобожденным рабам „их полные права и полную защиту“? Есть ли хоть один штат из тех, что участвовали в мятеже (и я включаю в их число свой собственный штат, потому что, хотя он никогда официально не провозглашался штатом в состоянии мятежа, я считаю его одним из самых мятежных среди всей этой компании), есть ли хоть один из этих штатов, который принял законы, предоставляющие освобожденным рабам полную защиту? Мы напрасно ждем утвердительного ответа. До тех пор пока эти штаты не сделали этого, заявляет этот высокий авторитет, Бюро освобожденных рабов является необходимостью. Это, по моему мнению, достаточный ответ на аргументы джентльменов с противоположной стороны. Ни в одном из этих штатов у чернокожего человека нет закона, защищающего его права — как личные, так и имущественные. Он может подать иск в суд в моем штате, но он не может рассчитывать ни на какие показания в ходе судебного преследования или защиты, если только свидетель не является белым человеком. У нас один кодекс для белого человека, другой — для черного. Разве это справедливо? Где ваш суд в любом южном штате, где чернокожий человек может обеспечить себе защиту? Снова нет ответа».

Мистер Гриннелл из Айовы, член комитета, представившего этот законопроект, взял слово в его поддержку. Поскольку представители Кентукки много говорили об этом штате, мистер Гриннелл заметил: «Я не могу забыть, когда я слышу эти экстравагантные заявления здесь, что ее губернатор в первый год мятежа отказался выполнить призыв о наборе войск, сделанный Президентом Соединенных Штатов в наш самый мрачный час; я также не могу забыть, что когда ее солдаты хотели сформировать полки, они были вынуждены переправляться через реку Огайо в штат Индиана, чтобы сформировать их вдали от вмешательства властей кентуккского нейтралитета. Это исторический факт, и я не могу закрывать на него глаза, когда джентльмены здесь обвиняют Президента Соединенных Штатов в том, что он счел нужным приостановить действие привилегии судебного приказа habeas corpus в штате Кентукки».

«Давайте посмотрим, — сказал мистер Гриннелл в дальнейшей части своей речи, — каковы законы Кентукки, которые так справедливы, почетны и беспристрастны. Белый человек в Кентукки может свидетельствовать в судах; черный человек может свидетельствовать против самого себя. Белый человек может голосовать; черный человек — нет. Белого человека, если он совершает преступление, судит жюри равных ему; черного человека судит его просвещенное, непредубежденное высшее руководство. Изнасилование негритянки белым мужчиной не является преступлением; изнасилование белой женщины негром наказывается смертью, и губернатор штата не может смягчить наказание.

Белый человек может приехать в Кентукки, когда ему вздумается; свободный негр, приезжающий туда, считается уголовным преступником, даже если он демобилизованный солдат, раненый в наших сражениях. Белый человек в Кентукки может иметь при себе ружье; если черный человек покупает ружье, оно конфискуется, а с него взыскивается штраф в пять долларов, если он осмеливается хранить у себя мушкет, с которым он прошел всю войну. Поджог общественных зданий, совершенный белым человеком, наказывается тюремным заключением в исправительном учреждении на срок от семи до двадцати одного года; если он совершен чернокожим человеком, наказание — смерть. Поджог склада и т. д., совершенный белым человеком, наказывается тюремным заключением на срок от одного до шести лет; когда его совершает негр, наказание — смерть.

Если белый человек виновен в восстании или мятеже, его наказывают тем, что называют «рыцарственным». В качестве примера приведу мятежного генерала Форреста, который убивал белых людей при Форт-Пиллоу и считается самым популярным человеком на Юге. Если бунтует негр или замышляет бунт, его наказывают смертной казнью. Таковы образчики.

Ссылаясь на пользу, которую Бюро освобожденных рабов принесло Кентукки, мистер Гриннелл отметил: «Поскольку утверждается, будто это Бюро освобожденных рабов — предвзятое, ненужное, спекулятивное предприятие, я хочу обратить внимание на то, что в штате Кентукки за последние пять месяцев больше белых беженцев, чем освобожденных рабов, в пропорции семь с четвертью к одному, получали пайки из рук правительства; что это бюро содержало в школах штата Кентукки четырнадцать тысяч чернокожих людей».

В дальнейшую иллюстрацию работы, проделанной этим ведомством, он сказал: «Это бюро заведует 800 000 акров земли и 1500 объектами городской недвижимости. Оно выдало более 600 000 пайков беженцам и 3 500 000 освобожденным рабам. Оно оказало помощь 2500 беженцам в больницах и достойно похоронило 227 из них. Оно оказало помощь 45 000 освобожденных рабов и вырыло могилы для 6000 из них. Транспорт был предоставлен 1700 беженцам и 1900 освобожденным рабам. В школах обучаются 80 000 человек, обученных этим бюро. И теперь предлагается оставить всех этих детей несчастья на милость людей, в отношении которых справедливо испанское изречение: "Поскольку я причинил тебе зло, я возненавидел тебя". Я никогда не смогу с этим согласиться. Наша власть заботиться о них основана на Конституции; иначе она не достойна быть нашей великой хартией. Она дает полномочия кормить индейские племена, хотя они и наши враги, и справедливое толкование не может ограничивать нас в обеспечении одеждой и пищей несчастных друзей. Создавая школы, мы можем обратиться к той же власти, которая привела к дарованию миллионов акров общественного домена с целью создания сельскохозяйственных колледжей в этой стране».

Он сослался на Россию как на пример того, что следует делать в такой чрезвычайной ситуации: «Мы были бы хуже варваров, оставив этих людей там, где они есть, безземельными, бедными, незащищенными; и я рекомендую господам, которые все еще цепляются за заблуждение, будто все обстоит благополучно, взять уроки у русского царя, который, когда дал свободу своему народу, наделил его землями и школами и пригласил школьных учителей со всего мира приехать туда и обучать его. Давайте заглушим наши национальные песни; лучше опояшемся вретищем, если нам не хватает морального мужества пожинать плоды нашей войны, будучи справедливыми и внимательными к тем, кто ищет у нас временного совета и защиты. Забота и образование обходятся нации дешевле, чем пренебрежение, и нет ничего более очевидного в советах небес или в мировой истории».

Упоминание мистером Гриннеллом речи мистера Россо спровоцировало личное нападение, которое будет описано ниже.

Получив слово для личных объяснений, мистер Рэймонд воспользовался случаем сделать следующие замечания в отношении законопроекта: «У меня нет никаких опасений относительно практического применения этого закона. Насколько мне удалось собрать информацию из всех источников — а я приложил к этому определенные усилия — я обнаружил, что этот закон, как и большинство других законов в наших статутных книгах, работает хорошо там, где им хорошо управляют. Практическая деятельность этого бюро будет зависеть от характера агентов, в чьи руки доверено его управление. У меня определенно нет никаких опасений на этот счет. Я ни на секунду не боюсь, что агенты, которые будут назначены для приведения этого закона в исполнение, не используют предоставленные им полномочия для достижения великой цели, которую мы все имеем в виду, — примирения, защиты, безопасности всех классов тех, кто теперь являются нашими согражданами в южных штатах».

Мистер Фелпс из Мэриленда произнес речь, одобряющую принцип законопроекта, но возражающий против некоторых его деталей. Его возражения были сняты внесением и принятием следующей поправки мистером Шеллабаргером из Огайо: «Ни одно лицо не должно считаться неимущим, страдающим или зависящим от поддержки правительства в смысле настоящего акта, если оно, имея возможность найти работу, могло бы посредством надлежащего трудолюбия и усилий избежать такой нищеты, страданий и зависимости».

Мистер Ченлер выступил с длинной речью против законопроекта. Он уделил особое внимание речи мистера Доннелли из Миннесоты, который выступал за образование как необходимость для Юга. «Злобный партийный дух и секционная ненависть, — сказал мистер Ченлер, — которые пронизывают все это заявление, не нуждаются в иллюстрациях». Представив объемные выдержки из речей, писем и официальных документов, мистер Ченлер подытожил свои возражения против законопроекта следующими словами: «Наш народ не желает жить под военным правлением».

«Это бюро находится под военным правлением. Оно предлагает увековечить и укрепить себя посредством настоящего законопроекта».

«Оно учреждает "imperium in imperio" для защиты черного труда от белого труда».

«Оно исключает иностранного иммигранта с земель, отданных уроженцу-негру».

«Оно подвергает белого урожденного гражданина позору передачи своего отцовского наследия, своего самоуважения и своего права на труд в руки негров — праздных, невежественных и введенных в заблуждение фанатичными, эгоистичными спекулянтами».

Мистер Стивенс хотел внести поправку в законопроект, исключив трехлетнее ограничение для прав владения, предоставленных генералом Шерманом, и сделав их бессрочными. Палата представителей не пожелала принять эту поправку. Мистер Стивенс также предложил исключить оговорку «если только это не является наказанием за преступление, в котором данная сторона была должным образом осуждена», приведя в обоснование этой поправки следующее: «Я знаю, что людей осуждают за нападение и избиение и приговаривают там к рабству. У меня есть достоверные доказательства этого факта в нескольких письмах, и поэтому я предлагаю исключить эти слова».

Эта поправка была принята. Другой важной поправкой, предложенной комитетом, было ограничение действия законопроекта штатами, в которых судебный приказ habeas corpus был приостановлен 1 февраля 1866 года. Мистер Элиот завершил дебаты, ответив на некоторые возражения против законопроекта и представив официальные документы, доказывающие благотворные результаты деятельности бюро, особенно в штате Кентукки.

6 февраля был поставлен вопрос на голосование, и законопроект был принят следующим голосованием:

ЗА — господа: Элли, Эллисон, Эймс, Андерсон, Делос Р. Эшли, Джеймс М. Эшли, Бейкер, Болдуин, Бэнкс, Баркер, Бакстер, Биман, Бенджамин, Бидвелл, Бингем, Блейн, Блоу, Баутвелл, Брандиги, Бромвелл, Брумолл, Банди, Ридер В. Кларк, Сидни Кларк, Кобб, Конклинг, Кук, Каллом, Дарлинг, Дэвис, Доус, Дефрис, Делано, Деминг, Диксон, Доннелли, Дриггс, Дюмон, Экли, Эгглстон, Элиот, Фарнсуорт, Фаркуар, Ферри, Гарфилд, Гриннелл, Грисволд, Хейл, Абнер С. Хардинг, Харт, Хейс, Хендерсон, Хигби, Хилл, Холмс, Хупер, Хотчкисс, Асахел В. Хаббард, Честер Д. Хаббард, Демас Хаббард, Джон Н. Хаббард, Джеймс Р. Хаббелл, Джеймс Хамфри, Ингерсолл, Дженкс, Джулиан, Кассон, Келли, Келсо, Кетчам, Кайкендалл, Лафлин, Латэм, Джордж В. Лоуренс, Уильям Лоуренс, Лоан, Лонгир, Линч, Марстон, Марвин, Маккларг, Макиндо, Макки, Макруэр, Меркур, Миллер, Мурхед, Моррилл, Моррис, Моултон, Майерс, Ньюэлл, О'Нил, Орт, Пейн, Паттерсон, Перхем, Фелпс, Пайк, Плентс, Померой, Прайс, Уильям Х. Рэндалл, Рэймонд, Александр Х. Райс, Джон Х. Райс, Роллинз, Сойер, Шенк, Скофилд, Шеллабаргер, Смит, Сполдинг, Старр, Стивенс, Стилвелл, Тайер, Фрэнсис Томас, Джон Л. Томас, Троубридж, Апсон, Ван Аернам, Берт Ван Хорн, Роберт Т. Ван Хорн, Уорд, Уорнер, Элиху Б. Уэшберн, Уильям Б. Уэшберн, Велкер, Уэнтворт, Уейли, Уильямс, Джеймс Ф. Уилсон, Стивен Ф. Уилсон, Виндом и Вудбридж — 136.

ПРОТИВ — господа: Бойер, Брукс, Ченлер, Доусон, Элдридж, Финка, Глоссбреннер, Грайдер, Аарон Хардинг, Харрис, Хоган, Эдвин Н. Хаббелл, Джеймс М. Хамфри, Керр, Ле Блонд, Маршалл, Маккалоу, Ниблэк, Николсон, Ноэлл, Самюэль Дж. Рэндалл, Риттер, Роджерс, Росс, Россо, Шенклин, Ситгривз, Страус, Тейбер, Тейлор, Торнтон, Тримбл и Райт — 33.

НЕ ГОЛОСОВАЛИ — господа: Анкона, Берген, Бакленд, Калвер, Денисон, Гудиер, Халберд, Джонсон, Джонс, Рэдфорд, Слоан, Вурхиз и Уинфилд — 13.

ГЛАВА VIII.

СЕНАТ И ПОСЛАНИЕ С ВЕТО. Мистер Трамбулл по поводу поправок Палаты представителей — Мистер Гатри проявляет эмоции — Обдуманный вывод мистера Шермана — Суверенное средство мистера Хендерсона — Мистер Трамбулл о патентованных лекарствах — Мистер Макдугалл — белый человек — Мистер Реверди Джонсон о полномочиях принять законопроект — Согласие Палаты представителей — Послание с вето — Мистер Лейн из Канзаса — Его усилия по затягиванию — Мистер Гарретт Дэвис — Ответ мистера Трамбулла Президенту — Постановка вопроса на голосование — Голосование поименно — Непринятие.

7 февраля поправки Палаты представителей к законопроекту о Бюро освобожденных рабов были представлены в Сенат и переданы в Юридический комитет.

На следующий день мистер Трамбулл, председатель этого комитета, доложил о некоторых поправках к поправкам, внесенным Палатой представителей. Мистер Трамбулл сказал: «Палата представителей приняла замену для всего законопроекта, но это сенатский законопроект буква в букву, за несколькими исключениями, которые я постараюсь указать. Начнем с того, что название законопроекта было изменено. В том виде, в каком он был принят Сенатом, он назывался "Законопроект об расширении полномочий Бюро освобожденных рабов". Палата изменила название так, чтобы оно читалось следующим образом: "Законопроект о внесении поправок в акт под названием 'Акт об учреждении Бюро по оказанию помощи освобожденным рабам и беженцам' и для других целей". Разумеется, это не имеет никакого значения».

«Первая поправка, сделанная Палатой, и самая важная из них, начинается в восьмой строке первого раздела. Палата вставила слова, ограничивающие деятельность Бюро освобожденных рабов теми районами страны, в которых судебный приказ habeas corpus был приостановлен 1 февраля 1866 года. Как помнят, в том виде, в каком законопроект прошел Сенат, он распространялся на беженцев и освобожденных рабов во всех частях Соединенных Штатов, и Президент был уполномочен разделить регион страны, содержащий таких беженцев и освобожденных рабов, на округа. Палата изменяет это так, чтобы уполномочить Президента разделить на округа ту часть страны, содержащую таких беженцев и освобожденных рабов, в пределах которой привилегия судебного приказа habeas corpus была приостановлена 1 февраля 1866 года. Судебный приказ habeas corpus 1 февраля прошлого года был приостановлен в бывших мятежных штатах, включая Кентукки, и ни в каких других. Судебный приказ habeas corpus был восстановлен прокламацией Президента в Мэриленде, Делавэре и Миссури, которые все были рабовладельческими штатами».

«Как заметит читатель, в том виде, в каком законопроект прошел Сенат, он распространялся только на беженцев и освобожденных рабов в Соединенных Штатах, где бы они ни находились, и Президент был уполномочен разделить регион страны, содержащий таких беженцев и освобожденных рабов, и он действовал только в тех штатах, где были беженцы и освобожденные рабы. Палата ограничила его так, что он не будет действовать ни в Мэриленде, ни в Делавэре, ни в Миссури, ни в каких-либо северных штатах».

После того как мистер Трамбулл изложил другие, менее важные поправки, внесенные Палатой, Сенат приступил к рассмотрению поправок, предложенных Юридическим комитетом, первой из которых было исключение слов «в пределах которых привилегия судебного приказа habeas corpus была приостановлена 1 февраля 1866 года».

Мистер Трамбулл сказал: «Я хотел бы сказать по этому поводу, что законопроект в том виде, в каком он прошел Сенат, не может иметь применения нигде, кроме тех регионов страны, где есть беженцы и освобожденные рабы. Он ограничен этими округами страны, и он не мог бы действовать в большинстве лояльных штатов. Но желательно, как мне сообщили, и об этом заявил один из сенаторов от Мэриленда, чтобы действие этого законопроекта было распространено на Мэриленд. Возможно, потребуется распространить его на Миссури и, возможно, на Делавэр. Надеюсь, что нет; но полномочия распространять его туда должны существовать на случай необходимости. Единственное мое возражение против ограничения действия законопроекта бывшими рабовладельческими штатами заключается в том, что я считаю плохим законодательством, когда мы стремимся разрушить дискриминацию и различия, принимать закон, который должен действовать в одном штате Союза, а не в другом. Я бы предпочёл, чтобы закон был всеобщим, хотя я прекрасно осознаю, что в большинстве штатов Союза закон не на чем применять. Я не совсем готов голосовать за распространение на Кентукки, например, такого закона, который я не желаю применять к штату Иллинойс, если существует такое положение дел, при котором закон может действовать в Иллинойсе. Поэтому я предпочитаю, чтобы законопроект был в том виде, в каком он прошел Сенат, и таково было мнение Юридического комитета».

Мистер Гатри из Кентукки с большим чувством высказался о влиянии бюро на его штат: «Вам придется признать эти штаты, иначе вам придется сделать хуже. Принятие этой системы законопроектов — это роспуск Союза, и вы ничего не можете с этим поделать. Вам будет невозможно управлять этим правительством при любой подобной системе. Когда Союз не должен быть восстановлен, когда нет того чувства, которое заставляет людей терпеть, неужели вы думаете, что они будут терпеть вечно? Думаете ли вы, что этот законопроект привяжет людей в этих одиннадцати штатах к Союзу сильнее, чем они чувствовали себя, когда реорганизовали свои государственные правительства, приняли законы об освобождении рабов, избрали свои легислатуры и сделали все то, что было указано как необходимое для выполнения? Думаете ли вы, что настанет время, при этом законопроекте, когда они снова захотят стать членами этого Союза? Я вижу в этом законопроекте точно то, как здесь терпят Кентукки; ибо что касается участия в этом законодательстве, когда ее открыто обвиняют в том, что домами ею правят мятежники, наши советы здесь не могут принести никакой пользы; но все же нас не выгонят из Союза и не заставят замолчать в пользу него, а также в пользу примирения и доверия между одной частью страны и другой. Господа не извлекают эти доктрины ненависти и мести из Евангелия. Это не те доктрины, которым учил Спаситель мира. В то время как вы призываете к справедливости по отношению к африканцу, вы не замедлили совершить несправедливость и бесчинство в отношении белой расы».

«Сэр, мятежники были во всех штатах, и они появятся снова, если вы доведете этих людей до отчаяния. Сенатор от Массачусетса, если я правильно понял его слова, угрожал нам войной или худшим исходом, если мы не уступим его предложениям, и сенатор от Индианы весьма определенно намекал на то же самое. У вас достаточно сил, чтобы провести эти меры, если такова воля нации; но мы не тот народ, которого можно испугать словами или угрозами».

Мистер Шерман, по его словам, «во время всей этой дискуссии был скорее зрителем, чем участником». Не желая связывать себя обязательствами слишком поспешно, он приберег свое мнение, чтобы действовать и голосовать осмысленно, без чувств, предрассудков или страстей. Именно после долгих размышлений он проголосовал за законопроект, столь сурово охарактеризованный сенатором от Кентукки, который проявил совершенно неуместную степень эмоций. Мистер Шерман далее сказал: «Я рассматриваю законопроект о Бюро освобожденных рабов просто как временную защиту для освобожденных рабов в южных штатах. Мы обязаны каждым соображением чести, каждым обязательством, которое может лежать на любом народе, защищать освобожденных рабов от мятежников южных штатов; да, сэр, и защищать их от лояльных людей южных штатов. Мы знаем, что из-за предрассудков, привитых системой рабства, пронизывающей все части южных штатов, южане не будут поступать справедливо по отношению к освобожденным рабам этих штатов. Мы знаем, что в ходе войны освобожденные рабы были эмансипированы; что они помогали нам в этом конфликте; и поэтому мы обязаны каждым соображением чести, веры и общественной морали защищать и поддерживать все основные проявления свободы для них. Я не сомневаюсь, что, делая это, мы столкнемся с предрассудками не только мятежников, но и лояльных людей; но тем не менее обязательство и гарантия остаются для нас не менее обязательными. Мы должны поддерживать их свободу, а вместе с ней и все проявления, и все права свободы».

Мистер Хендерсон из Миссури, как и сенатор от Огайо, до сих пор не принимал участия в обсуждении. Он выступал против ограничений, наложенных на законопроект Палатой представителей. «Я бы не стал голосовать за него, если бы он не распространялся на мой собственный штат; и если эта поправка Палаты представителей будет принята, я не буду голосовать за законопроект. Я хочу, чтобы законопроект был общим. Если он должен быть особенным, если он должен применяться только к Кентукки, я понимаю чувство, которое заставило моего друга из Кентукки сделать самое неудачное замечание, которое было сделано с трибуны Сената с 1861 года. Я искренне надеюсь, на благо страны, что уважаемый сенатор сочтет возможным взять назад то, что он сказал несколько минут назад».

«Сэр, с нас хватит раскола. Я надеюсь, что ни один сенатор в будущем не поднимется с этой трибуны и не станет говорить ни при каких обстоятельствах о новой войне мятежа против установленных властей этой страны. Боже мой! Неужели мы снова должны пройти через сцены кровопролития, через которые мы прошли за последние четыре года? Неужели эта война повторится? Никакой законопроект о Бюро освобожденных рабов, никакой законопроект о защите прав кого бы то ни было никогда не заставит меня и мечтать о подобном».

Мистер Хендерсон считал, что лучшей защитой для негра, чем Бюро освобожденных рабов, станет избирательный бюллетень. Он сказал: «Я живу в штате, который был рабовладельческим до января прошлого года. Я был рабовладельцем всю свою жизнь до того дня, когда в моем штате был принят указ об эмансипации. Я выступал за него и выступал за эмансипацию последние четыре года, по крайней мере с начала этой войны. Хотите знать, как защитить освобожденных рабов южных штатов? Этот законопроект бесполезен для этой цели. В намерение уважаемых сенаторов здесь, с севера, поддерживающих этот законопроект, не входит отправка военных для грабежа добрых людей Кентукки. Это попытка навязать это моральное и религиозное чувство народа северных штатов. Сэр, эти освобожденные рабы будут защищены. Вышло повеление Всемогущего Бога, как оно вышло первоначально в пользу их свободы, чтобы они были наделены всеми правами, принадлежащими другим людям. Защитите ли вы их? Дайте им избирательный бюллетень, господин Президент, и тогда они будут защищены».

Ссылаясь на замечания мистера Хендерсона, мистер Трамбулл сказал: «Рвение моего друга из Миссури, похоже, увлекло его слишком далеко. Пройдя путь от рабовладельца до позиции сторонника всеобщего избирательного права для негров как универсального средства от всего, он проявляет такую степень рвения, равную которой я видел, признаюсь, разве что у некоторых изобретателей патентованных лекарств, которые нашли великое средство от всех болезней! Посмотрите, он говорит, что это бюро ничего не стоит; дайте негру избирательный бюллетень, и это спасет его от голода; это накормит его; это обучит его! Сегодня у вас на руках сто тысяч слабосильных, неимущих, немощных представителей цветного населения, которые умерли бы с голоду, если бы не была оказана помощь; а сенатор от Миссури говорит вам: "Это все чепуха; дайте им избирательное право, и это все, что им нужно". И это чтобы накормить голодных и одеть раздетого! Он голосовал за эти законопроекты; но если вы только дадите избирательное право, вам больше не нужно заботиться ни о голодающем человеке, ни об осиротевшем ребенке, ни об обездоленном и немощном человеке, который не может позаботиться о себе сам! Это самое универсальное средство из всех, что я слышал со времен сарсапарели Таунсенда».

Касаясь чувств, проявленных мистером Гатри, мистер Трамбулл сказал: «Избавь Бог меня от того, чтобы унижать народ Кентукки. Я никогда и не думал о подобном. Я скорее отрублю себе правую руку, чем сделаю такое. Что же так волнует и воспаляет разум сенатора от Кентукки, что он говорит об унижении, которому она подвергнется, о грабеже ее народа, о несправедливости, которая будет причинена ее жителям? Послушайте, сэр, это законопроект, призванный помочь народу Кентукки позаботиться обнищавших неграх, получивших свободу без какого-либо имущества вообще, без средств к существованию, оставленных умирать с голоду, если о них никто не позаботится; и мы предлагаем в Конгрессе Соединенных Штатов помочь это сделать. Разве это унижение? Разве это несправедливость? Разве это способ грабить народ?»

Впоследствии получив слово, мистер Макдугалл сделал следующее замечание: «Я, будучи белым человеком, говорю за белых мужчин и белых женщин, что они сами о себе позаботятся. Этот законопроект создан не для белых женщин или белых мужчин, или детей белых мужчин и женщин».

Это вызвало следующее статистическое заявление мистера Трамбулла: «Передо мной официальный отчет, который показывает объединенное число пайков, выданных в различных округах и штатах в течение июня, июля, августа, сентября и октября 1865 года. В июне беженцам было выдано триста тринадцать тысяч шестьсот двадцать семь пайков, а освобожденным рабам — тридцать шесть тысяч сто восемьдесят один. В августе в Кентукки и Теннесси беженцам было выдано восемьдесят семь тысяч сто восемьдесят пайков, а освобожденным рабам — восемьдесят семь тысяч сто девяносто пять, почти равенство».

Мистер Джонсон из Мэриленда заметил: «Цель законопроекта весьма правильна; об этих людях следует позаботиться; и поскольку он в равной степени применим как к белым, так и к черным, а белые во многих штатах нуждаются в защите не меньше черных, я с очень большим удовольствием проголосовал бы за законопроект, если бы считал, что у нас есть полномочия принять его; но по вопросу о полномочиях я не намерен сейчас или, возможно, в любое время на нынешней стадии законопроекта беспокоить Сенат».

Вскоре после этого законопроект был принят Сенатом с поправками, внесенными в Палате и повторно измененными в Сенате, двадцатью девятью голосами против семи.

На следующий день Палата представителей без дебатов согласилась с поправками Сената, и законопроект о Бюро освобожденных рабов был готов к передаче на рассмотрение исполнительной власти.

Через десять дней после окончательного принятия законопроекта Президент направил в Сенат послание «с возражениями против него в письменной форме».

Сенат немедленно приостановил другие дела, чтобы заслушать ПОСЛАНИЕ С ВЕТО, которое было зачитано секретарем следующим образом:

Сенату Соединенных Штатов:

«Я внимательно изучил законопроект, который возник в Сенате и был принят двумя палатами Конгресса, о внесении поправок в акт под названием "Акт об учреждении Бюро по оказанию помощи освобожденным рабам и беженцам" и для других целей. Придя с большим сожалением к выводу, что одобрение этой меры не будет соответствовать общественному благополучию, я возвращаю законопроект в Сенат со своими возражениями против того, чтобы он стал законом».

«Прежде чем изложить эти возражения, я мог бы напомнить, что в предлагаемой мере нет никакой немедленной необходимости. Акт об учреждении Бюро по оказанию помощи освобожденным рабам и беженцам, который был утвержден в марте прошлого года, еще не истек. Считалось, что он достаточно строг и обширен для преследуемой цели в военное время. Прежде чем он перестанет действовать, дальнейший опыт может помочь нам прийти к мудрому выводу относительно политики, которую следует принять в мирное время».

«Я разделяю с Конгрессом сильнейшее стремление обеспечить освобожденным рабам полное пользование их свободой и имуществом, а также их полную независимость и равенство при заключении договоров о своем труде; однако рассматриваемый законопроект содержит положения, которые, по моему мнению, не гарантированы Конституцией и не очень подходят для достижения поставленной цели».

«Законопроект предлагает установить властью Конгресса военную юрисдикцию над всеми частями Соединенных Штатов, содержащими беженцев и освобожденных рабов. По самой своей природе он будет применяться с наибольшей силой к тем частям Соединенных Штатов, где наиболее изобилуют освобожденные рабы; и он прямо распространяет существующую временную юрисдикцию Бюро освобожденных рабов со значительно расширенными полномочиями на те штаты, "в которых обычный ход судебного процесса был прерван мятежом". Источником, из которого должна исходить эта военная юрисдикция, является не кто иной, как Президент Соединенных Штатов, действующий через Военное министерство и комиссара Бюро освобожденных рабов. Агенты для осуществления этой военной юрисдикции должны быть отобраны либо из армейской среды, либо из гражданских лиц; страна должна быть разделена на округа и подукруга; а количество нанимаемых агентов, получающих жалованье, может быть равно количеству округов или приходов во всех Соединенных Штатах, где можно обнаружить освобожденных рабов и беженцев».

«Предметы, на которые эта военная юрисдикция должна распространяться в любой части Соединенных Штатов, включают защиту "всех служащих, агентов и должностных лиц этого бюро при осуществлении обязанностей, возложенных" на них законопроектом. В одиннадцати штатах она также должна распространяться на все дела, затрагивающие освобожденных рабов и беженцев, подвергшихся дискриминации "со стороны местного закона, обычая или предрассудков". В этих одиннадцати штатах законопроект подвергает любого белого человека, которого могут обвинить в лишении освобожденного раба "каких-либо гражданских прав или иммунитетов, принадлежащих белым людям", тюремному заключению или штрафу, или тому и другому вместе, не определяя при этом, однако, "гражданские права и иммунитеты", которые таким образом должны быть обеспечены освобожденным рабам по военному закону. Эта военная юрисдикция также распространяется на все вопросы, которые могут возникнуть в отношении договоров. Агент, который должен таким образом исполнять обязанности военного судьи, может быть чужаком, совершенно не знающим местных законов и подверженным ошибкам суждения, которым подвержены все люди. Осуществление власти, над которой нет юридического контроля, столь огромным числом агентов, какое предусмотрено законопроектом, должно по самой природе человека сопровождаться актами каприза, несправедливости и страсти».

«Судебные процессы, берущие начало в соответствии с этим законопроектом, должны происходить без участия присяжных и без каких-либо фиксированных норм права или доказательств. Правила, по которым правонарушения должны "рассматриваться и определяться" многочисленными агентами, представляют собой такие правила и положения, которые Президент через Военное министерство предпишет. Не требуется ни предварительного представления, ни обвинительного заключения, обвиняющего в совершении преступления против законов; но судебное разбирательство должно проходить на основе обвинений и спецификаций. Наказание будет не тем, что объявляет закон, а таким, какое военно-полевой суд сочтет нужным; и из этих произвольных трибуналов нет апелляции, нет судебного приказа об исправлении ошибки ни в один из судов, в которых Конституция Соединенных Штатов наделяет исключительно судебной властью страны».

«В то время как территория и категории исков и правонарушений, подпадающих под действие этой меры, столь обширны, сам законопроект, если он станет законом, не будет иметь никаких временных ограничений, а станет частью постоянного законодательства страны. Я не могу примирить систему военной юрисдикции такого рода со словами Конституции, которые провозглашают, что "никто не должен привлекаться к ответственности за капитальное или иное позорное преступление иначе как по представлению или обвинительному заключению большого жюри, за исключением случаев, возникающих в сухопутных и военно-морских силах или в ополчении, когда оно находится на действительной службе во время войны или общественной опасности"; и что "во всех уголовных преследованиях обвиняемый должен пользоваться правом на быстрое и публичное судебное разбирательство беспристрастным жюри штата или округа, в котором было совершено преступление". Гарантии, которые опыт и мудрость веков научили наших отцов установить в качестве средств защиты невинных, наказания виновных и равного отправления правосудия, должны быть отброшены, и ради более энергичного вмешательства в интересах правосудия мы должны пойти на риск множества несправедливых актов, которые неизбежно последовали бы со стороны почти бесчисленного числа агентов, учрежденных в каждом приходе или округе почти в трети штатов Союза, чьи решения не подлежат надзору или контролю со стороны федеральных судов. Власть, которая таким образом окажется в руках Президента, такова, что в мирное время ее, безусловно, никогда не следует доверять какому-либо одному человеку».

«Если спросить, оправдано ли создание такого трибунала в пределах штата как военная мера, то сразу же возникает вопрос, ведем ли мы все еще войну. Давайте не будем без необходимости нарушать торговлю, кредит и промышленность страны, заявляя американскому народу и всему миру, что Соединенные Штаты все еще находятся в состоянии гражданской войны. В настоящее время нет ни одной части нашей страны, в которой оспаривалась бы власть Соединенных Штатов. Правонарушения, совершаемые отдельными лицами, не должны приводить к конфискации прав целых общин. Страна вернулась или возвращается к состоянию мира и труда, и мятеж фактически подошел к концу. Следовательно, эта мера кажется столь же несовместимой с фактическим состоянием страны, сколь и противоречащей Конституции Соединенных Штатов».

«Если, переходя от общих соображений, мы рассмотрим законопроект детально, он открыт для веских возражений».

«Во время войны было исключительно правильно позаботиться о тех, кто внезапно переходил из состояния кабалы в состояние свободы. Но этот законопроект предлагает сделать Бюро освобожденных рабов, учрежденное актом 1865 года в качестве одной из многих великих и чрезвычайных военных мер по подавлению грозного мятежа, постоянной ветвью государственного управления с сильно расширенными полномочиями. У меня нет оснований полагать, и я не понимаю, чтобы утверждалось, будто акт от марта 1865 года оказался несостоятельным для той цели, для которой он был принят, хотя в то время и в течение значительного периода после этого правительство Соединенных Штатов оставалось непризнанным в большинстве штатов, жители которых были вовлечены в мятеж. Институт рабства, для военного уничтожения которого Бюро освобожденных рабов было призвано к жизни в качестве вспомогательного средства, уже был эффективно и окончательно отменен на всей территории страны поправкой к Конституции Соединенных Штатов, и практически его искоренение получило согласие и одобрение большинства тех штатов, в которых оно когда-либо существовало. Поэтому я не могу усмотреть в состоянии страны ничего, что оправдывало бы опасение, будто полномочия и органы Бюро освобожденных рабов, которые были эффективны для защиты освобожденных рабов и беженцев во время фактического продолжения военных действий и африканского рабства, теперь, в мирное время и после отмены рабства, окажутся неадекватными тем же надлежащим целям. Если я прав в этих взглядах, нет никакой необходимости в расширении полномочий бюро, которое предусмотрено в законопроекте».

«Третий раздел законопроекта разрешает общую и неограниченную выдачу пособий неимущим и страдающим беженцам и освобожденным рабам, их женам и детям. Последующие разделы предусматривают аренду или покупку земельных владений для освобожденных рабов, а также возведение для их блага подходящих зданий для приютов и школ, причем расходы покрываются из казначейства всего народа. Конгресс Соединенных Штатов до сих пор никогда не считал себя уполномоченным создавать приюты за пределами округа Колумбия, за исключением интересов наших инвалидов-солдат и матросов. Он никогда не основывал школы ни для какого класса нашего собственного народа, даже для сирот павших в защиту Союза; но оставлял заботу об образовании под гораздо более компетентным и эффективным контролем штатов, общин, частных ассоциаций и отдельных лиц. Он никогда не считал себя уполномоченным тратить государственные деньги на аренду или покупку жилья для тысяч, не сказать миллионов представителей белой расы, которые честно трудятся изо дня в день ради своего пропитания. Система поддержки неимущих лиц в Соединенных Штатах никогда не предусматривалась авторами Конституции, и нельзя выдвинуть никаких веских причин, почему в качестве постоянного учреждения она должна быть создана для одного класса или цвета нашего народа больше, чем для другого. Во время войны многие беженцы и освобожденные рабы получали поддержку от правительства, но никогда не предполагалось, что отныне их будут кормить, одевать, обучать и предоставлять им кров Соединенные Штаты. Идея, на основе которой рабам помогали обрести свободу, заключалась в том, что, став свободными, они станут самообеспечивающимся населением. Любое законодательство, которое будет подразумевать, что от них не ожидают достижения самообеспеченного состояния, неизбежно окажет пагубное влияние как на их характер, так и на их перспективы».

«Назначение агента для каждого округа и прихода создаст огромный патронаж; а расходы на многочисленных чиновников и их клерков, назначаемых Президентом, будут велики вначале с тенденцией к неуклонному росту. Ассигнования, запрашиваемые Бюро освобожденных рабов в его нынешнем виде на 1866 год, составляют 11 745 000 долларов. Можно с уверенностью подсчитать, что расходы по рассматриваемому законопроекту потребуют вдвое большей суммы — больше всей суммы, израсходованной за любой отдельный год при администрации второго Адамса. Если присутствие агентов в каждом приходе и округе следует рассматривать как военную меру, это может вызвать оппозицию или даже сопротивление, так что для обеспечения действия их юрисдикции войска пришлось бы разместить в пределах досягаемости каждого из них, и тем самым потребовались бы крупные постоянные силы. Поэтому потребуются крупные ассигнования для поддержания и принудительного исполнения военной юрисдикции в каждом округе или приходе от Потомака до Рио-Гранде. Состояние наших финансовых дел обнадеживает, но для поддержания нынешней меры общественного доверия необходимо соблюдать не просто обычную экономию, а, насколько возможно, суровую жесткую экономию».