«История происхождения представительного правления в Европе»

Жалованье представителей.

Второй имеет не больший вес. Он основан на предположении, будто участвовать в выплате жалованья представителям должны только те, кто имеет голос на их выборах. Но это предположение прямо опровергается судебным приказом Эдуарда III, который доказывает, что даже вилланы, простые земледельцы, которые определенно не принимали участия в выборах, обязывались вносить свою лепту в выплату сборов. Если же оказывается, что фригольдеры требовали освобождения от этого налога, отсюда нельзя заключать, будто они не имели никакой доли в выборах.

В этих требованиях нет ничего необычного. Должность члена парламента изначально была скорее обременительным бременем, нежели преимуществом. Избранное лицо принуждалось давать поручительство в гарантию своей явки на собрание. Упоминается любопытный пример избранного рыцаря, который не смог найти требуемого залога; поэтому шерифы захватили его волов и сельскохозяйственных лошадей, дабы принудить его исполнить обязанности своей должности. В скором времени, чтобы сделать это бремя менее тягостным, его сделали доходным: представителям стали присуждать сборы. Эти сборы взимались со всего графства за исключением некоторых особых иммунитетов. Судебный приказ Эдуарда III доказывает это отчетливо. Верно, что вассалы баронов, главным образом в царствование Эдуарда III, часто заявляли претензии на освобождение от уплаты жалованья, причитающегося членам парламента; но они основывались не на том обстоятельстве, что у них не было доли в выборах, они покоились на предлоге, почерпнутом из феодального права, утверждая, что поскольку их лорды заседали в парламенте по собственному праву, то есть в своем качестве пэров, они были представлены ими и не должны платить жалованье представителям графства. Очевидно, что эти претензии проистекали из смешения идей древнего феодального представительства (фикции, делавшей дворянина в некотором роде доверенным лицом его вассалов) с идеями новой системы представительства. Эти факты никоим образом не доказывают, что вассалы баронов не принимали участия в выборах членов от графств; все, на что они указывают, это то, что сбор жалованья членов был весьма произвольным и регулировался различными обычаями в каждом графстве; однако из них нельзя сделать никакого заключения относительно избирательных прав.

Теперь, когда я свел к их истинной ценности эти два аргумента, составляющие единственную опору противостоящего мне мнения, представляется почти несомненным, что все фригольдеры, посещавшие суд графства, объединялись в избрании представителей, каков бы ни был характер их феодальных отношений с короной.

Избрание представителей боро.

Завершив наши изыскания об избрании членов от графств, давайте рассмотрим далее, как проводились выборы представителей боро.

Хотя в судах графств никакое фиксированное правило или систематическое различие не регулировало распределение избирательных прав, в них было по крайней мере что-то общее и тождественное по всей Англии. Графства представляли собой территориальные округа одинаковой природы; суды графств, где бы они ни находились, были одним и тем же институтом, а фригольдеры составляли один класс людей. Из обстоятельств, почти везде одинаковых, естественным образом возникала повсюду единая избирательная система.

Так не было и не могло быть в отношении боро. Они приобретали свои вольности последовательно, в большей или меньшей степени, и под тысячей различных форм. Политическое состояние одного города не дает ключа к состоянию других городов, поскольку они вовсе не соответствовали друг другу. Иногда муниципальные права принадлежали более или менее многочисленной корпорации, которая держала город на правах фи-фарма; иногда — общей массе фригольдеров, владевших своими домами на правах бургеж-тенюра, рода держания, аналогичного держанию сокадж; иногда — всему корпусу домохозяев; изредка, но еще реже — всей совокупности жителей. Когда какое-либо конкретное боро призывалось направить депутатов в парламент, ни у кого не возникало мысли рассматривать это новое право как нечто отличное от их муниципальных прав и регулировать избирательную систему на отдельной основе. Этот призыв относился к боро в его актуальном состоянии и не вводил ни малейшего новшества в осуществление гражданской власти. Горожане, которые в силу своей хартии пользовались правом управления делами боро, отправляли также право наименования его представителей. Следовательно, в основании этого нового права не было ничего общего или единообразного, и было бы невозможно свести выборы в городах и боро к какому-либо общему принципу. Мы можем лишь исследовать ряд частных фактов и вывести из них следующие результаты:

I. Политическое право избирать членов парламента не было отделено от муниципальных прав боро и осуществлялось тем же образом и теми же гражданами. II. Отсюда следует, что выборы обычно производились советом, который руководил местными интересами боро: число избирателей, следовательно, с самого начала было весьма ограниченным. III. Там, где корпорация держала город на правах фи-фарма, она также обладала правом назначения членов парламента. Эти корпорации обычно состояли из нескольких лиц. IV. Поскольку фригольдеры многих боро заседали в судах графств, немало выборов членов от боро происходило изначально в самих этих судах графств и теми фригольдерами боро, которые отправлялись туда и осуществляли эту власть либо от собственного имени, либо в силу полномочий, данных их согражданами.

V. Судебные приказы или предписания об избрании депутатов сначала адресовались непосредственно самим магистратам боро. По крайней мере, так было в 1264 году, в период первого известного нам созыва представителей боро при Генрихе III. В 1283 году та же процедура была соблюдена Эдуардом I для созыва Шрусбериского парламента, на который были вызваны представители двадцати одного боро. В 1295 году судебные приказы направлялись шерифам тех графств, в которых располагались боро, и с того периода это стало привычной и законной формой созыва боро. Однако в 1352 и 1353 годах Эдуард III адресовал свои приказы непосредственно муниципальным магистратам: в первый раз для десяти боро, а во второй — для тридцати восьми. Это последние примеры подобных созывов. Пять портов (Синкуэ-портс) остались единственными боро, которые получали приказы напрямую.

Коррупция в представительстве боро.

Эти факты объясняют, почему представительство боро столь легко подверглось коррупции в Англии и остается столь позорным по сей день. [Сноска 35] Во всяком городе политические права остались ограниченными муниципальными органами, которые изначально обычно замыкались в очень узком кругу. С тех пор и особенно в период революции 1640 года общей тенденцией было расширение избирательных прав в боро и тем самым придание выборам более народного характера; но в целом выбор неизменно делается муниципальными властями, организованными в соответствии с их древними хартиями инкорпорации. В графствах избирательные права приспособились ко всем видоизменениям собственности и пропорционально расширились: в боро они остались неизменными. Любой неизменяемый институт порочен, ибо в конечном счете он непременно установит привилегии, идущие вразрез с актуальным состоянием общества.

[Сноска 35: До парламентской реформы 1832 года.]

Я хотел бы иметь возможность добавить к этим изысканиям об избирательной системе Англии в XIII веке некоторые конкретные и обстоятельные детали относительно форм выборов; но на этот счет нельзя обнаружить ничего ни в истории, ни в законах. Законы не упоминали об этом предмете, поскольку на данной стадии цивилизации не считается, что подобные вещи требуют регулирования или выражения. Вероятно, избиратели, число которых обычно было весьма невеликим, договаривались между собой в присутствии шерита о представителях, которых они желали назначить; и что шериф посредством судебного приказа извещал Канцлерский суд о номинации. Единственным важным обстоятельством в этом способе выборов было открытое голосование, которое увековечено по сей день. Тогда никто не придавал своему выбору достаточного значения, чтобы считать необходимым сокрытие.

Формы выборов в боро.

До царствования Генриха IV мы не находим никакого закона относительно форм выборов. По мере того как выборы становились важными, шерифы, пользуясь отсутствием всяких форм, брали дело в свои собственые руки и управляли им согласно собственной воле. Закон, о котором я говорю, был принят с целью предотвращения этих злоупотреблений. Здесь, как и везде, организация поручительств произошла спустя долгое время после признания и осуществления прав.

Лекция XV.

Философское исследование избирательной системы в Англии в XIV веке. Система была естественным результатом фактов. Кто были избиратели? Четыре принципа, определяющие решение этого вопроса.

Характер английской избирательной системы.

Факты, приведенные в моей предыдущей лекции, доказывают, что избирательная система Англии в XIV веке определялась никакой философской комбинацией, никаким общим намерением. Эта система возникла естественным и спонтанным образом из фактов. Ее изучение поэтому более любопытно и интересно: современные времена полны науки и искусственности; институты ныне не развиваются с простотой и свободой; под предлогом придания им регулярности вещи искажаются, чтобы угодить какому-то частному интересу или приспособиться к теории. Ничего подобного не происходило при формировании британского парламента; науки тогда не существовало, а лукавство было ненужным. Палата общин не обладала достаточной важностью, чтобы исполнительная власть сильно беспокоилась о ее происхождении; должность члена от графства или боро не вызывала такого стремления к ней, чтобы побудить различные интересы и партии направлять все свои орудия борьбы и стратегические уловки к этой цели. Требовались представители страны, которые должны были избираться методом выборов — но эти выборы не имели нужды приспосабливаться к какой-либо теории или фальсифицироваться каким бы то ни было образом. В таком состоянии общества избирательная система могла быть порочной и неполной тысячью способов; ее формы могли быть нерегулярными и лишенными всех необходимых гарантий, но ее общие принципы были естественными и здравыми. Именно эти принципы я намерен отыскать и вынести на свет в настоящих лекциях. Они не были ни известны, ни мыслимы в XIV веке, но они существуют в фактах; ибо для каждого факта есть своя причина, и все они подчиняются определенным законам. Прежде чем приступить к рассмотрению древней английской избирательной системы самой по себе, мы должны сначала рассмотреть ее в ее отношениях к обществу в целом, к властям, которыми оно управлялось, и к вольностям, которыми оно обладало.

Современная политическая наука.

В наши дни политическая наука редко рассматривала вопросы с этой точки зрения, хотя она является первой и важнейшей из всех; она действовала на общество и его правительство посредством процесса препарирования; она брала все власти и права поодиночке и стремилась определить каждое отдельно и в отношении к нему одному; стремясь сначала полностью рассоединить их друг с другом, а затем заставить их действовать совместно, ограничивая каждое строго своей собственной сферой. Таким образом мы видели перечисление законодательной власти, исполнительной власти, избирательной власти, судебной власти и административной власти, и все усилия науки были направлены на то, чтобы заставить эти различные власти сосуществовать, поддерживая между ними строжайшее различие и предписывая им никогда не впадать в смешение и даже не уподоблять свои функции и действия. Эта же система применялась к правам и вольностям граждан. Здесь легко разглядеть торжество страсти к анализу, которая характеризовала прошлое столетие. Но анализ есть метод изучения, а не созидания. Дух анализа научен, но отнюдь не политичен. В политике, идет ли речь о правах или властях, целью является создание реальных живых сил, способных либо принуждать к повиновению, либо сопротивляться угнетению. Этого никогда нельзя достичь посредством анализа; ибо в действительности реальная жизнь — вещь весьма сложная, требующая союза и амальгамации множества различных элементов, каждый из которых видоизменяется и поддерживается другими. Анализ проясняет и разделяет на части, но никогда не конструирует. Эта истина демонстрируется политической историей нашего собственного времени. Все эти власти и права, столь тщательно перечисленные и разграниченные наукой, столь узко заключенные в оговоренные пределы, оказались в момент действия лишенными последовательности, энергии и реальности. Было постановлено, что законодательная власть должна быть абсолютно отделена от исполнительной власти, судебная от административной, муниципальная от избирательной: вольности и права были изолированы и препарированы точно так же, как и власти; и вскоре все эти права и власти, не будучи способны к существованию и действию в своем изолированном состоянии, централизовались или затерялись в руке индивидуального или коллективного деспотизма, который один был могущественен и реален, ибо он один был чем-то иным, нежели теоретический замысел или научный концепт.

Можно смело утверждать, что права, подобно общественным властям, никогда не обретут вновь реальность и энергию до тех пор, пока они не вырвутся из этой мнимой науки, которая под предлогом классификации обессиливает и аннулирует их; пока, соединенные позитивными узами, они взаимно не опредутся друг на друга и не сольются воедино ради достижения одних и тех же результатов. Несомненно, великий аналитический труд, проделанный в наше время, не окажется бесплодным; многие обоснованные различия и необходимые ограничения будут сохранены; все власти не впадут снова в общее смешение, и все права не окажутся сконцентрированными. Есть некоторая доля истины и пользы в результатах проведенного социального препарирования; но если бы оно было увековечено, если бы права и власти оставались в состоянии изоляции и распада, в коем их поместила наука в наши дни, мы никогда не обладали бы ни правлением, ни свободой.

Цель британского парламента.

Совершенно очевидно, что ничего подобного не происходило в период формирования британского парламента. Политика не носила столь научного характера и не претендовала на такое внимание, как в настоящее время. Было необходимо созвать вместе главных людей в королевстве — купцов, землевладельцев и других, — чтобы они оказали содействие в конкретных общественных делах. Но никогда не предполагалось, что это есть создание нового права или новой власти. Установленные права и существующие власти призывались к осуществлению этой новой функции и к явке в этой новой форме. Фригольдеры, то есть каждый свободный и подлинный землевладелец, собирались в судах графств для отправления правосудия и обсуждения общих интересов вместе; и эти суды графств были уполномочены на назначение представителей. В городах сколь-нибудь значительных горожане под более или менее свободными формами управляли своими собственными делами, выбирали собственных магистратов и осуществляли сообща определенные права и власти; и эти муниципальные корпорации должны были направлять членов в парламент.

Сочетание публичных прав.

Таким образом, собрания, которые мы ныне именуем избирательными коллегиями, никогда в ту эпоху не были, как теперь, специальными и изолированными собраниями, наделенными временной обязанностью и во всех прочих отношениях не связанными с управлением страной. Суды графств и муниципальные корпорации, которые уже прочно утвердились и были установлены и обладали присущей им силой, конституировались в избирательные коллегии. Тем самым избирательная система с самого своего происхождения соединилась с каждым правом и институтом и почти с каждой местной и реальной властью. Это было продолжением и развитием существующих вольностей, мощной силой, добавленной к другим силам, действовавшим ранее и осуществлявшим управление над другими интересами. Дело было не в том, что в одном месте находились лишь избиратели, в другом — администраторы, а в третьем — судьи; но существовал корпус граждан, которые участвовали в управлении местными делами и в отправлении правосудия и которые избирали депутатов для ведения общих дел. Легко понять, что, будучи столь глубоко укорененной в обществе в целом и тесно соединенной со всеми прочими властями, избирательная власть (если употребить язык нынешнего дня) была защищена от всяких превратзостей, через которые мы видели ее проходящей, когда предпринимались попытки утвердить ее саму по себе, в каком-то особом аспекте или сочетании.

Такова же первая характеристика избирательной системы, занимающей наше внимание. Мы можем без колебаний возвести эту характеристику в ранг принципа и утверждать, что там, где она не встречается, выборы, то есть само представительное правление, окажутся либо бессильными, либо раздираемыми непрерывными бурями.

Для современной политики является ошибкой чрезмерно бояться власти, какова бы ни была ее форма или положение. Она дробится и подразделияется до бесконечности, пока не перестает существовать, так сказать, иначе как в виде порошка. Это не путь к установлению свободы. Свобода не может существовать иначе как посредством обладания правами, а права не имеют ценности, если они сами не являются властями — живыми и мощно конституированными властями. Помещение права на одну сторону, а власти на другую означает не создание свободного правления, а установление перманентной тирании, порой под именем деспотизма, а порой под именем революции; проблема состоит в том, чтобы поместить власть везде в руки права, чего можно достичь лишь путем организации или принятия сразу, в самом центре правления и на каждой стадии его действия, авторитета и сопротивления. Но сопротивление бывает реальным и действенным лишь тогда, когда оно способно во всяком случае противостоять авторитету, когда авторитет вынужден торговаться с ним во всякое время, побеждать или уступать. Что же такое избирательное право или власть, если ее так называют, когда она изолирована от всякой иной власти? Ее осуществление транзиторно и нечасто; это кризис одного дня, навязываемый актуальной власти, которая может, правда, потерпеть поражение, но которая, если она ускользает, впоследствии оказывается совершенно свободной и продолжает свой путь без малейшего препятствия или спит в слепой безопасности. Если же, с другой стороны, избирательное право поддерживается другими правами более прямого и частого характера, если избирательная система тесно переплетена со всем правлением, если те же граждане, которые номинировали членов, вмешиваются в дела страны под другими формами, но под тем же титулом, если центральная власть нуждается в других случаях в их согласии и поддержке, если она находит их и в других местах сгруппированными и объединенными для отправления иных функций власти, тогда все права служат гарантиями друг для друга; избирательная система более не подвешена в воздухе, и ее становится трудно нарушить в принципе или обойти в ее последствиях.

Независимость публичных прав.

Невозможно сомневаться в том, что именно этому тесному союзу избирательных прав со множеством других публичных и местных прав избирательная система обязана в Англии своей силой и долговечностью. Один факт среди тысячи других докажет это. Когда центральная власть, обнаружив себя под угрозой со стороны выборов, попыталась избавиться от их влияния, она была вынуждена отозвать у городов и корпораций их хартии и вольности. Без этого ничего нельзя было сделать. Но этим же было атаковано все, и поскольку свобода и право повсюду подвергались опасности, нация напрягла усилия не только для восстановления Палаты общин, но также для возвращения множества других прав, которые не имели никакого отношения к выборам представителей. В этом секрет хорошего конституционного законодательства — объединять таким образом все права друг с другом так, чтобы было невозможно ослабить какое-либо из них, не подвергая опасности все.

Эта характеристика британской избирательной системы породила также в отношении самих выборов другие последствия, не менее благотворные, которые я укажу вскоре. Теперь я рассмотрю эту систему саму по себе, в ее внутренней организации.

Два класса избирателей.

Все элементы и законы любой избирательной системы сводятся к следующим двум вопросам:

I. У кого сосредоточены избирательные права? то есть кто является избирателями? II. Как эти права осуществляются? то есть каковы способы процедуры и формы выборов?

Я хочу последовательно объединить под этими двумя вопросами все факты, которые относятся к ним в избирательной системе Англии в XIV веке, и исследовать, какие общие принципы содержатся в этих фактах.

И во-первых, кто были избиратели? Существовало два класса избирателей, точно так же как существовало два рода выборов — те, что для графств, и те, что для боро. Эта классификация не была результатом систематической комбинации или какого-либо предварительного намерения: она была выражением факта.

Изначально рыцари, а чуть позже фригольдеры одни составляли политическую нацию и одни обладали политическими правами. Все они пользовались одинаковым правом присутствовать при дворе или в совете своего лорда; следовательно, политически они были равны. Когда города приобрели достаточную важность для оказания помощи центральной власти при необходимости и достаточную силу для сопротивления ей при случае, тогда их жители стали горожанами. Новая нация поистине вошла тогда в государство. Но войдя туда, она осталась отделенной от той, что предшествовала ей. Представители боро никогда не совещались с представителями графств. Каждый из этих двух классов вел дела с правительством относительно тех вопросов, которые интересовали его самого, и давал согласие от своего лица на те налоги, которые тяготели исключительно над ним. Изначально не было большего соединения между представителями, чем между избирателями: различие было полным. Нельзя сказать, что существовало неравенство, ибо не было места для сравнения. Это были просто два разных общества, представленные своими депутатами перед одним правительством; и различие представительства проистекало из принципа не иного, кроме как реального и первоначального различия между двумя обществами.

Право, проистекающее из правоспособности.

Теперь, если рассматривать каждое из этих обществ по отдельности и само по себе, среди граждан, призванных наслаждаться ими, обнаружится равенство политических прав. Подобно тому как в графствах все фригольдеры имели одинаковое право участвовать в выборах, так и в городах каждый член корпорации, которой была дарована хартия, разделял избрание их представителей.

Таким образом, разнообразие классов, существующих в обществе, воспроизводилось в представительстве. Но, с одной стороны, различные классы были совершенно независимы друг от друга: рыцари широв не облагали налогом горожан, а горожане — рыцарей широв; тем более никто из них не принимал участия в выборах другого. С другой стороны, принцип равенства прав преобладал в каждом классе среди граждан, призванных участвовать в выборах.

Отсюда нельзя вывести ничего в пользу неравенства между людьми, призываемыми в силу одного принципа к участию в подобном действии. Такое неравенство никогда не существовало в избирательной администрации Англии в XIV веке. Различие, которое существовало, проистекало из самого общества и продолжалось вплоть до самого центра представительства, не представлявшего собой более единообразное целое, нежели само общество. Истинный, единственный общий принцип, который проявляется в распределении избирательных прав в том виде, в каком оно тогда существовало в Англии, заключается в том, что право проистекает из правоспособности и принадлежит ей. Это требует некоторого объяснения.

Что такое избирательная правоспособность?

Вне всякого сомнения, в этот период, если отбросить главных баронов, чья личная важность была такова, что требовалось вести переговоры с каждым из них индивидуально, фригольдеры, духовенство и буржуа определенных городов могли действовать в качестве граждан в одиночку. Те, кто не был включен в тот или иной из этих классов, были главным образом бедными земледельцами, трудившимися на подчиненной и шаткой собственности. Они включали всех людей, наделенных реальной независимостью, свободных распоряжаться своей личностью и богатством и находящихся в положении, позволяющем подняться до некоторых идей общественного интереса. Именно это составляет политическую правоспособность. Эта правоспособность варьируется в зависимости от времени и места; одна и степень состояния и просвещения не везде и не всегда достаточна для ее дарования, но ее элементы постоянно одни и те же. Она существует везде, где мы встречаем условия, материальные или моральные, той степени независимости и интеллектуального развития, которая позволяет человеку свободно и разумно совершить то политическое действие, которое от него требуется. Разумеется, если рассматривать массы так, как их следует рассматривать в подобном вопросе, эти условия не встречаются в Англии в XIV веке где-либо еще, кроме как среди фригольдеров, духовенства и буржуа главных городов. За пределами этих классов не обнаруживается ничего, кроме почти рабской зависимости и грубого невежества. Призывая эти классы присоединиться к выборам, избирательная система призывала каждого способного гражданина. Она происходила, следовательно, из принципа, что правоспособность дарует право; и среди граждан, чья правоспособность была признана, никакого неравенства не устанавливалось.

Таким образом, ни суверенитет большинства, ни всеобщее избирательное право изначально не составляли основу британской избирательной системы. Там, где прекращалась правоспособность, устанавливалось ограничение права. Внутри этого предела право было равным для всех.

Легко доказать, что это единственный принцип, на котором возможно основать национальную и истинную избирательную систему. Забудем на мгновение факты и рассмотрим вопрос с чисто философской точки зрения.

Какой мотив во все времена и во всех странах устанавливал фиксированный возраст, по достижении которого человек объявляется достигшим своего совершеннолетия, то есть считается свободным управлять своими собственными делами по собственной воле? Это назначение есть не что иное, как декларация общего факта, что в определенном возрасте человек способен действовать свободно и разумно в сфере своих индивидуальных интересов. Является ли эта декларация произвольной? Нет, ибо если бы период совершеннолетия был установлен в десять лет или в сорок, закон очевидно был бы абсурдным; он предполагал бы присутствие правоспособности там, где ее не существовало, либо не признавал бы ее там, где она существовала — то есть он незаконно даровал бы или удерживал право.

Именно правоспособность, следовательно, дарует право; и правоспособность есть факт, независимый от закона, который закон не может создать или уничтожить по воле, но который он должен стремиться распознать с точностью, чтобы одновременно признать вытекающее из него право. И почему правоспособность дарует право? Потому что в разуме и в одном лишь разуме право имманентно. Правоспособность есть не что иное, как способность действовать в соответствии с разумом.

То, что справедливо для индивида, рассматриваемого в отношении к его личным интересам, справедливо также для гражданина в отношении к общественным интересам. Здесь также правоспособность дарует право. Здесь также в праве не может быть отказано правоспособности без несправедливости. Здесь также правоспособность есть факт, который закон, если он справедлив, утверждает и выделяет, чтобы присоединить к нему право.

Это единственный принцип, в силу которого ограничение избирательных прав может быть разумно назначено, и именно он без общего намерения или философских взглядов заставил природу вещей и здравый смысл восторжествовать в Англии в конце XIII века.

Этот принцип в равной степени отвергает допущение неспособных, что дало бы господство большинству, то есть материальной силе, и привело бы к исключению некоторой части способных граждан, что было бы несправедливостью; и неравенство между правоспособностями, из которых наименьшая объявляется достаточной, что установило бы привилегию.

Внешние признаки избирательной правоспособности.

Как только этот принцип положен в основу — будь то просвещенным намерением законодателя или простой силой вещей, — становится необходимым претворить его в практику, то есть искать и распознавать в обществе те правоспособности, которые даруют права. По каким внешним признакам, поддающимся определению законом, можно распознать эту правоспособность? Это второй вопрос, который возникает, когда стоит задача установить предел избирательных прав.

Очевидно, здесь мы можем исходить только из предположений, причем общего характера. Правоспособность действовать свободно и разумно ради продвижения общественных интересов не обнаруживается какими-либо более отчетливыми признаками, нежели любая другая внутренняя склонность. К тому же закон действует на массы; его решения неизбежно будут неточными и все же должны быть строгими. В своем применении к индивидам они часто будут предполагать правоспособность там, где ее нет, и не во всех случаях будут различать ее там, где она есть. Такова несовершенство человеческой науки; стремление мудрых состоит в том, чтобы ограничить это несовершенство его узчайшими пределами.

Юридические признаки избирательной правоспособности.

Избирательная система Англии в этом отношении была менее порочной в своем начале, чем стала впоследствии. Очень вероятно, что в XIV веке вся политическая правоспособность почти полностью сосредоточивалась в классах фригольдеров, духовенства и буржуа крупных городов. Такой вид ценза тогда очень точно соответствовал истинным внешним признакам правоспособности. Можно даже сказать, что если бы представительная система обладала тогда всей своей энергией, если бы собрание представителей обладало властью и значением, позволяющими ему стать главным пружинным механизмом управления и предметом индивидуальных амбиций, то очень скоро обнаружилось бы, что юридические условия правоспособности охватывают множество лиц, у которых правоспособность в действительности отсутствовала. Неудобство столь широких пределов поначалу не ощущалось потому, что многие из тех, кто обладал правом участия в выборах, вовсе в них не участвовали. Принцип оставался нетронутым, поскольку он не приносил всех своих плодов. Когда Палата общин заняла более высокое положение в государстве, возникла необходимость ограничить избирательное право, потребовав от самих фригольдеров наличия годового дохода в сорок шиллингов. Действие парламента в управлении и, как следствие, значение избирательных прав далеко превосходили интеллект и независимость многих людей, которым их жаловал древний обычай. Отсюда возникло ограничение, установленное парламентом при Генрихе IV. С того периода прогресс общества и изменения, произошедшие в состоянии собственности и промышленности, изменили в этом отношении точность, а следовательно, и совершенство избирательной системы. Юридические признаки избирательной правоспособности остаются прежними по праву, но фактически они изменились. Прежде фригольдеры были единственными землевладельцами, которые были по-настоящему свободными и способными осуществлять политические права; копигольдеры тогда едва превосходили вилланов: это уже давно перестало быть таковым; хотя юридическое различие все еще сохраняется, оно чисто номинально: копигольды представляют собой столь же свободные, обеспеченные и полностью наследственные виды собственности, как и фригольды. Тип фригольдера теперь уже не является, как прежде, единственным, определяющим землевладельца, способного осуществлять политические права. Закон в своем описании внешних характеристик избирательной правоспособности больше реально и истинно не соответствует социальным фактам. Это неудобство не столь велико на практике, поскольку мало найдется сколько-нибудь значимых копигольдеров, которые не обладали бы фригольдом с арендной платой в сорок шиллингов.

Тем не менее оно реально, поскольку поддерживает различие между видами собственности в отношении избирательных прав, которое не основано на каком-либо реальном различии между природой собственности и правоспособностью ее обладателей. Система стала гораздо более порочной в отношении избирательных прав в боро. Здесь внешние признаки, по которым закон претендует на признание правоспособности, во многих случаях стали совершенно фальшивыми. Значение конкретных городов и материальное или интеллектуальное развитие их жителей изначально являлись причиной наделения их избирательными правами. Правоспособность наличествовала; право последовало за ней. Теперь этот принцип исчез; существуют некоторые боро, лишенные значения, жители которых не обладают ни богатством, ни независимостью; правоспособности там больше нет, но тем не менее право продолжает существовать. Можно было бы предположить, что название боро, его местоположение или его стены являются признаками избирательной правоспособности, которая должна пребывать там вечно — что привилегия принадлежит камням. С другой стороны, существуют и другие города, которые в XIV веке не преминули бы получить свои избирательные права, поскольку способности их граждан действительно были бы признаны, однако они ими до сих пор не обладают.

Таким образом, принцип, справедливый поначалу, перестал быть таковым, поскольку предпринимались попытки остановить развитие его последствий; или, вернее, сам принцип погиб, и большая часть избирательной системы Англии представляет собой не что иное, как его нарушение.

Изменения избирательной правоспособности.

Из этого можно видеть, что если принцип, связывающий право с правоспособностью в вопросах выборов, универсален по своей природе и способен к постоянному применению, то условия этой правоспособности и внешние признаки, по которым она должна распознаваться, по сути своей переменчивы и никогда не могут быть ограничены рамками закона без создания угрозы существованию самого принципа. Изменения избирательных прав, даже в самые ранние времена существования парламента, демонстрируют это. Политические права принадлежали сначала одним лишь фригольдерам. Кто мог бы разумно искать депутатов и выборщиков в тех опустошенных боро, покинутых большей частью их древних обитателей, населенных лишь несколькими бедными семьями, чьи условия и идеи возвышались не более чем над положением самых жалких крестьян?

Отсутствие постоянного критерия избирательной правоспособности.

Некоторые города возродились и вновь заселились; торговля принесла с собой богатство, а богатство обеспечило социальное значение и развитие ума. Представители должны происходить из этих корпораций; ибо там несомненно имелись выборщики. Новые правоспособности формируются и заявляют о себе новыми симптомами. В то же время или вскоре после этого число фригольдеров возрастает вследствие разделения феодов, многие из них опускаются до гораздо более низкого состояния, чем прежние фригольдеры, и больше не обладают прежней независимостью. Сохранят ли они те же права, когда их правоспособность уже не та? Нет, нужда заставляет каждого узнать свою ценность; простое звание фригольдера больше не является правильным признаком избирательной правоспособности. Ищется другое, и условие аренды в сорок шиллингов входит в законы. Таким образом, без какого-либо нарушения и даже властью самого принципа условия и признаки избирательной правоспособности варьируются в соответствии с реальным состоянием общества. Лишь когда эта часть избирательной системы становится неизменной, принцип оказывается нарушенным.

Было бы поэтому тщетно и опасно претендовать на то, чтобы заранее и навсегда урегулировать эту часть избирательной системы свободного народа. Определение условий правоспособности и тех внешних характеристик, которые ее обнаруживают, по самому существу вещей не имеет ни универсального, ни постоянного характера. И не только нет необходимости стремиться зафиксировать их, но законы должны противиться любым неизменным предписаниям относительно них. Чем многочисленнее и гибче юридические характеристики избирательной правоспособности, тем меньше нужно опасаться этой опасности. Если бы, например, земельный налог был упорядочен и зафиксирован раз и навсегда, как того следовало бы желать, этот налог сам по себе оказался бы некорректным признаком избирательной правоспособности, ибо он не следовал бы за изменениями собственности: он наделил бы саму землю правом выборов; арендная плата была бы лучшим показателем, поскольку она более гибкая. Если бы вместо того, чтобы наделять избирательными правами по имени и навсегда конкретное боро, английские законы даровали их каждому городу, чье население достигало определенного предела или доход от которого составлял определенную сумму, представительство боро, вместо того чтобы подвергаться порче, следовало бы за изменениями и прогрессом истинной политической правоспособности. Мы могли бы умножить эти примеры и тысячах способов доказать, что лучше не принимать какой-либо один юридический признак избирательной правоспособности и не ставить этот признак вне досягаемости общественных изменений.

Общие выводы.

Подводя итог, из нашего рассмотрения избирательной системы Англии в XIV веке мы можем вывести следующие три заключения:

I. Право должно быть соразмерно способности к здравому выбору, ибо оно является ее источнике. II. Условия избирательной правоспособности должны варьироваться в зависимости от времени, места, внутреннего состояния общества, общественной разумности и т.д. III. Внешние характеристики, предписываемые законами в качестве подтверждения выполнения условий избирательной правоспособности, не должны быть ни абсолютно неизменными, ни происходить исключительно из чисто материальных фактов.

Лекция XVI.

Тема лекции. Продолжение философского рассмотрения избирательной системы в Англии в XIV веке. Характеристики выборов. Рассмотрение принципа прямых или косвенных выборов.

Формы выборов.

Теперь я перехожу ко второму из великих вопросов, которые порождает любая избирательная система. Каковы порядок и формы выборов? В этом вопросе заключено множество других. Их можно разделить на два класса: один класс касается способа созыва выборщиков, другой — порядка их действий в собранном виде.

Тесная связь избирательной системы с осуществлением других прав и политических полномочий принесла в Англии обширные и весьма благотворные последствия в отношении способа сбора выборщиков вместе.

Изначально выборы представителей от графств не требовали специального и чрезвычайного созыва выборщиков. В назначенные сроки они отправлялись в суд графства для исполнения возложенных на них обязанностей, и по таким случаям они избирали своих представителей. Первые судебные приказы, адресованные шерифам, гласили: Quod eligi facias in proximo comitatu, «вы изберете в следующем суде графства».

Когда значение Палаты общин придало соразмерную важность выборам ее членов и возникла необходимость предотвращения злоудотреблений, проистекающих из выборов, совершаемых, так сказать, случайно и без того, чтобы кто-либо получал об этом специальное уведомление, выборы стали объявляться по всей стране посредством прокламации, призывающей всех выборщиков явиться и указывающей время и место созыва парламента. Таким образом, выборы стали особым и торжественным актом, но всегда проводились в суде графства и на одном из его периодических заседаний.

Цель выборов.

В конечном счете, с течением времени, изменениями судебной системы и развитием всех институтов суды графств перестали сохранять в Англии то положение, которое они занимали издревле. Их юрисдикция теперь редка и весьма ограничена; большая часть фригольдеров никогда их не посещает; не имеют они и какого-либо значительного политического значения. В настоящее время единственной важной целью любого собрания фригольдеров в этих судах является избрание представителей, однако округа остаются прежними: между фригольдерами графства по-прежнему существуют частые связи; суд графства по-прежнему является их центром: ныне это избирательный колледж, и в этом его единственная важная характеристика; но избирательный колледж по-прежнему представляет собой древний суд графства.

Великий политический результат всех этих фактов заключается в том, что выборы представителей всегда были и остаются не творением собрания людей, чрезвычайно и произвольно созванных для этой цели, между которыми не существует иной связи и которые не обладают регулярными и привычными общими интересами, а плодом древних отношений, постоянных и испытанных влияний между людьми, в остальном объединенными в осуществлении и обладании общими делами, функциями, правами и интересами. Исследуя этот вопрос сам по себе, мы очень скоро убедимся, что это единственный способ обеспечить правдивость на выборах, а также пригодность и авторитет избранных представителей.

Цель выборов очевидно состоит в том, чтобы получить наиболее способных и авторитетных людей в стране. Это план обнаружения и выявления истинной, легитимной аристократии, которая свободно принимается массами, над которыми должна осуществляться ее власть. Для достижения этой цели недостаточно созвать выборщиков вместе и сказать им: «Выбирайте кого хотите», но они должны иметь возможность досконально понять, чем они занимаются, и сговориться между собой о том, как это сделать. Если они не знают друг друга и одинаково не знакомы с людьми, испрашивающими их голоса, цель очевидно оказывается сорванной. У вас пройдут выборы, которые не будут результатом ни свободного выбора, ни подлинных пожеланий выборщиков.

Созыв выборщиков.

Выборы по своей природе — внезапный акт, который не оставляет много места для размышлений. Если этот акт не связан с привычками и прежними деяниями выборщиков, если он не является в некотором роде результатом давних предшествующих размышлений и выражением их привычного мнения, будет слишком легко застигнуть истинное желание выборщиков врасплох или побудить их прислушаться лишь к сиюминутной страсти; и тогда выборам будет недоставать либо искренности, либо разумности. Если, напротив, люди, встретившиеся для избрания представителя, давно объединены общими интересами; если они привыкли вести свои дела между собой; если выборы, вместо того чтобы вырывать их из привычной сферы, в которой проходит их жизнь, проявляется их активность и обмениваются их мысли, лишь собирают их в центре этой сферы для получения манифестации, итога их мнений, их пожеланий и того естественного влияния, которое они оказывают друг на друга, — тогда выборы могут быть и обычно будут как разумными, так и искренними.

Вся та часть избирательной системы, которая относится к сбору выборщиков, должна, следовательно, основываться на уважении к естественным влияниям и отношениям. Выборы должны собирать выборщиков в том центре, к которому они обычно влекутся своими прочими интересами. Испытанные и свободно принимаемые влияния составляют истинное и легитимное общество между людьми. Далеко не опасаясь их, именно в них одних следует искать истинное желание общества. Любой метод объединения выборщиков, который аннулирует или разрушает эти влияния, фальсифицирует выборы и заставляет их идти вразрез с их предполагаемой целью: чем менее чрезвычайным является избирательное собрание, тем больше оно будет приспособлено к регулярному и постоянному существованию тех, кто его составляет, и тем лучше оно достигнет своей легитимной цели. Только на этих условиях могут существовать избирательные коллегии, которые делают то, чего хотят, и знают, что делают; только на этих условиях могут существовать представители, которые осуществляют над выборщиками прочное и благотворное влияние.

Поддержание естественных влияний и тем самым искренности выборов не было единственным благим следствием изначального тождества избирательных собраний и судов графств.

Избирательные округа.

Поскольку эти суды являлись центром множества административных, судебных или иных интересов, председательствуемыми самими заинтересованными лицами, границы округа, к которому они относились, не могли быть очень обширными, так как это повлекло бы за собой большие неудобства для людей, которые часто туда отправлялись. Деление Англии на графства не было систематическим мероприятием и представляет некоторые поразительные нерегулярности. Но сила событий не позволяла большинству графств включать в себя слишком обширную территорию. Это преимущество сохраняется в избирательной системе. Связи и идеи подавляющего большинства граждан не простираются за определенную материальную сферу: и только в пределах этой сферы они действительно сведущи в делах и действуют на основе собственного знания. Если выборы происходят на слишком большом от них расстоянии, они перестают быть просвещенными и свободными агентами и становятся орудиями. Но поскольку от воли и суждения граждан требуется выбор, абсурдно отказывать им в то же время в необходимых условиях разума и свободы. Всегда существует предел, за который не следует переносить пределы избирательного созыва, и этот предел сам по себе есть факт, проистекающий из того способа, которым люди и интересы сгруппированы вместе в делениях и подразделениях страны. Он должен быть достаточно широким, чтобы выборы производили представителей, способных выполнять свою общественную миссию, и достаточно сжатым, чтобы гарантировать, что бо́льшая часть граждан, принимающих участие в выборах, может действовать рассудительно и свободно. Если бы выборы проводились в Англии по сотенным округам, они привели бы, возможно, к темным и невежественным представителям; если бы по епископским епархиям, они фактически аннулировали бы большую часть избирательного корпуса. Материальное обстоятельство необходимости отдаленного перемещения имеет наименьшее значение. Моральный беспорядок, который проистекал бы из слишком широко расширенных границ, гораздо серьезнее.

Далее; расширение политических прав заинтересовано в этом не меньше, чем превосходство результатов выборов. Желательно расширять сферу этих прав настолько, насколько это допускается повелительным условием правоспособности. Но правоспособность зависит от множества причин. Человек, совершенно способный к благоразумному выбору в радиусе пяти миль от своего жилища, становится абсолютно неспособным к этому, если радиус расширяется до двадцати миль: в первом случае он обладал полным употреблением своего разума и свободы; во втором он теряет его. Если вы хотите рассудительно приумножить число выборщиков, не помещайте избирательный центр слишком далеко от точек окружности, откуда некоторым придется туда отправляться. Во всем этом мы должны до некоторой степени исходить из предположений, и ищутся лишь общие результаты; но принцип неизменно остается тем же. Выборы должны производиться выборщиками, способными выбирать мудро, и обеспечивать в тех, кто избран, людей, способных досконально постигать интересы, которыми им предстоит управлять. Таковы два требования, между которыми следует искать границы избирательных округов, подчиняясь всегда условию никогда не определять эти границы произвольным образом, так чтобы нарушить привычки и уничтожить естественное и постоянное состояние общества. Вообще говоря, разделение на графства некогда достигало этой двоякой цели в Англии.

Поскольку границы определены в соответствии с естественной группировкой граждан и выборщики собраны, что от них требуется?

Число представителей.

Обычай, а не какой-либо стандарт, происходящий из численности населения, богатства или какой-либо иной причины, постановил в Англии, чтобы от каждого округа избиралось только по два члена, за весьма немногими исключениями. Этот обычай, вероятно, берет свое начало из невозможности, существовавшей некогда в боро и даже в графствах, найти бо́льшее число людей, способных и желающих взять на себя миссию, к которой тогда мало стремились. Было замечено, что по нескольким случаям от судов графств требовалось по три или четыре рыцаря. Число это очень скоро сократилось до двух, и данный факт стал всеобщим законом. Каков бы ни был его исторический принцип, этот факт содержит в себе принцип рациональный, а именно: выборы являются ни здравыми, ни хорошими иначе как тогда, когда требуемое к избранию число весьма невелико.

Действие партийного влияния.

Никто никогда не отрицал, что фундаментальным законом всяких выборов является то, чтобы выборщики делали то, чего желают, и понимали то, что они делают. На практике, однако, об этом часто забывают. Забывают тогда, когда от выборщиков, собирающихся вместе лишь на короткое время, требуется сделать выбор более чем одного или двух. Главное достоинство выборов состоит в том, что они должны исходить от выборщика, что с его стороны это истинный выбор, акт как суждения, так и воли. Вне всякого сомнения, никакая посторонняя воля или суждение не могут ни в коем случае навязываться ему по праву; хотя он всегда может принять или отвергнуть то, что ему предлагается: но этого недостаточно; выборщик должен быть поставлен в такое положение, чтобы его личное суждение, его собственная воля были не только свободными, но и стимулировались к проявлению в своем действительном характере. Их осуществление должно быть не только возможным, но и не слишком трудным. Но в эту ошибку впадают, когда вместо одного или двух имен требуют целого списка имен. Выборщик, почти всегда неспособный завершить этот список самостоятельно и с помощью собственного рассуждения, подпадает под власть комбинаций, которые он скорее претерпевает, чем принимает; ибо он не обладает знаниями, необходимыми для правильного суждения об их общей цели и эффекте. Кто не знает, что почти каждый выборщик в таком случае не может включить в свой список более одного или двух имен, которые ему действительно известны и которые он искренне желает видеть? Выбор остальных делается за него, и он вписывает их из доверия или из любезности. И кто делает этот выбор? Партия, к которой принадлежит выборщик. Но партийное влияние, как и любое другое влияние, хорошо лишь постольку, поскольку оно осуществляется на тех, кто может составить о нем справедливое мнение, а не подчиняется ему слепо. Деспотизм партийного духа ничем не лучше любого другого деспотизма, и всякое хорошее законодательство должно стремиться оградить граждан от его влияния. В выборы, как и в любой другой акт, могут проникать легкомыслие, неосмотрительность или страсть; но закон не обязан выказывать уважение к этим склонностям и предоставлять им удобства. Напротив, он должен стремиться к тому, чтобы препятствовать их проявлению, и посредством самой процедуры выборов должен по мере возможности обеспечивать гражданину осуществление его суждения, а также независимость его воли. Требуется не отвергать все влияния и не объявлять их незаконными заранее. Каждые выборы являются результатом влияний, и было бы безумием претендовать на изоляцию выборщика под предлогом получения его непредвзятого мнения и желания. Это означало бы забыть, что человек — существо разумное и свободное; и что разум призван рассуждать, а свобода — выбирать. Здравость выборов проистекает именно из столкновения влияний. Закон должен позволять им достигать выборщика и даровать им все естественные средства воздействия на его суждение; но он не должен отдавать его им на съедение беззащитным. Он должен принять определенные предосторожности против человеческой слабости, и самой действенной из этих предосторожностей будет требовать от выборщика лишь того, что он может исполнить с истинной спонтанностью действий. Оставляя таким образом гражданина наедине с собой, все влияния могут воздействовать на него: они могут, возможно, побудить его отказаться от имени, которое он любил, ради того, с которым он прежде не был знаком; но им потребуется по крайней мере приложить большие усилия, чтобы покорить его разум или подчинить его волю. Но правильно, чтобы они были приговорены к таким усилиям и чтобы они не могли получить от одного лишь легкомыслия, поспешности или невежества согласия, следствием которого является наделение всей страны представителем, которого сам выборщик не пожелал бы, если бы смог, выдвигая его, использовать во всю полноту свой разум.

Зло поспешных выборов.

Когда мы исследуем причины, которые внесли в определенные страны в деле выборов обычай, столь противоречащий истинным интересам свободы и который никогда не встречается там, где свобода действительно внедрена в практику политической жизни, мы замечаем, что он проистекает, по крайней мере отчасти, из дурного принципа, на котором была основана вся избирательная система. Избирательные права были изолированы от других прав и конституированы раздельно; избирательные собрания никоим образом не были связаны с другими общественными делами, с местным управлением или с общими и постоянными интересами. Их сделали чрезвычайными и торжественными собраниями весьма кратковременного характера. Избирательные границы в целом были слишком широко расширены: отсюда возникла необходимость внезапного созыва всей совокупности выборщиков, их роспуска почти немедленно и в то же время требования от них избрания слишком большого числа представителей. В Англии голосование остается открытым по меньшей мере пятнадцать дней для выборов одного или двух членов. Каждый отдает свой голос тогда, когда ему это наиболее удобно. В Америке остальные формы еще более мягкие и свободные. В системе же, преобладавшей у нас, напротив, все внезапно и поспешно: все делается en masse, и массами людей, чьи разум и свобода в значительной степени лишены возможности действовать из-за поспешности и масштабности операции. Отсюда также проистекает схема баллотировки и абсолютного большинства — последствия, неизбежно вытекающие из быстрых и многочисленных выборов; в то время как в других местах система относительного и долго оспариваемого плюрализма предоставляет общественному мнению досуг для отбора и свободу для проявления своего выбора. И отсюда, наконец, возникает необходимость избранного бюро, которое заранее доверяет большинству инспекцию всех избирательных операций, бросая тем самым тень сомнения на достоверность результатов. Когда свобода наличествует повсюду, когда все права связаны между собой и взаимно подкрепляются, когда гласность реальна и присутствует повсеместно, всегда найдутся независимые магистраты, которым можно доверить руководство выборами и надзор за ними; и тогда нет никакой необходимости ставить их под влияние партийного духа, чтобы изъять из всегда подозреваемого влияния высшей власти.

Преимущества прямых выборов.

Эти детали касаются форм избирательных операций, но поскольку их пороки проистекают из общих принципов, которые их регулируют, было необходимо указать на эту связь.

Прямые выборы были постоянной практикой Англии; и Америка переняла ту же систему. Иначе обстояло дело в большинстве европейских государств, где представительное правление было установлено в наши дни. Это один из важнейших фактов, представленных нашему взору британской избирательной системой. В этой системе прямые выборы были естественным следствием идеи, которая тогда питалась относительно политических прав. Мало того что эти права не разделялись всеми, они даже не распределялись систематически или по какому-то общему плану. Они признавались везде, где фактически встречалась способность к их осуществлению. Значение фригольдеров и горожан влекло за собой право их вмешательства в общественные дела. Это вмешательство было их правом, когда эти дела касались их самих. Будучи не в силах осуществлять это право лично, они избирали представителей. В духе того времени это право выборов точно соответствовало праву, которое осуществляли могущественные бароны, будучи представленными в парламенте делегированными агентами. Индивидуальное значение могущественного барона было весьма велико, его доверенное лицо было индивидуальным. Фригольдеры и граждане также обладали индивидуальным правом, но не тем же значением, и поэтому у них было одно доверенное лицо, представляющее многих из них. Но в основе своей представительство основывалось на том же принципе — индивидуальных правах выборщиков обсуждать вопросы, которые их интересовали, и давать на них согласие.