«История происхождения представительного правления в Европе»

15. Имущество, конфискованное в пользу короля, не должно защищаться в церквах или на церковных кладбищах. 16. Ни один виллан не должен быть посвящен в клирики без согласия сеньора, на чьей земле он родился.

Убийство Томаса Бекета.

Как только Кларендонские конституции были приняты, король потребовал, чтобы епископы приложили к ним свои печати; все согласились, за исключением Бекета, который долго сопротивлялся, но в конце концов уступил и пообещал «законно, по совести и без обмана или оговорок» соблюдать конституции. Король отправил их копию папе Александру, который одобрил лишь последние шесть статей, аннулировав все остальные. Сильный поддержкой папы, Бекет совершил покаяние за свое подчинение и возобновил конфликт. Он быстро стал отчаянным. Король изводил Бекета преследованиями всех родов, требуя от него отчета в управлении во время пребывания канцлером и обвиняя его в растрате; епископы встревожились и оставили дело примаса. Бекет сопротивлялся с непреклонным мужеством; но в конце концов был вынужден бежать на Континент. Генрих конфисковал все его имущество и изгнал всех его родственников и слуг числом до четырехсот. Бекет отлучил от церкви слуг короля и из своего уединения во французском монастыре заставил Генриха пошатнуться на троне. Наконец, папа со своими легатами и король Франции вмешались, чтобы положить конец этому конфликту. Генрих, стесненный множеством других дел, уступил, и Бекет вернулся на свою кафедру. Но совесть в сочетании с гордыней побудила его разжечь войну заново. Он порицал прелатов, не оказавших ему поддержки, и отлучил от церкви некоторых королевских слуг, проявивших активность в преследовании духовенства. «Как! — воскликнул Генрих в порыве гнева, — неужели среди трусов, которые едят мой хлеб, нет никого, кто избавил бы меня от этого мятежного попа?» Он находился тогда в Байо; четверо его дворян немедленно отправились в Кентербери и убили Бекета на ступенях алтаря его собора 29 декабря 1170 года. Король отправил вслед за ними курьера, но тот прибыл слишком поздно, чтобы предотвратить совершение деяния. Генрих выказал величайшую скорбь по поводу смерти Бекета; однако мы можем предполагать, что его печаль была показной. Чтобы предотвратить последствия, он тотчас отправил в Рим посланников для подтверждения своей невиновности, и папа ограничился тем, что предал общим отлучением авторов, пособников или подстрекателей убийства.

Завоевание Ирландии.

Другие события — войны с Шотландией и Францией, а также поход в Ирландию — отвлекли внимание общественности от смерти Бекета. В 1172 году Генрих возобновил переговоры с Римом и заключил договор, который в целом ратифицировал постановления Кларендонского совета. Помирившись таким образом с папой, он заключил мир со своими подданными, вражды которых опасался, посредством публичного покаяния на гробе Бекета, почитавшегося всей Англией как мученик.

В 1172 году несколько английских авантюристов без труда и почти без боя завоевали часть Ирландии. Генрих предпринял поход в эту страну, и его власть была признана. Остаток его жизни прошел в непрерывных войнах за защиту своих владений на континенте и в мятежах его детей, стремившихся разделить его власть и владения еще до его смерти. Он умер отнѣчания на их поведение 6 июля 1189 года в Шиноне, близ Сомюра; и тело одного из величайших королей Англии и своей эпохи было на какое-то время оставлено без присмотра и раздетым на ступенях алтаря. Его старший сын, Ричард Львиное Сердце, наследовал ему без труда.

Ричард Львиное Сердце.

В любую эпоху и на каждом великом историческом этапе мы почти неизменно наблюдаем появление личностей, которые кажутся воплощением общего духа и доминирующих склонностей своего времени. Ричард, король-авантюрист, представляет собой точное отражение рыцарского духа феодальной системы и XII века. Сразу же после своего восшествия на престол его единственной мыслью было накопление денег для крестовых походов; он отчуждал свои домены; он публично продавал должности, почести и даже высшие сана тому, кто больше предложит; он даже продавал разрешения не участвовать в крестовом походе; и он заявлял, что готов продать Лондон, если найдет покупателя. И пока он приносил все в жертву своей страсти к благочестивым авантюрам, его народ устроил резню евреев из-за того, что некоторые из них появились на коронации короля вопреки запрету.

Ричард наконец отправился в крестовый поход, оставив регентшей на время своего отсутствия свою мать Элеонору, которая подстрекала принцев, своих сыновей, к мятежу против короля, их отца; и он привлек к регентству вместе с ней епископов Даремского и Илийского. Тирания епископа Илийского посеяла смуту по всей Англии; он подверг своего коллегу аресту и правил единолично с безграничной надменностью, пока наконец принц Джон не добился его смещения советом баронов и прелатов. Ричард по возвращении из крестового похода был, как известно, задержан в качестве пленника в Австрии с 20 декабря 1193 года по 4 февраля 1194 года, когда он обрел свободу благодаря преданности одного из своих вассалов. Мощь феодальных чувств и связей проявилась также в готовности его подданных выплатить его выкуп. Ричард, вернувшись в свое королевство, провел остаток жизни в непрерывных войнах во Франции и умер 6 апреля 1199 года от раны, полученной при осаде замка Шалю близ Лиможа, когда он пытался завладеть кладом, который, как говорили, нашел граф Лиможский.

В период правления Ричарда вольности городов и местечков, зародившиеся при Вильгельме Рыжем, добились значительного прогресса и подготовили почву для того решительного шага в развитии национальных вольностей и представительного правления в Англии, каким стала Великая хартия вольностей короля Иоанна.

Лекция III.

Англосаксонские институты. Влияние нормандского завоевания на англосаксонские институты. Влияние завоевания на нормандские институты. Причины, благодаря которым нормандское завоевание благоприятствовало утверждению системы свободных институтов в Англии.

Последствия нормандского завоевания.

Изложив в предыдущей лекции краткий очерк основных исторических фактов, мы переходим к рассмотрению англо-нормандских институтов в период, привлекший наше внимание, а именно с середины XI до конца XII века.

Почему же свободные институты утвердились с этого времени именно у этого народа, а не в других странах? Ответ на этот вопрос можно найти в общих фактах английской истории, ибо институты гораздо больше являются творением обстоятельств, нежели текстов законов.

Государства, основанные в Европе с V по VII век, были созданы ордами бродячих варваров — завоевателей павшего римского населения. У победителей не существовало фиксированной и определенной формы общественной жизни; у побежденных формы и институты превратились в прах, а общественная жизнь угасла от истощения. Отсюда возникли долгие беспорядки, невежество и невозможность создания общей системы организации, господство грубой силы и расчленение суверенитета.

Ничего подобного не произошло в Англии в XI веке вследствие нормандского завоевания. Варварский народ, уже утвердившийся в стране на протяжении двух веков, покорил другой варварский народ, территориально обосновавшийся там на протяжении шести веков. По этой причине можно наблюдать множество решающих различий между этим завоеванием и теми, что имели место на континенте.

Сходство двух народов.

1. Между двумя народами было гораздо больше сходства и, следовательно, гораздо больше равенства; их происхождение было одинаковым, их нравы и язык — аналогичными, их цивилизация — почти идентичной, а воинский дух был столь же силен среди побежденных, сколь и среди победителей. Таким образом, две нации, находившиеся в почти сходных условиях, оказались лицом к лицу, и покоренная нация была способна и склонна защищать свои вольности. Отсюда проистекало множество частных бедствий, но не наблюдалось общего и перманентного унижения одной расы перед другой. Угнетенная поначалу, но сохранившая свой воинский характер, саксонская раса оказала энергичное сопротивление и постепенно поднялась из своего подчиненного положения. 2. Два народа также обладали политическими институтами удивительно сходного характера, тогда как в других местах — во Франции и в Италии — римское население, по правде говоря, вообще не имело никаких институтов. Коммунам и духовенству приходилось поддерживать, пусть даже в тени, римское право среди обществ континента; тогда как в Англии саксонские институты никогда не подавлялись нормандскими институтами, а соединялись с ними и в конечном счете даже изменили их характер. На континенте мы наблюдаем успешное господство варварства, феодализма и абсолютной власти, проистекающей либо из римских, либо из церковных идей. В Англии абсолютная власть никогда не могла закрепиться; притеснения на практике совершались часто, но они никогда не были закреплены законодательно. 3. Оба народа исповедовали одну и ту же религию; одному не нужно было обращать другое в свою веру. На континенте более варварский победитель принимал религию побежденных, и духовенство почти целиком состояло из римлян; в Англии же оно состояло как из саксов, так и из норманнов. Отсюда вытек важный факт. Английское духовенство, вместо того чтобы вливаться в свиту королей, естественным образом заняло место среди земельной аристократии и в самой нации. Таким образом, в Англии политический порядок почти постоянно преобладал над религиозным; и со времен нормандского завоевания политическая власть духовенства, постоянно подвергавшаяся сомнению, неуклонно шла на убыль.

Истоки английского правления.

Это — решающее обстоятельство в истории Англии, обстоятельство, направившее ее цивилизацию по совершенно иному пути по сравнению с цивилизацией континента. По необходимости и в ранний период произошли компромисс и слияние между победителями и побежденными, и те и другие принесли с собой институты для совместного использования; институты более сходные, чем где бы то ни было еще — более прочные и полностью развитые, поскольку они принадлежали народам, уже в течение значительного времени обоснованным территориально.

Таким образом, саксонские и нормандские институты являются двумя источниками английского правления. Англичане обычно возводят свои политические вольности к первому источнику; они видят, что на континенте феодализм не породил свободы, и приписывают свой феодализм норманнам, а свободу — саксам. Это различие даже стало символом современных политических партий; тори в целом склонны пренебрегать саксонскими институтами, в то время как виги придают им важнейшее значение. Такой взгляд на события представляется мне ни точным, ни полным. Саксонские институты сами по себе не были основой английских вольностей. Истинной их причиной стало вынужденное уподобление двух народов и двух систем институтов. Есть даже основания сомневаться в том, что без завоевания свобода проистекала бы из саксонских институтов; и мы можем полагать, что они произвели бы в Англии результаты, аналогичные тем, что имели место на континенте. Завоевание вдохнуло в них новую силу и заставило принести плоды, которых они не принесли бы, будучи предоставлены сами себе. Из них проистекла политическая свобода, но порождена она была влиянием завоевания и вследствие того положения, в которое завоевание поставило оба народа и их законы.

Я напомню вам англосаксонские институты в том виде, в каком они существовали до завоевания; и вы вскоре увидите, что именно вынужденное сближение двух народов вдохнуло в них жизнеспособность и породило вольности Англии.

Англосаксонские институты.

Среди местных институтов одни основывались на совместном обсуждении, а другие — на иерархическом подчинении; иными словами, одни опирались на принцип свободы, а другие — на принцип зависимости. С одной стороны, существовали суды сотен и графств, с другой — крупные землевладельцы и их вассалы: каждый человек четырнадцати лет и старше был обязан принадлежать либо к сотне, либо к лорду, то есть быть свободным или вассалом. Эти две враждебные системы, оказавшись лицом к лицу, столкнулись друг с другом, как и на континенте. Существуют определенные сомнения относительно того, существовал ли до завоевания феодализм в отношении земель: в том, что он существовал в отношении лиц, не может быть сомнений, ибо их иерархическая классификация была реальной и последовательной. На местах, хотя система свободных институтов и сохранялась, система феодальных институтов набирала силу; сеньориальные юрисдикции ущемляли свободные юрисдикции, и фактически происходил почти тот же процесс, что и на континенте.

Если мы обратимся к центральным институтам, то заметим то же явление. На континенте феодализм возник в результате возвышения королевских вассалов и раздробления суверенитета. Национальное единство, заключавшееся в собрании нации, распалось; монархическое единство оказалось неспособно устоять, и монархия со свободой погибли вместе. События развивались точно так же и у англосаксов. При Эдуарде Исповеднике упадок королевской власти очевиден. Эрл Годвин, Сивард, герцог Нортумбрийский, Леофрик, герцог Мерсийский, и многие другие крупные вассалы являются скорее соперниками, чем подданными короля; а Гарольд, узурпировавший корону у законного наследника Эдгара Этелинга, сильно напоминает Гуго Капета. Суверенитет тяготеет к расчленению. Монархическое единство находится в опасности; национальное единство пребывает в таком же упадочном состоянии, что доказывается историей виттенагемота. Это общее собрание нации было первоначально собранием воинов; впоследствии — общим собранием землевладельцев, как крупных, так и мелких; а позднее — собранием исключительно крупных землевладельцев или королевских тенов. Даже последние в конце концов перестали посещать его заседания, уединяясь в своих имениях, где каждый из них осуществлял свою долю расчлененного суверенитета. Это почти полностью совпадает с ходом дел на континенте. Только система свободных институтов все еще сохраняла некоторую энергию в Англии на уровне местных институтов, и особенно в судах графств. Феодальная система находилась здесь в менее развитом состоянии, чем на континенте.

Нормандские институты.

Что произошло бы, если бы завоевание не состоялось? С уверенностью сказать невозможно, но, вероятно, ровно то же, что случилось на континенте. Проявляются те же симптомы: упадок королевской власти и национального собрания, а также формирование иерархической земельной аристократии, почти полностью независимой от центральной власти и осуществляющей почти бесспорный суверенитет в своих владениях, за исключением разве что феодальных вольностей.

В то время как англосаксонские институты находились в таком состоянии, норманны завоевали Англию. Какие новые элементы они привнесли и какое влияние завоевание оказало на саксов?

Феодальная система была полностью установлена в Нормандии; отношения герцога с его вассалами, общий совет баронов, сеньориальное отправление правосудия, высшие суды герцога — все это уже было организовано. Эта система непрактична в крупном государстве, особенно когда нравы мало продвинулись в своем развитии; она ведет к распаду государства и суверенитета и к федерации могущественных лиц, которые расчленяют королевскую власть. Но в государстве ограниченных размеров, подобном Нормандии, феодальная система может существовать, не разрушая единства; и несмотря на непрерывные войны Вильгельма с некоторыми из его вассалов, он в самой действительности был могущественным вождем своей феодальной аристократии. Доказательство тому содержится в самом предприятии, на которое он их повел. У него было, как говорят летописи, от сорока до шестидесяти тысяч человек, из которых двадцать пять тысяч составляли наемные авантюристы или люди, примкнувшие к его знамени в надежде получить добычу. Он не был вождем варваров, он был государем, предпринявшим вторжение во главе своих баронов.

После завоевания и своего территориального обустройства узы, объединявшие нормандскую аристократию, неизбежно стали еще теснее. Расположившись лагерем посреди народа, который относился к ним враждебно и был способен оказать энергичное сопротивление, завоеватели почувствовали необходимость в единстве; поэтому они сплотились и укрепили центральную власть. На континенте после варварских вторжений мы почти не слышим об восстаниях коренных жителей: войны и столкновения происходят между самими завоевателями; но в Англии они происходят между завоевателями и покоренным народом. Мы действительно время от времени сталкиваемся с бунтами нормандских баронов против короля; но эти две силы обычно действовали согласованно, ибо их интересы служили для них узами единения. Кроме того, Вильгельм обнаружил королевский домен обширных размеров, уже существовавший до него; и он получил огромное приращение за счет конфискаций земель англосаксонских мятежников. Хотя грабеж не носил всеобщего характера, он был осуществлен с беспримерной быстротой и регулярностью. У Вильгельма вскоре оказалось 600 непосредственных вассалов, почти все из которых были норманнами, а его земельная собственность была разделена на 60 215 рыцарских фьефов, причем значительное их количество часто принадлежало одному и тому же хозяину: например, Роберт де Мортен владел единолично 973 манорами, граф Варенн — 278, а Роджер Биго — 123; но все они были разбросаны по разным графствам, ибо, хотя предусмотрительный Вильгельм и желал сделать своих вассалов богатыми, он не стремился делать их слишком могущественными.

Сплоченность нормандской аристократии.

Еще одно доказательство сплоченности нормандской аристократии дает Книга страшного суда — статистический отчет о королевских ленах и реестр домениальных земель и непосредственных вассалов короля, начатый в 1081 году и завершенный в 1086 году; он был составлен королевскими комиссарами. Король Альфред также приказывал составить подобный реестр, но он был утерян. Ничего подобного никогда не делалось ни в одной другой стране.

Та же причина, которая сделала нормандский феодализм в Англии более компактным и упорядоченным, чем на континенте, произвела аналогичное воздействие и на саксов. Угнетенные могущественным и полностью сплоченным врагом, они сомкнули ряды, организовались в национальный организм и решительно вцепились в свои древние законы. И поначалу установление Вильгельма не казалось полностью делом грубой силы; существовали даже некоторые формы избрания: после битвы при Гастингсе корона была предложена ему саксами, а при его коронации в Вестминстере он поклялся править саксами и норманнами по равным законам. После этого периода мы постоянно видим, как саксы требуют, чтобы ими управляли по законам Эдуарда Исповедника, то есть по саксонским законам, и они добивались этого права от всех нормандских королей подряд. Таким образом, эти законы стали их объединяющим началом, их первоначальным и неизменным кодексом. Суды графств, продолжавшие существовать, также служили поддержанию саксонских вольностей. Феодальная юрисдикция добилась лишь незначительных успехов среди саксов; она получила распространение с прибытием норманнов, но у нее не было времени пустить глубокие корни, поскольку она оказалась ограничена, с одной стороны, судами графств, а с другой — королевской юрисдикцией. На континенте королевская власть отвоевала судебную власть у феодализма; в Англии королевская власть была надстроена над судами графств. Отсюда проистекает огромное различие между двумя судебными системами.

Наконец, саксы все еще владели земельной собственностью, которую они защищали или на которую претендовали, опираясь на титулы, предшествовавшие завоеванию, и действительность этих титулов была признана.

Результаты нормандского завоевания.

Подводя итог всему вышесказанному, можно сказать, что нормандское завоевание не уничтожило права среди саксов ни в политическом, ни в гражданском порядке. Оно противостояло в обеих нациях той тенденции к изоляции, к распаду общества и власти, которая составляла общее направление вещей в Европе. Оно связало норманнов друг с другом и объединило саксов между собой; оно вывело их лицом к лицу друг с другом при наличии взаимных прав и возможностей и тем самым осуществило в определенной мере слияние двух наций и двух систем институтов под властью сильной центральной власти. Саксы сохранили свои нравы так же, как и свои законы; их интересы долгое время оставались интересами свободы, и они были способны их защищать. Это положение, в гораздо большей степени, чем внутренний характер саксонских институтов, привело к преобладанию системы свободного правления в Англии.

Лекция IV.

Английский парламент в самые ранние времена англо-нормандской монархии. Различные названия, даваемые Большому совету короля. Его характеристики. Его устройство. Мнения вигов и тори на этот счет.

Силы, управляющие обществом.

Вы уже видели, каким было влияние нормандского завоевания на политические судьбы Англии и в каком положении оказались благодаря ему оба народа. Они не объединились и не уничтожили друг друга взаимно. Они жили в состоянии национального и политического конфликта, причем один народ был наделен обширной властью правления, в то время как другой был далеко не лишен средств сопротивления. Теперь нам предстоит выяснить, что же это были за институты, на которых основывалась данная борьба. Мы не будем заниматься всеми институтами, существовавшими тогда в обществе: мы ищем истоки представительного правления и поэтому в данный момент интересуемся лишь теми, в которых существовали зачатки представительной системы.

Разделение властей в Англии.

Чтобы с некоторой точностью определить предмет нашего исследования, необходимо составить представление о различных функциях власти, применяемой к управлению обществом. На первом месте выступает законодательная власть, которая налагает правила и обязательства на всю массу общества и на саму исполнительную власть. Затем появляется исполнительная власть, которая осуществляет ежедневный надзор за общими делами общества — войной, миром, набором людей и сбором налогов. Затем — судебная власть, которая урегулирует вопросы частного интереса в соответствии с ранее установленными законами. Наконец, административная власть, на которую под ее собственную ответственность возложена обязанность регулировать вопросы, которые не могут быть предусмотрены и урегулированы никакими общими законами.

В течение трех веков эти власти стремились к централизации во Франции; до такой степени, что если мы хотим изучить управление этой страной, мы должны уделять внимание всем им, ибо все они были соединены и сосредоточены в руках одних и тех же лиц. Ришелье, Людовик XIV, Революция, Наполеон, хотя и находились в разных положениях, казалось, унаследовали одни и те же замыслы и двигались в одном направлении. Иначе обстояло дело в Англии. Административная власть там, например, до настоящего времени разделена и подразделена; она принадлежит либо тем, кто сами заинтересованы в ее действиях, либо местным магистратам, независимым от центральной власти государства и не образующим между собой никакой корпорации. Сама судебная власть разделена. В более ранние времена социальной жизни Англии, как и во всех обществах, добившихся лишь незначительных успехов, это было свойственно ей в некоторой степени по иной и более веской причине. Различные власти тогда не просто распределены, но и переплетены. Закондательная власть не более центральна, чем прочие: ее функции постоянно узурпируются местными властями. Судебная власть почти полностью носит местный характер. Централизация начинается с исполнительной власти в собственном смысле этого слова, и она долгое время остается единственной, в которой обнаруживается какая-либо централизующая тенденция. Доказательство тому дает феодальная система, когда почти все власти — те, что связаны с правосудием, ополчением, налогами и т. д., — носили местный характер, хотя феодальная иерархия имела во главе короля и собрание важнейших держателей фьефов.

При таком распределении и смешении властей в рассматриваемый нами период институты, которые мы должны изучать особо ради поиска истоков представительного правления, — это те, что носили центральный характер, то есть парламент и король. На континенте централизация явилась результатом абсолютной власти, которая сокрушила и поглотила все местные власти. В Англии же, напротив, местные власти сохранились после тысячи превратствий, в то время как они все более упорядочивали и определяли собственную деятельность. Центральное управление изошло из них постепенно — оно прогрессивно формировалось и расширялось. Мы проследим это формирование шаг за шагом и будем изучать местные институты лишь постольку, поскольку они связаны с этим единственным фактом; и мы увидим, что именно это обстоятельство стало главной причиной установления свободного правления в Англии.

Англо-нормандский парламент.

Легко предположить, что в подобном состоянии общества в течение долгого времени не существовало никакого другого центрального института в собственном смысле этого слова, кроме королевской власти. Существуют определенные максимы, определенные привычки центрального политического действия, но нет постоянного правила: факты разнообразны и противоречивы. Влиятельные люди, являющиеся почти суверенами в собственных доменах, гораздо меньше стремятся к какому-либо участию в центральной власти; они скорее пытаются защититься от нее всякий раз, когда она ущемляет их интересы, нежели стремятся заранее контролировать ее и воздействовать на нее общим образом. Подобно тому как во Франции в конце эпохи Каролингов едва ли можно встретить короля, так и в Англии при первых нормандских королях едва ли можно найти парламент. То, что существовало и имело хоть какое-то сходство с ним, мало отличалось от саксонского виттенагемота в той форме, которая была присуща ему непосредственно перед завоеванием, или от Совета баронов в Нормандии. Мы находим в трудах историков и в хартиях следующие названия: Curia de more, Curia regis, Concilium, Magnum Concilium, Commune Concilium, Concilium regni. Но их следует рассматривать лишь как расплывчатые выражения, которые обозначают собрания, не давая при этом никаких ключей для определения их устройства и власти. Хейл видит в них «парламент столь же полный и реальный, какой когда-либо заседал в Англии». Карт и Брэди видят в них лишь трибуналы, тайные советы, зависящие от короля, либо пышные собрания для празднования определенных торжеств. Для нас будет лучше изучить каждое из этих слов и поискать те реальные факты, которые им соответствуют в рассматриваемый нами период.

По мнению тори в целом, слова Curia de more, или Concilium, Curia regis, Magnum или Commune Concilium, обозначают различные собрания. Concilium — это тайный совет, состоящий из людей, выбранных королем для помощи ему в управлении. Этот Concilium в то же время являлся Curia regis — трибуналом для рассмотрения дел, выносимых на суд короля, и заседал под председательством самого короля или, в его отсутствие, главного юстициария. Он также именовался Curia de more, поскольку его собрания проводились по древнему обычаю три раза в год: на Пасху, Троицу и Рождество, и даже регулярно откладывались с одного срока на другой, как это делается по сей день судами в Вестминстере.

По мнению вигов, все эти слова первоначально обозначали и продолжали обозначать вплоть до царствования Генриха II (1154–1189) общее собрание нобилей королевства, которые в обязательном порядке собирались перед королем для судебного разбирательства, принятия законов и выражения своего согласия с проводимой политикой.

Первое из этих мнений налагает слишком большие ограничения на значение слов; второе слишком генерализует единичные факты и придает им значение, кототорым они не обладают.

Курия по обычаю (Curia de more).

Curia de more, Curia regis изначально не обозначали ни просто тайный совет короля, ни его трибунал; очевидно, это было грандиозное собрание, на котором присутствовали все нобили королевства — либо для обсуждения государственных дел, либо для содействия королю в отправлении правосудия. «Король, — гласит Саксонская хроника, — имел обычаи носить свою корону три раза в год: на Пасху в Винчестере, на Троицу в Вестминстере, на Рождество в Глостере; и тогда с ним присутствовали все великие люди всей Англии, архиепископы и епископы, аббаты и графы, тены и рыцари». — «Королевский эказ, — говорит Вильгельм Мальмсберийский, — созывал на Curia de more всех нобилей каждого ранга, дабы присланные из чужих стран были поражены величием общества и великолепием празднеств». — «При Вильгельме Рыжем, — повествует Эдмер, — все нобили королевства являлись, согласно обычаю, к королевскому двору в день Рождества нашего Спасителя». Ансельм, архиепископ Кентерберийский, явившись ad Curiam pro more, «был встречен с радостью королем и всей знатью королевства». В 1109 году на Рождество «королевство Англия собралось в Лондоне, при дворе короля, по обычаю».

Королевская курия (Curia regis).

Curia regis обозначает в целом место пребывания короля, а путем расширения значения — и собрание, проводимое в этом месте; это собрание было общим, а не простым сборищем постоянных судьей. Вильгельм I, вызывая герцогов Норфолка и Херефорда явиться и получить суд in Curia regis, «созвал, — говорит Ордерик Виталий, — всю знать к своему двору». Несколько судебных собраний, проведенных при Вильгельме Рыжем, именуются ferme totius regni nobilitas, totius regni adunatio. Факты и выражения того же рода встречаются в документах времен Стефана. Даже при Генрихе II, когда Суд королевской скамьи уже стал отдельным трибуналом, выражение Curia regis применяется к общему собранию, созванному для ведения общественных дел. Генрих созвал свою Curia в Бермондси, cum principibus suis de statû regni et pace reformandâ tractans. Вторая из Кларендонских конституций предписывает всем непосредственным вассалам короны interesse judiciis curiæ regis. Большой совет Нортгемптона, который вынес решение по жалобам короны на Бекета, называется Curia regis; он включал в себя не только епископов, графов и баронов, но помимо них шерифов и баронов secundæ dignitatis. Наконец, при Ричарде I общее собрание нобилей королевства все еще называется Curia regis при судебном разбирательстве дела архиепископа Йоркского: «По этому случаю присутствовали граф Мортен и почти все епископы, графы и бароны королевства».

Небольшое размышление покажет нам те выводы, которые можно сделать из всех этих фактов. В этот период законодательная и судебная власти не были разделены; обе они принадлежали собранию нобилей, подобно тому как прежде они принадлежали виттенагемоту саксов. Когда требовались обсуждения в отношении какого-либо предмета или лица особой важности, это было то собрание, которое вершило суд, поскольку оно вмешивалось во все великие дела управления. Таким образом, все эти различные выражения обозначают первоначально одно и то же собрание, состоящее из нобилей королевства, которые призывались нести свою долю участия в управлении.

Как они вмешивались? Какая власть, какие функции им принадлежали? — это вопросы, которые были беспредметны в то время: ибо ни у кого тогда не было определенных функций, но все решалось сообразно фактам и необходимости. Факты таковы: «Существовал древний обычай, согласно которому нобили Англии собирались во время Рождества при королевском дворе — либо для празднования праздника, либо для выражения почтения королю, либо для обсуждения дел королевства». Мы находим, что эти собрания были заняты законодательством, церковными делами, вопросами мира и войны, чрезвычайными налогами, престолонаследием, внутренними делами короля, его женитьбой, бракосочетанием его детей, распрями в королевской семье — одним словом, всеми вопросами управления, как говорит Флоренс Вустерский, всякий раз, когда король не чувствовал себя достаточно сильным, чтобы урегулировать их без помощи общего собрания, или когда то, как он их урегулировал, вызывало достаточное количество жалоб, чтобы предупредить его о необходимости испросить совета у других.

Проведение этих собраний.

Что касается проведения этих собраний, то они не были регулярными: виги придавали слишком большое значение трем периодам, упоминаемым как время их ежегодного созыва; эти сборища носили скорее характер торжеств или празднеств, чем публичных собраний. Король в то время считал весьма важным являться в окружении многочисленных и богатых вассалов, species multitudinis; тем самым демонстрировались его сила и достоинство, точно так же как сила каждого барона проявлялась в его собственных доменах. Кроме того, при Генрихе II и Стефане эти три эпохи перестали соблюдаться регулярно. Тори же, напротив, не рассматривая сборища, именуемые Curiæ de more и Curiæ regis, в качестве политических собраний, представляли их крайне редкими, какими они вовсе не были; нет ни единого царствования, от Завоевания до времен короля Иоанна, в которое не обнаруживалось бы нескольких их примеров; просто в этом отношении не было ничего устоявшегося и фиксированного.

Устройство этих собраний.

Вопрос об устройстве этих собраний остается открытым. Историки и хартии ничего определенного на этот счет не говорят: они называют их членов magnates, proceres, barones, а иногда milites, servientes, liberi homines. Есть все основания предполагать, что здесь применялся феодальный принцип и что по праву все непосредственные вассалы короля были обязаны ему службой при дворе так же, как и на войне. С другой стороны, число вассалов, привязанных к короне при Вильгельме I, превышало 600; и нет никаких оснований полагать, что все они являлись на собрание, равно как нет и никаких фактов, указывающих на то, что они это делали. Это уже стало по большей частью скорее обременительной службой, нежели правом; соответственно, они являлись лишь в небольшом числе.

Наиболее часто употребляемое слово — barones: по-видимому, первоначально оно применялось ко всем непосредственным вассалам короны per servitium militare, по рыцарскому праву; мы находим, что употребление этого слова все более ограничивалось, пока оно не стало применяться почти исключительно к тем вассалам короны, которые были достаточно богаты и владели столь крупными земельными участками, что имели свой собственный суд по месту нахождения своей баронии. Трудно даже допустить, что этот последний принцип соблюдался повсеместно. Имя barones в конце концов стало применяться только к тем непосредственным вассалам, которые были столь могущественны, что король чувствовал себя обязанным их созывать. Не существовало первоначального и постоянного правила, отличающего баронов от прочих вассалов; но постепенно формировался класс вассалов, которые были более богатыми, более значительными, более привычно занятыми с королем в государственных делах и которые в конце концов присвоили себе исключительно титул баронов.

Епископы и аббаты также составляли часть этих собраний — как в качестве глав духовенства, так и в качестве непосредственных вассалов короля или баронов.

Никаких следов избрания или представительства обнаружить не удается — ни со стороны королевских вассалов, которые не явились на собрание, ни со стороны городов. Последние в целом очень сильно пострадали от нормандского завоевания. В Йорке число домов сократилось с 1607 до 967; в Оксфорде — с 721 до 243; в Дерби — с 243 до 140; в Честере — с 487 до 282.

Таковы те основные факты, которые мы можем почерпнуть в отношении устройства и власти королевского суда, или общего собрания нобилей нации. Мы видим, сколь незначительное влияние могло оказываться собранием столь нерегулярного характера; и мы увидим это еще более ярко проиллюстрированным, когда сопоставим его с правами, доходами и всеми теми полномочиями, которыми в то время обладала королевская власть.

Лекция V.

Англо-нормандская королевская власть: ее богатство и могущество. Сравнение относительных сил короны и феодальной аристократии. Успехи королевской власти. Дух ассоциации и сопротивления среди крупных баронов. Начало борьбы между этими двумя политическими силами.

Богатство короля.

Чтобы точно судить о власти и значении королевской власти в рассматриваемый нами период, мы должны сначала выяснить ее фактическое положение и ресурсы; и по масштабам этих ресурсов, а также по преимуществам этого положения мы увидим, сколь слабым в своем воздействии на королевскую власть должно было быть влияние собрания баронов.

Богатства нормандского короля были независимы от его подданных; он обладал огромным количеством доменов, 1462 манорами и главными городами королевства. Эти домены постоянно приумножались — либо за счет конфискаций, причины для которых возникали часто, либо из-за отсутствия законных наследников. Король раздавал земли на условиях свободной аренды тем земледельцам, которые платили за них определенную ренту (free socage tenure). Это было происхождением большинства фрихолдеров — как в доменах короля, так и в доменах его баронов. Король в своих доменах налагал налоги по своему усмотрению; он также произвольно устанавливал таможенные правила на ввоз и вывоз товаров; он определял размеры штрафов и выкупных платежей за преступления. Он продавал государственные должности, среди прочих — должность шерифа, которая была прибыльной из-за причитавшейся ей доли штрафов. Графство иногда платило за право назначить своего шерифа или избежать уже сделанного назначения. Наконец, продажа королевской защиты и правосудия была источником значительного дохода.

Обязанности королевских вассалов.

Что касается непосредственных вассалов короля, то они были обязаны ему:

Во-первых, военной службой сроком на сорок дней всякий раз, когда это требовалось; Во-вторых, денежной помощью при трех обстоятельствах: чтобы выкупить короля из плена, чтобы посвятить его старшего сына в рыцари или выдать замуж его старшую дочь. Размер этой помощи оставался неопределенным вплоть до царствования Эдуарда I; тогда он был установлен в размере двадцати шиллингов за рыцарский фьеф и столько же за каждые двадцать фунтов стерлингов стоимости земли, удерживаемой на правах сокажа; В-третьих, король имел право получать от своих вассалов рельеф, или штраф, в случае смерти владельца фьефа; он был опекуном, если наследник являлся несовершеннолетним, и пользовался всеми доходами фьефа до достижения наследником совершеннолетия; он также обладал правом контроля над их браками, то есть вассал короля не мог жениться без его согласия. Все эти права были неопределенными, и вместо них практиковались переговоры, в которых большая сила всегда имела преимущество; В-четвертых, освобождение от феодальной военной службы порождало налог, именуемый эскюажем, — своего рода выкупные деньги, определяемые королем произвольно в качестве эквивалента службы, на которую он имел право; и он даже налагал его во многих случаях на своих вассалов тогда, когда они предпочли бы служить лично. Генрих II по своей чисто произвольной воле взыскал пять эскюажей в течение своего правления.

В дополнение к этим налогам, взимаемым королем, следует упомянуть еще один, именуемый данегельдом, или налогом, уплачиваемым за защиту от датчан; этот налог собирался несколько раз в течение этого периода со всех земель по всему королевству. Последний пример его использования обнаруживается на двадцатом году правления Генриха II.

Посредством этих независимых доходов и произвольных налогов нормандские короли постоянно содержали отряды наемных войск, которые позволяли им осуществлять свою власть без ограничений, чего на континенте не происходило вплоть до значительно более позднего времени.

Наконец, от Вильгельма Завоевателя до Генриха II судебная власть всегда стремилась сосредоточиться в руках короля. В это последнее царствование эта работа была почти завершена: как это произошло, я постараюсь показать.

Изначально сосуществовали следующие юрисдикции:

1. Суды сотен и суды графств, или собрания фрихолдеров этих территориальных подразделений под председательством шерифа: 2. Курии баронов, или феодальные юрисдикции: 3. Большой суд короля, где король и собранные бароны вершили правосудие над баронами в делах между ними самими либо в делах по апелляциям, которые могли иметь место только тогда, когда в отправлении правосудия было отказано в суде манора или графства.

Суд казначейства.

Суд казначейства, учрежденный Вильгельмом Завоевателем, первоначально был лишь простым судом для приема отчетов об управлении королевскими доходами и отчетов шерифов, бейлифов и т. д., а также для рассмотрения возникавших по этому поводу исков. Он состоял из баронов, выбранных королем для составления его совета и помощи ему в управлении. По мере того как более крупное собрание — Curia regis — стало проводиться реже, Суд казначейства возрастал в значении. Составлявшие его бароны начали судить на свою собственную ответственность и в одиночку, в отсутствие и до созыва собрания; это изменение было введено необходимостью, подтверждено обычаем и в конце концов санкционировано и установлено законом. Около 1164 года из него вырос другой королевский суд, отличный от Суда казначейства, членами которого, впрочем, являлись те же лица, что составляли Суд казначейства. Короли оказывали содействие этому изменению, поскольку оно было выгодно их доходам. В этот период были учреждены судебные приказы канцелярии (writs of chancery), которые давали покупателям право обращаться напрямую к королевскому правосудию, не проходя предварительно через подчиненные суды. Вскоре невежество фрихолдеров, составлявших суды графств, потребовало такого же расширения королевского правосудия и там, и в царствование Генриха I разъездные судьи (itinerant justices) стали направляться в графства для отправления правосудия тем же образом, что и Суд казначейства. Этот институт был в полной силе лишь во время правления Генриха II.

Таким образом утвердилось преобладающее влияние короля в судебном порядке; это было мощным инструментом осуществления централизации и единства, и все же, поскольку королевские судьи вмешивались лишь в качестве дополнения к институту присяжных и не заменяли его собой, ибо вопросы факта и вопросы права оставались раздельными, — зачаток свободных институтов, существовавший в судебном порядке, не был уничтожен полностью.

Функции национального собрания.

Король, наделенный столь мощными ресурсами, с трудом мог удерживаться в каких-то рамках нерегулярным собранием; соответственно, правление нормандских королей было почти всегда произвольным и деспотичным. Личности и собственность никогда не пребывали в безопасности; законы, налоги и судебные приговоры почти всегда являлись лишь выражением королевской воли.

Когда мы рассматриваем эти факты в совокупности, мы можем прийти к двум весьма противоположным результатам в зависимости от той точки зрения, с которой мы на них смотрим: с одной стороны, мы видим, что общее собрание нации довольно часто вмешивается в общественные дела — не в силу какого-либо особого официального характера, которым оно обладало, и не с целью осуществления какого-то одного специального права, вроде права издания общих законов или вотирования налогов, но по самым разным поводам и с целью одобрения всего курса управления. Законы, внешние сношения, мир, война, церковные дела, судебные решения по важным делам, управление королевскими доменами, назначения на великие общественные должности и даже внутренняя экономия и порядок в королевской семье, — все это, кажется, относится к ведению этого национального собрания. Ни один вопрос не чужд ему, никакая функция не запрещена ему, никакой вид расследования или действия ему не отказан. Все различия областей, все линии разграничения между прерогативами короны и прерогативами собрания представляются неизвестными; мы могли бы сказать, что все управление принадлежало собранию и что оно осуществляло прямым образом ту активность, тот общий надзор, который принадлежит косвенным образом зрелой и усовершенствованной представительной системе в силу ее влияния на выбор тех, кому предстоит стать носителями власти, и посредством принципа ответственности.

С другой стороны, если мы забудем о собрании и рассмотрим королевскую власть как изолированную, мы увидим, как она действует во множестве случаев столь же абсолютным и произвольным образом, как если бы никакого собрания для участия в управлении не существовало. Король на свою собственную ответственность издавал законы, взимал налоги, лишал собственности владельцев, осуждал и изгонял важных лиц и осуществлял, одним словом, все права неограниченного суверенитета. Этот суверенитет предстает целиком — то в руках собрания, то в руках короля; когда собрание приступает к вмешательству во все детали управления, мы не обнаруживаем никаких жалоб со стороны короля, будто было совершено посягательство на его прерогативы; и когда, с другой стороны, король управляет деспотически, мы не находим, что собрание шевелится, дабы запротестовать против расширения королевской власти как удара, нанесенного по его правам.

Сосуществование противоборствующих сил.

Таким образом, мы сталкиваемся с двумя классами фактов, одновременно существовавших на этой заре зарождения общества — фактов, которые кажутся принадлежащими к полностью развитой системе свободных институтов, и фактов, характерных для абсолютной власти. С одной стороны, цель свободных правлений, заключающаяся в том, чтобы нация прямо или косвенно вмешивалась во все общественные дела, по-видимому, достигается; с другой стороны, независимое и произвольное господство королевской власти представляется признанным.

Это результат, который неизбежно должен был возникнуть в беспорядке зарождающейся и смутной стадии цивилизации. Общество тогда становилось жертвой хаоса; — все права и все власти общины сосуществуют, но они перепутаны, не урегулированы, не обозначены пределами и не имеют никакой законной гарантии; — свободные люди еще не отказались ни от одной из своих свобод, а сила еще не отреклась ни от каких своих претензий. Если бы кто-нибудь сказал баронам Вильгельма или Генриха I, что они не имеют никакого отношения к делам государства, кроме как подчиняться, когда король требует налога, они бы возмутились. Все государственные дела были их делами, потому что они были в них заинтересованы; и когда их призывали к обсуждению вопросов о войне или мире, они верили, что осуществляют принадлежащее им право, а не совершают завоевание над королевской властью. Ни один свободный человек, достаточно сильный, чтобы защитить свою свободу, не признавал за другим лицом никакого права распоряжаться им без его согласия и считал совершенно естественным давать свои советы по вопросам, которые его интересовали. Король же, в свою очередь, измеряя свое право своей силой, не признавал ни за кем и, следовательно, ни за каким собранием законного права препятствовать ему делать то, что он был способен делать. Тогда, строго говоря, вообще не существовало никаких публичных прав или властей; они носили почти исключительно индивидуальный характер и зависели от обстоятельств; их можно обнаружить, но лишь в состоянии изоляции, не осознавая ни собственной природы, ни даже самого своего существования.

Происхождение королевской прерогативы.

В этом беспорядочном положении дел умелое и энергичное правление Вильгельма I, Генриха I и Генриха II привело к тому, что королевская власть постепенно приобрела гораздо более общий и последовательный характер. Соответственно, национальные собрания становились постепенно все более редкими и менее влиятельными; при Стефане они почти полностью исчезли. У баронов больше не было общей точки соприкосновения, и они были больше заняты управлением собственными доменами, чем каким-либо союзом с королевской властью с целью контроля или сдерживания ее. Каждый более исключительно посвящал себя собственным делам, и король, следуя этому примеру, сделал себя почти единоличным хозяином дел государства. Он воспользовался потребностью в порядке и регулярности, которая давала о себе знать с каждым днем, чтобы сделать себя в некотором роде их распорядителем. Благодаря этим средствам он вскоре стал первым по имени, а также самым могущественным на деле. Благодаря ему дороги стали более безопасными; он защищал слабых и пресекал действия разбойников. Поддержание общественного порядка перешло к королевской власти и стало средством ее все большего расширения и укрепления. Все, чем король завладел путем завоевания, он отстаивал как свое по праву. Так сформировалась королевская прерогатива.

Бароны и король.

Но в то же время различные обстоятельства способствовали тому, чтобы вывести баронов из их изоляции, объединить их между собой и сформировать из них аристократию. Англо-нормандский трон последовательно занимали три узурпатора: Вильгельм II, Генрих I и Стефан. Наделенные властью, чьи права были сомнительными, они чувствовали необходимость заставить баронов признать их притязания; отсюда были пожалованы первые хартии. Ни один из баронов не был достаточно могущественен сам по себе, чтобы сдержать грозящее расширение королевской власти, но они вошли в привычку создавать коалиции; и поскольку каждый из баронов, входивших в такие коалиции, чувствовал необходимость привязать к себе своих вассалов, уступки делались и им. Отсутствие крупных феодов в Англии служило делу как власти, так и свободы: оно позволяло власти с большей легкостью оформляться в единство и обязывало свободу искать гарантии в духе ассоциации. То, что окончательно и самым решительным образом способствовало формированию и консолидации этой аристократической коалиции, было беспорядочное и узурпаторское поведение Иоанна во время долгого отсутствия Ричарда Львиное Сердце, а также беспорядки и гражданские войны, которые закономерно являлись результатами этого отсутствия. Посредством этих беспорядков правительство попало в руки совета баронов, то есть части аристократии. Те, кто не имел никакого участия в центральной власти, не переставали контролировать ее и рассматривать как принадлежащую им по праву; таким образом, одна сторона выработала привычку управлять, а другая — сопротивляться правительству, находившемуся в руках их равных, а не самого короля. Иоанн своим малодушием и неразумной фамильярностью скомпрометировал трон еще до того, как сам взошел на него, и его баронам было гораздо легче преисполниться мыслью сопротивляться как королю тому, кого они презирали как принца.

Таким образом, в течение ста тридцати лет два элемента в государстве, которые сначала были слиты воедино и действовали почти совместно, разделились и образовали две различные власти: с одной стороны, королевскую власть, а с другой — сообщество баронов. Тогда началась борьба между этими двумя силами, и мы увидим, как королевство непрерывно занято защитой своих привилегий, а аристократия так же неутомимо хлопочет в стремлении исторгнуть новые уступки. История английских хартий, от царствования Вильгельма I до царствования Эдуарда I, даровавшего им общее подтверждение, есть история этой борьбы, которой Англия обязана самым ранним появлением ростков свободного правления, то есть публичных прав и политических гарантий.

Лекция VI.

История английских хартий. Хартия Вильгельма Завоевателя (1071). Хартия Генриха I (1101). Хартии Стефана (1135–1136). Хартия Генриха II (1154).

Движение к свободному правлению.

Свободы — ничто, пока они не стали правами: позитивными правами, формально признанными и освященными. Права, даже будучи признанными, — ничто до тех пор, пока они не ограждены гарантиями. И наконец, гарантии — ничто до тех пор, пока они не поддерживаются силами, независимыми от них, в пределах их прав. Превратить свободы в права, окружить права гарантиями, вверить хранение этих гарантий силам, способным поддерживать их, — таковы последовательные шаги на пути к свободному правлению.

Этот прогресс в точности реализовался в Англии в борьбе, историю которой мы собираемся проследить. Свободы сначала превратились в права; когда права были почти признаны, для них стали искать гарантии; и наконец, эти гарантии были переданы в руки регулярных властей. Таким образом сформировалась представительная система правления.

Период царствования короля Иоанна можно считать тем временем, когда усилия английской аристократии добиться признания и утверждения своих прав стали заметными; тогда они потребовали и исторгли хартии. В период правления Эдуарда I хартии были полностью признаны и подтверждены; они стали реальными публичными правами. И в ту же эпоху начал определенно формироваться парламент, то есть началась организация политических гарантий и вместе с тем создание регулярной власти, которой они вверяются.

Я показал, как сформировались, сцементировались и были приведены в соприкосновение две великие публичные силы — королевская власть и совет баронов. Теперь мы должны проследить за этими силами в тех битвах, в которых они задействовали свою энергию ради признания и урегулирования их взаимных прав; и чтобы сделать это, мы должны проследить историю английских хартий. Затем я исследую, как были организованы гарантии, то есть как сформировался парламент.

Хартия Вильгельма Завоевателя.

Когда Вильгельм Завоеватель прибыл в Англию, его положение по отношению к нормандским баронам и рыцарям было уже урегулировано на континенте феодальным правом; их взаимные права были определены и признаны. После Завоевания страх перед англосаксами поддерживал короля и норманнов настолько объединенными, что ни те, ни другие не заботились особо о том, чтобы исторгать уступки друг у друга. Совершенно иными, однако, были отношения между Вильгельмом и его английскими подданными. Ему предстояло урегулировать эти отношения — здесь предстояло создать законодательство и признать или оспорить права. Англичане предпринимали самые упорные усилия для сохранения своих саксонских законов, и кажется, именно на четвертый год правления Вильгельма (в 1071 году) им удалось добиться заверения в том, что эти законы будут соблюдаться. Есть основания полагать, что по этому случаю он даровал хартию под названием «Charta regis de quibusdam statutis per totam Angliam firmiter observandis». Некоторые утверждали, что эта хартия была дарована лишь к концу правления Вильгельма, но я не вижу причин относить ее к какому-либо другому периоду, кроме того, который я упомянул.

Эту хартию, подлинность которой [Сноска 19] иногда подвергали сомнению, как мне кажется, на недостаточных основаниях, представляет собой нечто вроде расплывчатой декларации, содержащей общие принципы феодального политического права.

[Сноска 19: Оригинал утрачен, но в Красной книге Казначейства имеется ее копия, что дает веские основания предполагать ее подлинность. Кроме того, хартия Генриха I делает на нее явную аллюзию.]

В ней Вильгельм признает права, которые он часто позволял себе нарушать, ибо его власть делала нарушение его обещаний легким. Норманнские бароны не объединялись ни в какой орган, разве что против англичан; все они были слишком заняты работой по утверждению себя в своих новых доменах. Если они временами и восставали против тирании Вильгельма, то эти бунты носили лишь частичный характер, и король ловко использовал англичан для их подавления. Его сын, Вильгельм Рыжий, проводя ту же политику, добился схожих успехов. Но Генриху I пришлось расплачиваться за свою узурпацию; дарованная им хартия была неизбежным следствием его обладания троном.

Хартии Генриха I.

Эта хартия Генриха содержит торжественное обещание уважать все древние права. В ней король обещает больше не следовать всем тем дурным привычкам, которыми угнеталось Английское королевство при короле, его брате, то есть не присваивать доходы вакантных аббатств и епископств, а также не продавать и не отдавать на откуп церковные бенефиции и позволить наследникам его вассалов наследовать их владения при уплате справедливого и законного штрафа. Он гарантирует своим баронам право выдавать своих дочерей или сестер замуж за кого пожелают, при условии, что это не будет кто-либо из врагов короля; он дарует вдовам, остающимся без детей, владение их вдовьей долей и совместным владением, а также свободу вступать в брак во второй раз по своему свободному выбору; и он отказывается от права опеки, передавая его в руки либо жены, либо какого-нибудь родственника. Он дает всем своим вассалам право распоряжаться своим имуществом либо путем дарения, либо по завещанию, отказывается от права произвольно взимать налоги с ферм своих вассалов, оставляет леса, которые узурпировал Вильгельм Рыжий, и отменяет феодальные помощи, даже в трех случаях, которые мы уже указали. Наконец, он отнимает у городов и графств право чеканки монеты, прощает все проступки и преступления, совершенные до его правления, и рекомендует своим вассалам позволить их вассалам пользоваться всеми преимуществами, которые он им предоставляет.

Эти уступки были лишь признанием прав без каких-либо гарантий. Соответственно, Генрих, несмотря на свои клятвы, нарушил эти великолепные обещания; и злоупотребления, которые они должны были искоренить, не уменьшились ни в малейшей степени на протяжении всего его правления.

Другая хартия была дарована Генрихом I лондонскому сити, согласно которой ему разрешалось, помимо прочего, избирать собственного шерифа и главного магистрата, проводить свои привычные собрания, не платить ни данегельд, ни какой-либо другой скот, ни налоги за работы вдоль рек и не предоставлять жилье свите короля.