Франсуа Гизо

«История происхождения представительного правления в Европе»

Страница 11 из 22 · 58 141 зн. · 66 мин. чтения

Альмокаден, или капитан пеших солдат, альфакек, или должностное лицо, занимающееся переговорами о выкупе пленников у мавров, и комитр, или капитан корабля, назначались подобным же образом и по рекомендации коллегии присяжных, состоявшей не из членов того класса, к которому принадлежал кандидат, а из членов того класса, к которому он стремился. Одно это обстоятельство разрешает вопрос; ибо это результат рыцарских, а не варварских нравов; это напоминает нам оруженосца, которого посвящали в рыцари рыцари, а не воина, которого выбирали или судили его пэры.

Я не стану следовать за автором в его изысканиях об ордалиях кипятком и огнем или о суде поединком. Хотя мы и встречаем следы этих обычаев в старых памятниках некоторых варварских законодательств, они не были общим правом современных народов в первую эпоху их утверждения на римской территории. Лишь в более поздний период и под влиянием либо порчи религиозных идей суеверием, либо военной организации феодальной системы они получили развитие, были признаны и оформились в подлинную юриспруденцию. Общие факты Европы не позволяют нам поэтому заключать, что раз они существовали у испанцев в XIV веке, то они существовали и у вестготов в VII веке. Почти абсолютное молчание исторических памятников первой эпохи сохраняет здесь всю свою силу.

Компургация.

Факты, касающиеся компургации присягой определенного числа свидетелей, более важны и любопытны. «Компургация, — говорит наш автор, — прямо предписана во всех тевтонских законах; однако она не представляется допустимой в судебных процессах, проводимых по формам, предписанным Fuero juzgo. Тем не менее впоследствии этот ордалий получил широкое распространение в качестве фуэро как в гражданских, так и в уголовных процессах. Хотя законодатели не одобряли его, он сохранялся на практике; и тем самым дается убедительная иллюстрация того упорства, с которым готы держались за свои обычаи и нравы. Суд присяжных через него в зародыше ощущался как благо».

«Как древний и общий обычай Кастилии этот суд санкционирован в Fuero Viejo. Как местный обычай или местный закон городов Кастилии и Леона и их зависимых территорий он весьма часто устанавливался или, вернее, провозглашался хартиями, дарованными их основателями».

«Три тысячи суэдос, согласно Fuero Viejo, платились за бесчестие королевского дворца или разорение его замка; пятистами суэдос оценивалась голова мерино или композиция за оскорбление его; и каждый человек, желавший избавиться от уплаты этих штрафов, должен был защищаться присягой двенадцати человек, ибо таков был обычай Кастилии в старые времена. Когда подозреваемый дворянин обвинялся в убийстве другого фихо дальго, он защищался присягой одиннадцати других фихо дальго, будучи сам двенадцатым, и все они, как истинные рыцари, приносили присягу на Евангелии со шпорами на пятках. Было лишь два оскорбления, которые давали дуэнье или оруженосцу право жаловаться на то, что фихо дальго оскорбил их, а именно: удар или рана, либо кража их мулов или одежд. В течение трех дней пострадавшая от презренного рыцаря сторона была обязана пожаловаться на оскорбление и обнаружить ущерб фихо дальго города, лабрадорам и обитателям домов фихо дальго, если таковые имелись, и велеть позвонить в городской колокол, говоря: "такой-то так-то обесчестил меня". После соблюдения этих формальностей фихо дальго был обязан ответить на жалобу; если он признавал вину, возмещение производилось уплатой пятисот суэдос — цены его собственной головы; но если он отрицал ее, он должен был оправдать себя присягой одиннадцати других фихо дальго, будучи сам двенадцатым. Однако лабрадор, обвиненный в причинении вреда фихо дальго, не допускался к защите своими пэрами; и его несправедливо принуждали присягать с одиннадцатью фихо дальго, будучи сам двенадцатым».

«Эти обычаи взяты из общего кодекса. В отдельных районах компургация была настолько в моде, что женщинам-преступницам разрешалось использовать женщин-компургаторок. В Ангуасе, как и в других городах, женщина, обвиненная в краже, могла защитить себя присягой коллегии присяжных из других женщин. Еще более причудливым было фуэро Куэнки, которое поразительно странно как по духу закона, так и по терминологии, в которой оно выражено. Если случайно какой-нибудь муж подозревал, что жена наставила ему рога, хотя он и не мог доказать этот факт улика́ми, жена должна была оправдать себя, поклявшись в своей целомудренности с двенадцатью добрыми женами окрестностей; и если они признавали ее чистой, муж был обязан поверить в это».

«Обычаи Сан-Себастьяна в Гипускоа допускали странный порядок судопроизводства, напоминающий оценку убытков вердиктом присяжных. Похититель должен был заплатить цену девственности либо жениться на объекте своей неукротимой страсти; каковое наказание, как мудро замечено в хартии, "вполне равноценно штрафу". Но если та, что была девушкой, не была достойна стать его женой, он должен был обеспечить ее таким мужем, которого она могла бы разумно рассчитывать заполучить до своего несчастья, "по оценке алькальда и двенадцати добрых людей Сан-Себастьяна"».

«Наиболее полные указания относительно применения ордалия содержатся в хартии Молины. Дон Манрик де Лара инкорпорировал город Молину, сеньорию благородного дома Лара, в 1152 году. Его хартия может быть процитирована как самый ценный памятник древней городской юрисдикции Кастилии, который был опубликован на данный момент, поскольку в ней представлена вся конституция и управление кастильского города. … Штрафы по старому готскому закону назначались в Молине за раны и увечья. Обвинитель должен был подкрепить свое обвинение тремя весинос, или горожанами города, если преступление было совершено в его стенах. Двое весинос было достаточно, если вне стен. И при недостатке полных доказательств преступник либо присягал с двенадцатью весинос, либо сражался с обвинителем; но последний имел право выбора ордалия. … Когда было совершено убийство, если один из участников драки брал вину на свою голову, говоря: "Я убил его", остальные должны были "спасаться с двенадцатью верными горожанами", — los otros salvense con doce vecinos derecheros. Могло случиться так, что никто не признавался в преступлении; и поскольку все тогда в равной степени подлежали подозрению, родственники убитого были вольны выбрать любого в качестве убийцы, "как им заблагорассудится"; после чего предполагаемый убийца называл одиннадцать родственников убитого, и они вместе с обвинителем присягали в том, виновен он или не виновен. Требовалось единогласие; и если один или двое не хотели присягать, то есть если они не могли прийти к согласию с большинством, каждый из таких несогласных присягал с двенадцатью, что ни он, ни кто-либо в его интересах не получал никакой взятки; после чего он освобождался. Но если подсудимый не "падал" из-за выхода из состава его присяжного, он был волен назвать другого. Это разбирательство примечательно; ордалий приобретает новый аспект благодаря привлечению соприсяжных к присяге с обвинителем вместо обвиняемого; и в этой форме он, пожалуй, более тесно уподобляется суду присяжных. Можно отметить, что в Англии некогда существовала практика вывода несогласных присяжных и замены их другими до тех пор, пока не был получен единогласный вердикт».

Таковы факты, собранные автором этих изысканий о существовании древних германских обычаев или аналогичных нравов в городах Кастилии и Леона, начиная с XII века. Он без колебаний делает отсюда вывод, что эти же обычаи существовали в VI и VII веках у испанских вестготов и составляли часть их институтов. Ошибки предшествующей теории.

Доказывать, что факты неверны, неудобно, ибо доказывать их истинность ложится на того, кто их утверждает; и в таком случае, когда мы говорим об эпохах, разделенных пятью или шестью веками и такой революцией, как изгнание народа и чужеземное завоевание, индукций недостаточно. Forum judicum абсолютно молчит о назначении военных вождей и о компургации присяжными; более того, этот последний институт несовместим с положениями этого кодекса в отношении судей и отправления правосудия. Никакой другой современный источник не противоречит Forum judicum. Должны ли мы на основании фактов гораздо более поздней даты и относящихся к совершенно иному состоянию цивилизации отказываться верить столь прямым доказательствам и столь позитивным свидетельствам?

Мне известно все, что можно сказать о беспорядках тех времен, постоянных пробелах в законах и склонности законодателей опускать именно те обычаи, которые были наиболее простыми и универсальными, как будто они не нуждались в освящении или даже указании в формальном законе. На самом деле вполне возможно, что практика компургации присяжными не была совершенно неизвестна вестготам; она повторяется во всех германских обычаях, и она могла не исчезнуть ни полностью, ни сразу даже после введения кодекса, происходящего главным образом из римских законов. Но невозможно верить вопреки этому кодексу, что она продолжала оставаться общим правом, фундаментальным институтом, подлинной судебной системой нации.

Легче с вероятностью объяснить существование этих практик у испанских готов XII века, чем оправдать без доказательств или скорее вопреки всем очевидным свидетельствам произвольное предположение об их преобладании у вестготов VII. Подобные институты имеют в себе нечто спонтанное; они соответствуют определенной степени цивилизации, определенному состоянию социальных институтов; мы встречаем их в более или менее сходных, но принципиально аналогичных формах не только у всех германских народов, но и почти у всех тех варварских народов, которые, едва выйдя из кочевой жизни, начинают обосновываться на новой территории после ее завоевания. Ныне же уничтожение монархии вестготов арабами приостановило ход институтов, которые она получила двумя веками ранее, прервало толедские соборы, сокрушило или сильно уменьшило преобладание духовенства и, наконец, положило конец начавшейся цивилизации и придало делам совершенно новое направление.

Зарождение свободных институтов.

Рассеянные по горам, часто кочующие, разделенные на различные отряды, те из готов, которые не подчинились завоевателям, вернулись, так сказать, к той жизни, которую их предки вели в лесах Германии. Римские институты, римские максимы, весь этот свод законов и идей, которые они получили от духовенства и которые преобладали над их собственными привычками, почти неизбежно исчезли в этом потрясении или по крайней мере сохранились лишь у тех готтов, которые остались под властью мусульман. Сподвижники Пелайо до определенного пункта вновь стали германцами по чистой необходимости. Именно после этого невольного возвращения к их первобытному состоянию и, как следствие, к их древним институтам они возобновили наступление на арабов и постепенно отвоевали Испанию, принеся с собой те политические и судебные обычаи, нравы и практики, которые они частично обрели вновь. Свободные институты, кроме того, не могли не обрести жизненную силу в этот период; ибо только они могут обеспечить силу во времена опасности или несчастья. Было не во власти обычаев officium palatinum и максим толедских соборов вернуть готов в их покоренную страну и восстановить потомков Хиндасвинта на троне их отцов. Участие народа в общественных делах, суровость варварских нравов и энергия нерегламентированной свободы могли произвести такие эффекты. Есть все основания полагать, что институты Испании после восстановления королевств Кастилии, Леона, Арагона и т. д. были новыми институтами и результатом нового положения готов гораздо больше, чем наследием древних вестготов. Мы находим доказательства этого в общих кортесах королевства, в конституциях и свободах городов, во всем политическом порядке государства, который не имеет абсолютно никакой связи со старой монархией и гораздо естественнее вытекает как результат состояния и потребностей новых монархий. Политическая система, установленная толедскими соборами и Forum judicum, не могла пустить глубокие корни; она пала перед лицом потребностей, которым не могла удовлетворить.

Заключение.

Сам Forum judicum, возможно, пал бы окончательно, если бы он не продолжал оставаться законом тех готов, которые покорились игу мавров; к тому же он регулировал гражданский порядок, который всегда более прочно укоренен и меньше подвержен влиянию революций. Поэтому он продолжал оставаться в этом отношении общим законом Испании, в то время как политический порядок принял новую форму и регулировался другими институтами.

Forum judicum и современные источники являются единственным истинным источником, по которому мы можем изучать политические институты древних вестготов; источником, несомненно неполным и не сообщающим нам обо всем, что существовало; источником, который, возможно, даже специально пренебрегал собиранием того, что еще оставалось от германских нравов и привычек, но который невозможно отвергнуть ради признания фактов и общих институтов, которые ему напрямую противоречат. Выводы, которые я вывел из этих первоначальных и современных источников, следовательно, продолжают существовать и определяют истинную политическую систему монархии вестготов. Имперское правление и церковные теории были ее составными элементами. Эти элементы возобладали над германскими обычаями. Они были несомненно модифицированы, чтобы их можно было приспособить к варварскому народу; но благодаря модификации они приобрели господство и стали общей формой, фундаментальным законом государства. Если испанские готы впоследствии встали на путь, более аналогичный тому, по которому шли другие современные народы того же происхождения, то именно в нашествии арабов, во втором завоевании Испании регерманизированными готами и в последствиях этой великой революции, но не в институтах вестготской монархии мы можем усмотреть причины этого хода развития.

Конец части I.

Часть II. Очерки представительного правления в Англии, от Завоевания до правления Тюдоров.

Лекция I.

Предмет курса: история происхождения и установления представительного правления в Европе. Различные аспекты, в которых история рассматривается в различные эпохи. Поэтическая история; философская история; политическая история. Склонность нашего времени рассматривать историю в этих различных аспектах. Фундаментальный принцип и существенные характеристики представительного правления. Существование этого принципа и этих характеристик в Англии во все времена.

Предмет курса.

Я считаю необходимым напомнить вам, господа, о том плане, который я принял в прошлом году в отношении нашего изучения политических институтов Европы. Существенной целью этого плана было придать некоторую целостность и компактность этой обширной истории. И это не произвольная и самовыбранная цель. В развитии нашего континента все его народы и все его правительства связаны между собой; несмотря на все борьбы и разделения, в европейской цивилизации действительно есть некоторая целостность и компактность. Это единство, которое проявляло себя изо дня в день, теперь очевидно; никогда географические пределы не имели меньшего влияния, чем в наши времена; никогда такое содружество идей, чувств, стремлений и усилий не объединяло, вопреки территориальным демаркациям, столь великую массу людей. То, что проявляется ныне, трудилось на протяжении более чем двенадцати веков, чтобы проявиться; это внешнее и видимое содружество существовало не всегда; но такова была всегда в основе целостность европейской цивилизации, что невозможно досконально понять историю ни одного из великих современных народов, не рассматривая историю Европы в целом и не созерцая путь, пройденный человечеством в целом. Это огромный драматический спектакль, в котором каждый народ должен сыграть свою роль и с общими событиями которого мы должны быть знакомы, чтобы понять связанные с ними частные сцены.

Эпохи европейской истории.

Я разделил историю политических институтов Европы на четыре великие эпохи, которые отличаются друг от друга существенно различными характеристиками. Первая — варварская эпоха; время конфликтов и путаницы, в которое ни одно общество не могло быть установлено, ни один институт не мог быть основан и стать регулярно преобладающим ни в какой части Европы; эта эпоха простирается с V по X век. Вторая — феодальная эпоха, простирающаяся с X по XIV век. Третья — эпоха стремлений к конституционной монархии; феодализм приходит в упадок, население обретает свободу, и королевская власть использует его для расширения и увеличения своей власти; эта эпоха охватывает период с XIV по XVI век. В четвертый период на континенте все попытки внедрения представительной системы потерпели неудачу или почти полностью исчезли; преобладает чистая монархия. Одна лишь Англия решительно обретает конституционное правление. Эта эпоха длится с XVI века до Французской революции.

Эти эпохи не были определены произвольным выбором — их разделение проистекает из общих фактов, которые их характеризуют. Не все они станут предметом этого курса лекций. Я хочу изучать политические институты Европы вместе с вами, и представительное правление — это центр, к которому стремятся все наши штудии. Там, где я не замечаю ни следа представительной системы, ни прямого усилия породить ее, я отворачиваюсь и переношу свое внимание на какое-то другое направление. И я не стану ограничивать наши штудии лишь по эпохам; я ограничу их также по местам. В прошлом году в моих лекциях о первой эпохе я не следил за прогрессом политических институтов во всей Европе, а ограничил свои наблюдения Францией, Испанией и Англией. Теперь нам предстоит изучить третью эпоху; но генеральные штаты Франции и кортесы Испании были лишь бесплодными попытками представительного правления. Поэтому я отложу их изучение и посвящу курс этого года внимательному исследованию происхождения представительного правления в Англии, единственной стране, где оно получило беспрерывное и успешное развитие. Это изучение особенно необходимо нам в настоящее время, и мы сами хорошо настроены вступить на этот путь с искренним желанием извлечь из него пользу.

Аспекты истории.

В соответствии со своим политическим состоянием и степенью своей цивилизации народы рассматривают историю в различных аспектах и ищут в ней различного рода интерес. В ранние века общества, пока все ново и привлекательно для юношеского воображения человека, он требует поэтического интереса; воспоминания о прошлом составляют основу блестящих и простых повествований, способных очаровать живое и легко удовлетворяемое любопытство. Если в таком сообществе, где общественное существование находится в полном расцвете, а человеческий разум пребывает в состоянии возбуждения, Геродот читает собравшимся в Олимпии грекам свои патриотические повествования и открытия своих путешествий, греки наслаждаются ими, как песнями Гомера. Если цивилизация мало продвинута вперед — если люди живут более изолированно — если «родина» в конкретном по крайней мере смысле существует для них слабо, — мы находим простые хроники, переплетенные с баснями и легендами, но всегда отмеченные тем наивным и поэтическим характером, который при таком состоянии существования человеческий разум требует во всем. Таковы европейские хроники с X по XV век. Если в более поздний период цивилизация развивается в стране без одновременного установления свободы, без энергичного и широкого политического существования, то, когда период просвещения, богатства и досуга все же наступает, люди ищут в истории философского интереса; она больше не принадлежит к области поэзии; она теряет свою простоту; она больше не носит свою прежнюю реальную и живую физиономию; индивидуальные характеры занимают меньше места и больше не предстают в живых формах; упоминание имен становится более редким; рассказ о событиях и описание людей являются скорее ее предлогом, чем ее предметом; все становится обобщенным; читатели требуют резюме развития цивилизации, своеобразной теории народов и событий; история становится чередой диссертаций о прогрессе человеческого рода, и историк кажется вызывающим лишь скелет прошлого, чтобы навесить на него общие идеи и философские размышления. Это происходило в прошлом веке; английские историки того периода — Робертсон, Гиббон и Юм — представили историю в этом аспекте; и большинство немецких писателей до сих пор следуют той же системе. Философия истории преобладает; истории как таковой в них не найти.

История свободных наций.

Но если развитая цивилизация и великое развитие человеческого интеллекта совпадают в некоторой нации с оживленной и острой политической жизнью; если борьба за свободу, возбуждая умы, порождает энергию характера; если активность общественной жизни присоединяется к общим требованиям мысли, история предстает в совершенно ином свете; она становится, так сказать, практической. От нее больше не требуется ни очаровывать своими рассказами легко возбудимое воображение, ни удовлетворять своими размышлениями активный интеллект, не имеющий возможности упражняться ни в чем, кроме общих мест. Но от нее ждут опыта, аналогичного потребностям, которые люди испытывают, и жизни, которую они ведут; они желают понять истинную природу и скрытые пружины институтов; проникнуть в движения партий, проследить их в их комбинациях, изучить секрет влияния масс и действия индивидов; люди и вещи должны воскреснуть перед ними не просто как интерес или развлечение, а как откровение о том, как приобретаются, осуществляются и защищаются права, свободы и власть; как сочетать мнения, интересы, страсти, требования обстоятельств, все элементы активной политической жизни. Вот чем становится история для свободных наций; именно с этой точки зрения Фукидид написал историю Пелопоннесской войны, а лорд Кларенден и епископ Бернет — историю Английской революции.

Как правило, и в силу самой природы вещей, в порядке вещей и на большом расстоянии друг от друга история приобретает тот или иной из этих различных видов интереса в глазах народа. Вкус к простым рассказам, склонность к философским обобщениям и потребность в политическом просвещении почти всегда принадлежат к совершенно разным временам и степеням цивилизации.

Исторические требования настоящей эпохи.

В силу редкого стечения обстоятельств все эти вкусы и потребности, кажется, объединяются в наши дни, и история ныне способна пробуждать у нас все эти виды интереса. Если она повествует нам с правдивостью и простотой о первых попытках общественной жизни, о нравах зарождающихся наций; о том своеобразном состоянии общества, в котором идеи немногочисленны, но остры, а потребности энергичны, хотя и однообразны, в котором все притязания варварской силы борются со всеми привычками дикой свободы, — она найдет нас способными понять такое повествование и отчасти склонными очароваться им. Пятьдесят лет назад верная картина этой эпохи в жизни народов показалась бы лишь грубой и отталкивающей; ее интересный и поэтический характер не был бы ни оценен, ни понят; условности тогда превратились в привычки, а искусственные нравы господствовали над всем обществом; самого Гомера, в столь лишенную простоты и естественности эпоху, почитали лишь по слухам; и если никто не смел ставить под сомнение его право на славу, его жалели за то, что он был вынужден озарить блеском своего гения эпоху варварства и невежества. Чудовищные события с тех пор обновили состояние общества, разрушили старые формы, условные привычки и искусственные нравы; простые идеи и естественные чувства вернули себе свою империю; в умах людей произошло некое омоложение, и они стали способны понимать человека на любой ступени цивилизации и находить удовольствие в простых и поэтических рассказах зарождающегося общества. В наши дни почувствовали, что времена варварства также заслуживают в некотором отношении того, чтобы их называли героическими временами; в наши дни человечество обнаружило способность, а также необходимость получить истинное познание институтов, идей и нравов народов при их вступлении в общественную жизнь. Таким образом, этот раздел истории вновь обрел интерес, которым он перестал обладать; он больше не рассматривается как достояние эрудитов; им завладели сами романисты, и публика с наслаждением следовала по их стопам.

В то же время потребность в широких философских взглядах на ход человеческих дел и прогресс общества не угасла, а усилилась; мы не перестали искать в фактах нечто большее, чем простые рассказы; мы по-прежнему ждем, что они будут обобщены в общих идеях и предоставят нам те великие результаты, которые проливают свет на науки о законодательстве и политической экономии, а также на обширное изучение судеб человеческого рода. Следовательно, мы не только не стали менее склонны рассматривать историю с философской точки зрения, но она, кажется, приобрела в этом отношении еще более широкий интерес. Более чем когда-либо мы ощущаем необходимость возводить события к их первопричинам, сводить их к простейшему выражению, проникать в их отдаленнейшие последствия; и если старые хроники вновь обрели свое очарование в наших глазах, великие построения исторической философии по-прежнему составляют насущную потребность нашего ума.

Необходимость знакомства с историей.

Наконец, наше рождение в общественную жизнь, институты, которыми мы обладаем и которые мы не хотим терять, эта заря свободы, которая, хотя и взошла среди бурь, не суждена погибнуть в них, прошлое, которое мы оставляем позади, настоящее, которым мы заняты, будущее, которое нас ожидает, словом, все наше положение — все это придает истории, рассматриваемой с политической точки зрения, высочайший, повелительный интерес. До нашего времени движение общественной жизни, игра партий, война фракций, борьба ассамблей, все волнения и проявления власти и свободы были вещами, о которых люди слышали, но которых не видели, о которых они читали в книгах, но которые реально не существовали вокруг читателя. Эти вещи произошли и происходят теперь на наших глазах; каждое соображение побуждает нас изучать их, каждое обстоятельство помогает нам постичь их. И не нам одним возвращена политическая жизнь: она вернулась в историю, доселе холодную и смутную для умов тех, кто не был поражен реальными картинами событий, о которых она повествует. И вновь обретая понимание истории, мы также осознали те советы и уроки, которые она может нам дать; ее полезность теперь заключается уже не в общей идее, не в некотором моральном и литературном догмате, исповедуемом писателями, а не принятом и практикуемом публикой. Ныне более или менее глубокое знакомство с историей, и особенно с историей свободных народов, — это не просто украшение образованного ума; это необходимость для каждого гражданина, который чувствует желание принимать участие в делах своей страны или просто верно оценивать их. И таким образом это великое исследование предстает перед нами со всеми видами интереса, которые оно способно предложить, ибо в нас заложена способность рассматривать его во всех аспектах, искать и находить всё, что оно в себе содержит.

Предмет настоящего курса.

Таковы мотивы, побуждающие меня избрать историю политических институтов Англии в качестве предмета этого курса лекций: здесь, в самом деле, история, рассматриваемая с трех различных точек зрения, предстает с наибольшей простотой и богатством. Нигде первобытные нравы современных народов не сохранялись так долго и не оказывали столь решительного влияния на институты страны. Нигде великие философские соображения не возникают с большим изобилием из созерцания событий и людей. Здесь, наконец, представительное правление, особый предмет нашего изучения, развивалось без перерыва, приняв в свое лодро и оплодотворив своим союзом религиозное движение, охватившее Европу в XVI веке, и став таким образом отправной точкой политической реформации, которая ныне начинается на Континенте.

В мои намерения вовсе не входит излагать вам историю Англии. Я намерен рассмотреть ее исключительно с политической точки зрения; и даже с этой точки зрения мы будем изучать далеко не все институты королевства. Представительное правление — наша тема; а потому мы будем следить за историей парламента шаг за шагом. Мы будем обращаться к судебным, административным и муниципальным институтам лишь постольку, поскольку они связаны с представительным правлением и способствовали либо его формированию, либо определению его характера.

В прошлом году, прежде чем приступить к рассмотрению фактов, я попытался точно определить, что мы должны понимать под представительным правлением. Прежде чем искать его проявления, я пожелал узнать, по каким признакам мы можем распознать его присутствие. Теперь, когда нам предстоит изучать историю единственного представительного правления, которое до наших дней существовало с полной жизненной силой в Европе, я считаю полезным напомнить некоторые из этих идей.

Я говорил, что невысокого мнения о делении правительств публицистами на монархические, аристократические и демократические; и что, по моему мнению, правительства характеризуются и различаются по их существенному принципу, по их общей и внутренней идее. Самая общая идея, которую мы можем искать в правительстве, — это его теория суверенитета, то есть то, каким образом оно понимает, размещает и наделяет правом издания законов и проведения их в исполнение в обществе.

Принцип представительного правления.

Существуют две великие теории суверенитета. Одна ищет его и помещает в какой-либо из реальных сил, существующих на земле, будь то народ, монарх или главные люди народа. Другая утверждает, что суверенитет как право не может существовать нигде на земле и не должен приписываться никакой власти, ибо ни одна земная власть не способна полностью познать и постоянно желать истины, разума и справедливости — единственных источников суверенитета как права, которые также должны быть правилом суверенитета на деле. Первая теория суверенитета обосновывает абсолютную власть, каковой бы ни была форма правления. Вторая борется с абсолютной властью во всех ее формах и ни в коем случае не признает ее легитимности. Неверно утверждать, что из этих двух теорий та или другая царит исключительно в различных правительствах мира. Эти две теории в определенной мере смешиваются, ибо ничто не лишено истины полностью и не свободно совершенно от ошибок. Тем не менее, та или другая всегда доминирует в каждой форме правления и может считаться ее принципом.

Истинная теория суверенитета, то есть радикальная нелегитимность всякой абсолютной власти, каково бы ни было ее имя и место, есть принцип представительного правления.

Фактически, в представительном правлении абсолютная власть, суверенитет как право не присущи ни одной из властей, которые сговариваются для образования правительства: они должны прийти к согласию, чтобы издать закон; и даже когда они согласились, вместо того чтобы навсегда принять абсолютную власть, которая фактически проистекает из их соглашения, представительная система подчиняет эту власть изменчивости выборов. И сама избирательная власть не является абсолютной, ибо она ограничена выбором людей, которые будут иметь долю во власти.

Кроме того, характер этой системы, нигде не признающей легитимности абсолютной власти, заключается в том, чтобы заставлять всю совокупность граждан неустанно и по любому поводу искать разум, справедливость и истину, которые всегда должны регулировать реальную власть. Представительная система делает это,

1. посредством дискуссии, которая принуждает существующие власти сообща искать истину; 2. посредством гласности, которая ставит эти власти, занятые этим поиском, под взоры граждан; и 3. посредством свободы печати, которая стимулирует самих граждан искать истину и сообщать ее власти.

Характеристики представительного правления.

Наконец, необходимым следствием истинной теории суверенитета является то, что всякая реальная власть ответственна. Если на самом деле ни одна реальная власть не обладает суверенитетом как правом, все они обязаны доказать, что они искали истину и приняли ее за свое правило; и они должны легитимировать свое право своими актами под угрозой обвинения в нелегитимности. Ответственность власти поистине неотделима от представительной системы; это единственная система, которая делает ее одним из своих фундаментальных условий.

Признав принцип представительного правления, мы исследовали его внешние характеристики, то есть формы, которые неизбежно сопутствуют этому принципу и посредством которых только он может обнаруживать свое существование. Мы свели эти формы к трем:

1. разделение властей; 2. выборы; и 3. гласность.

Нетрудно убедиться, что эти характеристики неизбежно проистекают из принципа представительного правления. В самом деле,

1. всякая единоличная власть на деле вскоре становится абсолютной по праву. Поэтому необходимо, чтобы всякая власть на деле осознавала свою зависимость. «Всякое единство, — говорит Паскаль, — которое не есть множество, есть тирания». Отсюда проистекает необходимость двух палат парламента. Если существует лишь одна палата, исполнительная власть либо подавляет ее, либо впадает в столь подчиненное состояние, что вскоре останется лишь абсолютная власть единственной палаты парламента. 2. Если бы выборы не происходили часто, чтобы передать власть в новые руки, эта власть, черпающая свое право из самой себя, вскоре стала бы абсолютной по праву; такова тенденция всех аристократий. 3. Гласность, связывающая власть с обществом, представляет собой лучшую гарантию против узурпации суверенитета как права со стороны реальной власти.

Представительное правление не может ни утвердиться, ни развиться, не приобретя рано или поздно этих трех характеристик; они являются естественными следствиями его принципа; но они не обязательно сосуществуют, и представительное правление может существовать и без их соединения.

Так было в Англии. Нельзя не задаться вопросом, почему представительное правление восторжествовало в этой стране, а не в других государствах Континента. Ибо, поистине, варвары, поселившиеся в Великобритании, имели то же происхождение и те же первобытные нравы, что и те, кто после падения Римской империи наводнил Европу; и они утвердили свое господство в этой стране вовсе не среди совершенно иных обстоятельств.

С V по XII век мы находим в Англии не больше следов истинного представительного правления, чем на Континенте; ее институты были аналогичны институтам других европейских наций, и мы повсюду наблюдаем столкновение трех систем свободных, феодальных и монархических институтов.

Мы не можем полностью разрешить этот вопрос заранее и общим образом. Мы будем отвечать на него постепенно, по мере продвижения в исследовании фактов. Мы увидим, в силу каких последовательных и разнообразных причин политические институты приняли в Англии иной путь, нежели тот, которым они следовали на Континенте. Мы можем, однако, сразу указать на тот великий факт, который с очень раннего периода определил характер и направление британских институтов.

Разделение власти.

Первая из великих внешних характеристик представительного правления, разделение власти, встречается во все эпохи в управлении Англией. Никогда власть не была сосредоточена в руках одного лишь короля; под именем виттенагемота, совета или собрания баронов, а после правления Генриха III — парламента, более или менее многочисленная и влиятельная ассамблея, составленная особым образом, всегда разделяла суверенитет. Долгое время это собрание отчасти служило деспотизму, а иногда заменяло деспотизм гражданской войной и анархией; но оно всегда вмешивалось в центральное управление. Независимый совет, черпавший свою силу из индивидуальной мощи своих членов, всегда примыкал к королевской власти. Английская монархия всегда была правлением короля в совете, и королевский совет нередко был его противником. Великий совет короля стал парламентом.

Это единственная из существенных характеристик системы представительного правления, которую представляет правительство Англии до XIV века. В течение этой эпохи разделение власти, далеко не эффективно пресекая деспотизм, служило лишь тому, чтобы сделать его более изменчивым и опасным. Совет баронов был не более способен, чем сам король, постичь и установить стабильный политический порядок и истинную свободу; эти две силы непрестанно конфликтовали, и их конфликт был войной, то есть опустошением страны и угнетением массы жителей. Но из этого с течением времени проистекли два решающих факта, из которых родилась свобода; они заключались в следующем:

1. Из самого факта разделения власти следовало, что абсолютная власть, суверенитет как право никогда не приписывались королю и не предполагались сами по себе легитимными. Но это и есть самый принцип представительного правления; однако этот принцип был далек от того, чтобы быть понятым или хотя бы заподозренным в философском отношении. Его непрестанно подавляли силой, или же он терялся в путанице тогдашних представлений о божественном праве, происхождении власти и прочем; но он существовал в глубинах общественного сознания и медленно становился фундаментальным максимой. Мы находим этот принцип формально выраженным в трудах Брактона, лорда-главного судьи при Генрихе III, и Фортескью, занимавшего ту же должность при Генрихе VI. «Король, — говорит Брактон, — должен быть поддан никому, кроме Бога и закона, ибо закон делает его королем; на земле он может делать лишь то, что по закону он может делать; и то, что сказано в Пандектáх, будто угодное королю становится законом, не является возражением, ибо мы видим из контекста, что эти слова означают не чистую и простую волю государя, а то, что было определено по совету его советов, причем король дает санкцию своей власти их дебатам по этому вопросу».

Характер английской монархии.

«Английская монархия, — говорит Фортескью, — non solum est regalis, sed legalis et politica, potestas», и он часто развивает эту мысль. Ограничение властей было, таким образом, в очень ранний период вопросом публичного права в Англии; и легитимность единовластной и абсолютной власти никогда не признавалась. Так было установлено и сохранено для лучших времен порождающее начало всякой легитимной власти, а также всякой свободы; и в силу одного лишь этого принципа в душах людей поддерживалось то благородное чувство права, которое угасает и гибнет везде, где человек оказывается перед лицом неограниченного суверенитета, какова бы ни была его форма и имя.

Значение городов.

2. Разделение верховной власти породило еще один результат. Когда города приобрели большее богатство и значение, когда за кругом непосредственных вассалов короля сформировалась нация, способная участвовать в политической жизни и с которой правительству приходилось считаться, эта нация естественным образом примкнула к великому совету короля, который никогда не переставал существовать. Чтобы занять место в центральном правительстве, ей не нужно было резко создавать новые институты; место было уже приготовлено для ее приема, и хотя ее вхождение в национальный совет вскоре изменило его природу и формы, она по крайней мере не испытывала необходимости утверждать и оживлять свое существование. Существовал факт, способный к расширению и принятию в свое лоно новых фактов вместе с новыми правами. Британский парламент, по правде говоря, ведет свое летосчисление лишь с момента образования Палаты общин; но без присутствия и значения совета баронов Палата общин, возможно, никогда бы не образовалась.

Таким образом, с одной стороны, постоянство идеи о том, что суверенитет должен быть ограничен, а с другой — реальное разделение центральной власти составили зародыши представительного правления в Англии. До конца XIII века мы не встречаем никаких других его характеристик, и английская нация до того периода, быть может, фактически не была более свободной и счастливой, чем любой из народов Континента. Но принцип права на сопротивление угнетению уже был юридическим принципом в Англии; и идея верховенства, властвующего над всеми остальными, верховенства закона, уже была связана в сознании народа и самих юристов не с каким-то конкретным лицом или какой-то конкретной реальной властью, а с именем самого закона. Уже тогда закон назывался превосходящим все прочие власти; суверенитет, таким образом, по крайней мере в принципе, покинул тот материальный мир, в котором он не мог закрепиться, не порождая тирании, чтобы поместить себя в тот моральный мир, в котором реальные власти должны постоянно его искать. Множество благоприятных обстоятельств, несомненно, было необходимо для того, чтобы оплодотворить эти принципы свободы в Англии.

Источники свободы.

Но когда чувство права живет в душах людей, когда гражданин не встречает в своей стране власти, которую он обязан считать непогрешимой и абсолютно суверенной, свобода не может не зародиться. Она развилась в Англии менее всеобщим, менее равномерным и менее разумным образом, чем мы, осмелимся верить, надеемся увидеть в наши дни в нашей собственной стране; но, в конце концов, она родилась и выросла в этой стране больше, чем в любой другой; и история ее прогресса, изучение институтов, служивших ее гарантиями, и системы правления, с которой ее судьбы отныне кажутся связанными, представляет собой одновременно и великое зрелище, и необходимый труд для нас. Мы приступим к нему беспристрастно, ибо можем сделать это без зависти.

Лекция II.

Очерк истории Англии от Вильгельма Завоевателя до Иоанна Безземельного (1066–1199). Вильгельм Завоеватель (1066–1087). Вильгельм II Рыжий (1087–1100). Генрих I (1100–1135). Стефан (1135–1154). Генрих II (1154–1189). Кларендонские конституции. Ричард Львиное Сердце (1189–1199).

Ранняя история Англии.

Прежде чем приступить к истории представительного правления в Англии, я считаю необходимым прежде всего напомнить вам о фактах, послуживших, так сказать, ее колыбелью, — о движениях различных народов, последовательно населявших Англию, о норманнском завоевании, о состоянии страны в период этого завоевания, примерно в середине XI века, и об основных событиях, последовавших за ним. Знание фактов всегда должно предшествовать изучению институтов.

Британцы — галлы или кельты по происхождению — были первыми обитателями Великобритании. Юлий Цезарь покорил их, и римское владычество заменило их варварскую энергию фальшивой и иссушающей цивилизацией. Будучи покинуты Римом, когда тот кусок за куском отрекался от мировой империи, британцы оказались не в состоянии защитить себя и призвали на помощь саксов. Последние, застав их уже покоренными, из союзников вскоре превратились в их господ и истребили или загнали обратно в горы Уэльса народ, который подчинили римляне. После долгой череды набегов датчане обосновались на севере Англии в IX веке, а в конце XI века норманны завоевали всю страну.

Норманнское завоевание.

К середине XI века, еще до норманнского завоевания, между саксами и датчанами все еще сохранялась сильная вражда, в то время как между датчанами и норманнами воспоминания об общем происхождении были еще свежи и живы. Эдуард Исповедник воспитывался при норманнском дворе, и норманны пользовались у него большой милостью. Он назначил нескольких из них на высокие должности в своем королевстве. Примас, архиепископ Кентерберийский, был норманном; при дворе Эдуарда говорили по-норманнски. Все эти обстоятельства казались подготовкой к вторжению норманнов в Англию.

Внутреннее состояние Англии было этому столь же благоприятно. Саксонская аристократия возвысилась по мере того, как королевская власть пришла в упадке; но власть крупных землевладельцев была разделенной властью, и их разногласия открывали дверь для иностранного вмешательства. Гарольд, шурин короля Эдуарда, скончавшегося бездетным, только что узурпировал корону; так что Вильгельму даже не пришлось противостоять легитимному монарху. «Сделают ли англичане Гарольда или кого-то другого своим герцогом или королем, я одобряю это», — сказал Вильгельм после смерти Эдуарда; однако он объявил себя наследником королевства в силу завещания покойного монарха и прибыл отстаивать свое право во главе сорокатысячной армии. 14 октября 1065 [sic; 1066] года Гарольд потерял и корону, и жизнь в битве при Гастингсе. Тогда примас предложил корону Англии Вильгельму, который принял ее после некоторого колебания и короновался 6 декабря. Сначала он обходился со своими саксонскими подданными мягко, но приказал построить множество крепостей и раздал крупные земельные наделы своим норманнским сподвижникам. Во время поездки, совершенной им в Нормандию в марте 1067 года, саксы восстали против тирании норманнов. Вильгельм подавил восстание и некоторое время продолжал придерживаться своей политики примирения. Но мятежи продолжали вспыхивать, и Вильгельм теперь прибегнул к суровым мерам. Путем неоднократных конфискаций он обеспечил суверенное утверждение норманнов и феодальной системы. Саксы были отстранены от всех крупных общественных должностей и в особенности от епископств. Вильгельм покрыл Англию фортами, заменил норманнским языком англосаксонский и сделал его языком права — привилегия, сохранявшаяся до правления Эдуарда III. Он издал весьма суровые полицейские законы, среди прочих — закон о комендантском часе, столь ненавистный саксам, но уже существовавший в Нормандии, и, наконец, он опустошил графство Йоркшир, оплот саксонских повстанцев.

Правление Вильгельма II Рыжего.

Папа одобрил предприятие Вильгельма и отлучил Гарольда от церкви. Тем не менее Вильгельм смело отверг притязания Григория VII и запретил своим подданным признавать кого бы то ни было папой, пока он сам не сделает этого. Каноны каждого собора подлежали представлению ему для санкции или отклонения. Никакая булла или письмо папы не могли быть опубликованы без разрешения короля. Он защищал своих министров и баронов от отлучения. Он подчинил духовенство феодальной воинской службе. И, наконец, в его правление церковные и гражданские суды, ранее соединявшиеся в судах графств, были разделены.

После смерти Вильгельма в 1087 году его государства были разделены между тремя его сыновьями: Робертом, Вильгельмом и Генрихом. Вильгельм Рыжий наследовал трон Англии, а Роберт — герцогство Нормандию. Правление Вильгельма примечательно лишь актами тирании, расширением королевских лесов и отвратительными поборами; он отказывался назначать епископов на любые вакантные епископские кафедры, а присваивал их доходы в свою пользу, рассматривая их как фьефы, обладатели которых умерли.

Вильгельм Рыжий почти постоянно воевал со своим братом Робертом. Он закончил тем, что купил у него Нормандию, или, точнее говоря, получил ее в залог за тринадцать тысяч серебряных марок, которые он одолжил Роберту, когда тот собирался присоединиться к крестоносцам. В 1100 году он заключил аналогичную сделку с Вильгельмом, графом Пуату и герцогом Гиенским. Норманнские бароны горько сожалели, что Роберт не был королем Англии так же, как и герцогом Нормандии. Они несколько раз восставали против Вильгельма; и различные факты свидетельствуют о том, что саксонская нация выиграла от этих восстаний и стала несколько лучше восприниматься своим норманнским монархом. Но отношения двух народов все еще оставались крайне враждебными, когда Вильгельм Рыжий был убит на охоте 2 августа 1100 года.

Правление Генриха I.

Генрих I узурпировал корону Англии у своего брата Роберта, которому она принадлежала по праву; и норманнские бароны, предпочитавшие Роберта, оказали Генриху лишь слабое сопротивление; он короновался в Лондоне. Его первым актом стала хартия, в которой, чтобы добиться прощения за свою узурпацию, он пообещал не захватывать доходы церкви во время вакантности бенефициев; допускать наследников коронованных вассалов к владению их имениями, не подвергая их столь жестоким поборам, какие были обычны в предыдущие правления; умерить налоги, простить прошлое и, наконец, подтвердить авторитет законов святого Эдуарда, столь дорогих нации. Вскоре после дарования этой хартии Генрих женился на Матильде, дочери короля Шотландии и племяннице Эдгара Этелинга, последнего наследника саксонской династии; этим браком он надеялся снискать расположение саксонского народа. Чтобы выйти за него замуж, Матильда была освобождена от обетов, ибо она приняла вуаль не с намерением стать монахиней, говорит Эдмер, а для того, чтобы спастись от грубого насилия норманнов.

В 1101 году Роберт вернулся из крестовых походов и вторгся в Англию, но договор вскоре положил конец его продвижению, и он отказался от своих претензий, получив пенсию в 3000 марок и обещание наследовать владения Генриха. Дурное правление Роберта в Нормандии вызывало постоянные смуты в этой стране и поддерживало неуклонно возрастающую тенденцию к соединению Нормандии с Англией. Генрих, воспользовавшись этим положением дел, вторгся в Нормандию, где у него было много влиятельных сторонников, и после трехлетней войны, в 1106 году, битва при Таншбре решила участь Роберта, который был взят в плен и заточен в Кардиффском замке, где прозябал двадцать восемь лет. Нормандия была тогда соединена с Англией.

Правление Генриха I омрачалось постоянными ссорами с духовенством; он был вынужден отказаться от права инвеституры, которое считалось дарующим духовное достоинство, но епископы продолжали приносить ему верность и оммаж в силу их временных владений. Посреди препятствий, стоявших на его пути, Генрих управлял с энергией и благоразумие; он смирил великих баронов, восстановил порядок и обуздал духовенство; и таковы были качества, которые тогда составляли великого короля. Мнимый кодекс, приписываемый Генриху I, является более поздней компиляцией; но он осуществил несколько важных реформ, среди прочего пресекая злоупотребления правом закупки, в силу которого держатели сокажа короля были обязаны безвозмездно снабжать двор во время путешествий провизией и повозками. Говорят также, что он заменил для этого класса держателей уплату денежной ренты рентой натурой, которую они платили прежде; но маловероятно, чтобы это было общим правилом.

Войны Стефана и Матильды.

Генрих I умер в 1135 году. Его правление в некоторой степени способствовало слиянию двух народов, но разделение все еще оставалось глубоким. Его сын Вильгельм погиб, и Генрих назначил своей преемницей свою дочь Матильду, жену Жоффруа Плантагенета, графа Анжуйского; и собрание баронов ратифицировало его выбор. Но во время отсутствия Матильды Стефан, граф Булонский, внук Вильгельма Завоевателя по матери Аделе, жене Стефана, графа Блуаского, узурпировал корону Англии; однако лишь немногие бароны присутствовали на его коронации 22 декабря 1135 года. Стефан стремился большими уступками получить прощение за свою узурпацию и опубликовал две хартии, обещавшие всё то же самое, что обещали хартии Генриха, включая сохранение законов Эдуарда Исповедника. Однако духовенство и бароны принесли ему лишь условную присягу; желая заставить его дорого заплатить за свою поддержку, церковь потребовала от него санкционирования всех своих привилегий, а бароны получили разрешение строить крепости на своих землях. Королевство вскоре запестрело замками и валами. В правление Стефана было возведено одна тысяча сто пятнадцать замков, обеспечивших — гораздо эффективнее, чем его хартии, — власть и независимость баронов.

В 1139 году вспыхнуло восстание в пользу Матильды. Король Стефан был разбит и взят в плен в битве при Линкольне 26 февраля 1141 года. Синод духовных лиц без участия каких-либо мирян передал корону Матильде; депутаты города Лондона были единственными присутствовавшими мирянами, и они требовали освобождения короля Стефана, но тщетно; их допустили в синод лишь для того, чтобы выслушать приказания. Заговор против Матильды вскоре сокрушил дерзкое дело духовенства; Стефан вернул себе свободу в 1142 году, и гражданская война возобновилась.

Правление Генриха II.

Но против него поднялся новый враг. Принц Генрих, сын Матильды, хоть и был еще молод, уже прославился своей храбростью и благоразумием. Мать обещала ему герцогство Нормандию; смерть отца, Жоффруа Плантагенета, принесла ему Мэн и Пуату; а брак с Элеонорой Гиенской доставил ему еще две обширные провинции Франции. В 1154 году он появился в Англии с армией, но переговоры быстро положили конец столкновению, и Генрих был признан преемником Стефана, умершего год спустя, 25 октября 1154 года.

Множество обстоятельств благоприятствовало власти Генриха II при его вступлении на трон. Он соединил в своем лице права как саксонской, так и норманнской династий. Он владел огромными территориями на Континенте: он был графом Анжуйским, герцогом Нормандии, герцогом Гиени, графом Мэна, Сентонжа, Пуату, Оверни, Перигора, Ангумуа и Лимузена. Своего третьего сына, Жоффруа, он еще ребенком женил на малолетней наследнице герцогства Бретань. Он вскоре оказался вовлечен в войну с дворянством и духовенством. Он аннулировал все пожалования королевских доменов, сделанные Стефаном и Матильдой, и силой оружия вернул все то, что не было возвращено ему мирным путем. Он разрушил большое количество феодальных крепостей. Никакой коалиции баронов еще не сложилось, и их индивидуальная мощь была совершенно неспособна соперничать с мощью Генриха; поэтому они подчинились. Король также сплотил вокруг себя множество интересов поддержанием строгие порядка и назначением разъездных судей для обеспечения более справедливого отправления законов. Его борьба с духовенством была более бурной и менее успешной по своему завершению; ибо духовенство, уже сформировавшееся в мощнейшую корпорацию и поддерживаемое извне Святым Престолом, нашло в собственных рядах вождя, способного противостоять даже величайшему монарху. Томас Бекет, родившийся в Лондоне в 1119 году, продвинулся в милости у Генриха настолько, что был назначен его лорд-канцлером. Его услуги, его преданность, великолепие его образа жизни — все это убеждало Генриха в том, что, возвысив Бекета до высших церковных достоинств, он приобретет могущественного сторонника в церкви; поэтому он добился его назначения архиепископом Кентерберийским и примасом королевства.

Кларендонские конституции.

Но как только Бекет был назначен на эту должность, он посвятил себя интересам своего сословия и смело взялся осуществлять и даже расширять права своего положения. Клерк совершил убийство; Бекет наказал его по законам духовенства: Генрих пожелал, чтобы его судили по гражданскому закону; Бекет сопротивлялся, и Генрих воспользовался этой возможностью, чтобы открыто и систематически атаковать церковную власть. Он собрал епископов и вопросил их, подчинятся ли они древним законам королевства или нет; и те были вынуждены согласиться сделать это. Знаменитый Кларендонский совет был созван в 1164 году, чтобы определить эти законы и установить границы двух властей. Король заручился поддержкой светских баронов. Результатом прений этого собрания стали шестнадцать статей следующего содержания:

1. Все тяжбы, касающиеся патроната и представления к церквам, должны разрешаться в гражданских судах. 2. Духовные лица, обвиненные в каком-либо преступлении, должны предстать перед королевскими судьями, которые определят, должно ли дело рассматриваться в светских или епископских судах. Королевские судьи должны расследовать, каким образом дела такого рода судятся церковными судами; и если клерк признан виновным или сознается в своем преступлении, он лишается привилегии духовенства. 3. Ни один архиепископ, епископ или высокопоставленный священнослужитель не должен покидать королевство без разрешения короля. Если он отправляется за границу, он должен предоставить королю поручительство в своем возвращении и в своем добром поведении во всем, что затрагивает интересы короля. 4. Отлученные от церкви лица не обязаны давать поручительство в продолжении своего пребывания на нынешнем месте жительства, а лишь в том, что они явятся, дабы претерпеть суд церкви и получить отпущение грехов. 5. Ни один прямой вассал короля, ни один должностное лицо его двора или его доменов не должен быть отлучен от церкви и его землям не должен быть объявлен интердикт до тех пор, пока не будет сделано обращение к королю или, в его отсутствие, к великому юстициарию с целью добиться правосудия из его рук. 6. Все апелляции по духовным делам должны переноситься от архидиакона к епископу, от епископа к примату и от него к королю и не должны переноситься далее без согласия короля.

7. Если между мирянином и духовным лицом возникает какой-либо судебный спор относительно природы фьефа, вопрос решается главным судьей короля по вердикту двенадцати probi homines; и в зависимости от того, как будет определена природа фьефа, дальнейшее разбирательство продолжается в гражданских или церковных судах.

8. Любой житель города, местечка, боро или манора в королевских доменах, вызванный в церковный суд для ответа по какому-либо обвинению и отказавшийся явиться, может быть подвергнут интердикту; но никто не может быть отлучен от церкви до тех пор, пока не будет проконсультирован главный должностное лицо того места, где он проживает, дабы он мог принудить его гражданской властью дать удовлетворение церкви. 9. Судопроизводство по всем делам о долгах, заключенных под клятвой или иным образом, передается в гражданские суды. 10. Когда какое-либо архиепископство, епископство, аббатство или приорат королевского основания вакантны, король пользуется их доходами; и когда возникает необходимость заместить кафедру, король созывает капитул для проведения в королевской капелле выборов, которые должны получить санкцию короля согласно совету прелатов, которых он сочтет нужным вопросить; и новоизбранный епископ приносит королю верность и оммаж как своему сеньору за все временные владения, за исключением прав своего ордена. 11. Церкви, принадлежащие к владению короля, не должны дароваться в бессрочное владение без его согласия. 12. Ни один мирянин не должен обвиняться перед епископом иначе как через законных и достойных доверия обличителей и свидетелей; и если виновный столь высокого звания, что никто не смеет обвинить его, шериф по требованию епископа назначает двенадцать законных людей из окрестностей, которые в присутствии епископа выносят решение по существу дела по своей совести. 13. Архиепископы, епископы и другие духовные сановники, являющиеся непосредственными вассалáми короля, должны рассматриваться как бароны королевства и обладать привилегиями и нести обязанности, принадлежащие этому званию, за исключением случаев приговора к смерти или к потере конечности. 14. Если кто-либо сопротивляется приговору, законно вынесенному ему церковным судом, король должен применить свою власть, принуждая его к подчинению. Подобным же образом, если кто-либо отрекается от верности королю, прелаты должны помогать королю своими карами в его усмирении.

Обложка выбранной аудиокниги Выберите главу Плеер готов к воспроизведению
0:00 0:00

Громкость