«История происхождения представительного правления в Европе»

Таким образом, вторая династия утвердилась почти тем же путем, что и первая. Главный вождь-воин, могущественнейший из крупных землевладельцев, избирается своими соратниками, ограничивает будущие выборы членами собственного рода и получает религиозное санкционирование своего избрания. Реальную власть он держит от своих отцов и от самого себя; законную власть он желает держать от Бога и от народа. Германские нравы и институты возрождаются, но в союзе с христианскими идеями. Перед нами второе завоевание Галлии, осуществленное германскими воинами и освященное во имя римского мира уже не императором, а папой. Церковь унаследовала моральное превосходство империи.

Лекция XI.

Общий характер событий при Каролингской империи. Правление Пипина Короткого. Правление Карла Великого. Эпоха переходного периода. Правление Людовика Благочестивого и Карла Лысого. Норманнские вторжения. Последние Каролинги. Воцарение Гуго Капета.

Тенденция к централизации.

Я обрисовал общий ход событий во франкской Галлии при Меровингах; теперь мне предстоит дать аналогичный очерк правления Каролингов. Я не буду вдаваться ни в исследование институтов, ни в детальное изложение происшествий; я постараюсь обобщить факты в том общем факте, который включает их все.

Общей тенденцией событий при Меровингах была централизация, и эта тенденция была естественной. В тот период общество и государство стремились сформировать и создать самих себя; а общества и государства могут создаваться лишь путем централизации интересов и сил. Завоевания и власть Хлодвига, сколь мимолетными и неполными они ни были, указывают на эту потребность в централизации, которая тогда давала о себе знать как в римском, так и в варварском обществе. После смерти Хлодвига его владения распались и образовали отдельные королевства; но эти королевства не могли оставаться разрозненными; они непрерывно стремились к воссоединению и вскоре сократились в числе до двух, которые в конце концов слились воедино. Сходный процесс происходил и в отношении власти внутри каждого государства. Королевская власть попыталась сначала стать централизующим началом, но не преуспела в этом; аристократия вождей, крупных землевладельцев, трудилась над тем, чтобы организоваться и выработать собственное правительство; в конце концов она создала его в лице мажордомов, которые со временем сами стали королями. После двухсот семилетнего труда все франкские королевства вновь объединились в одно. Верховная власть оказалась сосредоточена в руках короля при содействии национальных собраний более полно, чем когда-либо прежде.

При Пипине Коротком и Карле Великом эта централизация поддерживалась, расширялась и упорядочивалась; казалось, она набирала силу. Новые страны, новые народы были включены во франкское государство. Отношения государя с его подданными стали более многочисленными и регулярными. Между верховной властью, ее делегатами и подданными установились новые узы единения. Казалось, зарождаются государство и правительство.

Тенденция к распаду.

После смерти Карла Великого дела приняли совсем иной оборот и противоположное направление. В какой мере при правлении меровингской династии наблюдалась тенденция к централизации — как между различными государствами, так и внутри каждого из них, — в такой же мере при Каролингах обнаружилась тенденция к расчленению, к распаду как самих государств, так и власти в каждом государстве. При Меровингах, как вы видели, происходили пять последовательных разделов, ни один из которых не смог удержаться; после смерти Карла Великого разделенные однажды королевства больше не воссоединяются. Людовик Благочестивый разделил империю между своими детьми в 838 году и предпринимал тщетные усилия поддержать в ней некоторое единство. Верденский договор 843 года окончательно разделил три монархии. Карл Толстый в 884 году сделал попытку вновь объединить их; но и эта попытка потерпела неудачу — воссоединение оказалось невыполнимым.

Внутри каждого государства, и в особенности во Франции, проявилось то же явление. Верховная власть, которая при Меровингах стремилась сосредоточиться в руках либо королей, либо мажордомов и которая, казалось, достигла этой цели при Пипине и Карле Великом, со времен правления Людовика Благочестивого приняла противоположное направление и неуклонно шла к распаду. Крупные землевладельцы, которые при первой династии естественным образом побуждались к сплочению против королевской власти, теперь трудились лишь над тем, чтобы возвысить самих себя и стать государями в собственных владениях. Широкое распространение получила наследственность бенефициев и должностей. Королевство превратилось не более чем в прямое сеньориальное владение либо в косвенный и бессильный сюзеренитет. Суверенитет распылился; не существовало больше ни государства, ни главы государства. История Каролингов есть не что иное, как борьба угасающей королевской власти против той тенденции, которая неустанно грабила и урезала ее все сильнее и сильнее. Таков был доминирующий характер, общее движение событий от Людовика Благочестивого до Гуго Капета. Теперь я обращусь к главным фактам этой эпохи; в них я найду доказательства только что изложенного общего положения.

Пипин Короткий.

I. Пипин Короткий (752–768). Поскольку этот монарх пришел к власти при содействии крупных землевладельцев, духовенства и папы, он был вынужден на протяжении всего своего правления считаться с теми силами, которые его поддержали. Он часто созывал национальные собрания и нередко встречал с их стороны оппозицию. Ему стоило крайнего труда склонить своих вождей к войне против ломбардов по просьбе папы Стефана III. Чтобы сохранить поддержку духовенства, Пипин приказал держателям церковных бенефициев выполнять условия, связанные с их владением; он щедро осыпал церкви дарами и значительно возвысил значение епископов. Именно из ответа Захария Пипину папы впоследствии стали выводить свое историческое право назначать и низлагать королей. Пипин тем самым способствовал возвеличиванию аристократии, духовенства и папства — трех сил, которые сослужили ему большую службу и продолжали быть весьма полезными, которыми он умел управлять и которые сдерживал, но которые при иных обстоятельствах неминуемо стали бы добиваться независимости от королевской власти и способствовать распаду королевства после того, как помогли его концентрации. Наступил момент, наиболее благоприятный для развития этих сил. Сначала они поставили себя на службу королю, который был им полезен и умел обращать их себе на пользу, а затем приобрели способность освободиться от зависимости от него и впредь действовать самостоятельно и на собственный страх и риск.

Карл Великий.

II. Карл Великий (768–814). Переходным эпохам в истории общества свойственна та удивительная особенность, что они знаменуются то великими волнениями, то глубоким покоем. Стоит того, чтобы изучить причины этого различия между эпохами, по сути своей схожими и не образующими прочного и устойчивого состояния общества, а представляющими лишь переход от одного состояния к другому. Когда происходит переход от долго существовавшего и обреченного на гибель порядка вещей к новому порядку, который еще только предстоит создать, он обычно бывает исполнен волнений и насилия. Когда же, напротив, не существует никакого предшествующего состояния общества, которое в силу своей долговечности трудно сокрушить, переход представляет собой лишь кратковременную остановку общества, утомленного беспорядком своего прежнего хаотического состояния и трудами созидания. Таков был характер правления Карла Великого. Вся франкская земля, уставшая от неурядиц первой династии и еще не породившая ту общественную систему, которой суждено было естественным образом вырасти из их завоевания, — я имею в виду феодальный режим, — на время остановилась под управлением великого человека, обеспечившего ей больший порядок и более регулярную деятельность, чем она когда-либо знала прежде. До тех тревожных времен две великие силы, сотрясавшие страну, — крупные землевладельцы и духовенство, — не могли занять устойчивого положения. Королевская власть враждовала с ними, и они нападали на нее. Карл Великий умел сдерживать и удовлетворять их, ухищряясь занимать их делом, не попадая при этом в зависимость от них. Это умение составляло его силу и было причиной временного порядка, установленного им во всей империи. В будущей лекции, исследуя институты его эпохи, мы увидим главные черты его правления. Сейчас я говорю лишь о самом факте — об удивительном стечении обстоятельств, когда авторитет могущественнейшего короля оказался промежуточным звеном между эпохой, когда королевская власть ценилась мало, и эпохой, когда она почти утратила всякое значение. Карл Великий выжал из варварской монархии все, что было возможно. Он обладал внутренней потребностью ума и жизни, отвечавшей всеобщим запросам его века и даже превосходившей их. Франки желали войны и добычи; Карл Великий желал завоеваний ради расширения своей славы и владычества; франки не желали оставаться без участия в собственном управлении; Карл Великий часто созывал народные собрания и привлекал главных представителей территориальной аристократии в качестве герцогов, графов, missi dominici и на другие должности. Духовенство алкало уважения, авторитета и богатства; Карл Великий относился к нему с глубоким почтением, привлекал многих епископов к общественной службе, наделял их богатыми дарами и крепко привязал к себе, проявив себя щедрым другом и покровителем тех наук, возделывателями коих они почти исключительно являлись. Куда бы ни устремлялись деятельные и энергичные умы того времени, Карл Великий всегда оказывался впереди всех; он проявил себя более воинственным, чем воины, более ревностным о троне церкви, чем ее самые набожные приверженцы, большим другом литературы, чем самые ученые мужи, всегда первенствуя на любом поприще и приводя все к некоему единству благодаря тому единственному факту, что его гений повсюду гармонировал с его веком, ибо он был его совершеннейшим представителем и был способен править им, поскольку стоял выше него. Но люди, опережающие свой век во всех отношениях, — это единственные люди, способные увлекать за собой последователей; личное превосходство Карла Великого было непременным условием того переходного порядка, который он установил. Порядок тогда не порождался обществом естественным путем; победоносная аристократия еще не достигла той организации, к которой стремилась. Карл Великий, занимая ее делом, временно отвлекал ее от этой цели. Когда Карл Великий умер, все общественные силы, которые он сконцентрировал и поглотил, ощутили жажду питательной среды; они возобронили свои естественные стремления, свои междоусобные распри; они снова начали жаждать независимости уединения и суверенитета в собственных пределах.

Людовик Благочестивый.

III. Людовик Благочестивый (814–840). Едва став императором, Людовик утратил тот успех, который сопутствовал ему как королю Аквитании. Факты вскоре явили доказательство той тенденции к распаду, которая пронизывала империю Карла Великого и рассеивала власть, которую тот сумел удержать целиком в собственных руках. Людовик раздал королевства своим сыновьям, и те постоянно бунтовали против него. Крупные землевладельцы, духовенство и папа — те три общественные силы, которыми Карл Великий так искусно управлял и сдерживал их, — выскользнули из-под ига Людовика Благочестивого и действовали то в его пользу, то против него. Духовенство засыпало его упреками и заставило принести публичное покаяние в Вормсе в 829 году. Предпринималась попытка в 830 году постричь его в монахи после собрания в Компьене, где он признал свои ошибки; и он был низложен в 833 году на другом собрании в Компьене во исполнение заговора, в который вступил папа Григорий IV. На протяжении всего этого правления ничто не держалось вместе, все распадалось: как государства, составлявшие империю, так и великие общественные силы, светские и духовные, в каждом государстве. Каждая из этих сил стремилась обрести независимость. Людовик Благочестивый являет собой странное зрелище посреди этого распада: он пытается применять как ученый правила управления, сформулированные Карлом Великим, издает общие законы против общих злоупотреблений, предписывает правила руководства для всех тех сил, которые выскользнули из его рук, и даже стремится исправить частные несправедливости, совершенные при предыдущем правлении. Но короли, крупные землевладельцы, епископы — все они осознали собственную значимость и отказались подчиняться императору, который был уже не Карлом Великим.

Карл Лысый.

IV. Карл Лысый (840–877). Распад, начавшийся при Людовике Благочестивом, продолжился при его сыне Карле Лысом. Его три брата, [Сноска 12] опираясь попеременно то на притязания духовенства, то крупных землевладельцев, оспаривали у него обширную империю Карла Великого.

[Сноска 12: Лотарь, Пипин и Людовик Немецкий — три старших сына Людовика Благочестивого.]

Кровавая битва при Фонтене, состоявшаяся 25 июня 841 года, сделала Карла Лысого королем Нейстрии и Аквитании, то есть Франции. Его правление есть не что иное, как непрерывная череда, сцена тщетных усилий предотвратить расчленение его владений и власти. То он грабит духовенство, чтобы удовлетворить алчность крупных землевладельцев, чьей поддержки он стремится добиться; то разоряет землевладельцев, чтобы умиротворить духовенство, в чьей помощи он нуждается. Его капитулярии едва ли содержат что-либо, кроме этих бессильных метаний. Наследственность бенефициев и должностей восторжествовала, и каждый вождь заложил основы собственной независимости.

Норманны.

V. Норманны. Это собирательное имя германских и скандинавских племен, населявших берега Балтийского моря. Их морские походы уходят корнями в весьма отдаленные времена. Мы встречаем их при первой династии франкских королей; они часто появляются к концу правления Карла Великого и при Людовике Благочестивом; и они постоянно объявляются при Карле Лысом. Они составляли новую причину расчленения империи и падения королевской власти. В IX веке франкская Галлия являет то же зрелище, которое римская Галлия представляла четырьмя веками ранее: правительство, неспособное защитить страну, изгоняемое или отступающее во всех направлениях, и варвары, которые грабят, облагают данью, удаляются за выкуп крупными суммами денег и неустанно возвращаются за новыми податями. Тем не менее между этими двумя эпохами заметна существенная разница. В обеих центральное правительство было одинаково несостоятельно и изношено; но в IX веке на франкской территории существовало множество вождей, которые, хотя сами недавно были варварами-захватчиками, стали независимыми и были окружены воинами, защищавшимися от новых захватчиков с гораздо большей энергией, чем римские магистраты, и воспользовавшимися смутным состоянием общества, чтобы прочно закрепить собственный суверенитет. Среди этих вождей мы встречаем Роберта Сильного, предка династии Капетингов, который стал герцогом Нейстрии в 861 году и погиб в 866 году, защищая Нейстрию от норманнов. Норманны окончательно обосновались в Нейстрии в 912 году при Карле Простоватом, уступившем провинцию их вождю Роллону и отдавшем за него свою дочь Гризеллу.

VI. Карл Толстый. В 884 году Карл Толстый, сын Людовика Немецкого, временно собрал под своей властью почти все владения Карла Великого. Поддержание этой новой концентрации территории и власти оказалось невозможным, и она распалась еще до смерти Карла Толстого.

VII. В 888 году Эуд, а в 923 году Рауль сделали себя королями. Первый, граф Парижский, был сыном Роберта Сильного и принял титул короля на национальном собрании в Компьене. Второй был герцогом Бургундским и мужем Эммы, внучки Роберта Сильного и сестры Гуго Великого, герцога Франции. Эти короли не были, подобно мажордомам в конце первой династии, представителями могущественной аристократии. Земельная аристократия X века больше не нуждалась в представительстве; ни одна власть не могла успешно бороться с ней. Каждый крупный землевладелец был абсолютным господином в своих владениях, а короли являлись лишь крупными баронами, которые, став независимыми, приняли титул королей при содействии своих вассалов. Часть сеньоров, сделавшихся таким образом независимыми, оставалась равнодушной к распрям, не затрагиравшим их права и власть. Их мало волновало, есть ли король и кто именно является королем. Потомки Карла Великого еще некоторое время сохраняли партию сторонников, ибо идея и чувство законности наследственной преемственности короны, то есть легитимности, были еще сильны; но в 987 году борьба прекратилась, и королем стал Гуго Капет.

Тенденция к распаду.

Общий факт, характеризующий эту эпоху, — тенденция к расчленению и распаду, — часто встречается в ходе истории человеческого рода. Сначала мы видим, как существующие в обществе интересы, силы и идеи стремятся объединиться, сконцентрироваться и породить надлежащую форму правления. Когда эта концентрация совершилась и это правление возникло, мы обнаруживаем, что по истечении определенного времени оно истощается и оказывается неспособным поддерживать себя целиком; возникают и вступают в действие новые интересы, новые силы и новые идеи, не согласующиеся друг с другом; тогда начинается распад, элементы общества разделяются, а узы правления ослабевают. Начинается борьба между силами, стремящимися к разъединению, и властью, борющейся за сохранение единства. Когда распад завершится, начнется новая работа по концентрации.

Формирование и распад.

Это произошло после падения второй династии во Франции. Господство феодальной системы привело к распаду правительства и государства; правительство и государство стремились заново воссоздать себя и вернуть свое единство и стройность. Эта великая работа была окончательно завершена лишь ко времени правления Людовика XIV; общественные силы к тому моменту вновь сосредоточились в руках королевской власти. Наше собственное время стало свидетелем нового распада.

Таким образом, наблюдаемое нами в период с 481 по 987 год есть общее явление, характерное для поступательного движения человеческого рода. Это явление проявляется не только в политической истории обществ, но и в любом занятии, где находит применение человеческая деятельность. В интеллектуальном порядке, например, мы видим, что сначала царит хаос; самые несогласные попытки разрешить великие вопросы о природе и судьбе человека предпринимаются посреди всеобщего невежества. Постепенно мнения уподобляются друг другу, формируется школа, основанная выдающимся человеком; к ней примыкают почти все мыслящие люди. Вскоре в недрах самой этой школы возникают, борются и расходятся различные мнения; распад в интеллектуальной сфере начинается вновь и будет продолжаться до тех пор, пока не сформируется новое единство, которое вновь обретет господство.

Таков же и ход самой природы в ее великих и таинственных процессах. Это непрестанное чередование формирования и распада, жизни и смерти повторяется во всем и во всех формах. Дух собирает материю вместе и одушевляет ее, использует, а затем покидает. Она становится добычей какого-либо брожения, после чего предстанет в новом обличье, чтобы вновь обрести тот дух, который один способен вдохнуть в нее жизнь, порядок и единство.

Лекция XII.

Древние институты франков. Их труднее изучать, чем институты англосаксов. Три вида земельной собственности: аллодиальная, бенефициальная и данные в оброк земли. Происхождение аллодов. Значение слова аллод. Салическая земля у франков. Существенные особенности аллодов.

Первоначальные институты франков.

Первоначальные институты франков изучать гораздо труднее, чем институты англосаксов.

I. Во франкской монархии старое галло-римское население продолжало существовать; оно отчасти сохранило свои законы и обычаи; преобладало даже его наречие; Галлия была более цивилизованной, более организованной, более романизированной, чем Великобритания, где почти все коренные жители страны были либо уничтожены, либо рассеяны.

II. Галлия была разделена между различными варварскими народами, каждый из которых имел собственные законы, собственное королевство, собственную историю: франки, вестготы, бургунды; а непрекращающиеся колебания франкской монархии между распадом и воссоединением надолго уничтожили всякое единство в ее истории.

III. Завоеватели были рассеяны на гораздо большей территории, а центральные институты были слабее, разнообразнее и сложнее.

IV. Из двух систем социального и политического порядка, заложенных в колыбели современных наций, — я имею в виду феодальную систему и представительную систему — последняя долгое время преобладала в Англии, тогда как первая долго удерживала свое господство во Франции. Древние национальные институты франков растворились в феодальной системе, за которой последовала абсолютная власть. Институты же саксов, напротив, в большей или меньшей степени сохранялись и поддерживались, чтобы в конце концов прийти к представительной системе, которая сделала их ясными, обеспечив им надлежащее развитие.

Быть может, трудность изучения древних франкских институтов отчасти проистекает и из того факта, что мы располагаем большим количеством документов о франках, нежели о саксах. Поскольку мы знаем больше фактов, нам труднее привести их в гармонию. Мы считаем себя лучше осведомленными, потому что знаем меньше.

Исходя из этого, я хотел бы с точностью определить предмет моих изысканий, чтобы не тратить время на бесполезные отступления. Я не предлагаю нам изучать вместе ни состояние франкского общества во всех его сферах, ни историю всех его перипетий. Я желаю исследовать и объяснить вам: во-первых, что составляло во Франции с V по X век политическую часть нации, обладавшую политическими правами и свободами; и во-вторых, посредством каких институтов эти права осуществлялись и эти свободы гарантировались. Мы часто будем вынуждены выходить за эти пределы в поисках фактов, необходимых для разрешения содержащихся в них вопросов; однако мы не станем долго задерживаться на столь постороннем материале.

В продолжение этого исследования мы обнаружим труды немецких авторов неоспоримо полезными. Главная причина ошибок ведущих французских писателей, затрагивавших эту тему, заключается в том, что они пытались вывести все наши институты из Германии, из состояния франков до вторжения, и что в то же время они были незнакомы с языком, историей и учеными изысканиями чисто германских народов, то есть наций, наиболее полно сохранивших первоначальные элементы франкского общества и составивших значительную часть франкской монархии.

Взгляды Хюльмана.

Доктор Хюльман, профессор Боннского университета, написал книгу о происхождении различных общественных состояний или условий, цель которой — доказать, что весь современный социальный порядок, как политический, так и гражданский, берет свое начало в том обстоятельстве, что народы нового времени были земледельцами, преданными владению землей и ее оседлой обработке. Этот взгляд, хотя и неполный, имеет весьма важное значение. Несомненно, что в истории Европы со времен падения Римской империи положение людей было тесно связано с состоянием земельной собственности и что одно проливает свет на другое. Если бы даже вся история не доказывала, что так было с самого начала, то одно лишь долгое преобладание феодальной системы, состоящей как раз в тесной связи и слиянии земельных отношений с личными, было бы достаточным, чтобы неопровержимо продемонстрировать это.

Положение земель.

Вначале положение лиц определяло положение земель: в зависимости от того, насколько человек был свободен и могуществен, земля, которой он владел или которую обрабатывал, приобретала соответствующий характер. Впоследствии положение земель стало символом положения лиц: в зависимости от того, каким доменом человек владел или какой обрабатывал, он был более или менее свободен и играл большую или меньшую роль в государстве. Первоначально человек придавал характер поместью; впоследствии поместье придавало характер человеку; а поскольку символы быстро становятся причинами, положение лиц в конце концов не просто обозначалось положением земель, но определялось им и проистекало из него. Общественные состояния до некоторой степени слились с почвой: человек обретал определенный ранг, определенную степень свободы и общественного значения, соответствовавшие характеру занимаемой им земли. Изучая новейшую историю, мы ни на мгновение не должны упускать из виду эти перемены в положении земель и их разнообразное влияние на положение людей.

Есть определенная польза в том, чтобы сначала изучить положение земель, поскольку оно служило символом положения лиц, ибо первое несколько определеннее второго. Оно также менее сложно: положение людей часто различалось на землях одинакового положения, и одни и те же лица владели землями разного положения. Наши сведения о положении земель к тому же более точны.

Изучая состояние земельной собственности и ее перемены, я не намерен исследовать ее гражданское состояние или рассматривать собственность во всех ее гражданских отношениях, таких как наследование, завещания и отчуждения. Я намерен рассматривать ее исключительно в связи с положением людей и как символ или причину различных состояний общества. В период, который нам предстоит изучать, с V по X век, у нас есть то преимущество, что он содержит целостную систему как в отношении земельной собственности, так и в отношении положения людей и политических институтов нации.

Аллодиальные земли.

В этот период мы встречаем три вида земельной собственности: 1-й. Аллодиальные земли; 2-й. Бенефициальные земли; 3-й. Трибутарные земли.

1-й. Об аллодиальных землях, или аллодах.—Это были земли, находившиеся в безусловной собственности, которыми собственник не владел ни от кого, за которые он ничего не был должен какому-либо сеньору и которыми имел полную свободу распоряжаться. Земли, захваченные или полученные франками в качестве добычи во время завоевания Галлии или в их последующих завоеваниях, изначально были аллодиальными. Позднее говорили, что человек владеет аллодом только от Бога и своего меча. Гуго Капет говорил, что он держит корону Франции именно так, поскольку не получил ее ни от кого. Такие держания были памятниками завоевания.

Само слово «алод» указывает на то, что первые аллоды были землями, которые достались завоевателям либо по жребию, либо при разделе; loos — жребий; allotted — выделенный по жребию, надел; откуда также произошло французское слово loterie. У бургундов, вестготов, ломбардов и других мы находим несомненные следы этого деления земель, распределенных между завоевателями. Они завладели двумя третями земли, то есть не всей территорией страны, а землей в любой местности, где поселялся варвар сколько-нибудь важного значения. Земли, которые таким образом доставались варварам, назывались Sortes Burgundionum, Gothorum и так далее. Мы не находим у франков несомненных следов такого деления земли; тем не менее, мы знаем, что они делили свою добычу по жребию.

Слово «алод», следовательно, первоначально, вероятно, применялось только к землям, захваченным победителями в силу их завоеваний. Другим доказательством этого является то, что аллодиальная собственность в собственном смысле долгое время отличалась от земель, также удерживаемых в безусловном праве и не влекавших за собой признания какого-либо сеньора, но приобретенных посредством покупки или каким-либо иным путем. Среди аллодиальных земель также делалось различие салической земли, которая могла наследоваться только мужчинами. Вероятно, это был первоначальный аллод, земля, приобретенная во время завоевания и ставшая после этого первоначальным и основным владением главы семьи. Terra salica — это terra aviatica рипуарских франков, terra sortis titulo adquisita бургундов, hæreditas саксов и terra paterna формул Маркульфа.

Салическая земля.

Давались различные объяснения термину «салическая земля». Монтескьё считает, что это была земля, принадлежавшая дому, от слова sal — зал. Это объяснение поддерживается Хюльманом. Таким образом, это была бы in-land англосаксов. Вероятно, первоначально terra salica действительно представляла собой землю, привязанную к дому, резиденции вождя. Таким образом, оба объяснения совпадали бы, но первое является более полным и историческим, чем второе.

Название «алод» постепенно распространилось на все земли, которыми владели на праве безусловной собственности и которые не держали ни от какого сеньора, будь то первоначальные аллоды или нет. Слова proprium, possessio, prædium, hæreditas тогда использовались как синонимы allodium. Вероятно, именно в этот период строгий запрет, исключавший женщин из наследования салической земли, вышел из употребления. Было бы слишком сурово исключать их из наследования всей аллодиальной собственности. Сомнения по этому поводу высказывались еще во время составления салического закона; и Маркульф передал нам формулу, которая доказывает, что, хотя по общему праву женщины лишались всякого наследования первоначальных аллодов, отец мог тем не менее по своему завещанию выделить дочери равную с сыновьями долю при разделе всего своего имущества, каково бы оно ни было.

Существенной и первоначальной характеристикой аллода была безусловность собственности; право дарить ее, отчуждать, завещать по наследству или по завещанию и т. д. Второй его характеристикой было то, что он не зависел ни от какого сеньора и не предполагал никакой службы или дани какого-либо рода в пользу какого-либо лица. Но хотя аллодиальные земли были освобождены от всех частных повинностей в отношении отдельных лиц, следует ли из этого, что они были также освобождены от всех публичных повинностей в отношении государства или короля как главы государства? На этот вопрос ученые отвечали по-разному.

В период, о котором мы говорим, не существовало публичных повинностей в собственном смысле слова, никаких обязательств, налагаемых и выполняемых по отношению к государству или его главе. Все ограничивалось личными отношениями между индивидами; а из отношений человека с человеком проистекали взаимные отношения земельной собственности, которые не распространялись дальше отношений между лицами.

Повинности на аллодиальных землях.

Мы уже видели это: положение франков после завоевания являлось результатом сочетания их прежних отношений с их новым положением. Свободный человек, который не держал свою землю ни от кого, не имел никаких обязательств или повинностей, подлежащих исполнению перед кем-либо из-за своей земли. При таком состоянии цивилизации свобода является прерогативой силы. Франки, владевшие аллодиальными землями и достаточно сильные, чтобы не нести никаких долговых обязательств перед каким-либо более могущественным лицом, не смогли бы понять необходимость нести службу перед таким абстрактным существом, как государство, с которым к тому же у них не было никаких личных отношений.

Однако, поскольку общество не может существовать в таком состоянии дезинтеграции, возникающей из изоляции индивидов, между собственниками аллодиальных земель постепенно формировались новые отношения, которые налагали на них определенные повинности.

1-й. Дары, подносимые королям либо во время проведения Мартовских или Майских полей, либо когда они приезжают провести некоторое время в ту или иную провинцию. У королей не было постоянного места жительства. Эти дары, хотя поначалу и были чисто добровольными, постепенно превратились в своего рода обязанность, от которой аллодиальные земли не были освобождены. То, что эти дары стали обязательными, доказывается списком, составленным в Ахене в 817 году, во время правления Людовика Благочестивого, в котором перечисляются монастыри, обязанные их выплачивать, и те, которые этого не делали.

2-й. Обеспечение продовольствием и средствами передвижения королевских послов и иностранных посланников при их проезде через страну.

3-й. Из различных варварских народов, последовательно включавшихся в состав Франкского королевства, некоторые платили дань франкским королям; и из этой дани, по всей вероятности, свободные или аллодиальные земли, принадлежавшие этим народам, вносили свою долю. Она состояла из определенного числа коров, свиней и лошадей. Природа этих даней доказывает, что они распределялись не между землями, а налагались на нацию в целом.

4-й. Более важная повинность, а именно военная служба, была возложена на аллодиальные земли. В нашей следующей лекции мы увидим, как была введена эта повинность.

Лекция XIII.

Происхождение военной службы; ее причины и пределы. Она была превращена Карлом Великим во всеобщую обязанность. Аллодиальные земли изначально были освобождены от налогообложения. Происхождение бенефициев. Изменение положения германских вождей в результате их территориального оседлого расселения. Их богатство. Отсутствие государственной казны. Эрарий и фиск старой Римской республики. Формирование частного домена королей Франции. Характер бенефициев. Ошибка Монтескьё по этому поводу.

Происхождение военной службы.

Я указал на некоторые из новых отношений, которые постепенно установились между собственниками аллодиальных земель и вытекавшими из них повинностями. Сегодня я должен занять ваше внимание рассмотрением военной службы и бенефициев.

Первоначально военная служба возлагалась на человека в силу его качества, его национальности до завоевания, а не по причине его богатства. После завоевания какого-либо юридического обязательства на этот счет вообще не существовало; это было естественным следствием положения, занимаемого франками, которых постоянно призывали защищать то, что они завоевали, и их вкуса к военным экспедициям и грабежу. Это была также своего рода моральная обязанность, которую каждый человек должен был выполнять перед избранным им вождем. Эта связь оставалась такой же, как и в Германии: вождь предлагал своим людям поход, и если они одобряли его, то выступали в путь. Так, мы находим, что Теодорих предложил австразийским франкам поход против Тюрингии. Часто сами воины призывали своего вождя вести их в тот или иной поход, угрожая покинуть его и найти другого вождя в случае его отказа. При Меровингах в военные созывы была введена некоторая регулярность, некое подобие юридического обязательства, и на тех, кто не явился, налагался штраф. Обязательство налагалось, а штраф взимался даже в тех случаях, когда не требовалось никаких передвижений для защиты страны. Собственники аллодиальных земель не были освобождены; многие, несомненно, шли по собственной доброй воле, но слабые принуждались к этому. Однако это была обязанность, привязанная скорее к качеству свободного человека, франка или сподвижника, чем к собственности.

Лишь в правление Карла Великого мы видим обязанность военной службы, возложенную на всех свободных людей, собственников как свободных земель, так и бенефициев, и регулируемую имущественным цензом. Эта служба теперь уже не выглядела как добровольный акт; она перестала быть следствием простых отношений между вождем и его сподвижниками, а стала поистине общественной службой, возлагаемой на каждого члена нации пропорционально характеру и размерам его земельных владений. Карл Великий очень бдительно следил за тем, чтобы созданная им система комплекдования выполнялась добросовестно; доказательством тому служит его капитулярий, изданный в виде инструкций для missi dominici в 812 году. Это чрезвычайно подробный отчет о деталях и повинностях военной службы. Эти повинности оставались на тех же условиях и в период правления непосредственных преемников Карла Великого. При Карле Лысом они были ограничены случаем вторжения в страну иностранца (ландвер). Отношение вассала к своему сеньору в то время полностью преобладало над отношением гражданина к верховному правителю государства.

Освобождение свободных земель от налогов.

Хотя аллодиальные земли были освобождены от налогов в собственном смысле слова скорее потому, что не существовало никаких общих налогов вообще, чем из-за какого-либо особого иммунитета на них, которым обладали аллодиальные земли, тем не менее мы обнаруживаем, что короли использовали любую благоприятную возможность, чтобы попытаться обложить налогами людей и земли, которые, как они считали, по праву были от них освобождены; на эти попытки жаловались как на несправедливые акты; им оказывали сопротивление, а иногда добивались возмещения ущерба, как при Хильперике в 578 году в Австразии; при Теодеберте в 547 году; и при Хлодвиге II в 615 году. Мы также обнаруживаем, что по случаю великих и тревожных чрезвычайных ситуаций короли без разбора возлагали на собственников определенные повинности, требуя от них оказать помощь либо бедным, либо государству. Так, Карл Великий в 779 году во время голода и Карл Лысый в 877 году с целью выплаты дани норманам предъявили такие общие требования. В обоих случаях повинность соразмерялась с качеством лиц и имущества.

Распределение земель.

Есть основания полагать, что первоначально аллодиальные земли существовали не в большом количестве, особенно среди франков.

Нет никаких оснований предполагать, что франки овладевали землями и делили их везде, где совершали походы и завоевания. Они скорее заботились о добыче, которую уносили с собой, и о скоте, который уводили с собой, вместо того чтобы самим устраивать поселения. Долгое время большая часть франков не часто покидала свои первые жилища на берегах Мааса и Рейна; туда они возвращались после своих походов.

Мы можем сделать вывод, что земли, скорее всего, распределялись следующим образом. Каждый вождь брал себе и своим сподвижникам, жившим на земле своего вождя, долю. Было бы абсурдно предполагать, что каждый отряд распустился бы, а обособившиеся индивиды удалились бы каждый на свой изолированный земельный надел; индивидуальных наделов не было, или их было крайне мало. Это достаточно доказывается тем фактом, что большинство франков, по-видимому, не имели земельной собственности, проживая в качестве земледельцев на землях и в виллах вождя или короля. Часто человек даже отдавал себя не только под покровительство, но и в полное распоряжение другого, чтобы служить ему всю жизнь на условиях обеспечения его пищей и одеждой, и при этом не переставал быть свободным. Такой вид договора, формула которого сохранилась, должно быть, был очень распространен и объясняет то обстоятельство, что такое большое число свободных людей жило и служило на землях, им не принадлежавших. Вероятно, число франков, которые впоследствии стали собственниками посредством бенефициев, было больше числа тех, кто был первоначальными аллодиальными собственниками.

Большинство мелких аллодиальных собственников постепенно лишались своего имущества или сводились до положения данников в результате узурпации со стороны их соседей или могущественных вождей. Тому имеются бесчисленные примеры. Законы, принятые с седьмого по десятый век, свидетельствуют о тенденции крупных аллодиальных имений или бенефициев поглощать мелкие свободные владения. Статут Людовика Благочестивого, ссылающийся на жалобы испанских беженцев на юге, довольно точно объясняет систему, согласно которой происходила смена владельцев имущества.

Пожертвования в пользу церквей также неустанно способствовали сокращению числа аллодиальных имений. Вероятно, они вскоре исчезли бы вовсе, если бы причина противоположного характера не стремилась постоянно создавать новые. Поскольку аллодиальная собственность была надежной и постоянной, в то время как бенефиции носили неопределенный характер и зависели в большей степени, собственники бенефициев постоянно стремились превратить свои бенефиции в аллодиальные имения. Оставшиеся у нас капитулярии доказывают это на каждом шагу. Вероятно, таким образом создавались новые крупные аллодиальные имения, но мелкие имели тенденцию исчезать.

Бенефициальные земли.

Наконец, при Карле Лысом возникает любопытное обстоятельство. Это было как раз то время, когда система аллодиальной собственности готовилась, так сказать, раствориться в системе бенефициальной собственности, которая синонимична феодализму; и именно в то время название «алоды» встречается чаще, чем когда-либо. Мы находим его применение к владениям, которые очевидно являются бенефициями. Это название по-прежнему обозначало имущество более определенно наследственное и независимое, а поскольку бенефиции обычно были наследственными и независимыми, их называли аллодами просто для того, чтобы указать на их новый характер; и сам король, в интересах которого было прежде всего то, чтобы его бенефиции не превращались в аллоды, давал им это название, как если бы оно стало их условным обозначением. Шестьюдесятью годами ранее Карл Великий предпринимал величайшие усилия, чтобы не допустить превращения бенефициев в аллоды.

Объяснив таким образом природу и изменения аллодов, я перехожу к рассмотрению бенефициев.

Бенефиции, которые составили колыбель феодальной системы, были естественным результатом отношений, издревле существовавших в Германии между вождем и его сподвижниками. Поскольку власть этих вождей зиждилась исключительно на силе их отряда сподвижников, все их внимание было направлено на средства увеличения числа этих последователей. Тацит рассказывает как, будучи обременены заботой о содержании и сохранении своих последователей, они привлекали и удерживали их посредством постоянных войн, разделением между ними добычи империи, дарами оружия и лошадей. После завоевания, когда произошло территориальное устройство, положение вождей изменилось.

Частные домены королей.

До сих пор в своей бродячей жизни они жили исключительно грабежом; тогда они обладали двумя видами богатства — движимой добычей и землями. Они делали своим товарищам другие подарки, которые вовлекали их в иной образ жизни. Эти богатства, как движимые, так и недвижимые, оставались для вождей, как и для всех остальных, их личной и частной собственностью. Франкское общество тогда еще не пришло к каким-либо идеям публичной собственности. Оно состояло лишь из индивидов, могущественных благодаря своему мужеству и таланту к войне, древности своего рода и славе своего имени, собиравших вокруг себя других индивидов, которые проводили свою жизнь столь же неопределенным образом. Республики древности начинали не так. У Рима вскоре появилась публичная казна — его эрарий. Почти до самого конца республики эрарий продолжал существовать. Август учредил фиск, казну государя, которой суждено было поглотить эрарий. Фиск поначалу получал лишь частные дары в пользу государя, но вскоре узурпировал все государственные доходы, пока наконец не стал единственным хранилищем общественного богатства. Таким образом деспотизм превратил публичный домен в частный. Государства, основанные на руинах Римской империи, пошли по противоположному пути. В их начале вся собственность была частной собственностью. Именно в результате развития цивилизации и свободных институтов частные домены почти во всех монархиях постепенно стали государственной собственностью.

Частные домены вождей отрядов и в особенности франкских королей первоначально состояли из земель, отнятых у жителей тех стран, где они обосновывались. Я уже заявлял, что они забирали не все земли, но значительную их часть. Доля вождя должна была быть значительной, на что указывают многочисленные домены вождей первых двух династий в Бельгии, во Фландрии и на берегах Рейна, где они впервые основали свои поселения. Хюльман привел список из ста двадцати трех доменов за Маасом, принадлежавших каролингской семье.

Частная собственность вождей завоеванных народов была, по крайней мере в значительной степени, включена в домен вождя-завоевателя. Хлодвиг последовательно подчинил себе нескольких мелких монархов в своем соседстве — Рагнахара в Камбре, Харариха в Бельгии и Сигиберта в Кельне, — и завладел всем их личным имуществом.

Смена королевской власти одной семьи на власть другой увеличивала частный домен короля; новый король присоединял к своим собственным личным владениям имущество свергнутого короля. Так крупные домены, которыми владела семья Пипинов в Бельгии и на Рейне, стали королевскими доменами.

Юридические конфискации в качестве наказания за преступление, случаи, когда для имущества не находилось законного наследника, несправедливые и насильственные конфискации — все это были другие источники личного богатства королей.

Посредством этих путей частный домен королей быстро увеличивался, и они использовали его главным образом как средство привязанности к себе своих сподвижников и приобретения новых. Следовательно, бенефиции так же древни, как и утверждение франков на определенной территории.

Держание бенефициев.

Фундаментальный вопрос, разделивший историков, будь то простые ученые или философы, заключается в следующем: давались ли бенефиции на время и были ли они отзывными по воле, или они давались пожизненно, но с возвратом, или они были наследственными? Монтескьё стремился установить историческую прогрессию среди этих различных способов; он утверждает, что бенефиции первоначально были отзывными, даваясь на время, затем пожизненно, а затем становились наследственными. Я считаю, что он ошибается, и что его ошибка проистекает из попытки систематизировать историю и выстроить ее факты в стройный порядок. При предоставлении и получении бенефициев всегда сосуществовали две тенденции: с одной стороны, те, кто получал бенефиции, хотели удержать их и даже сделать наследственными; с другой стороны, короли, которые их жаловали, хотели вернуть их или предоставлять лишь на ограниченный период. Все споры, происходившие между королями и их могущественными подданными, все договоры, возникавшие из этих споров, все обещания, дававшиеся с целью успокоить недовольство недовольных, доказывают, что короли имели обыкновение силой отбирать обратно пожалованные ими бенефиции, а знать пыталась удерживать их также с помощью насилия.

Споры о бенефициях.

Мажордомы приобрели свою власть, встав во главе крупных держателей бенефициев и поддержав их притязания. При правлении Пипина Короткого и Карла Великого борьба, казалось, прекратилась, поскольку короли на время обладали большим превосходством в силе; но на самом деле короли теперь сами перешли в наступление, пытаясь вернуть бенефиции в свои руки и сохранить за собой право свободного распоряжения ими. При Карле Лысом короли снова начали слабеть, и в результате договоры и обещания снова стали благоприятными для бенефициариев. Фактически история бенефициев от времен Хлодвига до полного установления феодальной системы представляет собой лишь вечную борьбу между этими двумя противоборствующими тенденциями. Внимательное и точное изучение фактов докажет, что три способа пожалования бенефициев не следовали один за другим в правильной хронологической последовательности, но обнаруживаются существующими и действующими одновременно на протяжении всего этого периода.

Лекция XIV.

Доказательства сосуществования различных способов пожалования бенефициев с пятого по десятый век. О бенефициях, абсолютно и произвольно отзывных. О бенефициях, уступаемых на ограниченное время; прекарии. О бенефициях, пожалованных пожизненно. О бенефициях, пожалованных по наследству. Общий характер пожалования бенефициев. Их тенденция становиться наследственными. Ее преобладание при Карле Лысом. Военная служба. Судебная и домашняя служба. Происхождение, значение и превратности верности, причитающейся от вассала своему сеньору.

Передача бенефициев.

От времени вторжения франков в Галлию вплоть до момента, когда феодальная система окончательно сформировалась, мы на протяжении всей этой эпохи обнаруживаем:

I. Что бенефиции аннулировались не только в результате юридического осуждения, но и по произвольной воле дарителя. Власть абсолютного и произвольного отчуждения бенефициев фактически существовала при королях-меровингах. Однако весьма сомнительно, чтобы это когда-либо признавалось правом дарителей. Такой акт обладал характером внезапности и насилия, что шокировало представления о естественной справедливости. Мало кто согласился бы принять милость, которой его могли законно лишить при первом же проявлении каприза. Монтескьё утверждает, что бенефиции первоначально удерживались на совершенно неопределенном праве. Приводимые им доказательства имеют небольшой вес. Во-первых, оговорка, содержащаяся в договоре, заключенном в Анделе в 587 году между двумя монархами, Гонтраном и Хильдебертом, доказывает факт, но не право. Во-вторых, формула Маркульфа вновь доказывает не более чем обычную практику. К тому же даритель бенефиция приводит в этой формуле мотив, а именно необходимость обмена. В-третьих, закон ломбардов лишь характеризует бенефиций как прекарную собственность, каковой он несомненно и являлся. В-четвертых, «Книга ленов», составленная в двенадцатом веке, вероятно, превратила факт в право. В-пятых, письмо епископов Людовику Немецкому также доказывает лишь факт. Очевидно, что право всегда оспаривалось, и то, что всегда предпринимались попытки воспрепятствовать постоянству бенефициев, также является фактом. «Карл Великий, — говорит Эйнхард, — не позволял каждому ноблю отбирать у своего вассала бенефиции, которые он пожаловал ему при любой вспышке гнева». Капитулярий Людовика Благочестивого, предоставляющий смещенному держателю, чей бенефиций находится в плохом состоянии, год до того, как он может быть окончательно у него отнят, также доказывает, что в этих целях соблюдались определенные формы, и протестует против чисто произвольного распоряжения. То, что патрон имел право отобрать бенефиций, когда владелец не выполнял своих обязательств, является неоспоримым фактом. Но было бы очень легко злоупотребить этим принципом отбора бенефициев под предлогом беспорядочного поведения или неверности оказанному доверию; поэтому все протесты, которые заявлялись, и все договоры, которые принудительно соблюдались, были направлены против такой процедуры.

Таким образом, мы находим с пятого по десятый век: во-первых, многочисленные примеры произвольного отнятия бенефициев; это была практика дарителя, когда его власть соответствовала его желанию; во-вторых, бенефиции, отнимаемые по причине неверности, беспорядков, предательства; это было право.

Прекарии.

II. Что касается бенефиций, пожалованных на ограниченное время, Монтескьё утверждает вслед за «Книгой ленов», что первоначально они жаловались на один год. Мне не удалось найти ни одного положительного примера этого. Однако не исключено, что таковые могли иметь место, подобно прекариям, принадлежавшим церквям. Precarium у римлян означало предоставление имущества на правах узуфрукта на ограниченное время, которое обычно было довольно коротким. При франкской монархии мы видели, что церкви часто консолидировали свое богатство таким образом, чтобы обеспечить постоянный доход. Карл Лысый постановил, чтобы прекарии удерживались в течение пяти лет и возобновлялись каждые пять лет.

Захват церковного имущества.

Единственные бенефиции, которые, как мне кажется, предоставлялись на время, по крайней мере внешне, — это те, которые возникли из церковного богатства, захваченного Карлом Мартеллом (около 720 г. н. э.), и которыми после этого владели под названием прекариев. До этого периода мы находим королей и мажордомов, вмешивавшихся своей властью, чтобы получить под титулом прекариев пользование определенным церковным имуществом для определенных лиц. Похоже, что Карл Мартелл в то время сделал больше, чем просто пожаловал или способствовал удержанию церковного имущества под титулом precaria, — он также полностью обокрал церкви, чтобы передать их богатства в качестве бенефиций. Но после него Пипин и Карломан, его сыновья, хотя они также забрали богатства церквей, чтобы передать их своим вассалам, брали их только под титулом precaria. Духовные лица решительно протестовали против грабежа Карла Мартелла, и именно в ответ на их протесты Пипин постановил, чтобы имущество, которое могло быть возвращено, было действительно возвращено, а то, что не могло быть возвращено таким образом, удерживалось под титулом precaria на условиях фиксированной ренты, пока оно снова не могло быть передано церкви. Пипин и Карл Великий использовали суровые меры, чтобы обеспечить выполнение держателями церковного имущества in precario своих обязательств перед его первоначальными собственниками; и мы можем заключить по частоте их приказов, что к этим приказам часто относились с презрением. Тем не менее очевидно, что практика изъятия церковного имущества и передачи его в другие руки, будь то безусловно или под титулом прекариев, продолжалась даже при самых слабых и суеверных королях. Епископы говорили, что Карл Лысый позволял сбивать себя с толку, часто будучи соблазняем отчасти из-за своей юности, отчасти из-за слабости характера злыми советниками и часто вынуждаемый угрозами владельцев, которые говорили ему, «что если он не позволит им владеть этой освященной собственностью, они немедленно покинут его». Вероятно, лишь малая часть этого имущества была возвращена церквам, и большая часть того, что удерживалось sub precario, стала, наряду с другими бенефициями, наследственным владением тех, кто ими владел.

Мы видим, что далеко не будучи претендентом на звание первого создателя практики пожалования пожизненных бенефициев, Карл Мартелл, напротив, породил бенефиции, которые либо в результате акта грабежа церквей и монастырей им, либо в результате подобных актов долгое время были более прекарными, чем любые другие, и даже по закону должны были быть возвращены церквам; во всяком случае, после смерти владельцев, а если возможно, то и раньше.

III. Мы находим на протяжении всей рассматриваемой нами эпохи, как в ее конце, так и в ее начале, бенефиции, пожалованные пожизненно. Очевидно, что при Пипине и Карле Великом большинство бенефиций давалось на этом праве. Это объяснялось различными мерами предосторожности, принимаемыми королями для предотвращения их превращения в аллодиальные имения. Людовик Благочестивый принимал те же меры предосторожности. Мабильон цитирует хартию этого короля, содержащую официальное пожалование бенефиция для владения им пожизненно. В 889 году король Эд пожаловал бенефиций своему вассалу Рикабоду «на бенефициальном праве и на условиях узуфрукта» с тем дополнением, что, если у него родится сын, бенефиций перейдет к его сыну на время его жизни. Мы видим при Пипине смерть вассала, имевшего сына, и тем не менее его бенефиций был немедленно передан другому вассалу.

Наследственные бенефиции.

IV. Мы также находим на протяжении всей этой эпохи, что бенефиции давались или удерживались по наследству. В 587 году договором в Анделе относительно пожалований, сделанных королевой Клотильдой, было оговорено, что они должны быть бессрочными. Закон вестготов (Хиндесвинта, около 540 г.) предусматривает, что пожалования, сделанные государями, не должны отзываться. Маркульф приводит формуляр наследственного пожалования. В 765 году Карл Великий пожаловал некоему лицу по имени Жан, победившему сарацин в провинции Барселона, домен (как говорит Фонтен), расположенный близ Нарбонна, «чтобы он и его потомство владели им без всякой дани или хлопот до тех пор, пока они остаются верными нам или нашим детям». Тот же Жан явился к Людовику Благочестивому с даром Карла Великого и потребовал его подтверждения. Людовик подтвердил его и добавил к нему новые земли. В 884 году, после смерти Жана, его сын Тейтфред явился к Карлу Лысому с двумя упомянутыми выше дарами и попросил его подтвердить их ему. Король удовлетворил это прошение, как выражено, «дабы ты владел ими, ты и твое потомство, без всякой дани». Эти последовательные требования подтверждения либо при смерти первоначального дарителя, либо при смерти первоначального владельца доказывают, что наследственный характер бенефиций тогда еще не рассматривался как право, даже когда он был обещан, и, следовательно, не покоился ни на каком общем законе, признаваемом государством.