«История происхождения представительного правления в Европе»

Четыре эпохи в европейской истории.

История политических институтов Европы делится на четыре общие эпохи, в течение которых общество управлялось согласно способам и формам, существенно различным.

Племена Германии, обосновываясь на римской земле, принесли туда с собой свою свободу, но ни один из тех институтов, которыми регулируется ее осуществление и гарантируется ее постоянство. Индивиды были свободны, однако свободное общество не было конституировано. Я скажу больше: общество тогда еще не существовало. Лишь после завоевания и вследствие их территориального устройства общество действительно начало формироваться как среди завоевателей и завоеванных, так и среди самих победителей. Работа была долгой и трудной. Положения, в которых они находились, были сложными и шаткими, их силы — рассеянными и нерегулярными, человеческий ум — мало способным к обширным комбинациям и предвидению. Различные системы институтов, или, вернее, различные тенденции, появлялись и боролись друг с другом. Индивиды, для которых свобода тогда означала лишь личную независимость и изоляцию, боролись за ее сохранение. Те, кто был силен, преуспели в ее получении и стали могущественны; те, кто был слаб, потеряли ее и пали под игом могущественных. Короли, сначала бывшие лишь вождями воинских дружин, а затем первыми из великих земельных собственников, пытались утвердить и расширить свою власть; но одновременно с ними формировалась аристократия благодаря локальным успехам разрозненных сил и концентрации свойств, которая не позволяла королевской власти утвердиться с какой-либо силой или оказать широко распространенное влияние. Древняя свобода леса, первые попытки монархической системы, зарождающиеся элементы феодального режима — таковы были силы, боровшиеся тогда за превосходство в обществе. Никакой общий политический порядок не мог установиться посреди этого конфликта. Он длился до одиннадцатого века. К тому времени феодальная система стала преобладающей. Примитивная независимость и дикое равенство индивидов либо слились в состояние подчинения, либо подчинились иерархическому подчинению феодализма. Всякая центральная власть, будь то королей или древних национальных собраний, почти полностью исчезла; свобода существовала наряду с властью; суверенитет был рассредоточен. Это первая эпоха. [Сноска 1]

[Сноска 1: См. об этом в «Истории цивилизации во Франции» Гизо. Лекции VII и VIII.]

Феодальная система

Вторая эпоха — это феодальная система. Ей принадлежат три существенные характеристики: 1-е. Сведение массы народа к рабству или состоянию, граничащему с ним; 2-е. Иерархическая и федеративная организация феодальной аристократии, распространяющаяся в своем применении как на людей, так и на земли; 3-е. Почти полное растворение суверенитета, который тогда переходил к каждому феодальному собственнику, способному осуществлять и защищать его; откуда проистекали слабость королевской власти и разрушение монархического единства, которое исчезло почти так же полно, как и национальное единство. Эта система преобладала до тринадцатого века.

Успехи монархической власти.

Затем началась новая эпоха. Феодальный лорд, уже обладавший королевской властью, жаждал королевского достоинства. Часть жителей территории, вернув себе часть утраченной ими силы, страстно желала стать свободной. Феодальная аристократия подвергалась нападению с одной стороны — со стороны эмансипации горожан и арендаторов, с другой — со стороны расширения королевской власти. Суверенитет стремился к концентрации, свобода — к диффузии; национальное единство начало складываться одновременно с появлением монархического единства. Это одновременно обозначалось и поощрялось попытками установления представительной формы правления, которые предпринимались и возобновлялись в течение почти трех веков везде, где феодальная система приходила в упадок или где преобладала монархическая система. Но вскоре суверены также начали почти повсюду относиться к ней с недоверием в свою очередь. Они не могли смотреть безразлично на то, что суверенитет, долгое время бывший рассредоточенным, был вновь обретен и сконцентрирован их усилиями, а теперь снова разделен в самом своем центре. К тому же народу не хватало как силы и знаний, которые позволили бы ему продолжать с одной стороны против феодальной системы борьбу, которая еще не прекратилась, так и выдерживать с другой стороны новую борьбу против центральной власти. Было очевидно, что времена еще не вполне созрели; что общество, еще до конца не вышедшее из того состояния рабства, которое последовало за социальным хаосом, не было ни столь прочно консолидировано, ни столь ментально дисциплинировано, чтобы быть способным обеспечить одновременно порядок посредством справедливого отправления власти и свободу посредством гарантий широких и влиятельных общественных институтов. Попытки создания представительного правления становились все более редкими и слабыми и в конце концов исчезли. Одна лишь страна охраняла и защищала его и шла от одной борьбы к другой, пока не преуспела. В других местах преобладала чисто монархическая система. Этот результат был достигнут в шестнадцатом веке.

Четвертая эпоха длится с того времени до наших дней. Она главным образом отмечена в Англии прогрессом представительной системы; на континенте — развитием чисто монархической системы, с которой связаны местные привилегии, судебные институты, оказывающие мощное влияние на политический порядок, и некоторые остатки тех собраний, которые в эпохи, предшествовавкшие настоящей, появлялись в более общей форме, но которые теперь ограничиваются определенными провинциями и занимаются почти исключительно административными функциями. При этой системе, хотя политическая свобода больше не встречается, варварство и феодализм окончательно исчезают перед лицом абсолютной власти; внутренний порядок, примирение различных классов, гражданская справедливость, общественные ресурсы и просвещение делают быстрые успехи; нации становятся просвещенными и процветающими, и их процветание, материальное так же, как и нравственное, вызывает в них более точное понимание и более страстные стремления к той представительной системе, которую они искали в те времена, когда не обладали ни знаниями, ни силой, необходимыми для ее осуществления и сохранения.

Предмет этих лекций.

Это краткое резюме фактов уже указало вам, господа, на эпохи, на которые будут главным образом направлены наши изыскания. Объектом наших поисков являются политические институты различных народов. Представительная система есть то, вокруг чего сосредоточатся наши исследования. Везде же, где мы не встречаем тех общих институтов, под сенью которых народы объединяются и которые требуют проявления всеобщего общества в его правительстве, — везде, где мы не замечаем никаких следов представительной системы и никаких прямых усилий к ее порождению, — мы не будем задерживаться. Все формы и состояния общества представляют богатые и любопытные предметы для наблюдения; но в этой неисчерпаемой череде фактов мы должны выбирать лишь те, которые имеют тесную связь друг с другом и прямой интерес для нас. Вторая и четвертая эпохи поэтому, то есть феодализм и абсолютная власть, займут нас лишь ненамного. Мы будем говорить о них лишь постольку, поскольку их рассмотрение необходимо для связывания и объяснения периодов, которые более прямо потребуют нашего внимания. Я намерен изучить с вами первую и третью эпохи, а также четвертую, поскольку она относится к Англии.

Первая эпоха, которая показывает нам германский народ, обосновывающийся на римской земле, — борьбу его примитивных институтов, или, вернее, его обычаев и привычек, против естественных результатов его нового положения, — короче говоря, муки, сопровождающие самое раннее формирование современных наций, имеет особые права на наше внимание. Я полагаю, что в отношении политических институтов это время не обладало ничем, что заслуживало бы этого названия; но все элементы были там, в существовании и брожении, как в хаосе, предшествующем творению. Нам предстоит наблюдать за этим процессом, в ходе которого возникали правительства и народы. Нам предстоит выяснить, действительно ли, как утверждалось, общественная свобода и представительная система присутствовали там, откуда некоторые симптомы возвещали, что однажды они могут появиться. Когда в третьей эпохе мы видим распад феодальной системы, когда мы наблюдаем за появлением первых движений к представительному правлению одновременно с усилиями центральной власти, которая стремится стать общей и организованной, мы без труда узнаем здесь предмет, который принадлежит нам непосредственно. Мы постараемся узнать, какие общества были тогда взбудоражены и какими средствами они искали надежных институтов, которые могли бы гарантировать непрерывность как порядка, так и свободы. И когда мы увидим их надежды обманутыми бедствиями времен, когда мы обнаружим в пороках общественного состояния гораздо больше, чем в влиянии каких-либо беспорядочных или извращенных желаний, причины неудачи этих великодушных попыток, наш предмет приведет нас в самое сердце того народа, к которому судьба тогда относилась более снисходительно, который дорого заплатил за свободные институты, но который охранял их до конца, когда они гибли везде в другом месте, и который, сохраняя и развивая их для себя, предложил другим нациям, если и не модель, то во всяком случае пример.

Пределы исследования.

Было бы малым делом для нас, господа, так ограничивать поле наших изысканий в отношении эпох, если бы мы не установили также некоторых границ в отношении места. Исследование было бы слишком масштабным и затянутым, если бы мы проследили ход политических институтов по всей Европе согласно плану, который я только что обрисовал. Более того, разнообразие событий и условий в Европе было столь велико, что, несмотря на определенные общие характеристики и определенные философские результаты, которые повсюду представляют факты, они очень часто сопротивляются всем попыткам, которые мы можем предпринять для подведения их под какой-либо единый руководящий принцип.

Тщетно мы стремимся собрать их вместе под одним горизонтом или втиснуть в одно русло; они неизменно ускользают из наших рук, чтобы занять в другом месте место, отведенное им истиной. Поэтому мы были бы вынуждены либо ограничиться общими местами, дающими мало пользы тем, кто не изведал всех их глубин, либо же постоянно прерывать ход нашего исследования, чтобы скитаться от одного народа к другому с вниманием, которое постоянно отвлекалось бы и вскоре утомилось бы. Для нас будет более прибыльным взять более узкий диапазон. Англия, Франция и Испания доставят нам обильный материал для нашего предприятия. В этих странах мы будем изучать политические институты в различных фазах и в различных эпохах, которые я только что представил перед вами. Там мы обнаружим, что эти эпохи более четко определены и что главные факты, характеризующие их, предстают в более полных и простых формах. Во Франции и Испании, к тому же, общие попытки создания представительного правления, предпринятые в тринадцатом, четынадцатом и пятнадцатом веках, приобрели более определенные очертания. Разнообразные соображения удерживают нас от того, чтобы выходить за эти пределы. Наши изыскания приобретут от этого как больший интерес, так и большую солидность.

Интерес предмета.

Этот интерес, господа, должен сказать с самого начала, заключается не только в том, что присуще человеческим делам, которые всегда привлекательны для человека, каким бы ни было внимание, уделяемое им. Изучение древних политических институтов Европы требует серьезных и усердных усилий. Я здесь для того, чтобы разделить их с вами, а не для того, чтобы взять их на себя за вас. Я буду часто вынужден вдаваться в детали, которые на первый взгляд могут показаться сухими, но которые важны из-за результатов, к которым они ведут. Я не ограничусь простым представлением вам этих результатов в качестве общего выражения фактов; я сочту необходимым ознакомить вас с самими фактами. Истины, которые они содержат, должны быть увидены вами как проистекающие из них естественным образом, и им нельзя позволять окончательно обосноваться в ваших подсознаниях иначе, как будучи подкрепленными такими доказательствами, которые способны их утвердить.

Трудность достижения истины.

Господа, следует иметь в виду, что истина, где бы мы ее ни искали, недоступна легко. Мы должны глубоко копать ради нее, как ради драгоценных металлов, прежде чем найдем ее; мы не должны страшиться трудностей или большой продолжительности предприятия. Она покоряется лишь решительным и терпеливым усилиям. И не только ради нашего особого исследования я призываю вас никогда не позволять сбивать себя с толку усталостью, сопутствующей некоторым частям работы; — более возвышенный мотив, более всеобъемлющее требование дают вам этот совет. Тразея, умирая, сказал своему зятю Гельвидию Приску: «Заметь, юноша: ты живешь времена, когда хорошо, чтобы дух укреплялся такой сценой, как эта; и научись тому, как храбрый человек может умереть». Мы должны быть благодарны Небесам, что такие уроки теперь от нас не требуются и что будущее не требует столь суровой дисциплины, чтобы мы были готовы встретить ее. Но свободные институты, которые мы призваны принять и поддерживать, — они требуют от нас с самого раннего детства тех привычек кропотливого и терпеливого применения сил, которые составят нашу наилучшую подготовку. Они требуют, чтобы мы среди наших первых уроков научились не страшиться ни боли, ни продолжительности и трудности долга. Если наша судьба возвышенна, наши занятия должны быть суровыми. Свобода — это не сокровище, которое может быть приобретено или защищено теми, кто придающий несоразмерное значение личному комфорту и наслаждению; и если человек когда-либо достигает ее, потрудившись ради нее под влиянием исключительно роскошных или нетерпеливых чувств, она отказывает ему в тех почестях и преимуществах, которые он рассчитывал получить от ее владения. Ошибкой предшествующей эпохи было то, что, стремясь устремить умы людей на более широкое и активное поприще, она тем не менее культивировала впечатление, будто все тогда станет легким, что учеба превратится в развлечение и что препятствия устранены с первых шагов жизни, которая должна была завершиться чем-то великим и впечатляющим. Изнеженная слабость таких настроений была пережитком слабости времен, когда свободы не существовало. Мы, живущие в наши дни, знаем, что свобода требует от человека, который хотел бы ею наслаждаться, более сурового проявления своих сил. Мы знаем, что она не допускает ни душевной праздности, ни непостоянства ума, и что только те поколения, которые посвящают свою юность кропотливой учебе, могут обеспечить свободу для своей зрелости.

Необходимость упорной учебы.

Вы обнаружите, господа, следя за развитием политических институтов Европы, что опыт всех веков подтверждает это наблюдение нашей собственной эпохи. Вы не найдете, чтобы те великие замыслы, которые были сформированы для содействия истине, справедливости и прогрессу, когда-либо исходили из обители праздности, легкомыслия и антипатии ко всему, что требует труда и терпения. Прослеживая такие предприятия до их источника, вы всегда обнаружите там серьезный облик и суровую решимость, существующие, так сказать, в их ранней жизни. Только людьми, сформированными в этом ключе, защищались общественные законы и свободы. Они сопротивлялись беспорядку или угнетению в зависимости от того, к чему побуждали их потребности их века. В серьезности собственной жизни и мыслей они обрели истинную меру собственного достоинства, а в ней — достоинство человечества. И, господа, не сомневайтесь в достижении их успеха, следуя их примеру. Вы вскоре убедитесь, что, вопреки испытаниям, которым она подвергалась, наша эпоха не принадлежит к числу самых необузданных из тех, что существовали. Вы увидите, что патриотизм, уважение к закону и порядку, благоговение перед всем справедливым и священным часто покупались гораздо более тяжелой ценой и требовали более сурового самоотречения. Вы найдете столько же слабости, сколько и неблагодарности в настроении, которое запугано и обескуражено видом препятствий, все еще заявляющих о себе, когда препятствия гораздо более грозного характера не утоминули решимости благородных людей прежних времен. И таким образом, упражняя с юных лет ум во всех тех привычках, которые подготовят человека к обязанностям возвышенной судьбы, вы не встретите ничего, что бы постоянно не углубляло вашу привязанность к вашему веку и вашей стране.

Характерные черты настоящего времени.

Что касается меня самого, позвольте мне, господа, вступая сегодня с вами в изучение древних политических институтов Европы, поздравить себя с тем, что я могу подойти к предмету с той свободой, которая ему подобает. Именно в работах подобного характера я начал свою интеллектуальную жизнь. Но в то время публичное изложение таких фактов и связанных с ними идей едва разрешалось.

Власть достигла того состояния, в котором она одинаково боится любого представления угнетения народов и их усилий добиться свободы; как будто она неизбежно должна встретить в этих двух рядах исторических воспоминаний одновременно осуждение своих прошлых деяний и предсказание своих будущих опасностей. Мы больше не находим в этом плачевном положении; институты, которые Франция получила от своего суверена, освободили одновременно настоящее и прошлое. Такова моральная сила, которой обладает легитимная и конституционная монархия, что она не трепещет ни перед рассказами истории, ни перед критикой разума. Она покоится на истине, и истина, следовательно, не является ни враждебной, ни опасной для нее. Везде, где все потребности общества признаны и все его права взаимно санкционируют и поддерживают друг друга, факты представляют лишь полезные уроки и больше не намекают на неуместные аллюзии. Том истории теперь может быть раскрыт перед нами; и где бы мы ни обнаружили совпадение легитимности и конституционного порядка, мы увидим процветание как правительств, так и народов — достоинство власти, облагороженное и поддерживаемое достоинством повиновения. Во всех положениях, и каким бы большим ни был разделяющий их интервал, мы увидим человека, воздающего почести человеку; мы увидим власть и свободу, взаимно взирающие друг на друга с тем вниманием и уважением, которые одни способны объединить их в прочной связи и гарантировать их продолжающуюся гармонию. Поздравим же себя, господа, с тем, что мы живем в то время, когда этот спасительный союз стал необходимостью, — в которое сила без справедливости может быть лишь эфемерной властью. Времена, на которые мы обратим наше внимание, испытали более суровую участь; они не раз видели, как деспотизм глубоко укоренялся в своем положении, и в то же время видели, как несправедливость заявляла свои права на долговечное правление. Мы же, господа, видевшие столь многие и разнообразные формы угнетения, — мы видели их все ввергнутыми в упадок. Ни их самое яростное насилие, ни их самый впечатляющий блеск не оказались достаточными, чтобы уберечь их от гниения, присущего их природе; и мы наконец вступили в такой порядок вещей, который не допускает ни угнетения силы, узурпирующей власть, ни угнетения анархии, уничтожающей ее.

Заключение.

Воспользуемся же, господа, всеми преимуществами, связанными с таким порядком: — покажем наше уважение к выдающемуся автору этой Хартии тем, что докажем свою достойность принятия и способность использовать те благородные институты, которые он основал. Наша благодарность не может предложить более чистого оммажа.

Лекция II.

Общий характер политических институтов в Европе с четвертого по одиннадцатый век. Политическая бесплодность Римской империи. Успехи германских вторжений. Очерк истории англосаксов.

Падение Римской империи.

Я разделил историю политических институтов современной Европы на четыре великие эпохи, первая из которых простирается с четвертого по одиннадцатый век. Этот долгий интервал потребовался для того, чтобы внести немного света и стабильности в изменчивый хаос тех новых империй, которые последовательные вторжения варваров на римскую территорию вызвали к жизни и из которых вышли те могучие государства, чья судьба составляет историю современной Европы. Существенными характеристиками этой эпохи являются: столкновение и слияние германских обычаев с римскими институтами, попытка установления монархического правления и формирование феодального режима. Никакой общей системы политических институтов тогда не существовало; нельзя разглядеть никакого великого доминирующего влияния; все было локальным, индивидуальным, запутанным, туманным. Множество принципов и сил, смешивающихся и действующих (так сказать) случайно, были вовлечены в конфликт с целью разрешения вопроса, о котором люди были совершенно не осведомлены и секрет которого принадлежал одному Богу. Этот вопрос заключался в следующем: какая форма правления изо всех этих различных элементов, приведенных в столь яростное соприкосновение друг с другом, появится на свет. Пять веков минуло, прежде чем этот вопрос был решен, и тогда феодализм стал социальным состоянием Европы.

Причины ее упадка.

Однако прежде чем переходить к истории институтов, позвольте мне сказать несколько слов об успехах падения Римской империи и о вторжениях варваров.

От воцарения Августа до смерти Феодосия Великого Римская империя, несмотря на свое величие, представляет общую характеристику бессилия и бесплодности. Ее институты, ее правительство, ее философия, ее литература, поистине все, что с ней связано, несет на себе этот печальный отпечаток; даже умы ее самых прославленных граждан были замкнуты в кругу устаревших идей и растрачивались в напрасных сожалениях о добродетелях и славе Республики. Брожение новых идей не порождает упадка; но когда в великой империи общество, чувствуя себя угнетенным и больным, не может зачать никаких новых надежд, никаких великих идей, — когда вместо того, чтобы стремиться вперед к будущему, оно взывает лишь к воспоминаниям и образам прошлого, — тогда наступает подлинный спад; неважно, сколь долго государство падает, его разрушение с тех пор является непрерывным и неизбежным. Падение Римской империи заняло пятнадцать веков; и в течение пятнадцати веков она продолжала клониться к закату, пока ее падение не завершилось захватом Константинополя турками. В течение этого долгого периода никакая новая идея, никакой регенеративный принцип не применялись для оживления жизни правительства; оно поддерживалось за счет собственной массы. К концу третьего века, когда всеобщее рабство казалось наиболее прочно установившимся, императорский деспотизм начал ощущать шаткость своего положения и необходимость организации. Диоклетиан создал обширную систему управления. Во всей этой необъятной машине он учредил низовые структуры, гармонирующие с принципом его правления; он регулировал действие центральной власти в провинциях и окружил себя блестящим и могущественным двором: но он не возродил моральную жизнь Империи; он лишь более идеально организовал материальное сопротивление принципам разрушения, подтачивавшим ее; и именно с этой организацией Империя смогла бороться сначала на Западе, так же как и на Востоке, а затем на одном лишь Востоке с четвертого по пятнадцатый век. Феодосий Великий, умерший в 395 году, был последним императором, который крепко держал и искусно управлял разнородным пучком римской власти. Он был поистине великим человеком; ибо великие люди появляются во времена позора так же, как и во времена успеха; и Феодосий оставался господином римского мира. Как только он умер, распад разразился при его сыновьях Гонории и Аркадии.[Сноска 2]

[Сноска 2: Гонорий мирно унаследовал суверенитет Запада, полученный им от отца в предыдущий год, тогда как его старший брат Аркадий завладел Востоком.]

Отказ от своих колоний.

Теперь в правительстве не было ни подлинного единства, ни центральной силы; Рим постепенно оставлял свои провинции — Великую Британию, Арморику [Сноска 3] и Нарбонскую Галлию. [Сноска 4]

[Сноска 3: Страна на северо-западном побережье Галлии, от Луары до Сены.]

[Сноска 4: Римская провинция на юге Галлии, названная так по ее главному городу Нарбо или Нарбонна; Цезарь называет ее просто Провинцией, откуда происходит современное название Прованс.]

Гонорий сообщил бриттам, что больше не будет ими управлять, и приказал жителям Нарбонской Галлии выбрать депутатов для встречи в Арле и принятия на себя управления своей страной. Империя превратилась в тело, лишенное соков и бодрости; и чтобы продлить жизнь ствола, необходимо было обрубить ветви. Но хотя деспотизм был удален из этих провинций, рабство осталось. Нелегко сразу вернуться к свободе и политической жизни; и эти люди, брошенные на произвол собственных ресурсов, оказались не в состоянии защитить себя. Великая Британия, хотя и более населенная, чем север Шотландии, не смогла отразить несколько орды пиктов и скотов, которые каждый месяц спускались со своих горных обителей и опустошали британскую территорию. Бритты умоляли обassistance императора, и он прислал им легион, которому не составило труда одолеть врагов, бежавших перед ним; но вскоре он был отозван. После его ухода набеги возобновились, и Британия снова умоляла императора о помощи. Гонорий послал другой легион, но сказал просителям, что впредь они должны заботиться о себе сами, ибо он больше не пришлет им солдат. Победоносный легион покинул страну, чтобы больше не возвращаться, и Британия, осаждаемая со всех сторон бандами варваров, истощила свои силы в напрасных мольбах об избавлении. До сих пор существует письмо под названием Gemitus Britannûm, в котором несчастные жители этой страны описывают свое плачевное положение Аэцию, патрицию Галлии. «Варвары, — писали они, — гонят нас к морю, а море гонит нас обратно к варварам; так что между ними мы должны быть либо перебиты, либо утоплены». С патриотической чувствительностью некоторые английские писатели — среди прочих мистер Шэрон Тернер в своей «Истории англосаксов» [Сноска 5] — поставили под сомнение подлинность этого письма, как будто честь Англии вообще была замешана в слабостях бриттов четвертого века.

[Сноска 5: Turner's History of the Anglo-Saxons, vol. i., pp. 180-181.]

Как бы то ни было, и обращались ли за помощью к императору или нет, ему было чем заняться и без того, и он предоставил бриттов их собственной судьбе. Точно так же он оставил Нарбоннскую Галлию и Арморику. Последняя провинция, меньше испорченная влиянием римской цивилизации, проявила большую энергию, чем первые две. Она приняла меры для собственной защиты, образовав нечто вроде федеративного союза против морских вторжений. Испания, также брошенная на произвол судьбы, пыталась защищаться таким же образом от нападений того же рода, но действовала вяло и добилась небольших успехов. В Великобритании, как и в Галлии, римское управление уничтожило энергию местной независимости, не заменив ее ничем, кроме собственной искусственной и деспотичной организации. Когда римляне ушли, галльские дети, населявшие римские города, оказались неспособны ни к самоуправлению, ни к самозащите и стали легкой добычей для нескольких отрядов чужеземных мародеров, пришедших в поисках добычи и приключений. Бросимгь мимолетный взгляд на ход их завоеваний.

Вторжения германцев.

Точной даты первых вторжений германцев назвать невозможно. Во все времена их орды спускались из своих лесных убежищ в страны менее дикие и более возделанные, чем их собственная. Среди их ранних нашествий первое, о котором мы имеем точные исторические сведения, — это нашествие кимвров и тевтонов, которые численностью в триста тысяч человек опустошили Италию во времена Мария. [Сноска 6]

[Сноска 6: В 113–101 гг. до н. э. Марий окончательно разгромил тевтонов при Акстах в 102 г. и кимвров близ Верцелл в 101 г.]

От эпохи Августа до V века эти вторжения продолжались, но сильно различались по своему значению. Шайки людей, не находивших средств к существованию на родине, вторгались на имперскую территорию и грабили по пути; их судьба решалась исходом сражения: они рассеивались или уничтожались в случае поражения, либо, победив, завладевали понравившимся им округом. Нередко они также селились в стране с согласия императоров. В III веке Проб принял три или четыре тысячи франков в Овернь.

Основание варварских королевств.

Один отряд аланов поселился в окрестностях Орлеана; в Тракии существовала колония готов, а в Лотарингии — колония вандалов. Те из варварских воинов, которые предпочитали войну и грабеж оседлой жизни, поступали в римские армии. Их вожди становились генералами и даже поставляли императорскому двору государственных министров. Таким образом, варвары повсюду селились в стране, служили в армии, окружали особу государя; это были грозные союзники, чью помощь слабость империи была вынуждена принимать и которые неизбежно должны были возрастать в мощи и влиянии по мере упадка имперской власти.

Как только римское правительство, отказавшись от нескольких своих провинций, объявило о своей неспособности поддерживать собственную целостность, вопрос был решен — империя перешла к германцам. В промежуток времени между началом V и концом VI века они основали восемь великих монархий, некоторые из которых были созданы силой, в то время как другие получили частичное согласие императоров.

В 409 году вандалы, аланы и свевы, опустошив Галлию и перейдя Пиренеи, основали вооруженной силой в Испании три монархии, которые вскоре слились в одну; эта же последняя вскоре была уничтожена вестготами.

В 429 году вандалы перешли из Испании в Африку и основали монархию, которая была сокрушена Велизарием.

В 414 году бургунды основали королевство в Галлии с согласия императоров.

В 416 году вестготы проникли в Южную Галлию, где основали королевство Аквитания, и вошли с северо-востока в Испанию, где обосновались, уничтожив монархию свевов.

В 450 году саксы во главе с Хенгистом и Хорсой вторглись в Великобританию и основали сакскую гептархию.

В 476 году герулы под предводительством Одоакра основали монархию в Италии.

В 481 году франки во главе с Хлодвигом утвердились в Галлии.

В 568 году лангобарды под предводительством Альбоина в свою очередь завоевали Италию и основали монархию.

Власть императоров.

Я не ставлю своей целью писать историю этих монархий; но я постараюсь описать их главные институты и социальное состояние. Прежде всего, однако, я скажу несколько слов об их происхождении. Не следует полагать, будто повсюду имела место уступка или полный отказ Римской империи от суверенитета. Проживание варварского вождя в стране признавалось как факт. Он продолжал командовать собственными воинами, но никакой законной власти над коренными жителями ему не предоставлялось. Города долгое время сохраняли связь с Римом; многие из них оставались муниципалитетами и продолжали назначать собственных магистратов. Некоторые города в Испании, пока страна находилась под властью вестготов, получали своих гражданских правителей из Константинополя. Императоры, хотя их ежедневно лишали какой-нибудь новой территории, тем не менее сохраняли почти повсюду видимость империи. Так, мы видим, как они жалуют франкским королям титулы патриция Галлии и консула. Это был их протест против вторжения. Едва ли где-либо происходила передача суверенных прав. Общества, покинутые своим правительством, либо получали новое из рук победителя, либо стремились создать его сами.

Англосаксы.

Среди этих возникающих государств я в первую очередь обращусь к англосаксам; затем перейду к франкам и, наконец, к вестготам в Испании. Я выбрал эти три народа потому, что у них институты этого периода выражены наиболее отчетливо. Англосаксы, в особенности, оказались в условиях, наиболее благоприятных для этого быстрого и полного развития. Мало того, что они были более изолированы, чем другие народы; они также меньше страдали от непрерывных вторжений грозного характера. Они вскоре стали единоличными хозяевами страны. Бритты были почти истреблены; некоторые из них удалились в Корнуолл, Уэльс и Арморику; остальные рассеялись или были обращены в рабство. Англосаксы, к тому же, меньше поддавались влиянию старых римских институтов. Среди современных наций они являются народом, который, так сказать, жил преимущественно за счет собственных ресурсов и породил собственную цивилизацию. Эта особенность прослеживается во всей их истории и даже в их литературе. Греческие и латинские классики произвели на них слабое впечатление; первобытные и национальные обычаи сохранили свое господство в Англии и получили почти не смешанное с другими развитие. У франков и вестготов старые германские народные собрания были либо надолго приостановлены, либо полностью видоизменены; у англосаксов они никогда не прекращались; из года в год они происходили, чтобы увековечить древние воспоминания и оказывать прямое влияние на правительство. Именно у англосаксов с V по XI век институты получили наиболее естественное и полное развитие. Этот факт побудил меня начать наши изыскания с их истории.

Позвольте мне вкратце напомнить о событиях, происходивших в период англосаксонской гептархии. С 426 по 450 год бритты, предоставленные самим себе, как могли боролись с жителями севера Шотландии. В 449 году несколько саксов с берегов Эльбы высадились на острове. Этот десант не был ни новым, ни непредвиденным. Это было настолько давнее явление, что римские императоры назначили магистрата — comes littoris Saxonici, в чью особую обязанность входило обеспечивать оборону побережья. Утверждают, и Юм повторил это утверждение, что эта саксонская экспедиция была призвана Вортигерном, который тогда был вождем бриттов, чтобы помочь ему против пиктов и скоттов. Мне это кажется ни естественным, ни вероятным; и я нахожу у хроникера Нинния отрывок, который полностью опровергает это утверждение: «Между тем, — говорит он, — из Германии прибыли три корабля, полные саксонских изгнанников». [Сноска 7] Следовательно, они прибыли добровольно, по своему обыкновению. Бритты, доведенные до крайности неутомимыми врагами, пиктами и скоттами, попытались сначала использовать против них саксов. Но пришельцы быстро обнаружили свою силу, попытались завоевать страну, которую обещали защищать, и преуспели в этом. Бритты сопротивлялись и даже проявили некоторую энергию своих предков под предводительством короля Артура и других вождей. Прошло немало времени, прежде чем они были окончательно покорены или изгнаны. В период с 455 по 582 год саксы основали семь или восемь королевств, составлявших гептархию или, как утверждает мистер Шэрон Тёрнер, октархию. [Сноска 8]

[Сноска 7: Нинний, гл. 31.] [Сноска 8: History of the Anglo-Saxons, vol. i. p. 320.]

Королевство Кент было первым, основанным Хенгистом. Другими были королевства Суссекс, Уэссекс, Эссекс, Нортумбрия (или Берниция и Дейра), Восточная Англия и Мерсия. Это разделение сохранялось до 800 года. В то время Эгберт, король Уэссекса, попытался подчинить другие королевства и преуспел в подчинении пяти из них под своей властью; но Нортумбрия и Мерсия оставались отдельными, хотя и подчиненными королевствами до конца IX века.

Правление короля Альфреда.

Именно в этот период датчане и норманны проложили себе путь в Англию: они долго оспаривали владение страной у саксов; и к моменту воцарения Альфреда последние пришельцы господствовали почти на всей территории земли. Вы все знакомы с историей этого монарха, величайшего из королей Англии. В болотах, где он был вынужден искать убежища от преследований врагов, он вынашивал планы освобождения своей страны. Переодевшись арфистом, он проник в датский лагерь с целью узнать численность их сил и в конце концов после долгой борьбы отвоевал свое королевство. Вернувшись таким образом на престол, Альфред заложил основы английских институтов или, скорее, привел их в порядок и придал им авторитет. Однако принято вести их происхождение от него; и его правление является эпохой в английском законодательстве. Альфред представляет собой славный пример истины, наглядно проявившейся позднее у Густава Васы и Генриха IV Французского, а именно: величайшие правители — это те, кто, хотя и рожден для трона, тем не менее вынужден завоевывать право на него. К своему признанному праву они таким образом присоединяют веские доказательства своего достоинства. Они жили как простые люди среди своего народа и благодаря этому стали лучше как люди и как короли.

После смерти Альфреда датчане, чьи завоевания приостанавливались лишь победами этого государя, завладели Англией. Канут Великий занял трон, но царствовал умеренно и не стал менять законов страны. Эта мудрость со стороны завоевателя смягчила враждебность побежденных; и датчане с саксами ладили настолько хорошо, что вскоре после смерти Канута Великого старая династия снова взошла на престол. Эдуард Исповедник собрал воедино старые сакские законы; по этой причине его до сих пор уважают в Англии как национального законодателя. Но тот сборник законов, который ныне существует под его именем, составлен не им; тот, который он составил, к сожалению, утрачен.

Нормандское завоевание.

Во время правления Эдуарда Исповедника был ярко продемонстрирован пример могущества некоторых вельмож, которые были фактически, если не по праву, соперниками своего монарха. Эрл Годвин был настолько могуществен, что, можно сказать, позволил Эдуарду взойти на престол при условии, что тот женится на его дочери. После его смерти сын его Гарольд наследовал ему и приумножил свою власть. Влияние Гарольда распространилось на все королевство, и он лишь ждал смерти короля, чтобы завладеть короной. Когда Эдуард умер, Гарольд естественным образом унаследовал престол. Никто в Англии не оспаривал его узурпацию. Но Вильгельм Незаконнорожденный, герцог Нормандии, один из его дальних родственников, заявил, что Эдуард завещал ему корону по воле. Он переплыл море, чтобы отстоять свои мнимые права, и 14 октября 1066 года дал сражение Гарольду при Гастингсе. Гарольд пал на поле боя. Вильгельм Завоеватель ввел в Англию феодальные институты, которые тогда были в полной силе в Нормандии. Взаимные отношения лиц могли бы способствовать в Англии установлению этой системы и подготовили к ней почву, но законная и иерархическая подчиненность земли еще не укоренилась в этой стране. Завоевание Вильгельма Нормандского нарушило естественный ход старых англосаксонских институтов и примешало к ним чужеземные элементы, которые уже развились среди норманнов благодаря их положению в Галлии посреди римских городов и римского населения. Вскоре мы увидим, какое решающее влияние это обстоятельство оказало на политическое развитие Англии.

Лекция III.

Предмет лекции. Знание положения людей, необходимое для правильного изучения институтов. Существенное различие между античностью и современными обществами в отношении классификации социальных условий. Положение людей у англосаксов. Тэны и керлы. Центральные и местные институты. Преобладание последних у англосаксов. Его причина.

Англосаксонские институты.

В моей предыдущей лекции я дал общий очерк упадка Римской империи и хода варварских вторжений, а также перечислил основные события в истории англосаксов в Англии. Теперь я перехожу к их институтам, которые составляют предмет моей нынешней лекции.

Когда мы собираемся говорить об институтах какой-либо страны в определенный период, мы должны сначала уяснить себе, каково было положение людей в этой стране в тот период, ибо слова очень обманчивы. История, говоря об английском народе или испанском народе, объединяет под этим именем всех индивидов, населяющих страну; но когда мы исследуем реальное положение дел, мы быстро обнаруживаем, что факты, которые история относит ко всей стране, на самом деле принадлежат лишь очень небольшой части ее жителей. Задача цивилизации заключается в том, чтобы время от времени поднимать все большее число людей к активному участию в великих событиях, которые будоражат общество, членами коего они являются. По мере продвижения цивилизации она охватывает новые классы индивидов и дает им место в истории. Различные условия общества таким образом стремятся не к смешению, а к упорядочению в различных формах и в различной степени в той высшей сфере общества, которою творится история.

Первый вопрос, который предстоит разрешить, — это вопрос о положении людей; мы должны точно понимать, какие именно классы реально фигурируют в истории. Затем возникнет другой вопрос: каковы те институты, в соответствии с которыми действует политическая нация, единственная поставляющая материал для истории?

Когда мы обращаем первый вопрос к античности, мы находим, как и в современной Европе, одну великую классификацию: свободные и рабы. Но есть та разница, что в древности рабство оставалось стационарным и неизменным. Его неизменность в этом отношении была одной из главных характеристик античной цивилизации. Отдельные лица получали свободу, но огромная масса рабов оставалась в неволе, навсегда обреченная на ту же социальную ничтожность. В современной Европе социальные условия пребывали в состоянии вечной флуктуации: многочисленные массы людей впадали в рабство, в то время как другие выходили из него; и это чередование свободы и зависимости представляет собой новый и важный факт в истории цивилизации.

Тэны и керлы.

Каково было положение людей у англосаксов? Здесь, как и везде, мы сперва замечаем два больших деления: свободные и рабы. Свободные, составляющие единственные активные элементы в истории, делились на два класса: тэны и керлы. Тэны были собственниками земли, которая находилась полностью в их распоряжении: отсюда происхождение фригольда (земельного держания на правах полной собственности). Керлы были людьми лично свободными, но не имевшими земельной собственности. Тэны подразделялись на два класса: королевские тэны и низшие тэны. Это различие не просто исторический факт; законы признают эти два деления. Вергельд за жизнь королевского тэна составлял две тысячи шиллингов, в то время как за жизнь низшего тэна — лишь шестьсот. Здесь, как и в других государствах, возникших в эту эпоху, наказание делалось соразмерным не только тяжести проступка, но и рангу пострадавшего лица. Замещением возмещения местью эти народы сделали шаг к социальной справедливости. Ранние представления о справедливости причиняют зло за зло, обиду за обиду; но высшая точка ее совершенства — это решение общества, выражающее высший разум и силу, которое судит действия людей, обвиненных в преступлениях, и оправдывает или осуждает их во имя Вечной Справедливости. В VI веке общество не налагало наказания; жизнь, как и все остальное, имела свою цену, и эта цена делилась между семьей умершего, королем и судьей. Штраф за преступление был пока лишь платой за отказ от права мести, принадлежавшего каждому свободному человеку. Лица, пострадавшие либо в обладании своими имуществом, либо в жизни своих родственников, получали фиксированное возмещение от виновного лица.

Различные классы тэнов.

Я указал на юридическое различие, существовавшее между королевскими тэнами и низшими тэнами; но когда мы пытаемся выяснить, в чем заключалась реальная разница их положения, мы обнаруживаем, что эта разница была весьма смутной и относилась скорее ко времени, когда все они вели кочевую жизнь, чем к их оседлому земледельческому существованию. В Германии или по выходе из Германии отряды, более или менее многочисленные, присоединялись к компании какого-нибудь определенного вождя или короля. После завоевания страны те вожди, которые находились ближе к королю, оказывались в наиболее благоприятном положении для того, чтобы стать крупными землевладельцами. Их называли королевскими тэнами, потому что они принадлежали к королевской дружине. Но ничто не отделяло их по существу от остальных тэнов. Чтобы быть королевским тэном, необходимо было владеть примерно сорока или пятьюдесятью гайдами земли. [Сноска 9]

[Сноска 9: Гайда земли равнялась примерно 120 аккрам.]

Епископы и аббаты принимались в этот класс. Низшие тэны были собственниками, обладавшими меньшим количеством земли, но способными распоряжаться своей собственностью столь же свободно, как и королевские тэны. Некоторые писатели утверждали, что королевские тэны были нобилями, а остальные — простыми свободными. Внимательное исследование англосаксонских институтов докажет, что между этими двумя классами не было столь значительной разницы в положении и правах. Большая ошибка — ожидать встречи с четко определенными рангами и условиями на заре зарождения общества. Некоторые авторы, однако, претендуют на то, чтобы обнаружить в самом начале то, что может привнести только время. Мы не встречаем никакого дворянства, составляющего высшее социальное состояние с признанными привилегиями: мы замечаем лишь причины, которые поступенно сформируют дворянство, то есть введут неравенство власти и империю сильных. Формирование класса нобилей было делом веков. Фактическое превосходство, передававшееся от отца к сыну, постепенно приобрело форму и характеристики права. Когда общества существуют недолго, мы не находим в них столь отчетливо выраженных социальных условий, и королевская семья — единственная, которую можно с полным основанием назвать благородной. Она обычно ведет свой титул от какой-нибудь религиозной филиации; например, почти у всех северных народов — в Дании, Норвегии и Англии — короли происходили от Одина; и их божественное происхождение придавало высокую санкцию их власти.

Их взаимные отношения.

Другие авторы считали, что отношения, существовавшие между королевскими тэнами и низшими тэнами, носили иной характер, соответствующий феодальным отношениям господ и вассалов. Королевские тэны, говорят они, были вассалами короля; низшие тэны были вассалами королевских вассалов. Мы, конечно, можем обнаружить в связи этих двух классов людей некоторые черты феодализма. Но феодализм, каким он утвердился как на континенте, так и в Англии после завоевания Вильгельмом Нормандским, заключался по сути своей в одновременной иерархии земель и лиц. Таковы не были зачатки феодализма, различимые у англосаксов. Пока что единственной иерархией, существовавшей среди них, была иерархия лиц. Все тэны держали свои земли одинаково свободно и независимо. Позднее феодализм получил более полное развитие; из иерархии лиц проистекла иерархия земель, и последняя вскоре возобладала над первой. Но этот результат проявился лишь после нормандского завоевания. До того периода не было вассалов в надлежащем смысле этого слова, хотя слово vassus встречается в жизнеописании короля Альфреда. Причины, приведшие к подчинению лиц независимо от их связи с землей, просты и легко постижимы. Когда варварские вожди вступали на римскую территорию, они обладали влиянием на своих товарищей, которое стремились сохранить после своего поселения. Сакские законы с целью привести это грубое и зыбкое состояние общества в порядок предусматривали поддержание этой примитивной иерархии и обязывали каждого свободного человека, достигшего двенадцатилетнего возраста, записаться в какую-либо корпорацию индивидов, в титинг или сотню, либо же поступить под покровительство вождя. Эта связь была столь прочна, что лицо, взявшее на себя обязательство, не могло отлучиться без разрешения капитана своей корпорации или своего вождя. Даже иностранец не мог оставаться сорок дней на английской земле, не записавшись подобным образом. Этот дух подчинения, эта обязанность дисциплины есть одна из главных характеристик англосаксонского законодательства. Все те короли, которые после долгих беспорядков желали реорганизовать общество, прилагали усилия к тому, чтобы восстановить в энергичном действии эти законы полиции и классификации. Их приписывали Альфреду, но он лишь возобновил их.

По моему мнению, следовательно, нет никаких законных оснований для доктрины, будто отношение королевских тэнов к низшим тэнам было феодальным отношением. Это были естественные отношения, которые неизбежно возникали на заре общества между различными степенями власти и богатства. Бедные и слабые жили под надзором и защитой тех, кто был богаче и могущественнее.

Свобода керлов.

Как я уже заметил, свободные люди делились на два класса — тэны и керлы. Теперь я скажу о втором классе. Керлы были свободными людьми, которые жили в имениях тэнов и обрабатывали их. Их свободное состояние подвергалось сомнению, ошибочно, как мне кажется, по разным причинам: 1-е. Вергельд за жизнь керла составлял двести шиллингов, и характерным признаком его свободы является то, что часть этого вергельда выплачивалась его семье, а не собственнику имения, на котором он жил; тогда как вергельд за жизнь раба всегда выплачивался его хозяину. 2-е. В ранние времена саксонской монархии керлы могли покидать землю, которую они обрабатывали, когда им угодно; постепенно, однако, они утратили эту свободу.

Керлы и рабы.

3-е. Они имели право носить оружие и могли идти на войну; в то время как рабы этим правом не обладали. Когда эрл Годвин напал на короля Эдуарда, он вооружал всех керлов в своих имениях; а во время датских вторжений керлы сражались в защиту своей страны. 4-е. Они также были способны владеть имуществом, и когда они владели пятью гайдами земли, они переходили в класс тэнов, равно как и купцы, совершившие три плавания в чужие земли. Отсюда происхождение английского йоменри. Йомен — это фригольдер, который, обладая доходом в сорок шиллингов от земли, голосует на выборах в графстве и может заседать в присяжных; probus et legalis homo.

5-е. Керлы допускались к даче показаний, правда, только в делах, которые имели отношение к лицам их собственного класса; в то время как рабы не обладали этим правом. 6-е. Почти все керлы были саксами: мы находим в каноне духовенства Нортумбрии, что керл, обвиненный в преступлении, должен представить в качестве свидетелей двенадцать керлов и двенадцать бриттов.

Керлы, следовательно, были саксами и отличались от древних жителей страны. Невозможно, чтобы столь большая доля завоевателей так быстро впала в рабство. Мы скорее можем удивляться тому, что у них не было земельной собственности в стране, которую они только что завоевали. Но Тацит с присущей ему правдивостью и силой пера позволяет нам легко понять это обстоятельство. В лесах Германии варварские воины всегда жили вокруг своих вождей, которые должны были предлагать и командовать экспедициями во времена активности и размещать и содержать своих людей во времена покоя. Те же привычки сохранялись и после завоевания страны; приобретенная собственность не делилась между всеми победителями. Каждый вождь получал больший или меньший участок земли, и его последователи селились с ним на нем. Эти люди, привыкшие к бродячей жизни, еще не придавали большого значения земельной собственности. Будучи к тому же стесняемы древними обладателями почвы, они находили необходимым держаться вместе и объединяться для собственной защиты. Они образовывали своего рода лагеря вокруг жилища своего вождя, чьи владения, согласно древним сакским законам, делились на две части — инланды (внутренние земли) и аутланды (внешние земли). И это служит четким доказательством большой разницы, существовавшей тогда между керлами и рабами: последние обрабатывали исключительно землю, прилегающую к жилищу вождя, в то время как керлы, как естественное следствие их личной свободы, возделывали аутланды. Это положение дел, однако, не могло продолжаться долго. Большое число керлов впало в зависимость и приняло имя вилланов (villani); в то время как другие приобрели земли для себя и стали сокменами Англии.

Подводя итог сказанному, мы замечаем в положении людей при англосаксонской монархии одно великое деление на свободных и рабов: и среди свободных — другое различие тэнов и керлов. Сами тэны подразделяются на королевских тэнов и низших тэнов. Первые — крупные землевладельцы, вторые владеют меньшими поместьями, но оба класса обладают равными правами. Керлы — это свободные люди без земельной собственности, по крайней мере изначально. Большинство из них впадает в состояние зависимости. Что касается рабов, то мы ничего не можем сказать, кроме того, что они были очень многочисленны и делились на домашних слуг и сельских крепостных, или приписных к земле. Древние жители страны не все впали в рабство; некоторые из них сохранили свои имущества, и закон короля Ины разрешал им представать перед судами. Они могли даже перейти в класс тэнов, если владели пятью гайдами земли.

По правде говоря, одни только тэны играли активную роль в истории.

Местные институты.

Переходя теперь к институтам, которые связывали и управляли этими различными классами, мы обнаруживаем, что они были двух родов: центральные институты, полностью находившиеся в руках тэнов, целью которых было обеспечить вмешательство нации в ее собственное управление; и местные институты, которые регулировали те местные интересы и гарантии, которые в равной степени применялись ко всем классам общества.

Происхождение централизации.

На заре англосаксонского общества не существовало никаких институтов, кроме местных. В них содержатся важнейшие гарантии для людей, чья жизнь никогда не выходит за пределы их полей. В такие эпохи люди еще незнакомы с большой общественной жизнью; и поскольку размах институтов всегда соответствует размаху дел и отношений, к которым они относятся, отсюда следует, что когда отношения ограничены, институты — в той же мере. Они остаются местными, потому что все интересы местны; общих налогов и дел общественного значения очень мало, если они вообще есть; короли живут, как и их подданные, на доходы от своих поместий. Собственники мало заботятся о том, что происходит на расстоянии. Идея тех великих общественных механизмов, которые регулируют дела всех людей, не принадлежит к заре обществ. Постепенно среди хаоса зарождающегося общества образуются небольшие объединения, которые ощущают потребность в союзе и единении друг с другом. Они устанавливают среди себя отправление правосудия, общее ополчение, систему налогообложения и полиции. Вскоре среди соседних объединений обнаруживается неравенство сил. Сильные стремятся подчинить слабых и узурпируют сначала права налогообложения и военной службы. Таким образом, политическая власть покидает объединения, которые впервые ее учредили, чтобы обрести более широкий размах. Эта система централизации не всегда насаждается силой: иногда она имеет более легитимную причину. В трудные времена появляется выдающийся человек, влияние которого прежде всего сказывается в обществе, к которому он принадлежит. Подвергшись нападению, общество доверяет ему свою защиту. Соседние общества следуют этому примеру; вскоре полномочия, дарованные во время войны, продолжаются и в мирное время и остаются сосредоточенными в одних руках. Эта победоносная власть сохраняет право набирать людей и деньги. Таковы права, которых движение централизации лишает в первую очередь малые местные общества; они дольше сохраняют права отправления правосудия и установления полицейских правил; они могут даже сохранять их очень долго, и Англия предлагает нам множество таких примеров.

Преобладание местных институтов принадлежит младенчеству обществ. Цивилизация неустанно стремится поднять власть еще выше, ибо власть, когда она осуществляется с большего расстояния, как правило, более беспристрастна и более способна брать справедливость и разум своими единственными руководствами. Но часто также, поднимаясь вверх, власть забывает свое происхождение и конечное предназначение; она забывает, что была создана для поддержания всех прав, уважения всех свобод; и, не встречая более препятствий со стороны энергии местных свобод, она превращается в деспотизм. Этот результат, однако, не является необходимым и роковым; общество, трудясь над централизацией власти, может сохранить или вернуть позднее определенные принципы свободы. Когда центральные институты приобретают слишком абсолютное преобладание, общество начинает замечать дефекты, присущие зданию, которое как бы оторвано от почвы, на которой оно стоит. Тогда общество возводит на себе прямую противоположность тому, что строило раньше; внимательно всматривается в частные и местные интересы, из коих оно состоит; должным образом оценивает их потребности и права; и, возвращая различным местностям власти, которые были оттуда изъяты, производит надлежащее распределение власти.

Последствия Французской революции.

Когда мы будем изучать институты Франции, нам будет представлен величайший и яснейший пример этой двойной истории. Мы увидим великое французское общество, сформированное из множества маленьких объединений и неустанно стремящееся к концентрации различных заключенных в нем властей. Одна великая революция почти полностью уничтожила всякий след наших древних местных институтов и привела к централизации всей власти. Теперь мы страдаем от крайностей этой системы; и, вернувшись к справедливым чувствам практической свободы, мы желаем вернуть местностям жизнь, которой они были лишены, и возродить местные институты при содействии и посредством действий самой центральной власти. Подобные великие колебания составляют социальную жизнь человечества и историю цивилизации.