«История происхождения, формирования и принятия Конституции Соединенных Штатов»

[215] Сумма, о которой сообщил комитет и которая в итоге была согласована как необходимая, составила 3 812 539,33 доллара. Журналы, IX. 171. 27 апреля 1784 года.

[216] Журналы, VIII. 129. 17 февраля 1783 года.

[217] Там же. 198. 26 апреля 1783 года.

[218] Коннектикут, Нью-Джерси, Пенсильвания и Южная Каролина.

[219] Из старой разверстки в 8 000 000 долларов, сделанной 30 октября 1781 года, всеми штатами до 31 декабря 1783 года было выплачено лишь 1 486 511,71 доллара.

[220] Журналы, IX. 171–179. 27 апреля 1784 г.

[221] Журналы, X. 325–334. 27 сентября 1785 г.

[222] Журналы, XI. 167. 2 августа 1786 г.

[223] Там же. 224. 18 сентября 1786 г. В связи с этой попыткой Род-Айленда и Нью-Джерси внести свои доли собственной бумажной валютой, в отчете комитета было заявлено: «Что допустить прием кредитных билетов, выпущенных по уполномочию отдельного штата, в уплату их доли налоговых сборов звонкой монетой — значит исказить саму цель этого сбора, поскольку упомянутые билеты не обращаются за пределами того штата, в котором они выпущены, а бумажное платежное средство любого штата, сколь бы надежно оно ни обеспечено, ни по широте своего обращения, ни в ходе обмена не может цениться наравне с золотом и серебром. Что если бы кредитные билеты штатов Род-Айленд и Нью-Джерси принимались от этих штатов в уплату федеральных налогов, то на принципах равной справедливости билеты, выпущенные любыми другими штатами, также должны были бы приниматься от них в уплату их долей, и в результате вместо того, чтобы налоговые сборы приносили сумму в реальных деньгах, в федеральную казну не поступало бы ничего, кроме бумаги, которая была бы совершенно неприменима для выплаты какой-либо части процентов или основной суммы внешнего долга либо для содержания правительства Соединенных Штатов».

[224] Журналы, XI. 34–40. 15 февраля 1786 г.

[225] Там же.

[226] Журналы, XI. 34–40. 15 февраля 1786 г.

[227] Нью-Гэмпшир, Массачусетс, Коннектикут, Нью-Джерси, Вирджиния, Северная Каролина и Южная Каролина.

[228] Пенсильвания и Делавер.

[229] Делавер и Северная Каролина.

[230] Род-Айленд, Нью-Йорк, Мэриленд и Джорджия.

[231] В отчете по этому случаю (15 февраля 1786 г.), составленном Руфусом Кингом, заявлялось, «что требования Конгресса за последние восемь лет были столь несогласованными в своем исполнении, столь неопределенными в отношении сбора и столь явно неэффективными, что уповать на них в будущем как на источник, из которого должны извлекаться средства для выполнения обязательств Конфедерации — столь определенных по срокам и суммам, — было бы не менее бесчестно для здравого смысла тех, кто питает такую уверенность, сколь опасно для благополучия и мира Союза. Поэтому комитет глубоко проникся осознанием непреложного долга, лежащего на Конгрессе, — довести до непосредственного и беспристрастного рассмотрения властями различных штатов полную невозможность поддерживать и сохранять верность федеральному правительству посредством временных требований к штатам, а также вытекающую отсюда необходимость скорейшего и полного присоединения всех штатов к налоговой системе от 18 апреля 1783 года».

[232] 4 мая 1786 г.

[233] Жизнь Гамильтона, II. 385.

[234] 11 августа 1786 г.

[235] Основанием для его отказа послужило то, «что он не обладал полномочиями созывать легислатуру до времени, установленного законом для ее регулярных заседаний, за исключением чрезвычайных обстоятельств, и поскольку данный вопрос уже был специально представлен на их рассмотрение и столь недавно, как на их последней сессии, получил их решение, он не может быть отнесен к таковой категории». Жизнь Гамильтона, II. 389.

[236] 23 августа 1786 г.

[237] Тайные журналы Конгресса, IV. 186, 187.

[238] Статья IV.

[239] Статья V.

[240] Статья VI.

[241] См. доклад, представленный в Конгресс по этому вопросу мистером Джеем, секретарем по иностранным делам, в октябре 1786 г. Тайные журналы, IV. 209.

[242] Там же.

[243] Резолюция от 24 июня 1776 г. Журналы, II. 216. См. выше, с. 52, прим.

[244] Акт, принятый легислатурой Массачусетса 9 ноября 1784 г., приостанавливал вынесение судебных решений о взыскании процентов по британским долгам до тех пор, пока Конгресс не истолкует Договор, объявив о наступлении срока их выплаты. Акт штата Нью-Йорк от 12 июля 1782 г. ограничивал взыскание долгов с лиц, находившихся в пределах расположения войск противника. Пенсильвания вскоре после заключения мира приняла закон, ограничивающий наложение взысканий по судебным решениям. В Вирджинии к моменту заключения мира действовали законы, запрещающие взыскание британских долгов. Южная Каролина разрешила производить расчеты землей вместо денег. (См. доклад мистера Джея.)

[245] Принято 17 марта 1783 г. Тайные журналы, IV. 267.

[246] Принято 12 мая 1784 г., после ратификации Договора. Тайные журналы, IV. 269–274.

[247] Это произошло в Нью-Йорке по делу в рамках «Закона о правонарушениях», когда в Суде мэра города Нью-Йорка был подан иск «о взыскании арендной платы за имущество, удерживаемое ответчиком по приказу сэра Генри Клинтона». Гамильтон в ходе защиты по этому делу с большой силой утверждал, что данный закон является нарушением Договора, и суд поддержал его позицию. Однако легислатура приняла резолюции, объявляющие это решение подрывающим закон и правопорядок и рекомендующие органу, наделенному правом назначения, «назначить мэром и рекордером Нью-Йорка таких лиц, которые будут руководствоваться известным законом страны». Жизнь Гамильтона, II. 244, 245.

[248] Мистер Джон Адамс был направлен в качестве первого министра Соединенных Штатов при Сент-Джеймсском дворе в 1785 году. Он получил этот ответ на меморандум, направленный им британскому правительству по вопросу о западных пограничных постах в феврале 1786 года. Тайные журналы, IV. 187.

[249] Тайные журналы, IV. 209.

[250] 21 марта 1787 г.

[251] Такие акты приняли Нью-Гэмпшир, Массачусетс, Род-Айленд, Коннектикут, Делавер, Мэриленд, Вирджиния и Северная Каролина.

[252] История Соединенных Штатов Питкина, II. 198.

[253] Жизнь Вашингтона Маршалла, V. 67, 68.

[254] Гиббон с тем изящным сарказмом, который умел поражать двумя ударами пера одну и ту же цель, описывает наследственную монархию как «средство, лишающее народ опасной и фактически иллюзорной власти даровать себе повелителя». Историк «Упадка и разрушения» начал публиковать свой великий труд как раз в тот момент, когда на арену мира ворвалась Американская революция. С тех пор как была написана эта фраза, эксперимент с системой, при которой народ дарует себе повелителя в лице конституционных органов собственной воли, прошел серьезную проверку. Мы не можем утверждать, что его испытания позади или что эта система утвердилась вне всякой возможности дальнейших угроз. Но мы можем с полным правом указать на то, как она избегла гибели в дни своего первоначального становления и величайшей опасности, а также на те гарантии, которые Конституция Соединенных Штатов предоставляет ныне против аналогичных опасностей, когда они угрожают конституциям штатов.

[255] Полномочие вмешиваться во внутренние дела штата могло бы осуществляться лишь на основе расширительного толкования третьей статьи Статей Конфедерации, которая гласила: «Упомянутые штаты сим настоящим заключают между собой прочный оборонительный союз ради их общей обороны, обеспечения их свобод и их взаимного и общего благополучия, обязуясь помогать друг другу против всякого насилия, направленного против них или любого из них, либо против любых нападений, совершаемых на них из-за религии, суверенитета, торговли или по любому иному предлогу». Если сопоставить это с четким и недвусмысленным положением Конституции, провозглашающим, что «Соединенные Штаты гарантируют каждому штату в этом Союзе республиканскую форму правления», то неудивительно, что в Конгрессе 1786–1787 гг. возникали сомнения относительно их полномочий в этом вопросе. Правда, делегация Массачусетса, представляя на рассмотрение Конгресса меры, принятые правительством штата для подавления восстания, выражала уверенность легислатуры в том, что со стороны Соединенных Штатов была бы оказана самая твердая поддержка и самая действенная помощь, если бы таковые потребовались, и утверждала, что подобная поддержка и помощь прямо и торжественно предусмотрены Статьями Конфедерации. (Журналы, XII. 20. 9 марта 1787 г.) Но это явно было не так; и в Конгрессе всеобщего мнения о существовании такого полномочия по умолчанию не разделяли. Все, что было сделано Конгрессом для набора войск во время восстания, предпринималось под благовидным предлогом защиты границ от вторжения индейцев, как мы увидим далее.

[256] История восстания Майнота, стр. 6.

[257] Там же.

[258] См. следующую главу, где содержатся некоторые подробности относительно торговли Массачусетса.

[259] История восстания Майнота, стр. 82 и след.

[260] Речь губернатор Боудоина перед легислатурой, 3 февраля 1787 г.

[261] Майнот.

[262] Весной 1786 года штат обратился к Конгрессу с просьбой о займе шестидесяти полевых артиллерийских орудий. В удовлетворении ходатайства было отказано голосами шести штатов против восьми, при одном воздержавшемся и поддержке лишь со стороны делегации Массачусетса. Журналы, XI. 65–67. 19 апреля 1786 г.

[263] Журналы, XI. 258. 30 октября 1786 г.

[264] Было хорошо понятно, например, в легислатуре Вирджинии, что такокова и была подлинная цель; ибо мистер Мэдисон говорит, что это обстоятельство вдохновляло то усердие, с каким они голосовали в пользу своей квоты фондов, требуемых для покрытия расходов по этому набору, а именно налога на табак, который вряд ли был бы введен для каких-либо иных целей, поскольку его действие было крайне неравномерным. Дебаты Эллиота, V. 95. 19 февраля 1787 г.

[265] Там же.

[266] Там же. 127.

[267] Такова была оценка их численности, составленная генералом Ноксом на основе тщательного расследования и переданная им генералу Вашингтону. См. письмо генерала Вашингтона мистеру Мэдисону. Сочинения, IX. 207.

[268] Вашингтон в письме Генри Ли в Конгресс от 31 октября 1786 г. писал: «Вы рассуждаете, мой дорогой сэр, об использовании влияния для успокоения нынешних волнений в Массачусетсе. Я не знаю, где отыскать такое влияние и будет ли оно, даже если его удастся достичь, надлежащим средством против беспорядков. Влияние — это не правительство. Давайте иметь правительство, которым будут защищены наши жизни, свободы и имущество, или же узнаем худшее сразу». Сочинения, IX. 204.

[269] Там же. 208.

[270] Там же. 221.

[271] Жизнь Гамильтона, II. 233, 234. См. также его резолюции о недостатках федерального правительства, которые предполагалось внести на рассмотрение Конгресса в 1783 году, и особенно восьмую резолюцию. Сочинения Гамильтона, II. 269.

[272] Сам Гамильтон в нескольких статьях, опубликованных им в 1781 году под заглавием «Континенталист», подвел общий итог американскому государственному искусству и возможностям того периода. События последующих семи лет придали ему удивительное развитие. «Было бы крайним тщеславием с нашей стороны, — говорил он, — не отдавать себе отчета в том, что мы начали эту революцию с весьма смутными и ограниченными представлениями о практической деятельности правительства. Для большинства из нас это было внове; из тех же, кто при прежней конституции имел возможность приобрести опыт, значительная доля примкнула к противоположной стороне, а остальные, как можно полагать, обладали лишь идеями, приспособленными к узкой колониальной сфере, в которой они привыкли вращаться, а не теми масштабными взглядами, которые подобают управлению независимой нацией. Безусловно, из этих наблюдений были исключения — люди, всецело подготовленные к тому, чтобы вести государственные дела умело и с выгодой; но их число было невелико; их не всегда выдвигали в наши советы; а когда выдвигали, их влияние слишком часто подавлялось преобладающим потоком невежества и предрассудков. Однако, оглядываясь назад на нашу деятельность в условиях тех трудностей, с которых мы начали, пожалуй, больше приходится удивляться тому, что мы преуспели столь хорошо, нежели тому, что мы не преуспели лучше. Воистину, в нашем поведении есть черты столь же показательные в отношении здравой политики, сколь другие — в отношении великодушия. Но с другой стороны, следует также признать, что было немало ложных шагов, немало химерических проектов и утопических спекуляций как в управлении нашими гражданскими, так и нашими военными делами. Часть из них стала естественным следствием духа времени, продиктованным нашим положением. Чрезмерная ревнивость к власти сопутствует всем народным революциям и редко обходится без своих бедствий. Именно к этому источнику мы должны проследить многие роковые ошибки, которые столь глубоко подвергли опасности общее дело; в частности, тот недостаток, который будет предметом этих замечаний, — нехватку власти у Конгресса». Сочинения, II. 186.

[273] Тайные журналы, II. 7, 8.

[274] Там же. 59.

[275] Статьи Конфедерации, ст. VI, IX. Формулировка в шестой статье была такова: «Ни один штат не должен вводить какие-либо пошлины и т. д., которые противоречили бы любым положениям договоров, заключенных Соединенными Штатами с каким-либо королем, государем или государством во исполнение любых договоров, ранее предложенных Конгрессом дворам Франции и Испании». Девятая статья сохраняла за штатами общие полномочия по взиманию пошлин и установлению запретов.

[276] Тайные журналы, II. 65, 66. Ст. XIII Договора о дружбе и торговле с Францией. Использованное выражение гласило: «движимое и недвижимое имущество», и право наследования предоставлялось ab intestato (без составления завещания), без предварительного получения свидетельств о натурализации.

[277] См. доклад об этом проекте (projet) договора, представленный мистером Мэдисоном 17 июля 1782 г. Тайные журналы, II. 142–144.

[278] Там же.

[279] Ст. VI Договора о дружбе и торговле с Нидерландами, заключенного мистером Адамсом в Гааге 8 октября 1782 г. Журналы, VIII. 96.

[280] Там же, ст. II, III.

[281] 3 апреля 1783 г. Журналы, VIII. 386–398.

[282] Законопроект мистера Питта был внесен в марте 1783 года, и сразу после этого он ушел в отставку.

[283] Апрель 1783 г.

[284] Июль 1783 г. Их идея заключалась в том, что если американские штаты пожелают направить консулов, то они будут приняты, а консулы — направлены им в ответ; что каждый штат вскоре вступит со всеми необходимыми регламентами в отношении консула и что ничего больше не требуется. См. «Заметки об американской торговле» лорда Шеффилда.

[285] 30 апреля 1784 г.

[286] 14 февраля 1785 г. Журналы, X. 53.

[287] По акту, принятому 22–23 июня 1785 г.; представлен в Конгресс 10 октября 1785 г. Там же. 353.

[288] В состав комиссии вошли мистер Джон Адамс, находившийся тогда в Гааге, д-р Франклин, находившийся во Франции, и мистер Джефферсон, находившийся в Конгрессе. Мистер Джефферсон отплыл из Бостона 5 июля и прибыл в Париж 6 августа 1784 г. (Сочинения, I. 49.) Державами, с которыми им предстояло вести переговоры о торговых договорах, были Россия, Австрия, Пруссия, Дания, Саксония, Гамбург, Великобритания, Испания, Португалия, Генуя, Тоскана, Рим, Неаполь, Венеция, Сардиния и Османская Порта. Тайные журналы, III. 484–489. 7 мая 1784 г.

[289] Массачусетс, Нью-Йорк, Нью-Джерси и Вирджиния.

[290] Коннектикут, Пенсильвания и Мэриленд.

[291] Нью-Гэмпшир.

[292] Род-Айленд.

[293] Северная Каролина.

[294] Делавер, Южная Каролина и Джорджия.

[295] См. доклад, представленный в Конгрессе 3 марта 1786 г. Журналы, XI. 41.

[296] Герцог Дорсетский, английский посол в Париже, писал комиссарам (26 марта 1785 г.) следующее: «Сообщив моему двору о готовности, выраженной вами в вашем письме ко мне от 9 декабря, переехать в Лондон с целью переговоров по тем вопросам, которые могут существенно затрагивать интересы, как политические, так и торговые, Великобритании и Америки; и заявив при этом, что вы объявили себя полностью уполномоченными и наделенными властью для ведения переговоров, я получил в ответ указание узнать у вас, господа, какова реальная природа тех полномочий, которыми вы наделены — являетесь ли вы лишь уполномоченными Конгресса или же получили отдельные полномочия от соответствующих штатов. Комитет североамериканских купцов обратился к главному государственному секретарю его Величества по иностранным делам, чтобы выразить свое горячее желание получить информацию по этому вопросу; поскольку неоднократный опыт научил их в частности, как и общественность в целом, тому, сколь мало авторитет Конгресса может иметь значение в любом отношении, когда затрагивается интерес хотя бы одного отдельного штата, и в особенности тогда, когда дела этого штата могут предположительно идти вразрез с теми решениями, которые Конгресс сочтет нужным принять. Очевидная решимость соответствующих штатов регулировать свои собственные обособленные интересы делает абсолютно необходимым для формирования постоянной торговой системы, чтобы мой двор был проинформирован о том, в какой мере комиссары могут быть должным образом уполномочены вступать в какие-либо обязательства с Великобританией, которые не окажутся в силах какого-либо из отдельных штатов сделать полностью безуспешными и недейственными». Дипломатическая переписка, II. 297.

[297] Сочинения Джефферсона, I. 50, 51. Все материалы деятельности этой комиссии можно найти в «Дипломатической переписке», II. 193–346.

[298] 15 октября 1777 г. Тайные журналы, I. 328.

[299] Там же.

[300] См. описание принятия Конфедерации, выше, стр. 131–141.

[301] Выше, стр. 131–136.

[302] 30 октября 1779 г. Журналы, V. 401, 402.

[303] 6 сентября 1780 г.

[304] 19 февраля 1780 г.

[305] 10 октября 1780 г.

[306] «Федералист».

[307] Там же.

[308] 20 июня 1783 г.

[309] 13 сентября 1783 г.

[310] Передающая часть дарственной грамоты об уступке, за исключением ее преамбулы, гласит: «Что мы, упомянутые Томас Джефферсон, Сэмюэл Харди, Артур Ли и Джеймс Монро, в силу власти и полномочий, возложенных на нас упомянутым выше актом Генеральной Ассамблеи Вирджинии, и от имени и по поручению упомянутого Содружества сим документом передаем, переуступаем, переводим и передоверяем Соединенным Штатам, собравшимся в Конгрессе, на благо упомянутых штатов, включая Вирджинию, все права, титулы и притязания как на землю, так и на юрисдикцию, каковые упомянутое Содружество имеет на территорию или участок страны в пределах границ хартий Вирджинии, расположенные, лежащие и находящиеся к северо-западу от реки Огайо, для использования и в целях, а также на условиях упомянутого выше акта». Уступка была совершена с оговоркой об оставлении в распоряжении такой части уступленной территории между реками Скиото и Малти-Майами, какая может потребоваться для восполнения нехватки земель на южной стороне Огайо, именуемых землями Зеленой реки и зарезервированных для войск Вирджинии на континентальном обеспечении. (Журналы, IX. 47–49.) Впоследствии акт об уступке был изменен так, чтобы допустить образование не более пяти и не менее трех штатов с размерами более удобными, нежели те, которые описаны в акте об уступке и в резолюции от 10 октября 1780 года. (Журналы, XI. 139, 140. 9 июля 1786 г.)

[311] 23 апреля 1784 г. Журналы, IX. 153.

[312] 23 апреля 1784 г. Журналы, IX. 153.

[313] 29 апреля 1784 г. Журналы, IX. 184.

[314] Это предложение было внесено Руфусом Кингом 16 марта 1785 года и передано в комитет голосами восьми штатов против четырех.

[315] 19 апреля 1785 г.

[316] 20 мая 1785 г.

[317] 14 сентября 1786 г. Журналы, XI. 221–223. Дарственная грамота об уступке и акт Коннектикута, упомянутый в ней, не раскрывают этой оговорки. Уступленная территория описывается определенными линиями, которые включают в себя меньше, чем все притязания Коннектикута. Из Журналов под датой 22–26 мая 1786 г. и из различных предложений, рассмотренных между этими датами, следует, что штат Коннектикут претендовал на владение большей территорией, чем та, которую он предлагал уступить; и в порядке компромисса ее притязания были удовлетворены в той мере, в какой Конгресс согласился принять уступку меньшего, чем все, объема. Оговорка охватывала около шести миллионов акров. См. «Вашингтон» Спаркса, IX. 178, прим., где указывается, что право штата на эту территорию в то время считалось весьма слабым.

[318] 9 июля 1786 г.

[319] 30 декабря 1788 г.

[320] 9 августа 1789 г.

[321] Уступка Северной Каролины была совершена 25 февраля 1790 г., а Джорджии — 24 апреля 1802 г.

[322] См. записи дебатов в Конфедерации, сделанные мистером Мэдисоном. Эллиот, V. 128, 157, 190, 211, 376, 381.

[323] Его рекомендация предусматривала опись Джеймс-Ривер и Потомака от приливной зоны до их соответствующих истоков; затем определение наилучшего волока между этими реками и пригодными для судоходства потоками, текущими в Огайо; затем обследование и опись этих потоков до их слияния с Огайо; затем спуск по Огайо до устья Маскингема, подъем по этой реке до волока к Куяхоге; затем спуск по Куяхоге до озера Эри и оттуда до Детройта. Он также советовал провести опись Биг-Бивер-Крик, Скиото и всех вод к востоку и западу от Огайо, привлекавших внимание своей близостью и легкостью сухопутной транспортировки между ними и реками Джеймс и Потомак. «Когда это будет сделано, — говорил он, — я ошибусь, если предрассудки не уступят фактам, ревность — беспристрастию, и в конце концов разум и природа, получив такое подспорье, не продиктуют то, что является правильным и надлежащим для исполнения». (Писания Вашингтона, IX. 65.) Это предложение было принято, и была назначена комиссия.

[324] Писания, IX. 63, 117–119. 22 августа 1785 г.

[325] Статья II. Журналы, IX. 26.

[326] Заключен 30 ноября 1782 г. Тайные журналы, III. 338.

[327] Статья VIII. Журналы, IX. 29.

[328] 25 июня 1784 г. Передано в Конгресс 19 ноября 1784 г. Тайные журналы, III. 517, 518.

[329] Гуардоки прибыл и был официально признан 2 июля 1785 г. Тайные журналы, III. 563.

[330] 25 августа 1785 г. Тайные журналы, III. 585, 586.

[331] См. сообщение, сделанное мистером Джеем в Конгрессе 3 августа 1786 г. Тайные журналы, IV. 43.

[332] Генри Ли, состоявший тогда в Конгрессе, писал Вашингтону 3 июля 1786 г. следующее: «Ваши рассуждения полностью соответствуют преобладающей по этому вопросу доктрине в Конгрессе. Мы весьма озабочены тем, чтобы заключить с Испанией договор в торговых целях. Воистину, ни одна европейская держава не может предоставить нам столь выгодных условий для нашей торговли, как это королевство. В каботажных перевозках они похожи на нас, и эта общая трудность при урегулировании торговых договоров между другими странами к Америке и Испании не применима. Но, мой дорогой Генерал, я не думаю, что вы идете достаточно далеко. Вместо того чтобы дольше откладывать свободную и либеральную систему торговли с Испанией, почему бы не согласиться на исключение Миссисипи? Это исключение не будет, не может существовать дольше младенческого возраста западных переселенцев. Следовательно, для этих людей то, что делается сейчас, не может иметь значения. Для атлантических штатов это крайне важно; ибо у нас нет никаких перспектив довести до конца наши переговоры со двором в Мадриде иначе, как уступив судоходство по Миссисипи. Их министр здесь связан жесткими инструкциями по этому пункту. Во всех остальных договоренностях испанский монарх окажет штатам знаки своего уважения и дружбы. И я искренне верю, что если вышеуказанная трудность будет устранена, мы вскоре ощутим преимущества, которые проистекут из связи с Испанией». (Писания Вашингтона, IX. 173, прим.)

[333] Писания Вашингтона, IX. 205, 206, прим.

[334] Вашингтон не изменил своего мнения к моменту этих переговоров. 18 июня 1786 г. он писал Генри Ли в ответ на его вышеупомянутое письмо: «Преимущества, которыми чревато внутреннее судоходство по рекам Потомак и Джеймс, должны поразить каждого рассуждающего на эту тему; но имеется, как я вижу, разнородность мнений относительно выгод и последствий, которые могут проистечь от свободного и незамедлительного использования Миссисипи. Мое мнение по этому вопросу неизменно оставалось прежним; и ни один свет, в котором я был способен рассмотреть предмет, не способен его изменить. Оно заключается в том, чтобы ни отказываться от наших притязаний на это судоходство, ни форсировать их, но тем временем открыть все те сообщения, которые природа предоставила между атлантическими штатами и западной территорией, и поощрять их использование изо всех сил. По моему суждению, вопросы благополучия первых требуют чрезвычайно серьезного внимания, с тем чтобы сделать для последних выгодным торговать с ними; без чего узы кровного родства, слабеющие с каждым днем, скоро перестанут быть какими-либо узами, и через несколько лет мы станем для жителей той страны не более чем британцы и испанцы в нынешнее дни; даже менее того, ибо торговые связи, как хорошо известно, ведут к другим и, будучи соединенными, с трудом поддаются разрыву. Таковые неизбежно возникнут с испанцами, если судоходство по Миссисипи будет открыто. Я ясно осознаю, что в интересах западных поселенцев, вплоть до Биг-Канаха на Огайо и вглубь до озер, было бы доставлять свою продукцию по одному из названных мной путей; но путь должен быть расчищен, сделан легким и очевидным для них, иначе легкость, с которой люди скользят вниз по течению рек, придаст иной уклон их мышлению и действиям. Когда новые штаты станут столь многолюдными и столь продвинутыми на запад, что действительно будут в нем нуждаться, не найдется силы, способной лишить их использования Миссисипи. Почему же тогда нам преждевременно педалировать вопрос, который неприятен и может породить нежелательные последствия, если в наших интересах дать ему улечься? Для того чтобы успокоить беспокойные и бурные ураганы Кентукки, чье поведение в этом деле вызывает у меня больше опасений, чем все противодействие, которое будет оказано испанцами, может потребоваться известная изворотливость». (IX. 172, 173.) 26 июля того же года он снова писал тому же джентльмену, выражая те же взгляды; а 31 октября он заявил, что эти настроения «опровергаются лишь одним весомым соображением, а именно — тем воздействием, которое перекрытие реки может оказать на умы западных поселенцев, которые не станут рассматривать предмет в относительной перспективе или в широком масштабе и могут быть подбиты демагогами страны на экстравагантные и отчаянные поступки под популярные декларации о том, что их интересы принесены в жертву». В июле 1787 года он сохранял те же взгляды относительно истинной политики различных регионов страны, заинтересованных в этом вопросе, но признавал, что ввиду настроений, проявившихся на Западе, при учете всех обстоятельств стало спорным вопросом определить, как лучше поступить. (IX. 172, 180, 205, 261.)

[335] См. рассуждения мистера Джея, Тайные журналы, IV. 53, 54.

[336] 29 августа 1786 г. Тайные журналы, IV. 109, 110. Штаты, проголосовавшие за отмену этих инструкций: Нью-Гэмпшир, Массачусетс, Род-Айленд, Коннектикут, Нью-Йорк, Нью-Джерси, Пенсильвания и Мэриленд; Вирджиния, Северная и Южная Каролина, а также Джорджия голосовали против отмены. Другая резолюция была принята на следующий день (30 августа) голосами семи штатов; она предписывала секретарю настаивать на территориальных пределах или границах Соединенных Штатов, закрепленных в Договоре с Великобританией, и не заключать никаких договоров с испанским министром, если эти границы не будут признаны и обеспечены. Там же. 111–116.

[337] Это соглашение было заключено между 29 августа, датой принятия резолюции об отмене, и 6 октября 1786 года. См. сообщение мистера Джея в Конгрессе под последней датой, Тайные журналы, IV. 297–301.

[338] Этот захват был совершен 6 июня 1786 г. Тайные журналы, IV. 325.

[339] См. документы, представленные в Конгресс 13 апреля 1787 г. Тайные журналы, IV. 315–328. 30 января 1787 г. мистер Джефферсон писал мистеру Мэдисону из Парижа следующее: «Если эти события не доставляют мне беспокойства, то по поводу другого известия я чувствую себя совсем иначе, а именно — известия о возможности того, что судоходство по Миссисипи может быть уступлено Испании. У меня никогда не было никаких интересов к западу от Аллеганских гор; и никогда не будет. Но у меня была масса возможностей узнать характер людей, населяющих ту страну; и я рискну заявить, что акт, уступающий судоходство по Миссисипи, есть акт разделения между восточной и западной странами. Это отказ от пяти долей из восьми территории Соединенных Штатов; это отказ от наилучшего предмета для выплаты наших государственных долгов и приковывание этих долгов к нашим собственным шеям in perpetuam (навечно). Я питаю величайшую уверенность в честных намерениях тех, кто содействует этой мере; но я оплакиваю их незнакомство с характером и физическими преимуществами людей, которые, правы они или нет, будут считать свои интересы принесенными в жертву по этому случаю в угоду противоположным интересам той части Конфедерации, которая удерживает нынешнюю власть. Если они объявят себя отдельным народом, мы окажемся неспособны предпринять хоть одно усилие, чтобы удержать их. Наших граждан никогда нельзя будет заставить, ни в качестве ополченцев, ни в качестве солдат, идти туда, чтобы перерезать горло собственным братьям и сыновьям, или, вернее, самим оказаться жертвами отцеубийства вместо того, чтобы быть его исполнителями. И эта страна не окупила бы расходов на удержание ее вопреки воле ее жителей, если бы это и удалось сделать. Но это не может быть сделано. Они уже способны вырвать судоходство по Миссисипи из рук Испании и присоединить Новый Орлеан к собственной территории. К ним присоединятся жители Луизианы. Это вызовет войну между ними и Испанией; а она породит для нас вопрос о том, не стоить ли нам самим стать участниками войны вместе с ними, чтобы воссоединить их с нами и тем самым исправить нашу ошибку. И если бы я позволил своим предчувствиям пойти еще на шаг дальше, я бы предсказал, что жители Соединенных Штатов заставят своих правителей принять утвердительный ответ на этот вопрос. Хотел бы я ошибиться во всех этих мнениях». (Джефферсон, II. 87.)

[340] Тайные журналы, IV. 311–313.

[341] 28 февраля 1787 г.

[342] Мэдисон. Дебаты Эллиота, V. 97.

[343] Эти инструкции были приняты в ноябре 1786 г. Питкин, II. 207. Они были представлены в Конгресс 19 апреля 1787 г. Мэдисон. Дебаты Эллиота, V. 103.

[344] Генри Ли не одобрял эту политику. См. Сочинения Вашингтона, IX. 205, прим.

[345] См. описание Мэдисоном двух встреч с Гуардоки 13 и 19 марта 1787 г. Эллиот, V. 98, 100. На первой из этих встреч Гуардоки заявил, что не имел никаких совещаний с мистером Джеем с октября прошлого года и никогда больше не надеется с ним совещаться.

[346] 18 апреля 1787 г. Мэдисон. Эллиот, V. 102. На следующий день (19 апреля) инструкции Вирджинии были представлены в Конгресс, но предложение о передаче их также и секретарю было отклонено: Массачусетс и Нью-Йорк голосовали против, а Коннектикут разделился. Там же. Когда доклад мистера Джея поступил на рассмотрение, мистер Горхэм из Массачусетса, по словам Мэдисона, открыто высказал мнение, что закрытие Миссисипи будет выгодным для атлантических штатов, и выразил желание видеть ее закрытой. Там же. 103.

[347] Статья IX.

[348] Мэдисон. Эллиот, V. 104, 105.

[349] Там же.

[350] 16 сентября 1788 г. Тайные журналы, IV. 449–454.

[351] «Война, как вы совершенно справедливо заметили, — писал генерал Вашингтон Джеймсу Уоррену из Массачусетса в октябре 1785 г., — завершилась самым выгодным образом для Америки, и перед нами открывается прекрасное поприще; но признаюсь вам, мой дорогой Сэр, что я не думаю, будто мы обладаем достаточной мудростью и справедливостью, чтобы должным образом его возделывать. Нетерпимость, ревность и местная политика слишком сильно примешиваются ко всем нашим общественным советам, мешая хорошему управлению Союзом. Одним словом, Конфедерация представляется мне едва ли не тенью без содержания, а Конгресс — ничтожным органом, чьим постановлениям уделяется мало внимания. Для меня это политический сологизм; воистину, это одна из самых необычайных вещей в природе, чтобы мы объединились в конфедерацию как нация и при этом боялись предоставить правителям этой нации (которые являются порождением наших собственных рук, назначенными на ограниченный и короткий срок, подотчетными за каждое действие и способными быть отозванными в любой момент, а также подверженными всем тем бедам, инструментом порождения которых они могут стать) достаточные полномочия для упорядочения и направления дел оной. Подобной политикой колеса правления застопориваются, а наши самые светлые надежды и те высокие ожидания, которые питались к нам изумленным миром, обращаются в изумление; и с той высокой вершины, на которой мы стояли, мы скатываемся в долину смуты и тьмы. «То, что мы вольны стать одной из самых уважаемых наций на земле, не вызывает, по моему скромному мнению, никаких сомнений, если бы мы только проводили мудрую, справедливую и либеральную политику по отношению друг к другу и хранили верность в отношении остального мира. То, что наши ресурсы достаточны и приумножаются, никто не может отрицать; но пока к ним относятся скупо или не используют вовсе, мы наносим смертельный удар общественному доверию и падем в глазах Европы до презрения. «Среди философов и мудрецов давно шел умозрительный спор о том, приносит ли внешняя торговля реальную пользу какой-либо стране; то есть уравновешиваются ли те роскошь, изнеженность и развращенность, которые вносятся вместе с ней, удобствами и богатством, которые она приносит. Но решение этого вопроса имеет для нас весьма малое значение. У нас есть изобильные основания убедиться в том, что дух торговли, пронизывающий эти штаты, не подлежит искоренению. Следовательно, нам надлежит установить справедливые принципы; а это, как и прочие вопросы национальной важности, не может быть сделано тринадцатью неодинаково устроенными и организованными головами. Необходимость управляющей власти поэтому очевидна; и почему она удерживается, выше моего понимания». Писания, IX. 139–141.

[352] Они названы в этом порядке, поскольку он отражает последовательность, в которой каждый из них предпринял действия по расширению федеральных полномочий.

[353] Одним из необходимых и незамедлительных следствий Революции стала, разумеется, утрата эксклюзивных торговых преимуществ, которыми эта страна пользовалась с Великобританией и ее владениями; а запретительные акты и обложения, обрушившиеся всей тяжестью на американскую торговлю после заключения мира, оказались особенно губительными для торговли Массачусетса. Китобойный промысел, дело огромной важности, приносил в Провинцию до войны 172 000 гиней ежегодно, давая занятость американским морякам и не требуя использования никаких иностранных материалов, за исключением небольшого количества канатов. Теперь же в Англии на китовый жий была введена пошлина в размере 18 фунтов стерлингов за тонну. В дополнение к понесенным таким образом убыткам экспорт лесоматериалов и продовольствия на американских судах в Вест-Индию был полностью запрещен. Другим большим неудобством, ставшим в итоге невыносимым, был огромный приток британских товаров, отправленных на продажу английским факторским конторам, что лишало местных купцов, производителей и ремесленников рынка сбыта. В то же время доходы штата, поступающие от импортных и акцизных пошлин, а также однопроцентного налога на аукционы, не покрывали ежегодных процентов по частному долгу штата в размере 30 000 фунтов (в ходячей монете) ежегодно, и подсчеты показывали, что для погашения долга (основной суммы и процентов) за пятнадцать лет и покрытия обычных расходов правительства необходим налог в 20 000 фунтов (в ходячей монете). Помимо этого, следовало обеспечить долю штата в федеральном долге. Именно в таком положении дел весной 1785 года в Бостоне состоялись два примечательных народных собрания, призванных отреагировать на ситуацию в торговле и судоходстве и привлечь внимание Конгресса к необходимости национального регулирования торговли. Первое было собранием купцов и торговцев, созванным в Фанеул-Холле 18 апреля. Они назначили комитет для составления петиции в Конгресс, в которой описывались затруднения, испытываемые торговлей, и предприняли меры, чтобы побудить легислатуру обратить внимание делегации в Конгрессе на важность незамедлительных действий по этому вопросу. Они также учредили комитет по связи с купцами в других морских портах Соединенных Штатов с целью побудить их к аналогичным действиям; и приняли на себя обязательство не покупать никаких товаров у британских купцов и факторов, проживающих в Бостоне, которые осуществили очень крупные ввозы, способствовавшие истощению звонкой монеты штата. Другим собранием стала сходка ремесленников и механиков, проведенная в таверне «Зеленый дракон» 28 апреля, на которой были приняты схожие резолюции. Из этих событий совершенно очевидно, что всем отраслям промышленности грозила гибель; и в усилиях по противодействию последствиям колоссального притока иностранных товаров мы прослеживаем первые движения народного характера, направленные на установление национального контроля над торговлей.

[354] Первое послание губернатора Боудойна легислатуре, 31 мая 1785 г.

[355] 1 июля 1785 г.

[356] Делегация в то время состояла из Элбриджа Герри, Сэмуэла Холтена и Руфуса Кинга. Их «Причины, названные для приостановки передачи Конгрессу письма губернатора о пересмотре и изменении Конфедерации», можно найти в книге: Life of Hamilton, II. 353. См. также: Boston Magazine for 1785, p. 475.

[357] 25 ноября 1785 г.

[358] Письмо г-д Герри, Холтена и Кинга, делегатов в Конгрессе, губернатору Массачусетса, в котором излагаются причины приостановки передачи его письма Конгрессу от 3 сентября 1785 г. Life of Hamilton, II. 353, 357. «Мы опасаемся, — заявляли они, — и наш долг — заявить об этом, что такая мера вызовет по всему Союзу стремление сторонников аристократии прислать членов, которые будут содействовать изменению формы правления; и мы можем составить некоторое суждение о том плане, который такие члены представили бы Конгрессу. Но если бы члены были все сплошь республиканцами, то таковы были нападки расчетливых людей на Конфедерацию в целом, на ротацию членов, которая, пожалуй, является лучшей преградой против коррупции, и на способ изменения Конфедерации посредством единогласного согласия легислатур, что эффективно предотвращает нововведения в статьи посредством интриг или внезапности, что мы видим большую опасность появления доклада, который наделил бы Конгресс полномочиями, делегировать которые у почтенной легислатуры нет и в помине никаких намерений».

[359] 30 ноября 1785 г.

[360] Резолюция, представленная 30 ноября, была согласована в делегатах, но до того, как ее передали в Сенат, она была пересмотрена и отложена в долгий ящик. Elliot's Debates, I. 114, 115. Письмо г-на Мэдисона генералу Вашингтону от 9 декабря 1785 г., Washington's Works, IX. 508.

[361] Какое непосредственное участие принимал генерал Вашингтон в предложении или продвижении этого плана, не усматривается; хотя он, судя по всему, зародился или был согласован в его доме. В его опубликованной переписке нет упоминания о визите комиссаров; однако главный судья Маршалл утверждает, что такой визит имел место, и в этом утверждении за ним следует г-н Спаркс. (Marshall, V. 90; Sparks, I. 428.) Г-н Мэдисон, обращаясь к генералу Вашингтону в декабре 1785 г., ссылается на «предполагаемое назначение комиссаров от Вирджинии и Мэриленда, согласованное в Маунт-Верноне, для поддержания гармонии в торговых регламентах двух штатов» и говорит, что встреча комиссаров от всех штатов, которая к тому времени была предложена, «естественным образом вытекает из этого». (Washington's Writings, IX. 509.) То, что Вашингтон предвидел, что план, согласованный в его доме в марте, приведет к общему собранию представителей всех штатов, представляется вполне вероятным исходя из тех мнений, которых он придерживался и которые высказывал своим корреспондентам тем летом относительно наделения Конгресса достаточными торговыми полномочиями. (См. его письма г-ну Макгенри и г-ну Мэдисону от 22 августа и 30 ноября, Writings, IX. 121, 145.)

[362] Эта резолюция, принятая 21 января 1786 г., гласила: «Постановлено: назначить Эдмунда Рэндольфа, Джеймса Мэдисона-младшего, Уолтера Джонса, Сент-Джорджа Такера, Мериуэзера Смита, Дэвида Росса, Уильяма Рональда и Джорджа Мейсона, эсквайров, комиссарами, которые или любые пять из которых встретятся с такими комиссарами, какие могут быть назначены другими штатами Союза, в согласованных времени и месте, чтобы принять во внимание торговлю Соединенных Штатов; изучить относительное положение и торговлю упомянутых штатов; рассмотреть, в какой степени единообразная система в их торговых регламентах может быть необходима для их общего интереса и постоянной гармонии; и доложить нескольким штатам такой акт, касающийся этой великой цели, который, будучи единогласно ратифицирован ими, позволит Соединенным Штатам, собравшимся в Конгрессе, эффективно обеспечить оную; чтобы упомянутые комиссары немедленно препроводили нескольким штатам копии предыдущей резолюции с циркулярным письмом относительно согласия с ней и предложили время и место для вышеупомянутой встречи».

[363] Род-Айленд, Мэриленд и Джорджия.

[364] «Комитет, — говорилось в Докладе, — счел своим долгом беспристрастно изучить принципы этой системы и выявить, если возможно, причины, которые препятствовали ее принятию; они не могут узнать, чтобы какой-либо член Конфедерации заявлял или выдвигал какие-либо возражения против нее, и результатом их беспристрастных изысканий в отношении природы и действия плана стало ясное и твердое мнение о том, что сама система в большей степени свободна от обоснованных возражений и лучше приспособлена для получения одобрения нескольких штатов, чем любая другая, которую может измыслить мудрость Конгресса. В ходе этого изыскания совершенно очевидно выяснилось, что запросы Конгресса за последние восемь лет были столь нерегулярны по своему действию, столь неопределенны в своем сборе и столь очевидно бесплодны, что упование на них в будущем как на источник, откуда должны извлекаться денежные средства для выполнения обязательств Конфедерации, столь же определенных по времени и сумме, было бы не менее бесчестным для умов тех, кто питает такое доверие, сколь опасным для благополучия и мира Союза. Поэтому комитет глубоко проникся неизбежным обязательством, которое несет Конгресс, представив на непосредственное и беспристрастное рассмотрение нескольких штатов полную невозможность поддержания и сохранения верности федерального правительства посредством временных запросов к штатам и вытекающую отсюда необходимость скорейшего и полного присоединения всех штатов к системе доходов от 18 апреля 1783 г.» (Journals of Congress, XI. 35, 36. 15 февраля 1786 г.)

[365] Life of Hamilton, II. 374, 375

[366] Легислатура Нью-Йорка была согласна предоставить пошлины Конгрессу, но настаивала на сохранении за собой права взимать и собирать их; и вместо того чтобы сделать сборщиков подотчетными Конгрессу и увольняемыми им, она сделала их увольняемыми штатом по обвинению в неплатеже или неисполнении обязанностей в судах штата. Это было существенным отступлением от плана, рекомендованного Конгрессом, и совершенно не согласовалось с грантами, уже сделанными несколькими штатами. См. Доклад и производство в Конгрессе по акту Нью-Йорка, 27 июля — 23 августа 1786 г. Journals, XI. 153, 184, 197, 200.

[367] Нью-Йорк был представлен Александром Гамильтоном и Эгбертом Бенсоном; Нью-Джерси — Абрахамом Кларком, Уильямом К. Хьюстоном и Джеймсом Шурманом; Пенсильвания — Тенчем Коксом; Делавэр — Джорджем Ридом, Джонатоном Дикинсоном и Ричардом Бассеттом; Вирджиния — Эдмундом Рэндольфом (губернатором), Джеймсом Мэдисоном-младшим и Сент-Джорджем Такером.

[368] Генерал Нокс в письме к генералу Вашингтону от 14 января 1787 г. говорит: «Вы спрашиваете, что помешало восточным штатам посетить сентябрьскую встречу в Аннаполисе. Трудно дать точный ответ на этот вопрос. Возможно, оцепенение в Нью-Гэмпшире; фракционность и страсти вокруг их бумажных денег в Род-Айленде; и ревность в Коннектикуте. Массачусетс избрал делегатов для участия, которые отказались лишь очень поздно, и поиски других лиц для замены их сопровождались задержкой, так что конвент уже распался к тому времени, когда новоизбранные делегаты прибыли в Филадельфию». Writings of Washington, IX. 513.

[369] Доклад Аннаполисского конвента, Elliot's Debates, I. 116; Hamilton's Works, II. 336.

[370] Статья XIII.

[371] Доклад, соч. соч.

[372] См. его письмо Джеймсу Дуэйну, написанное в 1780 г., Life, I. 284-305.

[373] Там же. Первое публичное предложение конвента Континента приписывается г-ном Мэдисоном некоему Пелатию Уэбстеру, которого он называет «способным, хотя и не видным гражданином» и который высказал это предположение в брошюре, опубликованной в мае 1781 г. Недавние изыскания не добавили ничего к нашим знаниям об этом авторе. Летом 1782 г. легислатура Нью-Йорка по предложению Гамильтона приняла резолюции, рекомендующие такой конвент. 1 апреля 1783 г. Гамильтон в дебатах в Конгрессе выразил желание увидеть проведение общего конвента. В 1784 г. об этой мере много говорили среди членов Конгресса, а зимой 1784–1785 гг. Ноа Уэбстер, видный политический писатель из Коннектикута, предложил «новую систему правления, которая действовала бы не на штаты, а непосредственно на индивидов, и наделяла бы Конгресс полной властью приводить свои законы в исполнение». В 1786 г. об этом предмете снова говорили среди членов Конгресса до встречи в Аннаполисе. (Madison. Elliot, V. 117, 118.) Но письмо Гамильтона Джеймсу Дуэйну в 1780 г., хотя и не опубликованное в то время, было, конечно, раньше любого из этих предположений. В этом письме, показав, что фундаментальным дефектом существовавшей тогда системы было отсутствие власти у Конгресса, он следующим образом анализирует заранее Статьи Конфедерации, которые тогда еще не вступили в силу: — «Но сама Конфедерация дефектна и требует изменения. Она не годится ни для войны, ни для мира. Идея неконтролируемого суверенитета каждого штата над своей внутренней полицией подорвет другие полномочия, данные Конгрессу, и сделает наш Союз слабым и зыбким. Существуют бесчисленные примеры того, как акты, необходимые для общего блага и вытекающие из полномочий, данных Конгрессу, должны вмешиваться во внутреннюю полицию штатов; и имеется столько же примеров, когда отдельные штаты посредством мер внутренней полиции могут эффективно, хотя и косвенно, противодействовать мерам Конгресса. У вас уже были примеры этого, на которые я отсылаю к вашей собственной памяти. Конфедерация дает штатам индивидуально слишком большое влияние на дела армии; они не должны иметь с ней ничего общего. Все устройство и распоряжение нашими вооруженными силами должно принадлежать Конгрессу. Это существенный элемент Союза; и политикой Конгресса должно быть уничтожение любых идей привязанности к штатам в армии и побуждение ее смотреть исключительно на него. Для этой цели все назначения, повышения и обеспечения каковые бы то ни было должны производиться им. Можно опасаться, что это будет опасно для свободы. Но ничто не кажется мне более очевидным, чем то, что мы подвергаемся гораздо большему риску получить слабое и разобщенное федеральное правительство, чем такое, которое окажется способным посягнуть на права народа. Уже некоторые части армии подчинялись бы своим штатам вопреки Конгрессу, несмотря на те усилия, которые мы предприняли для сохранения единства армии. Если что-то и помешало бы этому, так это личное влияние генерала — печальное и удручающее соображение. Формы конституций наших штатов всегда должны придавать им большой вес в наших делах и делать слишком трудным отвлечение их от преследования общего интереса, слишком легким — противодействие тому, что им не нравится, и создание частичных комбинаций, подрывающих общую. Существует большая разница между нашим положением и положением империи при одной простой форме правления, разделенной на графства, провинции или округа, не имеющие легислатур, а обладающие лишь магистратскими органами для исполнения законов общего суверенитета. Там опасность заключается в том, что суверен будет иметь слишком много власти и угнетать части, из которых он состоит. В нашем случае, в случае империи, состоящей из конфедеративных штатов, каждый из которых имеет правительство, полностью организованное внутри себя, имеющее все средства для привлечения своих подданных к тесной зависимости от себя, опасность прямо противоположна. Она заключается в том, что общий суверен не будет иметь достаточной власти для объединения различных членов воедино и направления общих сил на интерес и благополучие всего целого... Конфедерация также отдает право кошелька слишком целиком легислатурам штатов. Она должна предусмотреть постоянные фонды в распоряжении Конгресса посредством земельного налога, подушного налога или тому подобного. Все пошлины на торговлю должны налагаться Конгрессом и направляться на его нужды; ибо без определенных доходов правительство не может иметь никакой власти; та власть, которая держит завязки кошелька абсолютно, должна править. Это представляется золотой серединой, которая, не делая Конгресс совсем независимым, будет способствовать приведению его авторитета к реальности. Другим дефектом нашей системы является отсутствие метода и энергии в управлении. Это отчасти проистекает из другого дефекта, но в значительной степени — из предрассудков и отсутствия надлежащего исполнительного органа. Конгресс слишком сильно сосредоточил власть в собственных руках и слишком сильно вмешивался в детали всякого рода. Конгресс должным образом является совещательным корпусом, и он забывает себя, когда пытается играть роль исполнительного органа. Невозможно, чтобы столь многочисленный и постоянно колеблющийся орган когда-либо действовал с достаточной решительностью или с системностью. Две трети членов половину времени не могут знать, что было до них или какое отношение рассматриваемый предмет имеет к тому, что совершалось по прежним поводам. Члены, которые были более постоянными, будут давать лишь информацию, продвигающую ту сторону, которую они поддерживают в данном случае, и будут столь же часто вводить в заблуждение, сколь и просвещать. Разнообразие дел должно отвлекать, а склонность любой ассамблеи к дебатам должна во все времена задерживать. Наконец, Конгресс, убедившись в этих неудобствах, перешел к мере назначения коллегий. Но это, по моему мнению, дурной план. Отдельный человек в каждом департаменте управления был бы значительно предпочтительнее. Это дало бы нам шанс на большее знание, большую активность, большую ответственность и, следовательно, большее усердие и внимание. Коллегии разделяют неудобства больших ассамблей; их решения медленнее, их энергия меньше, их ответственность более распылена. Они не будут обладать теми же способностями и знаниями, что управление единоличными руководителями. Люди с первыми претензиями не столь охотно займутся ими, потому что они будут менее заметны, иметь меньшее значение, иметь меньше возможностей отличиться. Члены коллегий будут прилагать меньше усилий, чтобы информировать себя и достичь высот, потому что у них меньше мотивов для этого. Все эти причины сговариваются в пользу предпочтения плана наделения великих исполнительных департаментов государства в руки индивидов. Поскольку эти люди будут, конечно, во все времена находиться под руководством Конгресса, мы соединим преимущества монархии в одной конституции... Я предложу теперь средства, которые кажутся мне применимыми к нашим обстоятельствам и необходимыми для вызволения наших дел из их нынешнего плачевного положения. Первым шагом должно стать наделение Конгресса полномочиями, компетентными для общественных нужд. Это может произойти двумя путями: один — возобновление и осуществление дискреционных полномочий, которые, как я полагаю, были изначально возложены на них для безопасности штатов, и опирание их поведения на честность их соотечественников и необходимость момента; другой — немедленный созыв конвента всех штатов с полными полномочиями окончательно заключить общую конфедерацию, изложив им заранее явно те бедствия, которые проистекают от отсутствия власти у Конгресса, и невозможность поддержания борьбы на ее нынешней основе, чтобы делегаты прибыли, обладая надлежащими настроениями, а также надлежащими полномочиями для придания встрече эффективности. Их мандат должен включать право наделения Конгресса всеми незанятыми землями или их частью, которые будут использоваться для целей сбора доходов, с резервированием юрисдикции за штатами, которыми они пожалованы. Конфедерация, по моему мнению, должна давать Конгрессу полный суверенитет; за исключением той части внутренней полиции, которая касается прав собственности и жизни среди индивидов и сбора денег посредством внутренних налогов. Необходимо, чтобы все принадлежащее к этому регулировалось легислатурами штатов. Конгресс должен обладать полным суверенитетом во всем, что касается войны, мира, торговли, финансов и управления иностранными делами; права объявления войны, сбора армий, наделения их офицерами, оплаты их, направления их движений во всех отношениях; снаряжения флотов и того же самого с ними; строительства фортификаций, арсеналов, складов и т. д.; заключения мира на таких условиях, какие они сочтут подходящими; регулирования торговли, определения того, с какими странами она должна вестись; предоставления снисхождений; наложения запретов на все статьи экспорта или импорта; введения пошлин, предоставления премий и дотаций для выращивания, экспорта или импорта; и обращения на свои нужды продукта этих пошлин, только давая кредит штатам, на которых они собраны, в общем счете доходов и расходов; учреждения судов адмиралтейства и т. д.; чеканки монеты, учреждения банков на таких условиях и с такими привилегиями, каковые они сочтут подходящими, выделения фондов и совершения всего остального, что касается операций финансов; ведения всех дел с иностранными нациями; заключения наступательных и оборонительных союзов, торговых договоров и т. д.... Второй шаг, который я бы рекомендовал, состоит в том, чтобы Конгресс немедленно назначил следующих великих должностных лиц государства: секретаря по иностранным делам; президента по делам войны; президента по делам марины; финансиста; президента по делам торговли... Эти должностные лица должны иметь почти те же полномочия и функции, что и аналогичные им лица во Франции, и каждый должен быть главой в своем департаменте, с подчиненными коллегиями, состоящими из помощников, клерков и т. д., для исполнения его приказаний». (Life of Hamilton, I. 284-305.)

[374] Выдержка из речи, произнесенной перед легислатурой Массачусетса достопочтенным Руфусом Кингом в октябре 1786 г. Boston Magazine for the year 1786, p. 406.

[375] Заметки г-на Мэдисона о дебатах в Конгрессе Конфедерации. Elliot, V. 96.

[376] Таково было мнение г-на Джея. Он считал, что никаких изменений предпринимать не следует, если они не проистекают из единственного источника справедливого авторитета — народа. Он, судя по всему, полагал, что если бы народ штатов, действуя через свои первичные конвенты, направил делегатов на общий конвент с полномочиями изменить Статьи Конфедерации, новая система опиралась бы на авторитет народа без дальнейшего утверждения. См. его письмо генералу Вашингтону от 7 января 1787 г. Writings of Washington, IX. 510.

[377] Письмо генерала Нокса генералу Вашингтону, 14 января 1787 г. Writings of Washington, IX. 513.

[378] Мэдисон. Elliot, V. 96.

[379] Этот вопрос был внесен на их рассмотрение речью губернатора (Клинтона), извещавшего их о резолюциях Конгресса, которые запрашивали немедленный созыв легислатуры для рассмотрения системы доходов, — «предмета», как он заметил, «который неоднократно представлялся им и должен быть хорошо понят».