«История происхождения, формирования и принятия Конституции Соединенных Штатов»

Именно под такими знаменами и с такими взглядами Конвент собрался в Филадельфии четырнадцатого мая тысяча семьсот восемьдесят седьмого года.

В то время мир еще не видел такого зрелища, как депутаты нации, избранные свободным волеизъявлением крупных сообществ и собравшиеся с целью коренного реформирования ее конституции посредством проявления национальной воли и с ее санкции. Все, что было сделано как в древние, так и в новые времена при создании, формировании или изменении государственных конституций, имело мало сходства с нынешним предприятием американских штатов. Ни у греков, ни у римлян не было ни прецедента, ни даже подобия аналогии. Древние лиги некоторых греческих городов или республик не являлись конституциями в смысле современной политической науки; а Римская республика была лишь господством одного племени жителей одного города.

В современной Европе мы не находим следов политической науки вплоть до разделения наций и установления частичных пределов для различных сословий и ветвей власти государства. Феодальная система, не признававшая в обществе иных отношений, кроме отношений господина и крепостного, неизбежно исключала любое рассмотрение каких-либо форм правления, которые не основывались бы по сути на этом отношении; и лишь после того, как эти отношения в некоторой степени разрушились, стали зарождаться подобия теоретических изысканий о естественных правах. Когда это произошло — в конце или ближе к концу Средневековья, — специфические формы европейских правительств породили дискуссии об отношении государя и подданного. С начала пятнадцатого и вплоть до конца семнадцатого века на Континенте периодически велись дискуссии, вызванные теми или иными событиями, по таким вопросам, как право народа свергать дурных правителей и допустимые пределы сопротивления угнетению. Однако вопросы конституционной формы, или права народа упорядочивать и распределять различные ветви государственной власти, или наилучшего способа осуществления этого не возникали вовсе.

В Англии, начиная с эпохи Завоевания и вплоть до тех пор, пока Великая хартия вольностей не приблизила разрушение этой системы, феодальная монархия исключала любые вопросы, касавшиеся формы или духа правления. Главные черты нынешней конституции, в значительной степени выросшие из того обстоятельства, что низшие слои дворянства постепенно слились с народом настолько, что породили самостоятельную власть общин, на протяжении всего этого времени были несовместимы с принятием новых форм гражданского устройства; хотя со времен Реформации до Революции 1688 года активные принципы английской свободы в различные переломные моменты делали шаги важнейшего значения. Основы, на которых Стюарты пытались утвердить свой трон, прямо противоречили духу и принципам Реформации, которая решительно отвергала доктрину пассивного и неограниченного повиновения и привела к тем столкновениям, которые дали жизнь пуританам. Эти суровые реформаторы, чье церковное устройство было сугубо республиканским, вполне закономерно стремились перенести его принципы на государственное устройство. Результатом стали парламентские смуты при Якове Первом, казнь Карла Первого в рамках судебной процедуры и деспотизм Кромвеля под видом содружества. Карл Второй вернулся, ничему не научившись из всего произошедшего, попытавшись восстановить принципы стюартовского неограниченного повиновения; а когда Яков Второй, естественно соединивший их с католической религией, был изгнан из своего королевства, возник вопрос об опустевшем троне и о том, как его заполнить. Во всех этих событиях, однако, от кончины Елизаветы до грандиозных дебатов, последовавших за отречением Якова Второго, идея призвать народ Англии сформировать правительство по собственному выбору и определить пределы и полномочия его различных ведомств так и не возникла. Парламент Конвента обсуждал и был созван для обсуждения лишь одного фундаментального вопроса — того, что касалось распоряжения короной.

И все же политические смуты в Англии породили множество теоретических дискуссий о естественном праве, а также о происхождении и структуре общества. Как только Карл Первый был казнен, эти споры разгорелись за рубежом среди его сторонников, которые писали или подталкивали других писать в защиту божественного права королей. Гоббс и Фильмер продолжили эту линию в Англии, а Мильтон, Локк и Алджернон Сидней отстояли естественные и неотчуждаемые права подданного и гражданина. В трудах этих великих мыслителей основы общества исследованы с такой проницательностью, которая почти ничего не оставила для выполнения в чисто умозрительной сфере политических изысканий. Но практический эффект их теорий никогда не шел дальше продвижения в той или иной степени тех или иных взглядов, которые они стремились внедрить в отношении существующей конституции либо тех конкретных событий, из которых эти споры выросли.

Не следует также забывать о том, что было сделано во Франции мудрым и осмотрительным Монтескьё, либо пылким и страстным Руссо и писателями его школы. Первый, черпая все свои взгляды из истории и опыта, взялся показать на основе прецедентов каждого государства характер его конституции, объяснить и развить ее специфические свойства и отсюда определить принципы, на которых должно строиться ее законодательство. Последний, отталкиваясь от совершенно противоположной точки зрения и намереваясь написать трактат о политике в самом широком смысле этого слова, превратился в простого теоретика и выдал лишь несколько блестящих спекуляций ожесточенно демократического толка касательно общественного договора в виде фрагментов так и не завершенного труда. Толпа писателей, предшествовавших Французской революции и отчасти породивших ее — революции, которая как раз начинала свою разрушительную деятельность в момент создания нашей Конституции, — на самом деле ничего практического не добавила к решению таких великих вопросов, как способ формирования, наделения полномочиями и распределения различных ветвей суверенной власти.

Таким образом, американским государственным деятелям того времени почти не к чему было обратиться в плане теорий, практически доказавших свою надежность и пользу. Конституция Англии, правда, представляла им некие великие максимы, применение которых вполне отвечало обстоятельствам и привычкам народа, чьи законы и институты происходили от их английских предков и английской крови. Но конституция Англии, включавшая три сословия — Короля, Лордов и Общин, — стала таковой лишь благодаря вырыванию силой у короны прав и привилегий двух сословий народа. Американская революция, с другой стороны, установила в качестве фундаментального принципа американского общества, что весь суверенитет изначально пребывает в народе; что он не черпает никаких прав в порядке пожалования из какого-либо иного источника; и следовательно, никакие полномочия или привилегии не могут существовать в какой-либо части народа отдельно от целого. Английская конституция могла поэтому предоставлять лишь случайные аналогии для отдельных деталей структуры ведомств, которые в конечном счете действительно могли нуждаться в опоре на иные фундаментальные принципы. Но великая проблема, требующая разрешения, — для которой английский опыт не имел никакой ценности, — состояла в том, чтобы распределить те части первоначального суверенитета, которые народ штатов мог бы пожелать изъять из институтов своих штатов, так, чтобы сформировать эффективную федеральную республику, которая при этом не подавляла бы и не поглощала зарезервированные за ними полномочия. Но чтобы осознать достигнутые результаты и понять истинную природу доставшейся нам системы, необходимо подробно изучить средства и процессы, с помощью которых она создавалась. Прежде чем мы обратимся к этой великой теме, нашего внимания требуют характеры главных создателей Конституции.

ГЛАВА VII.

Создатели Конституции. — Вашингтон, Президент Конвента.

Повествование, за которым читатель следил до сих пор, должно быть на время прервано, чтобы он мог остановиться на пороге собрания, созванного для выполнения тяжелой задачи по переустройству конституции этой страны, и поразмыслить здесь об именах и характерах людей, которым были вверены ее ответственные труды. Гражданские дела государственных деятелей и законодателей по учреждению и формированию институтов, воплощению принципов в формы государственного управления и возведению оплотов общественной безопасности и процветания привлекают и удерживают внимание человечества куда реже, чем военные подвиги. Имя, правда, может навсегда ассоциироваться с делом рук человеческих, но масса людей не изучает, не восхищается и не повторяет деяния законодателя так, как деяния героя. И тем не менее тот, кто создал закон или сформировал институт, в котором некая великая идея претворена в условия человеческого существования, осуществил высочайшие атрибуты человеческого разума и должен причисляться к благодетелям своего рода.

Создатели Конституции Соединенных Штатов собрались для своей работы среди трудностей и затруднений чрезвычайного характера. Единого согласия мнений относительно того, что является наилучшим или даже что возможно сделать, достигнуто не было. Мудро ли проводить конвент, законно ли вообще его проведение и приведет ли он в случае проведения к чему-либо полезному для страны — по этим пунктам в каждом штате Союза превалировали диаметрально противоположные мнения. Но среди поистине счастливых, хотя внешне и казавшихся горестными обстоятельств их созыва было то, что страна пережила великие испытания, страдания, бедствия и неудачи. Нам выпала неприятная обязанность описать катастрофы и ошибки периода, в течение которого национальный характер подвергался закалке невзгодами. Теперь мы подходим к периоду вознаграждения, которое такие испытания неизбежно приносят.

Существует закон морального управления мирозданием, который гласит, что все великое, ценное и долговечное в характере должно быть результатом не теоретического наставления или природных устремлений — не спонтанного решения или беспрерывного успеха, а испытаний, страданий, огненной печи искушений, мрачных часов разочарований и поражений. Характер взрослого человека отличается от характера ребенка, которым он когда-то был, главным образом благодаря воздействию этого всеобщего закона. У него те же природные импульсы, та же умственная, моральная и физическая конституция, с которыми он появился на свет. Что же придало ему силу, стойкость, неизменность принципов, а также моральную и интеллектуальную мощь, которые он являет в последующие годы? Это были не постоянные наслаждения и успехи, не омраченная ничем радость. Это была суровая школа боли и скорби, строгие уроки опыта, борьба с последствиями собственных ошибок и наказание, навлекаемое собственными проступками.

Этот закон распространяется на все человеческое. Его можно столь же четко проследить в применении к характеру народа, как и к характеру индивида; и поскольку институты народа, добровольно сформированные им из обстоятельств своего положения, неизбежно являются результатом предшествующей закалки и прошлых уроков его пути, мы можем проследить этот закон также в зарождении и росте всего наиболее ценного в его институтах. Проследив его подобным образом, мы на основании непреложных законов нравственной вселенной получаем право искать элементы величия и силы во всем том, что стало продуктом таких уроков, такой закалки и таких испытаний.

Конституция Соединенных Штатов в высшей степени являлась порождением обстоятельств — не обстоятельств, слепо ведущих слепца к неосознанному подчинению слепому случаю, а обстоятельств, предлагавших разумный выбор средств к благополучию и открывавших на основе прошлого опыта прямой путь долга и успеха, простирающийся в будущее. Все сказанное в предыдущих главах призвано проиллюстрировать этот факт. Мы видели американский народ, разделенный на обособленные и изолированные общины, лишенные какой-либо национальной идентичности за исключением той, что вытекала из общего общности происхождения, совместно взявшийся за дело сброшения ига государства-родителя. Мы видели, как они приступили к этому предприятию, не сформировав никакого политического союза национального характера и не учредив никакого надлежащего национального органа. Мы видели, что первое созданное ими правительство на практике представляло собой лишь общий совет для рекомендации мер, которые должны приниматься и исполняться соответствующими избравшими их сообществами. Мы не наблюдали создания какого-либо механизма для достижения совместной властью этих разрозненных общин тех великих целей, к которым они стремились; и хотя в теории Революционный Конгресс имел право взять на себя и осуществлять полномочия, необходимые для достижения задач, ради которых он был созван, мы видели, что народ страны из ревнивого и неразумного страха перед любой властью не позволил этого сделать.

Последствия этого отсутствия власти были неизбежны. Армию, способную удерживать неприятеля в шахматном положении, невозможно было содержать в поле на постоянной основе. Город Нью-Йорк пал в руки этого врага, прилегающая между ним и Филадельфией территория была захвачена, и из этой последней столицы, места пребывания общего правительства, Конгресс был вынужден бежать от наступающего неприятеля.

Наученные этими событиями в том смысле, что для избавления страны от чужеземного ига необходим более эффективный союз, штаты в конце концов объединились в создании правительства, главной целью которого была взаимная оборона от внешних нападений, и назвали его Конфедерацией. Но его полномочия были столь ограничены, а деятельность настолько застопорена и загромождена местническими амбициями и оговорками штатов в отношении власти, что оно напрочь было лишено средств добывания финансовых основ войны из ресурсов страны и оказалось вынуждено прибегнуть к иностранным заимствованиям и иностранному оружию ради завершения этой войны. На страну легло огромное бремя долгов; и как только был установлен мир, стало очевидно, что, будучи правительством, обладающим полномочиями накапливать долги, Конфедерация была лишена полномочий их выплачивать. Эта несостоятельность обнаружила существование великих задач государственного управления, без решения которых народ отдельных штатов никогда не сможет процветать и которые сами штаты в своем обособленном качестве никогда не смогли бы выполнить.

Теперь же столь же достоверно, сколь это может сделать история, то, что весь период от начала войны до конца Конфедерации был временем великих страданий для народа Соединенных Штатов. За военными испытаниями и лишениями последовали еще большие испытания и лишения мирного времени, в течение которого вся нация испытала величайшее из всех социальных зол — нехватку эффективного и компетентного правительства. В умах людей царили мрачные настроения — ощущение незащищенности, понимание того, что американское общество не выполняет цели своего бытия через развитие своих ресурсов и исполнение своих обязательств, — что в совокупности составляло суровую школу и наказание для всей нации, которые мы не вправе рассматривать как простые случайности мира, не управляемого высшей Силой.

Именно из недр этой суровой школы американский народ пришел к великому предприятию создания для себя конституции, с помощью которой можно было бы вершить судьбу общественной жизни в этом Западном полушарии. Если бы они предприняли свою задачу после лет процветания и после того, как старые институты и старые формы правления в целом принесли бы изрядную долю успеха и счастья, им бы не хватило той силы, которая рождается лишь из неудач и разочарований, — силы применять наилучшее средство против глубочайших социальных изъянов и ухватиться за будущее со всей мощью, даруемой суровыми уроками прошлого.

Гражданская свобода — американская свобода, та свобода, которая покоится в законе, охраняется великими институтами и поддерживается механизмами народного правления, — есть не просто продукт желания или решимости быть свободными. Такая свобода приходит, если вообще приходит, лишь после серьезных ошибок — после того, как устрашающие изъяны научили людей тому, что власть должна быть где-то сосредоточена. Она приходит, когда народ на собственном опыте невзгод и разочарований усвоил, что тотальное отрицание всякой власти и подозрительность ко всяким ограничениям могут завершиться лишь оставлением общества без тех защитных рубежей и гарантий, которые для него способен воздвигнуть только закон. Она приходит, когда страсти утихают, а соперничество противоборствующих интересов изнуряет себя в тщетных попытках достичь того, что способны доставить лишь разум, справедливость и самопожертвование. Тогда, и только тогда, интеллект нации начинает действовать с верностью и энергией своей исконной мощи. Лишь тогда он постигает принципы свободы со способностью воплотить их в практические формы публичного управления, чья сила и энергия вдохнут в них жизнь и не позволят им раствориться в расплывчатости пустых абстракций, преподносящих обществу холодный и насмешливый дар в виде камня в ответ на его жаждущий призыва кусок хлеба.

Конвент представлял собой собрание великих и бескорыстных людей, компетентных как в моральном, так и в интеллектуальном отношении для выполнения возложенной на них задачи. Для создания системы правления для обширной страны с разнообразными интересами требуются высокие качества характера. Одного таланта тут недостаточно. Интеллектуальная мощь и изощренность сами по себе не способны этого охватить.

В характерах тех, кому предстоит совершить подобный труд, должна наличествовать моральная завершенность; ибо он не сводится исключительно к изложению схем, учреждению должностей или разграничению юрисдикций и полномочий. Требуется соразмерность, увязка конфликтующих интересов, примирение противоречащих друг другу притязаний. Необходимо признание и допущение великих компромиссов, а зачастую и жертвование заветными целями амбиций или местной политики ради грандиозной центральной цели достижения наибольшего счастья для наибольшего числа людей. Отсюда следует, что всюду, где эта мощная задача должна быть успешно выполнена, обязаны присутствовать высокое чувство справедливости, способность к уступкам, качества великодушия и патриотизма, а также то широкое морально-здравое начало интеллекта, которое наиболее далеко отстоит от фанатизма, нетерпимости или эгоистичной приверженности либо к интересу, либо к мнениям.

Эти качества были с непревзойденной силой продемонстрированы многими создателями Конституции. В этом органе, безусловно, присутствовал исключительный уровень талантов и интеллектуальной мощи. В том собрании находились люди, равных которым по гениальности в государственном строительстве и по глубоким размышлениям во всем, что относится к науке управления, мир никогда не видел.

Но те же самые люди, которые ярче всего выделялись своими блестящими дарованиями и познаниями, своими глубокими теориями и тонким восприятием принципов, к счастью, оказались наиболее заметными в том собрании благодаря своему всеобъемлющему патриотизму, чувству справедливости, бескорыстию и великодушию. Возьмите, к примеру, Гамильтона. Где среди всех мыслителей-теоретиков в области политической науки, которых видел мир, мы найдем человека с большим интеллектуальным острым умом или более способного разработать такую систему правления, которая казалась бы теоретически совершенной? И все же бесспорный гений Гамильтона в политических рассуждениях и созидании направлялся и сдерживался благородным великодушием и безошибочным пониманием того, что осуществимо и целесообразно, что позволяло ему служить человечеству, не пытаясь навязывать ему свои собственные планы и не принуждая его к своим собственным взглядам. Возьмите Вашингтона, чье исключительное величие заключалось в моральном превосходстве, которое обеспечивало наимудрейшее и наилучшее использование всех его способностей как на гражданском, так и на военном поприще. Возьмите Мэдисона, у которого определенно не было недостатка ни в способностях, ни в склонности к умозрительным изысканиям и чей ум был способен добиваться практического применения любых исповедуемых им принципов. И тем не менее его невозмутимый здравый смысл и такт, с которым он умел приспосабливать теорию к практике, были не в меньшей степени его выдающимися чертами. Возьмите Франклина, который порой придерживался крайних мнений и время от времени доводил до самого предела истины свои причудливые идеи, порожденные избытком житейской мудрости, но чей интеллект был закален, а весь характер смягчен широким и разнообразным опытом жизни, начавшейся в безвестности и завершающейся ныне с почетом репутации, которая наполнила как Восточное, так и Западное полушарие. Возьмите Гувернера Морриса, страстного, импульсивного и не чуждого упрямства в отстаивании мнений; но он возвысился над всеми местными и узкими целями и охватил в поле своего ясного и проницательного видения счастье и благополучие всего этого континента.

Для Америки великим благом было то, что революционная эпоха с ее лишениями, испытаниями и ошибками сформировала плеяду государственных деятелей, способных создать для нее прочную конституцию. Ведущие участники Конвента, создавшего Конституцию, были деятелями Революции — на гражданском или военном поприще. В тех событиях формировался их характер как американских государственных деятелей. Когда состояние страны в полной мере обнаружило неспособность ее правительства удовлетворять ее потребности, к этим людям вполне естественно обратились с тем, чтобы они выстроили систему, которая спасла бы ее от анархии. И их великие способности, их возвышенные, бескорыстные цели, их свобода от всякого фанатизма и нетерпимости, а также их твердая, непоколебимая вера в судьбу своей страны позволили им заложить основы того правительства, которое ныне поддерживает и защищает все здание свободы в штатах этого Союза.

Разумеется, никакое подобное собрание ни в ту, ни в какую-либо другую эпоху, ни в этой, ни в любой другой стране не могло быть созвано для столь масштабной цели без проявления великого разнообразия мнений, желаний и взглядов. Сама цель, ради которой они собрались, носила характер, в максимальной степени способствующий столкновению самых противоречивых мнений и самых противоположных теорий. Этой целью было разработать систему, которая наилучшим образом обеспечивала бы незыблемую свободу и благополучие обширной страны. Какой предмет во всем спектре человеческой мысли и человеческих устремлений мог быть более сложным, чем этот? Какой случай среди всех перипетий человеческих дел мог представить столь обширное поле для искренних расхождений во мнениях и для суровых интеллектуальных баталий? И все же никогда не следует забывать о заслуге этого собрания: и в целом, и по отдельности они были движимы чистейшей и безраздельной преданностью делу, ради которого были созваны. Именно этот высокий патриотизм, это глубокое и непрекращающееся осознание того, что великий эксперимент республиканской свободы зависит от исхода их трудов, как от бросания жребия, свел в конце концов все конфликты интересов, все разнородные мнения и чувства в фокус примирения и единодушия. Читатель не раз обнаружит их на грани разъезда без достижения каких-либо результатов; и не раз увидит, как их возвращают к их великому труду красноречием какого-нибудь душевного лидера, знавшего, как затронуть ту струну патриотического чувства, которая никогда полностью не заглушалась какофонией дебатов и интеллектуальной борьбы. На протяжении четырех месяцев продолжалась эта кропотливая работа. Спокойное и неизменное присутствие Вашингтона председательствовало над всем. Рыцарственная искренность и бескорыстие Гамильтона пронизывали собрание со всей силой его обаятельных манер. Пламенное красноречие Гувернера Морриса напоминало об опасностях анархии, которая неизбежно стала бы альтернативой провалившемуся эксперименту. Спокойные, ясные, государственные взгляды Мэдисона, глубокие и проницательные разъяснения Кинга, осмотрительное влияние Франклина в конце концов взяли верх.

Изучая их труд и читая всё, что дошло до нас от их дискуссий, мы должны принимать во внимание материалы, из которых им предстояло создать систему республиканской свободы, и ту точку зрения на весь этот предмет, которой они придерживались. Мы должны помнить, сколь мало мир видел тогда примеров подлинной свободы, соединенной с личной безопасностью и общественным порядком; и сколь абсолютно новой была задача — сформировать целостную систему правления, совершенно не зависящую от традиций, точно определенную в писаной конституции, которая должна быть создана единовременно и сразу же приведена в действие ради достижения великих целей человеческой свободы и социального прогресса. К примерам Греции и Рима, современных итальянских республик, федеративных связей швейцарских кантонов и отдаленного подобия республиканизма, наблюдавшегося в Голландии, можно было прибегать лишь для эпизодических и скудных иллюстраций нескольких общих принципов. Но, несомненно, страной, которая до того момента являла миру — благодаря работе своего правительства — наибольшую степень свободы в сочетании с наибольшей общественной безопасностью, была Англия. Англия, однако, была монархией; а монархия как раз и была той системой, которую они одновременно желали и были обязаны отвергнуть. Если в пределах человеческих возможностей находилось установление системы республиканского правления, которая выполняла бы свои надлежащие функции на этой обширной и стремительно расширяющейся территории, то все они до единого ощущали это как свою главную задачу. С другой стороны, они знали, что если они не сумеют придать этой форме должную стабильность и мудрость, она будет, по словам Гамильтона, «осмеяна и утрачена среди нас самих, осмеяна и утрачена для человечества навсегда» [389]. Вот в чем заключалось их испытание — труднейшая из всех их трудностей; и именно здесь они проявили мудрость, мужество и способность, превзойти которые не смогло ни одно другое собрание законодателей, когда-либо собиравшееся в мире.

Их страна всего несколькими годами ранее прошла через долгую и тягостную войну со своим метрополис-государством. Иго ее господства было сброшено, и за этим освобождением закономерно последовало ослабление узов всякой власти и неприятие любых новых ограничений. Американские колонии стали независимыми штатами; и подобно тому как пронизывавший их дух свободы делал отдельных людей нетерпимыми к контролю в их политических отношениях, так и штаты отражали этот же дух в своем корпоративном поведении, с ревнивым недоверием глядя на любые полномочия, которые осуществлялись не ими самими. Тем не менее было очевидно, что существуют такие правительственные полномочия и функции, которые ради абсолютной безопасности страны должны быть изъяты у штатов и переданы некоторому национальному центру, который станет удерживать и осуществлять их от имени всего целого и на благо всего целого. Великий вопрос заключался в том, что должно представлять собой это национальное руководство; и великая заслуга создателей Конституции состояла в разработке системы, при которой национальный суверенитет мог быть наделен энергией, достоинством и властью, и при этом сохранялись формы и сущность народной свободы; системы, при которой могла быть создана верховная власть во всех затрагиваемых ею вопросах, опирающаяся непосредственно на народную волю и осуществляемая во веки веков через формы и институты, при которых эта воля получала бы прямое, постоянное и вечно возобновляемое выражение. Они исполнили это. И они исполнили это, не упраздняя правительства штатов и не ущемляя ни единого личного права, существовавшего до того, как они приступили к работе. Они исполнили это без насилия; без разрыва единого волокна в той сложнейшей ткани, из которой слагается общество. Ни единой капли пролитой крови не потребовалось для установления этого правительства — творения их рук; и не произошло ни единого мгновения затишья в спокойном, ровном течении человеческих занятий — в повседневной жизни общества, где поток человеческой жизни, счастья и прогресса течет в благодеяниях и мире.

Первым в перечне тех, кто был созван для этой великой цели, мы должны упомянуть человека, без присутствия и поддержки которого, как все чувствовали, никакая попытка улучшить политическое положение страны увенчаться успехом не могла.

Я уже изложил отчет о событиях, которые непосредственно привели к созыву Конвента, и упомянул интересный факт: толчок этим событиям был дан в Маунт-Верноне. Туда генерал Вашингтон удалился по окончании войны, не помышляя о том, чтобы когда-либо вновь вернуться к общественным делам. Он полагал, что для него эта сцена закрыта. «Полдень жизни, — писал он в письме маркизе де Лафайет, — уже позади для миссис Вашингтон и для меня; и все, что нам остается, — это мягко плыть вниз по течению, которое ни одно человеческое усилие не способно преодолеть вверх» [390].

Но сколь бы мудрым и дальновидным он ни был, он не предвидел, как скоро его призовут из этого строгого и сладкого покоя. Он был занят заботами о своем поместье; он вкушал счастье домашнего очага, в разлуке с которым провел долгих девять лет; он «взлелеивал привязанности добрых людей и практиковал отечественные добродетели». Но было не в его природе оставаться безучастным к заботам той страны, ради благополучия которой он столько трудился и страдал. Он поддерживал активную переписку со многими выдающимися и добродетельными соратниками в различных частях Союза; и в этой переписке, охватывающей 1784, 1785 и 1786 годы, имеются самые убедительные свидетельства пагубного направления дел и порожденных им страхов.

Для него стало очевидным, что мы никогда не утвердим национальный характер и не будем заслуженно оценены и уважаемы европейскими державами без расширения полномочий федерального правительства по регулированию торговли. Возражение, которое выдвигалось до сих пор — будто некоторые штаты могут извлечь из торгового регулирования больше пользы, чем другие, — представлялось ему применимым к любому вопросу общего блага. «Мы, — писал он летом 1785 года, — либо единый народ под единым началом и в федеративных целях, либо мы — тринадцать независимых суверенитетов, вечно противодействующих друг другу. Если первое, то всему тому, что такое большинство штатов, какое указывает конституция, считает полезным для целого, по моему скромному мнению, должно подчиняться меньшинство. Пусть южные штаты будут всегда представлены; пусть они действуют более согласованно; пусть они открыто и смело заявляют о том, что отвечает интересам их избирателей и что им вредит; и тогда возникнет, непременно возникнет дух взаимопонимания. При установлении закона о судоходстве на это особенным образом следует обратить и несомненно будет обращено внимание. Если согласие девяти штатов или, как некоторые предлагают, одиннадцати необходимо для придания законной силы торговой системе, это гарантирует данную меру, иначе она не может быть достигнута.

В чем же тогда таится опасность? Но если ваши страхи близки к осуществлению, разве не могут определенные оговорки в ордонансе оградить нас от этого зла? Я не вижу здесь никаких затруднений, если бы южные делегаты присутствовали в Конгрессе и последовали примеру, если таковой им будет подан, совместного противодействия заговорам. Признаюсь вам откровенно, я не предвижу никакого зла большего, чем разъединение; чем те неразумные ревности (я говорю — неразумные, ибо я желаю, чтобы надлежащая ревность бодрствовала всегда, а Соединенные Штаты были настороже, дабы не допускать нарушения конституции отдельными штатами безнаказанно), которые постоянно отравляют наши умы и наполняют их воображаемыми бедами ради предотвращения бед реальных» [391].

Но хотя он желал видеть девятую статью Конфедерации столь измененной и расширенной, чтобы она давала надлежащие торговые полномочия, он опасался, что предоставлять их существующему Конгрессу будет мало толку. Члены этого органа казались ему до такой степени напуганными осуществлением тех полномочий, которыми они уже обладали, что не упускали ни единой возможности отказаться от них или перепоручить их исполнение отдельным штатам. Спекулятивный вопрос о том, приносит ли внешняя торговля какую-либо реальную пользу стране, он расценивал как не имеющий никакого значения, будучи убежден, что охвативший эти штаты дух торговли обуздать невозможно. Следовательно, нам надлежало установить справедливые принципы торгового регулирования, а это не могло быть сделано — как и любые другие вопросы национальной важности — тринадцатью различно устроенными и организованными главами. Необходимость же управляющей власти была очевидна, и почему в ней должно быть отказано, заявлял он, превышало его понимание. Придерживаясь таких взглядов, он возлагал надежды на Конвент в Аннаполисе как на событие, которое должно привести к плану, наделяющему федеральное правительство действенными полномочиями во всех торговых вопросах, хотя и сожалел, что проект встречи не охватил большего числа целей.

Провал этой попытки расширить торговые полномочия Конгресса и рекомендация всеобщего конвента, сделанная аннаполисскими уполномоченными, поставили страну в чрезвычайно деликатное положение. Вашингтон полагал, когда эта рекомендация была обнародована, что народ тогда еще недостаточно заблуждался, чтобы отказаться от своего заблуждения, и испытывал определенные сомнения относительно последствий попытки пересмотреть и исправить Статьи Конфедерации. Что-то, однако, должно быть сделано, говорил он, иначе здание, которое несомненно шаталось, неизбежно рухнет. «Я думаю, — говорил он, — часто о нашем положении и смотрю на него с беспокойством. С той высоты, на которой мы стояли, с той прямой дороги, что манила наши шаги, так пасть, так пропасть — поистине горько; но добродетель, боюсь, в значительной степени покинула нашу землю, а отсутствие стремления поступать справедливо является источником национальных неурядиц; ибо какое бы обличье или какой бы цвет им ни придавали, в этом, я опасаюсь, кроется происхождение бед, которые мы ныне ощущаем и от которых, вероятно, будем страдать еще некоторое время» [392].

В это время легислатура Вирджинии занималась вопросом о делегации на Федеральный конвент, и в обществе существовало всеобщее желание поставить Вашингтона во главе ее. Никаких возражений в этом органе против законопроекта, внесенного с целью организации и инструктирования такой делегации, не возникало, и было сочтено целесообразным придать этому процессу всю ту весомость, которую можно было почерпнуть из авторитета отдельного штата. На частное уведомление об этом желании легислатуры он ответил решительным отказом. Несколько препятствий казались ему исключающими саму возможность его участия. Главной причиной, которую он назвал, было то, что он уже отклонил переизбрание на пост Президента Общества Цинциннати и дал понять, что не намерен посещать их трехгодичное общее собрание, которое должно было состояться в Филадельфии в том же месяце, что и Конвент [393]. Он испытывал величайшее нежелание делать что-либо, что могло бы оскорбить тех патриотичных людей, офицеров армии, которые разделили с ним труды и опасности войны. Он отказался продолжать действовать в этом Обществе, поскольку мотивы и цели его основателей были неверно истолкованы и оболганы. Бывшее изначально благотворительным учреждением, оно стало восприниматься как антиреспубликанское по своему духу и устремлениям. Желая, с одной стороны, избежать обвинения в оставлении офицеров, которые благородно поддерживали его и всегда относились к нему с величайшим вниманием и привязанностью; и желая, с другой стороны, не быть заподозренным в готовности оказать поддержку институту, общепризнанно несовместимому с республиканскими принципами, — он извинил свое отсутствие необходимостью заниматься личными делами. Он, по правде говоря, испытывал сильнейшее нежелание вновь появляться на какой-либо общественной сцене. Его здоровье было далеко от крепкого; он ощущал потребность и алкал благословения уединения на оставшиеся дни; и хотя некоторые изменения в Обществе, первым президентом которого он состоял, смягчали тогда возбужденные им подозрения, он устранился и от этой последней связи, удерживавшей его на видном общественном посту.

Но Вашингтон в Маунт-Верноне, возделывавший свое поместье и редко покидавший собственные угодья, был столь же заметен для страны, словно по-прежнему занимал самые активные и важные общественные посты. Все взоры обратились к нему в этой чрезвычайной ситуации; все мысли были заняты размышлениями о том, будут ли его авторитет и влияние отданы этой попытке создать национальное правительство для штатов, свободы которых он отвоевал. И друзья доказывали ему, что положение общественных дел предотвратит любые нарекания по поводу того положения, в которое поставило бы его одновременное заседание Цинциннати, если бы он принял место в Конвенте. И все же, когда в декабре пришло официальное извещение о его назначении, он официально отказался, но губернатор штата попросил его отложить свое решение [394]. В этот момент восстание в Массачусетсе обрушилось на него подобно удару грома. «О, милостивый бог! — воскликнул он. — Что есть человек, коль в его поведении столько непоследовательности и вероломства! Не далее как на днях мы проливали кровь, чтобы добыть конституции, при которых мы ныне живем, — конституции нашего собственного выбора и создания, — а теперь мы обнажаем мечи, чтобы сокрушить их! Все это настолько непостижимо, что я едва знаю, как осознать это или уверить себя в том, что я не нахожусь под иллюзией сна» [395].

Было очевидно, что в случае гражданских смут и открытой путаницы, охвативших сколько-нибудь значительную часть страны, он будет вынужден принять участие на той или иной стороне либо удалиться с континента; и он, равно как и другие мыслящие люди, не был лишен опасений, что беспорядки в восточных штатах могут распространиться на весь Союз. Он советовался с друзьями в отдаленных уголках страны и запрашивал их совета, но все же еще в феврале колебался, стоит ли ему посещать Конвент. В том месяце он услышал о подавлении мятежа в Массачусетсе; однако те разоблачения состояния общества, которые он явил, выявленная им необходимость в большей принудительной силе в институтах страны и страх, порожденный мыслью о том, что эта нужда может навести умы на идею монархического правления, окончательно склонили его принять назначение. Вероятность того, что его отсутствие в столь критический момент будет истолковано как то, что он назвал «отступничеством от республиканизма», по-видимому, повлияла на его решение сильнее всех прочих доводов. Правда, Конгресс к тому времени санкционировал Конвент, и это устранило одно из препятствий, весивших для него и для других. Он питался великими сомнениями относительно исхода эксперимента, но был абсолютно убежден, что его следует испробовать [396].

Он покинул Маунт-Вернон во второй половине апреля. Общественные почести сопровождали его повсюду на маршруте. В Честере, в пятнадцати милях от города Филадельфии, его встретили спикер Ассамблеи Пенсильвании и несколько офицеров и именитых джентльменов, которые сопровождали его до Грейс-Ферри, где ожидал военный эскорт, чтобы принять его и препроводить в город. По прибытии он немедленно нанес визит доктору Франклину, занимавшему в то время пост президента штата Пенсильвания [397].

При открытии Конвента Роберт Моррис по поручению и от имени делегации Пенсильвании предложил избрать генерала Вашингтона президентом. Джон Ратледж из Южной Каролины поддержал это предложение, заметив, что присутствие генерала Вашингтона исключает любые замечания по этому поводу, которые в ином случае были бы уместны [398]. Его взгляды в то время, когда он занял председательское кресло Конвента, относительно того, что надлежит сделать и что является исполнимым, могут быть почерпнуты исключительно из его переписки. У него сформировались некоторые общие взгляды на принципы, на которых должно строиться национальное правительство, но к рассмотрению деталей он вовсе не приступал. Первой и важнейшей целью он почитал создание такой конституции, которая обеспечила бы и увековечила республиканскую форму правления, удовлетворяя потребности страны и времени и тем самым пресекая всякую склонность к монархическим идеям. Он прибыл на Конвент, как мы видели, дабы великий эксперимент самоуправления, на который эта страна ступила во время Революции, получил дальнейшее испытание за пределами сиюминутных опасностей. Он знал — у него был повод это знать, — что мысль о монархии как о необходимом условии безопасности страны до некоторой степени разделялась. Находились в прежние дни, в самый мрачный период войны, те, кто предлагал ему принять корону, — люди, которые вполне могли бы даровать ее ему или помочь ее обрести, но которые встретили отповедь, каковую природа их предложения и его характер должны были им подсказать. Были в те дни те, кто искренне отчаялся в республиканской свободе и позволил себе думать, что кто-нибудь из королевских домов Европы вполне мог бы предоставить суверена, способного править и обуздывать бурные стихии нашего политического состояния. Вашингтон столь хорошо понимал дух и характер народа этой страны, что считал невозможным когда-либо утвердить над ним эту форму правления без глубочайших социальных потрясений. Это была форма правления, против которой они вели семилетнюю войну; и было несомненно, что, отвлекаясь от всех вопросов теоретической пригодности или ценности, ничто иное, как самые ужасающие гражданские смуты, угрожающие самому существованию общества, не смогло бы вновь привести их под ее владычество.

Он также был убежден, что какова бы ни была конкретная система, которой предстояло обрести жизнь, она должна была созидать национальный суверенитет и наделять его средствами принуждения. Каковой должна быть природа этого принуждения, он не обдумывал; но в том, что повиновения предписаниям общего правительства нельзя ожидать, если оно не облечено властью приводить их в исполнение, весь его военный опыт и все его последующие наблюдения его полностью уверили. Он был также убежден, что общэству надлежит наделить общее правительство более обширными полномочиями, которые охватывали бы и другие цели; что Конгресс должен быть поставлен в такие условия, которые позволяли бы и принуждали его осуществлять свою конституционную власть твердой и непреклонной рукой, вместо того чтобы перекладывать ее обратно на штаты. Он предлагал не принимать половинчатых мер, а подвергнуть дефекты Конфедерации тщательнейшему рассмотрению и выявлению и обеспечить радикальное исцеление, независимо от того, будет ли оно принято или нет. Подобный курс, говорил он, придаст мудрость и достоинство их деяниям и явит свет, который рано или поздно возымеет свое влияние [399].

Будучи убежден, что первопричина всех общественных беспорядков коренится в различных правительствах штатов и в том упорстве, с яким они держатся за свои полномочия, он видел, что несовместимость законов разных штатов и неуважение к авторитету Союза будут и впредь делать положение страны слабым, неэффективным и позорным. Принцип, с которым он вступил в Конвент и которым руководствовался до самого конца, звучал так: «при должном учете обстоятельств и привычек сформировать такое правительство, которое выдержит придирчивый взгляд критики, и довериться здравому смыслу и патриотизму народа в деле его претворения в жизнь» [400].

Характер Вашингтона как государственного деятеля, пожалуй, несколько недооценивался по двум причинам: одной из них было его полководческое величие, а другой — необычайный баланс его ума, в котором не было ярких и имелось лишь немного выдающихся качеств. Несомненно, как государственный деятель он не был созидателем, подобно Гамильтону, и не обладал столь же обильными и всегда готовыми к употреблению ресурсами. Он был чрезвычайно осторожен, но вместе с тем чрезвычайно проницателен. У него было обширное поле для наблюдений во время войны, театр которой, начавшись в Новой Англии, распространился на Средние и далее на Южные штаты. Он, разумеется, вступал в соприкосновение с людьми и институтами всех штатов и был вовлечен в их конфликты с федеральной властью в большей степени, чем любой другой публичный деятель того времени. Этот опыт не подготовил его — как и склад его ума не подготовил его — к тому, чтобы предлагать планы или создавать институты, способные исправить замеченные им злоключения и применить открытые им принципы. Но он обнажил перед ним опасности и трудности нашего положения и сделал его национальным государственным деятелем, столь же неспособным ограничивать свою политику узким кругом местных интересов и привязанностей, сколь неспособен он был ограничивать свои усилия целью достижения свобод отдельного штата.

Он занял бы достойное место в председательском кресле любого совещательного собрания, куда бы его ни призвали в любой период его жизни; но было исключительно уместно, чтобы он занял кресло Конвента по выработке Конституции. У него не было таланта к дебатам, и на полу этого органа он оказал бы меньшее влияние и оказался бы куда менее центральным объектом, к которому были устремлены мнения и взгляды членов, чем в том высоком и подобающем положении, к коему он был ныне призван.

ГЛАВА VIII.

Гамильтон.

Рядом со славным именем Президента должен быть упомянут тот великий человек, который как государственный деятель возвышался над всеми своими сотоварищами даже в том собрании великих людей — Александр Гамильтон.

Эта выдающаяся личность в наши дни, вероятно, менее известна нации, чем большинство ведущих государственных деятелей Революции. В его истории есть причины для этого. Он никогда не достигал того высокого поста, который принес известность людям куда более мелким. Политическая партия, одним из основателей и главным лидером которой он являлся, стала непопулярна у широких масс его соотечественников еще до своего закатного часа. И его смерть в раннем возрасте сорока семи лет, хоть и не оставила незавершенным характер, оставила незавершенной карьеру для созерцания потомством. В этом отношении его судьба не была похожа на судьбы почти всех его наиболее выдающихся современников. Вашингтон, Адамс, Джефферсон, Мэдисон, Джей и фактически почти все видные государственные деятели Революции скончались в старости или преклонных летах, после того как круг их общественных почестей и полезности замкнулся. Гамильтон был вырван в пору жизни, когда, можно сказать, более трети его наилучшей активности еще лежало перед ним; и это, без сомнения, одна из причин, почему нынешнему поколению столь мало известно народной молве о том, кто был едва ли не величайшим государственным деятелем революционной эпохи.

По преданию, поистине известно, какая дрожь ужаса — какое острое, страшное терзание — пронеслась по нации, доказывая осознание всей полнотой народа утраченного, когда Аарон Бюр отнял у своей страны и мира эту важную жизнь. В самых отдаленных уголках Союза люди чувствовали, что один из первых умов эпохи угас. На пике активности и всеобщего уважения, в полноте сил и пользы пуля дуэлянта скосила первого государственного деятеля Америки — человека, который, хотя и не был чужд ошибок и хотя жизнь его не обошлась без промахов, служил своей стране с самого мальчишества до того часа горькой утраты с возвышенностью целей и силой интеллекта, каких никогда не бывало более в ее истории, и что заставляло Вашингтон опираться на него и доверять ему так, как он не доверял и не опирался ни на одного другого человека от начала и до конца. Кончина такого человека при таких обстоятельствах погрузила в глубокий мрачный траур лицо общества; и современники оплакивали Гамильтона с печалью, основанной на справедливой оценке его величия и того, чем они были обязаны его интеллекту и характеру. Но сменившие их поколения знали его гораздо менее интимно, чем многих его соратников, проживших дольше и достигших постов, которых он никогда не занимал.

Он родился на острове Сент-Кристофер в 1757 году; его мать была уроженкой этого острова, а отец — шотландцем. В пятнадцатилетнем возрасте, проведя три года в конторе купца на Санта-Крус, он был отправлен в Нью-Йорк для завершения образования и зачислен в качестве вольнослушателя в Королевский (ныне Колумбийский) колледж. В семнадцатилетнем возрасте его политическая жизнь уже началась; ибо в этом возрасте, будучи еще студентом колледжа, он написал и опубликовал серию эссе о Правах колоний, которые привлекли внимание всей страны. Эти эссе появились в 1774 году в ответ на определенные памфлеты торийской стороны полемики; и в них Гамильтон рассмотрел и отстоял всю совокупность процедур первого Континентального конгресса. В этих работах проявились такая сила рассуждения и сатиры, такое знание принципов государственного управления и английской Конституции, а также такой охват существа всей полемики, которые сделали бы честь любому человеку в любом возрасте, а для юноши семнадцати лет они просто поразительны. Утверждать, что они свидетельствуют о преждевременности ума, значит не давать представления об их главных чертах. Они являют великую зрелость — зрелость более примечательную, чем та, которую когда-либо демонстрировал кто-либо еще в столь раннем возрасте в той же области мысли. Они произвели и колоссальный эффект. Их влияние на приведение общественного мнения к точке сопротивления метрополии было важным и обширным.

До достижения девятнадцатилетнего возраста Гамильтон поступил в армию капитаном артиллерии; а в неполные двадцать, в 1777 году, был избран Вашингтоном в качестве одного из своих адъютантов в чине подполковника. В этом качестве он служил до 1782 года, когда был избран членом Конгресса от штата Нью-Йорк и занял свое место. В 1786 году он был избран членом легислатуры Нью-Йорка. В 1787 году его назначили делегатом на Конвент, выработавший Конституцию. В следующем году, в возрасте всего тридцати лет, он опубликовал вместе с Мэдисоном и Джеем знаменитые эссе под названием «Федералист», написанные в поддержку предложенной Конвентом формы правления. В 1788 году он стал членом Конвента штата Нью-Йорк, созванного для ратификации Конституции, и именно благодаря его влиянию она была принята в этом штате. В 1789 году он занял пост в администрации Вашингтона в качестве министра финансов. В 1795 году он удалился к практике адвокатуры в городе Нью-Йорк. В 1798 году по настоятельному требованию Вашингтона он был назначен вторым лицом в командовании временной армией, созванной при администрации старшего Адамса для отражения предполагаемого вторжения французов. После кончины Вашингтона в 1799 году он унаследовал главное командование. Когда армия была распущена, он вновь вернулся к адвокатской практике и промышлял ею с огромной репутацией до 1804 года, когда его жизнь оборвалась на дуэли с полковником Бюром, по поводу которой единственным упреком, когда-либо вменявшимся Гамильтону, является то, что он счел себя обязанным принять вызов.

Его главной отличительной чертой было глубокое понимание принципов государственного устройства. Проницательность, с которой он постигал любые системы, и основательное знание работы всех более свободных институтов древности и современности в сочетании с исключительной способностью заставлять опыт прошлого служить реальному состоянию общества сделали его одним из полезнейших государственных деятелей, каких знала Америка. Все, что в науке управления было уже установлено; все, что гражданское положение человечества в любую эпоху делало возможным или доказывало несостоятельность чего-либо; все, что продемонстрировал опыт; все, что страсти, интересы или нужды людей делали неизбежным, — он, казалось, знал интуитивно. Но он не был теоретиком. Его способности были сугубо практичными. Он мгновенно распознавал порок теории и сокрушал его одним ударом.

Его знание современного состояния собственной и других стран было не менее примечательным, чем его знание прошлого. Он понимал Америку так же основательно, как мудрейшие из его современников, и постигал Европу более полно, чем любой другой человек той эпохи на этом континенте [401].

К этим чертам он добавлял ясную логическую силу изложения, убедительную аргументацию, абсолютную откровенность и моральное мужество, а также высокое пренебрежение ко всем уловкам демагога. Его красноречие отличалось правильностью языка и отчетливостью произношения, а также изяществом и достоинством.

В теории он решительно склонялся к конституции Англии как к наилучшей форме гражданского устройства для достижения великих целей правления. Но от этого он не становился меньшим приверженцем свободы, нежели те, кто ратовал за более популярные и демократические институты. В его сочинениях тщетно было бы искать какое-либо пренебрежение к естественным правам человечества или нечувствительность к благам свободы. Именно потому, что он верил, будто эти блага лучше всего обеспечиваются правительствами, в коих смена правителей происходит не слишком часто, он столь высоко оценивал английскую Конституцию. В период Конвента он придерживался мнения, что главной нуждой этой страны является правительство, в которое можно было бы в значительной степени привнести элемент пожизненного замещения должностей; и он зачитал на Конвенте — в качестве иллюстрации своих взглядов, но без настаивания на том — план, согласно которому Исполнительная власть и Сенат могли бы занимать свои должности при условии безупречного поведения. Но идея, которая порой предается огласке, будто он желал установления в этой стране монархического правления, лишена каких-либо оснований. Ни в один из периодов своей жизни он не считал этот эксперимент ни осуществимым, ни желанным.

Отношение Гамильтона к Конституции своеобразно. Он принимал менее прямое участие в выработке ее главных положений, чем многие другие ведущие лица, заседавшие в Конвенте; и некоторые ее положения не во всем устраивали его в готовом виде. Но история прогресса федеральных идей и усилий по внедрению и утверждению принципов, направленных на консолидацию Союза, подробно изложенная в предыдущих главах этого труда, в значительной мере заполнена пересказом его мнений, усилий и доминирующего влияния. Начиная с 1780 года, когда ему было всего двадцать три года и когда он набросал контуры национального правительства, сильно напоминавшего то, что Конституция установила много позже; проходя через период его службы в Конгрессе, когда его восхитительные разъяснения налоговой системы, торговой власти и пропорции взносов справедливо можно назвать спасшими Союз от распада; и доходя до времени, когда он столь много сделал для того, чтобы осуществились сначала встреча в Аннаполисе, а затем и общий и окончательный Конвент всех штатов — весь этот период отмечен его мудростью и исполнен его мощи. Он сделал больше, чем любой другой публичный деятель того времени, для ослабления силы привязанности к штатам, для создания национального чувства и для подведения общественного ума к пониманию необходимости действенного национального суверенитета.

Воистину, он первым постиг и развил идею подлинного союза народа Соединенных Штатов. Именно ему, более чем кому-либо другому, следует приписать укоренение убеждения в том, что народ различных штатов способен учредить общее правительство посредством собственного прямого действия; и что этот способ действий должен рассматриваться как входящий в замысел легислатур штатов, когда они назначали делегатов на конвент по пересмотру и исправлению существующей системы [402].

Эпоха, в которую он жил, и поистине необычайная ранняя зрелость его характера естественно напоминают нам о той замечательной персоне, которая была на два года моложе его и стала премьер-министром Англии в возрасте двадцати четырех лет. Младший Питт вступил в общественную жизнь практически со всеми возможными преимуществами. Унаследовав «великое и знаменитое имя» [403], воспитанный целенаправленно для карьеры государственного деятеля и введенный в Палату общин в момент, когда власть была уже готова упасть в руки любого человека, способного ею распорядиться, он должен был лишь проявить себя блестящим и сильным дебатером, чтобы сделаться правителем империи, чья конституция устояла на протяжении веков и неизбежно управлялась преуспевающими лидерами регулярных партий в своем законодательном органе. То, что он был выдающимся парламентским оратором, искусным тактиком и партийным лидером, министром исключительной энергии и государственным деятелем высочайшего склада ума и характера в возрасте, когда большинство людей едва начинают давать доказательства того, чем они могут стать — всё это История записала взвешенно и окончательно. Какое место она отведет ему среди государственных деятелей, чьей жизнью и деяниями Англия и мир получили существенную и неизгладимую пользу, пока еще не решено и не входит в настоящие цели рассмотрения.