«История происхождения, формирования и принятия Конституции Соединенных Штатов»

Континентальное правительство, которое уполномочило генерала Вашингтона принять командование армией и утвердило ее, состояло исключительно из делегатов, избранных представлять народ отдельных колоний или штатов для определенных целей национальной обороны, безопасности, восстановления справедливости и революции. Когда война фактически началась и Объединенные Колонии вели ее, Конгресс теоретически и по праву обладал большими политическими полномочиями смутного революционного характера; однако на практике он располагал лишь незначительной прямой гражданской властью, как законодательной, так и исполнительной. Он был вынужден почти полностью полагаться на законодательные органы, провинциальные конгрессы и комитеты либо другие местные органы отдельных колоний или штатов в деле реализации своих планов. Когда Вашингтон прибыл в Кембридж и обнаружил, что армия, стоявшая лагерем вокруг Бостона, находится в состоянии, требующем ее полной перестройки, он прибыл в качестве генерала правительства, которое могло сделать для него немногим больше, чем рекомендовать его Провинциальному конгрессу, Комитету безопасности и видным гражданам Массачусетского залива. Народ Соединенных Штатов в настоящее время, окруженный аппаратом национальной власти, может составить некоторое представление о положении Вашингтона и того правительства, которому он служил, исходя из того факта, что, когда он покидал Филадельфию, чтобы принять командование армией, он просил делегатов от Массачусетса порекомендовать ему группы людей и уважаемых лиц, к которым он мог бы обратиться, чтобы посредством добровольного сотрудничества добиться выполнения того, что было абсолютно необходимо для существования этой армии. [60] По правде говоря, все его пребывание в Массачусетсе летом 1775 года и зимой 1775–1776 годов, вплоть до того момента, когда он увидел, как британский флот спускается по гавани Бостона, было наполнено сложнейшими трудностями, проистекавшими из природы революционного правительства и изъянов его гражданского механизма в гораздо большей степени, чем из каких-либо иных причин вместе взятых. Эти трудности требовали проявления огромной интеллектуальной и физической энергии, применения безупречной осмотрительности и дальновидности, а также терпения и стойкости, которые так удачно сочетались в нем с властью. Они сломили бы многих величайших полководцев, которых знал мир; но нам посчастливилось оглядываться назад на его усилия по преодолению этих трудностей как на одно из наиболее ярких и поразительных проявлений силы ума и характера Вашингтона, а также как на одно из ценнейших подтверждений того, чем мы ему обязаны.

По одну сторону от него находился корпус делегатов, заседавший в Филадельфии, который уполномочил его, составлял правительство Америки и от которого неизбежно исходили все указания, распоряжения или требования, касающиеся национальных дел. С другой стороны находились Провинциальные конгрессы и другие общественные органы колоний Новой Англии, на которые он и Конгресс были вынуждены полагаться при исполнении своих планов. Он был вынужден стать руководителем этого сложного механизма. Существовали комитеты Конгресса, ведавшие различными отраслями государственной службы; однако генералу Вашингтону приходилось лично вникать в каждую деталь, а также предлагать, настаивать и добиваться принятия мер по всем вопросам, касающимся армии и кампании. Его письма на имя Президента Конгресса зачитывались в этом органе, и принимались голосования или резолюции для придания силы его просьбам или рекомендациям. Но этого было недостаточно. Получив надлежащее распоряжение или требование, он затем был вынужден следить за тем, чтобы оно выполнялось местными органами или магистратами, с которыми ему нередко приходилось заново обсуждать весь вопрос. Он встречал самую готовую отзывчивость и всяческое стремление сделать его положение лично удобным и приятным; однако он обнаружил, как он отмечал, жизненный и неотъемлемый принцип промедления, несовместимый с военной службой, в необходимости вести дела через столь многочисленные и разнообразные каналы. [61] Его обращения к губернатору Коннектикута с просьбой предоставить охотничьи рубахи для армии; [62] к губернатору Род-Айленда за порохом; [63] к Провинциальному конгрессу Массачусетса с требованием задерживать дезертиров и снабжать армию припасами; [64] и к Провинциальному конгрессу Нью-Йорка с требованием помешать их гражданам вести торговлю с противником в Бостоне, [65] — наряду с настойчивыми призывами, с которыми он был вынужден выступать по этим и многим другим вопросам, кои никоим образом не должны были его обременять, — показывают, насколько слабыми были полномочия и насколько несовершенным был аппарат правительства, которому он служил.

Но есть две или три темы, которые необходимо рассмотреть более подробно, чтобы полностью понять характер и работу революционного правительства. Первая из них — формирование армии.

Для ведения войны любой продолжительности, как показывает устоявшийся итог всего опыта, солдат должен быть обязан служить в течение срока, достаточно должного для обеспечения дисциплины и навыков, и находиться под влиянием побуждений, ориентированных на существенное денежное вознаграждение, а также основанных на патриотизме. Согласно опыту Вашингтона, это в равной степени относится как к офицерам, так и к рядовым солдатам; и, несомненно, никакая армия не может быть сформирована и удержана в полевых условиях достаточно долго, чтобы на нее можно было положиться в достижении великих целей, если этими принципами пренебрегают при ее организации.

К сожалению, Революционный конгресс в самом начале войны совершил серьезную ошибку, вербуя солдат на короткие сроки. Когда Вашингтон прибыл в Кембридж, армия, которую Конгресс только что утвердил в качестве континентального формирования, состояла из определенных полков, набранных в спешке провинциями Массачусетс, Нью-Гэмпшир, Род-Айленд и Коннектикут; действовавших под началом своих командиров; регулируемых собственными законами о милиции и, за исключением войск из Массачусетса, не имевших никаких юридических обязательств подчиняться находившемуся тогда в командовании генералу. Сроки службы большинства этих людей истекали осенью; и поскольку они завербовались при своих местных правительствах для специальной цели и прослужили недостаточно долго, чтобы растворить свои привычки мышления и чувства новоанглийских граждан в качествах солдат, они отрицали право своих собственных правительств или Конгресса переводить их на другую службу или удерживать после истечения сроков их призыва. [66] Армию поэтому предстояло полностью перестроить; или, выражаясь точнее, армию предстояло сформировать путем проведения набора в соответствии со Статьями о войне, принятыми Конгрессом, и организации новых полков и бригад под началом офицеров, имевших континентальные патенты. Но в этом начинании пришлось столкнуться с величайшими трудностями. Континентальные Статьи о войне требовали более длительного срока службы, чем тот, на который изначально нанимался любой из этих отрядов, а правила и положения были гораздо более суровыми, чем та дисциплина, которой они до сих пор подвергались. Более того, наблюдалось сильное нежелание как офицеров, так и рядовых служить в полках, состоящих из жителей разных колоний. Капитан из Коннектикута не желал служить под началом полковника из Массачусетса; полковник из Массачусетса не хотел командовать выходцами из Род-Айленда, а рядовые были столь же нерасположены служить под началом офицеров из другой колонии или, по сути, каких-либо иных офицеров, кроме тех, которых они выбрали сами. [67]

В сложившемся положении Конгресс направил комитет в составе доктора Франклина, мистера Линча и полковника Харрисона для проведения совещания с генералом Вашингтоном и местными правительствами колоний Новой Англии о наиболее эффективном методе продолжения, поддержки и регулирования континентальной армии. [68] Этот комитет прибыл в Кембридж 18 октября и заседал до 24-го числа. [69] Они оказали главнокомандующему весьма важные услуги в организации армии; но при формировании этого первого военного института Союза Конгресс совершил странную ошибку, завербовав людей на срок всего в один год, если не последует увольнения раньше, — роковую ошибку, последствия которой остро ощущались на протяжении всей войны.

Нет никаких оснований полагать, что генерал Вашингтон разделял целесообразность столь коротких сроков службы, ни тогда, ни в какое-либо другое время; но он был вынужден уступить натиску причин, с которыми справедливо связывают эту ошибку. Фактически вскоре после внедрения новой системы мы видим, как он указывает на нее как на фатальную ошибку в письме к Президенту Конгресса. [70] Эта ошибка могла быть обусловлена характером правительства, мнениями и предрассудками, преобладавшими в Конгрессе, а также обманчивой идеей, которая все еще теплилась в умах многих членов, будто, хотя меч и был обнажен, ножны не были отброшены полностью, и им удастся принудить британское министерство к устранению жалоб, за чем могло последовать восстановление отношений между колониями и метрополией на конституционной основе. Никаких подобных идей Вашингтон с самого начала не разделял. Он не допускал и мысли о примирении после мер, принятых вследствие битвы при Банкер-Хилле.

Но в то время, о котором мы повествуем, исход еще не был предрешен так, как его решил бы Вашингтон; и, если мы рассмотрим положение дел до принятия Декларации независимости и внимательно вникнем в цели, для которых собирался Конгресс, а также в природу его полномочий, мы сможем понять, как они пришли к совершению ошибки, заключающейся в том, что военное устройство не было организовано на более постоянной основе.

Делегаты первого Конгресса, как мы видели, были направлены с инструкциями, которые по существу были одинаковы во всех колониях. Эти инструкции в одних случаях предусматривали «устранение жалоб», а в других — «восстановление и утверждение справедливых прав и свобод колоний»; и делегатам предписывалось «обсудить мудрые и надлежащие меры, которые они должны порекомендовать всем колониям» для достижения этих целей. Но с этим связывалась заявленная цель «восстановления союза и гармонии» на «конституционных принципах». Мы видели, насколько далеко этот орган продвинулся к революции. Второй, или Революционный конгресс, состоял из делегатов, первоначально собравшихся на основе аналогичных инструкций; однако вооруженный конфликт, который уже произошел в промежутке между их назначениями и датой их встречи, существенно изменил положение дел. Силой обстоятельств на них были возложены полномочия революционного характера; и когда они окончательно решились выступить в поле, характер этих полномочий, как они сами их понимали и реализовывали, иллюстрируется патентом, выданным их главнокомандующему, который охватывал по своему размаху всю необъятную задачу «защиты американской свободы и отражения любого враждебного вторжения в нее» силой оружия и «по правилам и дисциплине войны, данным сим».

Поэтому очевидно, что в то время, когда должна была быть сформирована первая континентальная армия, полномочия национального правительства были весьма широкими, хотя и расплывчатыми и неопределенными. По сути, не было никаких причин, почему бы они не могли принять декреты, исполняемые их собственными непосредственными агентами и собственной прямой силой. Однако практическая трудность затрудняла и почти аннулировала эту теоретическую и законную власть. Правительство Конгресса не опиралось на какую-либо определенную законодательную способность. Когда они принимали резолюцию или голосование, это представляло собой лишь добровольный пакт, в котором народ каждой колонии поручался своими делегатами как в договоре, но соблюдение которого полностью зависело от патриотизма и добросовестности самой колонии. Не существовало никаких средств принуждения к повиновению со стороны провинившейся колонии, и правительство не было способно действовать напрямую против отдельных лиц, если только оно не брало на себя полное осуществление полномочий, вытекающих из революционных целей, к которым оно стремилось. Эти полномочия не были приняты и осуществлены в полном объеме по причинам, специфичным для положения страны, а также для характера, привычек и настроений народа.

Народ колоний действительно направил своих делегатов в Конгресс для обсуждения и выработки мер, необходимых для отстаивания и сохранения своих прав. Но они никогда не привыкали к какому-либо аппарату управления или законодательству, отличному от того, что существовало в их собственных обособленных юрисдикциях. Они не передали Конгрессу никаких надлежащих законодательных полномочий и никаких гражданских прав, кроме тех, что носили революционный характер. Поэтому данное революционное правительство полностью не имело гражданских исполнительных должностных лиц, основополагающих законов или контроля над отдельными лицами; и союз колоний, поскольку таковой имел место, являлся союзом, из которого любая колония могла выйти в любой момент без нарушения каких-либо юридических обязательств.

В дополнение к этому народные настроения по поводу существовавших неурядиц и мер, которые следовало предпринять для их устранения, существенно различались в разных колониях до принятия Декларации независимости. Ведущие патриотические или вигские колонии выступали единым фронтом с большой решимостью и энергией, а более умеренные следовали за ними, но неравными шагами. [71] Вирджиния в целом имела меньше поводов для жалоб, чем Массачусетс; однако она приняла всю борьбу своей северной сестры со стойкостью своего Вашингтона и пылом своего Генри. Нью-Йорк же, напротив, в течение значительного периода времени и вплоть до января 1775 года оставался примерно поровну разделенным между вигами и тори и не избирал своих делегатов на второй Конгресс вплоть до 20 апреля — всего за двадцать дней до заседания этого органа. [72]

Одна из наиболее ярких иллюстраций как характера революционного правительства, так и состояния страны представлена событиями в отношении лоялистов, или, как их называли, тори. Здесь не место рассуждать о том, были ли американские лоялисты правы или неправы, оставшись верными короне. В американской истории будет отдана полная должное характерам и мотивам тех из них, чьи помыслы и мотивы были чисты. Из чувства долга, или из корысти, или по какому-то иному мотиву, хорошему или дурному, они сделали выбор в пользу поддержки общественного врага; и поэтому они справедливо причислялись, в соответствии со своей личной активностью и значимостью, к врагам страны теми, в чьи обязанности входило управлять ее делами и вести ее сражения. Генерал Вашингтон еще очень рано пришел к мнению, что против этих лиц должны быть предприняты самые решительные меры; и сначала он, по-видимому, действовал так, будто командованию континентальных сил подобало — как оно того на самом деле и касалось — определять, когда и как их следует арестовывать. Впервые ему довелось действовать по этому вопросу в ноябре 1775 года, когда он отправил полковника Палфри, одного из своих адъютантов, в Нью-Гэмпшир с приказом арестовать каждого чиновника королевского правительства, проявившего недружелюбное отношение к американскому делу, а по их задержании испросить мнение Провинциального конгресса или Комитета безопасности относительно того, как поступить с ними в этой провинции. [73]

В начале января 1776 года у генерала Вашингтона появились основания полагать, что неприятель собирается отправить из Бостона секретную экспедицию по воде с целью захвата города Нью-Йорка; и полагали, что отряд тори на Лонг-Айленде, где они были многочисленны, собирается поднять восстание, чтобы присоединиться к силам неприятеля по их прибытии. Пока Вашингтон раздумывал, вправе ли он отправить экспедицию для пресечения этого движения и предотвращения падения города в руки врага без предварительного обращения к Конгрессу за специальным разрешением, он получил письмо от генерал-майора Чарльза Ли с предложением отправиться в Коннектикут, набрать добровольцев и выступить к окрестностям Нью-Йорка с целью обеспечения безопасности города и подавления ожидаемого мятежа тори. [74] Он был склонен принять предложение Ли, но сомневался, обладает ли он полномочиями разоружить жителей целого округа в качестве военной меры без вмешательства гражданской власти провинции. По этому вопросу он проконсультировался с мистером Джоном Адамсом, который в то время присутствовал на Провинциальном конгрессе Массачусетса. Мистер Адамс без колебаний высказал свое четкое мнение, что патент главнокомандующего распространяется на цели, предложенные в письме генерала Ли, и напомнил генералу Вашингтону, что он наделяет его всей полнотой власти и авторитета действовать так, как он сочтет нужным для блага и пользы службы. [75] Вследствие этого Ли было разрешено набрать добровольцев и направиться в город Нью-Йорк, который ему было поручено не допустить до падения в руки противника, приведя его в наилучшее оборонительное состояние и разоружив всех лиц на Лонг-Айленде и в других местах (и, если необходимо, обеспечив их изоляцию иным образом), чье поведение и заявления сделали их обоснованно подозреваемыми в замыслах, недружелюбных по отношению к целям Конгресса. [76] Одновременно генерал Вашингтон написал в Комитет безопасности Нью-Йорка, известив их об инструкциях, данных им генералу Ли, и попросив их содействия; однако он не подчинил Ли их власти. [77]

Случилось так, что в это время, пока Вашингтон раздумывал о целесообразности отправки этой экспедиции, Конгресс рассматривал вопрос о разоружении тори в округе Куинс на Лонг-Айленде, где жители отказались избирать членов в Провинциальный конвент. [78] Двум батальонам ополченцев было приказано войти в этот округ с противоположных сторон в один и тот же день и разоружить каждого жителя, голосовавшего против выбора членов Конвента. [79] Часть этих приказов была неожиданно отменена, и вместо ополченцев из Коннектикута было приказано выделить три роты из состава войск лорда Стирлинга. Это изменение первоначального плана было произведено 10 января; и когда Вашингтон получил об этом известие от Ли, он, судя по всему, воспринял это как отказ от всей затеи с экспедицией — курс, о котором он глубоко сожалел. [80] Он считал, что наступило время, когда следует проводить не что иное, как самые решительные меры; что врагов страны по ту сторону Атлантики предостаточно и крайне важно иметь как можно меньше внутренних неприятелей. Но полагая, что Конгресс изменил свое решение, он приказал Ли распустить свои войска, как только обстоятельства, по его мнению, это позволят. [81] Ли в это время находился в Стамфорде в Коннектикуте с отрядом численностью около двенадцати сотен человек, набранных им в этой колонии, готовясь выступить к Нью-Йорку для выполнения различных задач, для которых он был выделен. 22 января — за день до даты письма генерала Вашингтона с приказанием распустить войска — он написал Президенту Конгресса, настаивая в самых сильных выражениях на целесообразности ареста и разоружения тори; [82] и он немедленно сообщил Вашингтону о том, что сделал это. Вашингтон написал снова 30-го числа, известив Ли, что генерал Клинтон убыл из Бостона в какую-то экспедицию с четырьмя или пятью сотнями человек; что есть основания полагать, будто эта экспедиция была отправлена по запросу Трайона, королевского губернатора Нью-Йорка, который вместе с крупной частью жителей, вероятно, присоединится к ней; и что тори следовало бы немедленно разоружить, а их главных лиц арестовать. Он также выразил надежду, что Конгресс уполномочит генерала Ли действовать в соответствии с их общими пожеланиями; но если они распорядятся иначе, их указания должны быть выполнены. [83]

Генерал Вашингтон заблуждался, полагая, что Конгресс решил отказаться от экспедиции против тори округа Куинс. Эта экспедиция действительно проникла в округ под началом полковника Херда, который арестовал девятнадцать главных жителей и препроводил их в Филадельфию. Конгресс распорядился отправить их в Нью-Йорк и передать в распоряжение Конвента этой колонии до тех пор, пока Конвент не сможет провести расследование их поведения и представить по нему отчет в Конгресс. [84]

Такое назначение места пребывания для пружинников [примечание: пленников] стало необходимым вследствие местных страхов и опасений, вызванных приближением генерала Ли к городу Нью-Йорку во главе сил, призванных не допустить его перехода в руки врага. Жители города были немало встревожены мыслью о том, что он станет ареной борьбы; и Комитет безопасности написал генералу Ли, решительно выражая свое несогласие с его приближением. [85] Ли ответил им и продолжил свой марш, приложив их письмо к письму в Конгресс. Оно было получено там 26-го числа, и немедленно был назначен комитет из трех членов, чтобы отправиться в Нью-Йорк для консультаций и совещаний с Советом безопасности колонии и с генералом Ли относительно обороны города. [86] Провинциальный конгресс Нью-Йорка заседал во время прибытия этого комитета, [87] и вследствие настроений, царивших в этом органе и в местных комитетах, Континентальный конгресс счел себя вынужденным отступить от принятого им курса на разоружение тори округа Куинс собственными силами и вновь передать весь вопрос колониальным властям повсеместно посредством простой рекомендации им разорузить всех лиц в пределах их соответствующих границ, которые явно враждебно настроены по отношению к американскому делу. [88]

Таким образом, приняв решение о совершении важнейшего акта суверенитета, который полностью соответствовал истинным масштабам их собственных полномочий и был чрезвычайно необходим, Конгресс был вынужден ограничиться рекомендацией по этому вопросу колониальным властям не только потому, что он чувствовал себя как правительство далеко не уверенным в народной поддержке во многих частях страны, но и потому, что он еще окончательно не порвал политическую нить, связывавшую страну с короной Великобритании, и потому, что у него не было собственного гражданского аппарата, через который можно было бы осуществлять его деятельность.

Другая тема, характеризующая раннее революционное правительство, — это полное отсутствие в рассматриваемый период надлежащего национального трибунала для решения вопросов о призах; этот недостаток доставлял генералу Вашингтону немало хлопот и затруднений во время его пребывания в Кембридже и некоторое время спустя. Поскольку эта тема связана с зарождением американского флота, здесь можно привести краткий рассказ о начале военно-морских операций Объединенных Колоний.

Когда генерал Вашингтон прибыл в Кембридж, Континентальный конгресс не предпринял никаких шагов к использованию какой-либо военно-морской силы вообще. В июне 1775 года Род-Айленд снарядил две небольшие шхуны для защиты вод этой колонии от опустошительных набегов противника; и в том же месяце Провинциальный конгресс Массачусетса постановил обзавестись шестью вооруженными судами, однако к октябрю ни одно из них не было готово. [89] В начале этого месяца Континентальный конгресс сделал первый шаг к привлечению какой-либо военно-морской силы. Генералу Вашингтону тогда было поручено со всей возможной поспешностью снарядить два вооруженных судна, чтобы те направились к устью реки Святого Лаврентия для перехвата определенных кораблей из Англии, направлявшихся в Квебек с порохом и припасами. Эти суда он должен был получить у правительства Массачусетса. [90] Власти Массачусетса к тому моменту никаких подобных приготовлений не сделали; однако в конце августа генерал Вашингтон, опираясь на широкие полномочия своего патента, приступил к оснащению шести вооруженных шхун для крейсерства в водах Массачусетского залива с целью перехвата вражеских припасов, шедших в порт Бостона. Одна из них вышла в море в сентябре, и в течение нескольких недель все они крейсировали между мысом Энн и мысом Код. [91]

17 сентября 1775 года город Фалмут в Массачусетсе (ныне Портленд в штате Мэн) был сожжен противником. Этот акт побудил Континентальный конгресс отдать приказ о снаряжении двух вооруженных судов 26 октября и еще двух — 30-го. Он также подтолкнул Ассамблею Массачусетса выдать каперские свидетельства и свидетельства о репрессалиях, а также принять закон об учреждении суда для рассмотрения и конфискации всех захватов, сделанных у неприятеля каперами и вооруженными судами этой колонии.

Таким образом, осенью этого года в водах Массачусетса крейсировали два класса вооруженных судов: один состоял из тех, что плавали под континентальным флагом, а другой — из тех, что действовали под началом Ассамблеи Массачусетса. Захваты совершались обеими сторонами, причем некоторые из судов, плававших под континентальной властью, добились немалых успехов. Капитан Мэнли, командовавший «Ли», в конце ноября захватил ценный приз с большим грузом оружия, боеприпасов и военных инструментов; за этим последовало несколько других захватов до того, как были приняты какие-либо меры по их конфискации — дело, которое таким образом целиком легло на плечи генерала Вашингтона.

Суд, учрежденный законодательным собранием Массачусетса на своей сессии осенью 1775 года для судебного разбирательства и конфискации всех захватов у неприятеля, был уполномочен рассматривать только те захваты, которые были сделаны судами, снаряженными провинцией или гражданами провинции. Поскольку крейсера, снаряженные на континентальные средства, не подпадали под действие этого закона, генерал Вашингтон в начале ноября обратил внимание Конгресса на необходимость создания суда для рассмотрения призов, взятых континентальной властью. [92] 25 ноября Конгресс принял резолюции, предписывающие проводить все судебные процессы по призам в суде той колонии, куда они будут доставлены, с правом апелляции в Конгресс. [93] Однако эти резолюции, по-видимому, в течение значительного времени не доводились до сведения генерала Вашингтона; ибо в течение ноября, декабря и января он считал необходимым лично заниматься вынесением решений по призам, взятым континентальными судами, [94] и лишь в начале февраля получение резолюций Конгресса привело к обращению к юрисдикции адмиралтейского суда Массачусетса. Когда же это было сделано, обнаружилось непримиримое расхождение между резолюциями Конгресса и законом колонии относительно процедур; судебные процессы были надолго приостановлены, чтобы позволить генеральному суду Массачусетса изменить свой закон так, чтобы привести его в соответствие с резолюциями; тем временем многие каперы, уставшие от волокиты закона, не дожидаясь решений, обратились за разрешением уйти, каковое генерал Вашингтон им предоставил. [95] Еще 25 апреля 1776 года никаких судебных разбирательств по поводу призов, доставленных в Массачусетский залив, не проводилось. К этой дате генерал Вашингтон писал Президенту Конгресса из Нью-Йорка, что некоторые из снаряженных им судов поставлены на прикол, так как экипажи недовольны тем, что не могут получить свои призовые деньги; что он обращался по этому поводу в Конгресс; и что если не будет принято решение о суммарном порядке судопроизводства, то укомплектовать континентальные суда командами будет невозможно. К тому времени капитан Мэнли и его команда еще не получили свою долю ценного приза, захваченного ими прошлой осенью. [96]

Другим примечательным изъяном революционного правительства был способ, которым оно бралось за обеспечение средств покрытия государственных расходов. Это было правительство, полностью лишенное каких-либо доходов; ибо при создании Конгресса колонии не наделили своих делегатов правом вводить налоги или устанавливать пошлины. К моменту фактического начала военных действий торговля страны была практически полностью уничтожена; так что если бы Конгресс и обладал полномочиями извлекать доход из торговли, в течение долгого времени после начала войны удалось бы собрать немногое. Но таких полномочий не существовало; деньги в сколько-нибудь значительных количествах нельзя было занять внутри страны; идея иностранных займов еще не высказывалась; и следовательно, единственным оставшимся средством, к которому мог прибегнуть Конгресс, подобно другим правительствам в аналогичном положении, был выпуск бумажных денег. Способ, которым это предполагалось осуществить, первоначально заключался в выпуске двух миллионов испанских серебряных долларов в виде банкнот различного номинала от одного доллара до восьми долларов каждая и нескольких двадцатидолларовых купюр, предназначенных для обращения в качестве валюты. Общее количество банкнот, составивших сумму в 2 000 000 долларов, равнялось 403 800 штукам. [97] Следующая эмиссия составила 1 000 000 долларов в купюрах номиналом по тридцать долларов каждая и была назначена на 25 июля. [98] Когда банкноты первой эмиссии были подготовлены, практиковалось, по-видимому, их подписание комитетом из числа членов; однако это оказалось столь неудобным из-за длительного времени, на которое члены отвлекались от других дел Конгресса, что при заказе второй эмиссии был назначен комитет из двадцати восьми граждан Филадельфии, которым предписывалось подписывать банкноты силами любых двух из них. [99] В то время континентальные казначеи еще не были назначены. [100]

Столь громоздкий механизм плохо подходил для обеспечения денежной массой, востребуемой насущными нуждами армии и других отраслей государственной службы. Лица, подписывавшие банкноты, чрезвычайно затягивали свою работу. К сентябрю 1775 года казначей и комиссар в Кембридже не имели на руках ни единого доллара, исчерпав свой кредит на содержание армии до предела; большая часть войск находилась в состоянии, близком к мятежу, вследствие произведенных удержаний из их установленного жалобы; и существовала неминуемая опасность, что если зло не будет скоро исправлено и не проявлена большая пунктуальность, армия попросту развалится. В ноябре генерал Вашингтон счел крайне желательным принять систему авансирования жалобы, но плачевное состояние военной кассы сделало это невозможным. Денег не хватало даже на выплату жалованья войскам за октябрь и ноябрь. На протяжении декабря и января подписание банкнот не поспевало за потребностями армии, несмотря на настоятельные протесты генерала Вашингтона; а в феврале его нужды стали настолько острыми, что он был вынужден занять двадцать пять тысяч фунтов стерлингов у провинции Массачусетский залив, чтобы служба комплектования не прекратилась вовсе. [101]

Эти факты красноречиво свидетельствуют о том, что до принятия Декларации независимости было достигнуто едва ли какое-либо продвижение к формированию национального правительства с определенными полномочиями и соответствующими ведомствами. В вопросах судопроизводства и в мерах, требующих исполнительных функций и власти, Конгресс был вынужден почти полностью полагаться на местные институты и местный гражданский аппарат различных колоний; в то время как во всех военных делах сама форма революционного правительства неблагоприятствовала энергии, оперативности и последовательности методов. Существовали также причины, коренившиеся в настроениях и чувствах многих членов этого правительства, как до, так и после принятия Декларации независимости, которые порой мешали большинству действовать с решимостью и энергией, требуемыми состоянием их дел. Множество прекрасных и патриотически настроенных людей в Конгрессе 1775–1776 годов, полностью разделяя необходимость сопротивления действиям британского министерства и решив или быстро решая, что отделение должно произойти, тем не менее испытывали сильную неприязнь к регулярным армиям. Эта неприязнь стала проявляться очень скоро после назначения главнокомандующего и никогда полностью не утрачивала влияния на деятельность Конгресса на протяжении всего периода войны. Она привела к чрезмерной опоре на ополчение, что в обстановке колоний слишком часто оказывалось слабой и пагубной политикой. [102]

ПРИМЕЧАНИЕ К СТРАНИЦЕ 51.

О ДЕКЛАРАЦИИ НЕЗАВИСИМОСТИ.

Декларация независимости была составлена Томасом Джефферсоном; обстоятельства же, при которых он был избран для этой почетной и важной задачи, на протяжении более чем четверти века оставались в некоторой степени сомнительными, и это сомнение усилилось после недавней публикации части трудов мистера Джона Адамса. Свидетельства на сей счет черпаются главным образом из заявлений обоих этих выдающихся лиц в их мемуарах и в письмах, написанных каждым из них. Как мы видели в предыдущем примечании, в 1822 году мистер Адамс заявлял, что если бы не беседа, состоявшаяся в 1775 году перед заседанием конгресса того года между ним, его коллегами по Массачусетсу и некоторыми филадельфийскими «сынами свободы», в которой членам от Массачусетса советовали из соображений политики уступить первенство Вирджинии, и если бы не принципы, факты и мотивы, высказанные в той беседе, многое из того, что все же произошло, не случилось бы, и среди прочего — то, что мистер Джефферсон никогда не стал бы автором Декларации независимости. Относительно тех же предположений об избрании Вашингтона главнокомандующим я рискнул, ссылаясь на авторитет самого мистера Адамса, выразить сомнение в том, следует ли теперь считать это избрание обусловленным мотивами, которые мистер Адамс выдвинул на первый план в 1822 году. Что же касается авторства Декларации независимости, я постараюсь лишь честно и полно изложить противоречивые свидетельства, дабы читатель мог судить, какой именно степени веса заслуживает та причина, без которой, как полагал мистер Адамс, мистер Джефферсон не был бы избран для ее составления.

Мистер Джефферсон, как выяснилось при публикации его сочинений в 1829 году, в 1821 году в возрасте семидесяти семи лет написал мемуары о некоторых общественных делах, в которых ему довелось участвовать. В то время у него на руках имелось несколько записок о дебатах, проходивших в Конгрессе по вопросу независимости и сделанных им в ту пору. Эти записки он целиком, в неизменном виде включил в свои мемуары, и именно так они напечатаны. (Сочинения Джефферсона, т. I, с. 10–14.) Их легко отличить от текста мемуаров, однако они не проливают какого-либо особого света на обсуждаемый ныне факт; хотя, поскольку мистер Джефферсон в 1823 году, рассуждая на эту тему, подкрепил свои воспоминания «письменными заметками, сделанными в тот самый момент и на месте», будет правильно признать, что эти записи тем или иным образом помогли его памяти, пусть даже мы теперь и не можем понять, каким именно образом. Последнюю ссылку он сделал в письме, написанном мистеру Мэдисону в ответ на утверждения из письма мистера Адамса Тимоти Пикерингу от 6 августа 1822 года. (Сочинения Джефферсона, т. IV, с. 375, 376.)

В начале нынешнего века или около того мистер Адамс, которому тогда было около шестидесяти шести лет, написал автобиографию, недавно опубликованную [1850], в которой он изложил обстоятельства авторства Декларации. В 1822 году, достигнув примерно восемьдесяти шести лет, мистер Адамс написал письмо мистеру Пикерингу, вызвавшее возражения мистера Джефферсона в его письме мистеру Мэдисону от 30 августа 1823 года. (Сочинения Адамса, т. II, с. 510–515.) Мистер Джефферсон в своих мемуарах, написанных в 1821 году, просто заявляет, что комитет по составлению Декларации попросил его сделать это; что он соответственно написал ее и что, после одобрения комитетом, он представил ее Конгрессу в пятницу, 28 июня, когда она была зачитана и оставлена на столе; и что в понедельник, 1 июля, Конгресс в качестве комитета всей палаты приступил к ее рассмотрению. «Пугливая мысль, — продолжает он, — будто у нас есть друзья в Англии, с которыми стоит поддерживать отношения, все еще преследовала умы многих. По этой причине те пассажи, которые содержали осуждение народа Англии, были вычеркнуты, дабы не обидеть их. Пункт же, осуждающий порабощение жителей Африки, был исключен в угоду Южной Каролине и Джорджии, которые никогда не пытались ограничить ввоз рабов и которые, напротив, желали его продолжать. Наши северные братья, полагаю, также болезненно отнеслись к этим порицаниям; ибо хотя у их собственного народа рабов было очень мало, тем не менее они сами весьма активно занимались их доставкой другим. Дебаты заняли большую часть 2, 3 и 4 июля и вечером последнего дня завершились». (Сочинения Джефферсона, т. I, с. 14, 15.)

В автобиографии мистера Адамса приводится следующий отчет: «Комитет по независимости составляли Томас Джефферсон, Джон Адамс, Бенджамин Франклин, Роджер Шерман и Роберт Р. Ливингстон. Мистер Джефферсон состоял членом Конгресса уже около года, однако исполнял свои обязанности в палате лишь ничтожно малую часть этого времени и, находясь там, никогда не выступал публично. За все время, пока я заседал с ним в Конгрессе, я ни разу не слышал от него трех предложений подряд. Естественно спросить, как случилось, что его назначили в комитет столь большой важности. На то была не одна причина. Мистер Джефферсон имел репутацию мастера пера; он был избран делегатом от Вирджинии благодаря весьма прекрасному публичному документу, написанному им для Палаты бюргеров, что создало ему репутацию отличного литератора. Другая причина заключалась в том, что мистер Ричард Генри Ли не был любим большинством своих коллег по Вирджинии, и мистер Джефферсон был выдвинут ему в соперники и на замену. Добиться этого можно было только пером, ибо в красноречии и публичных дебатах мистер Джефферсон не мог конкурировать ни с ним, ни с кем-либо еще... Комитет провел несколько заседаний, на которых были предложены статьи, из которых должна была состоять Декларация, и составлены протоколы по ним. Затем комитет поручил мне и мистеру Джефферсону изложить их в надлежащей форме и облачить в подобающее убранство. Подкомитет встретился, рассмотрел протоколы, сделав по ним такие замечания, какие тогда представились, после чего мистер Джефферсон попросил меня взять их на мою квартиру и сделать проект. Я отказался от этого и привел несколько причин для отказа: 1. Что он — виргинец, а я — уроженец Массачусетса. 2. Что он — южанин, а я — северянин. 3. Что я был столь одиозен из-за своего раннего и неизменного усердия в продвижении этой меры, что любой мой проект подвергся бы в Конгрессе гораздо более суровой проверке и критике, чем сочинение его пера. 4. И наконец, что было бы причиной само по себе достаточной, если бы не было никаких иных: я был высокого мнения об изяществе его слога и вовсе никакого — о своем собственном. Поэтому я настаивал, чтобы с его стороны не было никаких колебаний. Соответственно, он взял протоколы и день или два спустя предъявил мне свой проект. Делал ли я какие-либо исправления или предлагал ли их, я не помню. Доклад был представлен комитету из пяти человек, ими рассмотрен, но подвергался ли он каким-либо изменениям или исправлениям, я не припомню. Однако по существу, по крайней мере, он был представлен в Конгресс, где после суровой критики и вычеркивания нескольких наиболее ораторских абзацев был принят 4 июля 1776 года и обнародован миру». (Сочинения Адамса, т. II, с. 510–515.)

«В письме мистера Адамса мистеру Пикерингу изложено следующее: „Вы интересуетесь, почему столь молодой человек, как мистер Джефферсон, был поставлен во главе комитета по подготовке Декларации независимости? Отвечаю: это был совет Франкфурта — ставить Вирджинию во главе всего. Мистер Ричард Генри Ли, возможно, и отбыл в Вирджинию к своей больной семье, насколько мне известно; но это не было причиной назначения мистера Джефферсона. Одновременно было назначено три комитета. Один — по Декларации независимости, другой — по подготовке Статей конфедерации, а третий — по подготовке договора, подлежащего предложению Франции. Мистер Ли был избран в Комитет по конфедерации, и сочли неудобным, чтобы одно и то же лицо состояло в обоих. Мистер Джефферсон прибыл в Конгресс в июне 1775 года и привез с собой репутацию человека литературы, науки и счастливого таланта к сочинительству. Его труды ходили по рукам, отличаясь особом изяществом выражения. Хотя он и был молчаливым членом Конгресса, он был столь скор, откровенен, прям и решителен в комитетах и в беседах — даже Сэмюэл Адамс не превосходил его в этом, — что вскоре завладел моим сердцем; и по этому случаю я отдал за него свой голос и сделал все от меня зависящее, чтобы заручиться голосами других. Мне кажется, у него было на один голос больше, чем у любого другого, что и поставило его во главе комитета. У меня было следующее по величине число голосов, что определило мне второе место. Комитет заседал, обсудил предмет и затем поручил мистеру Джефферсону и мне составить проект, полагаю, потому, что мы были первыми двумя в списке. Подкомитет встретился. Джефферсон предложил мне заняться проектом. Я сказал: „Я не буду“. — „Вам следует это сделать“. — „О нет“. — „Почему вы не хотите? Вы должны это сделать“. — „Я не буду“. — „Почему?“ — „Причин достаточно“. — „Каковы же могут быть ваши причины?“ — „Причина первая: вы — виргинец, и виргинец должен стоять во главе этого дела. Причина вторая: я одиозен, подозрителен и непопулярен. Вы же — в высшей степени наоборот. Причина третьи: вы умеете писать в десять раз лучше меня“. — „Ну что же, — сказал Джефферсон, — если вы твердо решили, я сделаю все, что смогу“. — „Очень хорошо. Когда вы его составите, мы устроим совещание“».

«Совещание мы, разумеется, провели и тщательно изучили документ. Я был восхищен его высоким тоном и полетом ораторского искусства, которым он изобиловал, особенно местом, касающимся негритянского рабства, против которого, хотя я и знал, что его южные братья никогда не допустят его прохождения в Конгрессе, я, конечно же, никогда бы не возражал. Имелись и другие выражения, которые я бы не стал вставлять, если бы составлял его сам, в частности то, которое называло короля тираном. Я находил это слишком личным, ибо никогда не верил, что Георг является тираном по своему складу и природе; я всегда верил, что он был введен в заблуждение своими царедворцами по обе стороны Атлантики и бывал жесток лишь в своем официальном качестве. Я считал это выражение излишне страстным и слишком похожим на брань для столь важного и торжественного документа; но поскольку Франклин и Шерман должны были проверять его впоследствии, я счел неуместным для себя вычеркивать его. Я согласился представить его и теперь не помню, чтобы сделал или предложил хоть одно изменение».

«Мы представили его комитету пяти. Он был зачитан, и я не помню, чтобы Франклин или Шерман критиковали что-либо. Мы все спешили. Конгресс проявлял нетерпение, и документ был представлен, как я полагаю, почерком самого Джефферсона, в первоначальном его виде. Конгресс отсек около четверти его, как я и ожидал; но они уничтожили кое-что из лучшего и оставили все вызывающее возражения, если таковое там вообще было. Я давно уже удивляюсь, почему первоначальный проект до сих пор не опубликован. Предполагаю, что причиной тому — яростная филиппика против негритянского рабства.

Как вы справедливо замечаете, в нем нет ни единой идеи, которая не изъезжалась бы в Конгрессе на протяжении двух лет до того. Его суть содержится в декларации прав и нарушениях этих прав в Журналах Конгресса за 1774 год. Поистине, его квинтэссенция содержится в памфлете, принятом и напечатанном городом Бостоном еще до заседания первого Конгресса, составленном Джеймсом Отисом, как я предполагаю, в один из его светлых промежутков и отредактированном и отполированном Сэмюэлом Адамсом».

Мистер Джефферсон, напротив, в своем письме мистеру Мэдисону заявляет: «Эти детали совершенно неверны. Комитет пяти заседал; никакого подобия подкомитета не предлагалось, но они единогласно убеждали меня одного взяться за составление проекта. Я согласился; я написал его; но перед тем как представить его комитету, я ознакомил с ним по отдельности доктора Франклина и мистера Адамса, попросив их внести исправления, поскольку они были теми двумя членами, чьим суждениям и правкам я больше всего желал быть обязанным перед представлением документа в комитет; и вы видели оригинальную бумагу, находящуюся ныне у меня, с исправлениями доктора Франклина и мистера Адамса, вписанными между строк их собственным почерком. Их правки свелись всего к двум или трем и носили исключительно словесный характер. Затем я переписал текст набело, представил его комитету, а от них — без изменений — в Конгресс. Эту личную беседу и консультацию с мистер Адамс ошибочно переосмыслил как деятельность подкомитета. Замечания Пикеринга и вдобавок мистера Адамса о том, что „документ не содержит новых идей, что он представляет собой банальную компиляцию, его чувства изъезжены в Конгрессе за два года до этого, а его квинтэссенция содержится в памфлете Отиса“, могут быть вполне справедливы. Мне не дано судить об этом. Ричард Генри Ли обвинял его в заимствовании из „Трактата о правлении“ Локка. Памфлета Отиса я никогда не видел, и почерпнул ли я свои идеи из чтения или размышлений, не знаю. Я знаю лишь то, что при написании не заглядывал ни в какие книги или памфлеты. Я не считал своей обязанностью изобретать совершенно новые идеи и не предлагать ни единого суждения, которое когда-либо высказывалось прежде. Будь мистер Адамс столь же ограничен, Конгресс лишился бы пользы от его смелых и впечатляющих выступлений в защиту прав на революцию. Ибо ничьи уверенные и пламенные речи, более чем речи мистера Адамса, не ободряли и не поддерживали нас сквозь окружавшие нас трудности, которые, подобно непрерывному действию силы тяжести, давили на нас и днем и ночью. Тем не менее на том же основании мы можем спросить: что из этих возвышенных мыслей было новым или может утверждаться как никогда прежде не посещавшее человеческий разум»?

«Пусть история рассудит, были ли также избиты в Конгрессе за два года до 4 июля 1776 года те настроения в пользу независимости и те причины для ее провозглашения, которые составляют столь значительную часть этого документа, или же это высказывание мистера Адамса является еще одной оговоркой памяти. Однако вот что я скажу в пользу мистера Адамса: он поддерживал Декларацию с усердием и способностями, бесстрашно борясь за каждое ее слово. Что касается меня, то я считал своим долгом быть в том случае пассивным слушателем мнений других, более беспристрастных судей ее достоинств и недостатков, чем мог быть я. Во время дебатов я сидел рядом с доктором Франклином, и он заметил, что я немного корчусь от едких критических замечаний по поводу некоторых ее частей; и именно тогда, в качестве утешения, он рассказал мне историю о Джоне Томсоне, шляпнике, и его новой вывеске». (Собрание сочинений Джефферсона, т. IV, стр. 376.)

Существенный пункт расхождения в этих двух отчетах об одном и том же событии касается действий комитета по назначению лица или лиц, которые должны были подготовить проект Декларации. Мистер Адамс утверждает, что мистер Джефферсон и он сам были назначены подкомитетом для ее подготовки; мистер Джефферсон утверждает, что комитет поручил написать Декларацию только ему одному. Этот вопрос не имеет большого значения, поскольку версия мистера Адамса ничуть не умаляет претензий мистера Джефферсона на авторство этого документа. Последний, надо признать, изящно парирует критику мистера Адамса благородным намеком на красноречие, которое поддерживало его соотечественников в трудностях и затруднениях, окружавших их, и которое они не думали анализировать с целью выявления точной оригинальности его чувств.

Уместно добавить, что отчет мистера Джефферсона подтверждается первоначальным рукописным проектом Декларации, факсимиле которого было опубликовано в 1829 году в четвертом томе его Собрания сочинений и на котором представлены исправления и вставки, сделанные доктором Франклином и мистером Адамсом их собственной рукой. Эти исправления не имели существенного значения.

Причины, названные мистером Адамсом для выбора мистера Джефферсона в качестве автора Декларации, столь многочисленные, что трудно определить, какую из них он намеревался считать главной или решающей. В автобиографии он указывает, что было более одной причины, по которой мистер Джефферсон был назначен в комитет столь большой важности. Он называет две причины: во-первых, репутацию мистера Джефферсона как литератора, а во-вторых, желание его коллег по Вирджинии вытеснить мистера Ричарда Генри Ли. В своем письме к мистеру Пикерингу мистер Адамс в качестве причины того, почему мистер Джефферсон был поставлен во главе комитета, называет «франкфуртский совет ставить Вирджинию во главе всего»; однако он также добавляет, что мистер Джефферсон привез с собой в Конгресс «репутацию человека литературы, науки и счастливый талант композиции», и что эта репутация к тому времени поддерживалась сочинениями, «замечательными своим особым изяществом выражения». Таким образом, как и в случае с Вашингтоном, похоже, существовали причины выдающейся пригодности и квалификации для возложенной задачи; и, безусловно, сама Декларация независимости полностью оправдывает этот выбор. Немногие государственные бумаги когда-либо были написаны с большим мастерством или с большей приспособленностью к поставленным целям. Независимо от того, были ли ее настроения чисто оригинальными для ее автора или почерпнуты из политической философии, ставшей привычной для американского сознания благодаря великим дискуссиям того времени, она навсегда останется непреходящим памятником его силе выражения и способности трогать страсти, а также обращаться к разуму человечества. Было бы неуместно применять к ее стилю каноны современной критики. Ее утверждения о политической истине, взятые в том смысле, в каком они явно задумывались, никогда не могут быть успешно опровергнуты. Что касается пассажа, касающегося рабства, мы вполне можем представить себе, что и северяне, и южане могли ощутить несправедливость того страшного осуждения, которым он возложил на короля все ужасы, преступления и последствия африканской работорговли и в котором он обвинил его в подстрекательстве рабов к восстанию и в том, что они «покупают свободу, которой он их лишил, путем убийства людей, которым он их навязал». Мистер Джефферсон, составляя список наших национальных обвинений против короля, явно намеревался ссылаться на него как на представителя государственной политики и действий метрополии; и верно то, что имперское правительство было и всегда должно оставаться ответственным за существование рабства в колониях. Но это было не то бедствие, которое должна была исправить Революция; оно не составляло одной из причин стремления к независимости; и не было достаточных оснований для обвинения в том, что правительство Великобритании сознательно стремилось вызвать всеобщие восстания среди рабов. Отклонение этого пассажа из Декларации показывает, что Конгресс не считал это обвинение столь же состоятельным, сколь определенно были состоятельны все остальные их жалобы.

ГЛАВА IV.

Июль 1776 г. — Ноябрь 1777 г.

Последствия Декларации независимости. — Реорганизация Континентальной армии. — Бегство Конгресса из Филадельфии. — Предложенный план Конфедерации.

Когда наконец последовала Декларация независимости, она никоим образом не изменила форму революционного правительства. Она не создала никакого института и не учредила никакого гражданского механизма. Ее политический эффект уже был описан. Ее моральный эффект, как на членов Конгресса, так и на страну, был весьма велик, поскольку она положила конец как надежде, так и возможности урегулирования конфликта на принципах английской Конституции, сделав колонии свободными, суверенными и независимыми штатами. Люди, которые проголосовали за такую меру и поставили свои подписи под документом, наказать который как измену британскому парламенту или Суду королевской скамьи не составило бы никакого труда, больше не могли продолжать питаться «изысканной пищей примирения». [103] Отныне пути назад не было. Колонии могли быть завоеваны, захвачены и порабощены; но это или полное и окончательное установление их собственного суверенитета были единственными альтернативами. Сем следствием стало то, что за Декларацией последовала большая готовность со стороны всего состава Конгресса принять энергичные и решительные меры, чем преобладала среди них прежде.

Но было одно чувство, которое Декларация не рассеяла, и другое, которое она породила немедленно, и оба они были неблагоприятны для сосредоточенных, энергичных и эффективных действий со стороны революционного правительства. Декларация независимости не развеяла неразумную и несвоевременную ревность к постоянным армиям, которая уступила место наконец лишь тогда, когда страна оказалась в столь грозной опасности, что Вашингтон счел своим долгом просить о наделении его чрезвычайными полномочиями. За ней также последовала, как прямое следствие, та ревность в отношении прав штатов и та приверженность интересам штатов, которые существовали в нашей системе с того дня до настоящего времени и не вполне отделимы от нее. Поскольку Декларация сделала колонии суверенными и независимыми и за ней последовало формирование правительств штатов до создания какой-либо четко определенной национальной системы, суверенитет штатов сразу же стал постоянной причиной затруднений для Конгресса, в ходе заседаний которого целые делегации иногда подчиняли интересы страны интересам собственного штата в пагубной степени.

Чтобы объяснить эти наблюдения, мы должны снова обратиться к истории армии и к усилиям Вашингтона по приведению военного ведомства в безопасное и эффективное состояние.

После эвакуации Бостона британскими силами генерала Вашингтона немедленно направился с Континентальной армией в город Нью-Йорк, куда прибыл 13 апреля 1776 года. Потеря битвы при Лонг-Айленде 27 августа и крайняя маловероятность того, что он сможет удерживать город против превосходящих сил, которыми тот осаждался в течение всего лета, заставили его в очередной раз обратиться к Конгрессу с призывом организовать постоянную армию, способную оказать действенное сопротивление противнику. Соединение, сформированное в Кембридже предыдущей осенью, должно было просуществовать только один год; оно собиралось распуститься; и в сентябре генералу Вашингтону пришлось оставить город Нью-Йорк неприятелю. Прежде чем отступить из него, он обратился к Президенту Конгресса 2 сентября с письмом, в котором прямо заявил этому органу, что свободы страны неизбежно подвергнутся огромному риску, если не будут полностью утрачены, если их защита будет доверена кому-либо, кроме постоянной регулярной армии; и что с армией, находившейся тогда под его командованием, защищать и удерживать город невозможно. [104] 20 сентября того же года он снова написал, выразив мнение, что поднять надлежащую армию будет совершенно невыполнимо без выделения крупного и чрезвычайного вознаграждения. [105]

Наконец, когда он отступил к Гарлем-Хайтс и обнаружил себя окруженным отрядом войск, нетерпеливых в ожидании скорого увольнения, буйных и распущенных, поскольку они никогда не испытывали должных побуждений, создающих хорошее поведение у солдата, он обратился с еще одним призывом к патриотизму и здравому смыслу Конгресса. Из-под его пера вышло немного столь же мудрых документов, свидетельствующих о большем знании человеческой природы или о более глубоком понимании стоящего перед ним великого предмета, чем письмо, которое он написал тогда по поводу реорганизации армии. [106]

Однако еще до написания этого письма, побуждаемый его неоднократными просьбами и предупрежденный поражением, Конгресс принял план, представленный Военным советом, по организации новой армии для службы на время войны. Его принятию предшествовали долгие дебаты, но резолюции были наконец приняты 16 сентября 1776 года. [107] Они санкционировали набор отряда войск, который предстояло разделить на восемьдесят восемь батальонов и завербовать как можно скорее. Эти батальоны должны были набираться штатами; каждому штату в качестве его квоты выделялось определенное число. Наивысшая квота, составлявшая 15, была выделена соответственно штатам Вирджиния и Массачусетс. Пенсильвания имела 12; Северная Каролина — 9; Мэриленд и Коннектикут — по 8; Южная Каролина — 6; Нью-Йорк и Нью-Джерси — по 4; Нью-Гэмпшир — 3; Род-Айленд — 2; а Делавэр и Джорджия — по 1. Побудительными мотивом к зачислению были премия в двадцать долларов и сто акров земли каждому унтер-офицеру или солдату; а офицерам — такая же денежная премия с большими земельными участками. [108] Штаты должны были обеспечить оружием и обмундированием свои соответствующие квоты, причем расходы на обмундирование подлежали вычету из жалованья. [109] Хотя офицеры должны были получать патенты от Континентального конгресса, каждый штат должен был назначать офицеров своих собственных батальонов, от полковника до низших чинов включительно. Конгресс направил каждому штату циркулярное письмо с призывом уделить особое внимание набору этих войск, а в штаб генерала Вашингтона был направлен комитет из трех членов Конгресса для консультации с ним по этому вопросу. [110]

Два серьезных изъяна в этом плане поразили главнокомандующего, как только он был ему представлен; но резолюции были приняты, и приняты с трудом, прежде чем у него появилась возможность конкретно указать на ошибки. Во-первых, предоставив назначение офицеров штатам, любая центральная система продвижения по службе или распределения офицеров, служивших тогда в континентальном штате в соответствии с их личными качествами и заслугами, оказалась невозможна. Резолюции Конгресса даже не рекомендовали этих офицеров вниманию их соответствующих штатов. Им оставалось добиваться назначений издалека или возвращаться домой и подавать личные прошения. Те, кто решил сделать последнее, имели больше шансов получить хорошие должности, чем те, кто оставался на своих постах; но они также с меньшей вероятностью заслуживали важных патентов, чем те, кто оставался с армией. Ожидать, что при такой системе будет уделено должное внимание претензиям людей истинных заслуг — независимо от того, служили они раньше или нет, — или что армия при объединении окажется укомплектованной офицерами на единообразных принципах, демонстрирующих соответствие характера занимаемой должности, означало, по мнению Вашингтона, ожидать, что местные власти не подвергнутся влиянию местных привязанностей и что заслуги пробьют себе дорогу в тишине и вдали от дома вопреки личным просьбам и дерзкой самоуверенности.