Между тем, хотя от имени Швейцарии утверждалось, что дискриминация, на которой она настаивала, была лишь «мерой предосторожности... защитой от огромного странствующего (еврейского) населения Эльзаса», два кантона Базеля решительно привели в исполнение декрет об изгнании евреев, обнародованный 17 ноября 1851 года. Закон был приостановлен на несколько месяцев из-за ноты, направленной императором Наполеоном III Совету Конфедерации, в которой он заявил, «что Франция вышлет всех швейцарских граждан, обосновавшихся во Франции, в случае если два кантона будут настаивать на исполнении этого закона против евреев». Но пока шли переговоры, два кантона привели в исполнение закон об изгнании, и со стороны Франции никаких дальнейших шагов предпринято не было. Примерно в это время в нашей стране зародилось движение за достижение религиозной терпимости за рубежом для американских граждан вообще. Оно, по-видимому, было направлено против преследований американских протестантов в католических странах, и движение за обеспечение возмещения ущерба в этом направлении завершилось резолюцией, внесенной в Палату представителей 13 декабря 1852 года Джоном А. Уилкоксом из Миссисипи, в которой заявлялось, «что представители этого правительства при иностранных дворах проинструктированы добиваться таких поправок ко всем существующим договорам между Соединенными Штатами и другими державами мира, которые обеспечат ту же свободу отправления религиозного культа для всех американских граждан, проживающих под иностранными флагами, которая гарантирована всем гражданам каждой нации всего мира, проживающим под флагом нашего Союза».
Против этой резолюции были выдвинуты возражения как против посягательства на полномочия исполнительной власти, и ее рассмотрение было надолго отложено. Резолюция аналогичного характера, доложенная в Сенат Комитетом по иностранным делам 17 февраля 1853 года, постигла та же участь. Но все эти дискуссии привели к тому, что Сенат отказался ратифицировать договор со Швейцарией в той форме, в которой он был направлен ему. Г-н Манн после этого приступил к переговорам о заключении другого договора, который, хотя и исключал из него пункт, вызванный возражениями президента и других упомянутых выше видных деятелей, тем не менее в иной форме вставил пункт, эффект которого был таким же, как и у исключенного пункта. Статья I этого нового договора гласила следующее:
Граждане Соединенных Штатов Америки и граждане Швейцарии допускаются и принимаются на условиях взаимного равенства в обеих странах везде, где такой допуск и обращение не противоречат конституционным или законным положениям, как федеральным, так и государственным (штатов) и кантональным договаривающихся сторон.
Несмотря на предыдущие и многие последующие протесты многочисленных евреев, а также несмотря на внимание правительства, которое было привлечено к делу А. Х. Гутмана, американского гражданина еврейского происхождения, которому в 1853 году было предписано покинуть кантон Невшатель, договор, содержащий вышеуказанную статью, был ратифицирован Сенатом 6 ноября 1855 года. Ратификационные грамоты были обменяны два дня спустя, и договор был провозглашен 9 ноября 1855 года президентом Франклином Пирсом (1804–1869), когда Уильям Лирнед Марси (1786–1857) был государственным секретарем.
В 1856 году вышеупомянутый г-н Гутман, оставшийся в Невшателе по специальному разрешению, вновь обратился через американского посланника в Швейцарии г-на Тео. С. Фея с просьбой о вмешательстве правительства Соединенных Штатов против его изгнания. В своем письме в Государственный департамент г-н Фей констатирует как факт, что договор между двумя республиками «не предоставляет израильтянам права жительства в Швейцарии», а во втором письме он говорит, «что, возможно, излишне повторять, что одиозный пункт в договоре был неизбежен без пересмотра федеральной конституции Швейцарии». Он также повторяет, «что допущение американских евреев потребует допущения евреев из других наций, и особая неувязка предвидится от ростовщического израильского населения французской провинции Эльзас». Это второе дело Гутмана получило широкую известность, и общественное мнение было взбудоражено против договора. Результат этой кампании проявился даже в общей прессе страны, прошло много митингов протеста, были составлены и направлены в Вашингтон меморандумы, а также назначены комитеты для рассмотрения этого вопроса. Делегация видных евреев отправилась в столицу в октябре 1857 года и представила меморандум президенту Джеймсу Бьюкенену (1791–1868), который дал прямое обещание исправить несправедливость, на которую жаловались евреи.
Декларация Президента по этому вопросу была настолько решительной, что большинство лидеров и организаторов кампании были полностью удовлетворены тем, что вопрос уже решен в их пользу. Д-р Эйнхорн писал в своем «Синае»: «Мы убеждены, что израильтяне Соединенных Штатов могут испытывать безусловное доверие к исполнительной власти и что их права как граждан Соединенных Штатов будут ревностно отстаиваться». Д-р Уайз в «Израэлите» писал: «У делегатов не осталось сомнений в том, что этот вопрос решен, по крайней мере для нас». Однако раввин Лизер был не столь удовлетворен и не согласился с тем, что всякая агитация должна теперь прекратиться, а счел «целесообразным для всех общин, еще не принявших участия, составить меморандумы и отправить их президенту, чтобы показать по крайней мере, что интерес к вопросу не ограничивался четырьмя штатами, представленными в Вашингтоне 31 октября».
Последовала новая долгая дипломатическая переписка с взаимными запросами информации о положении евреев в обеих странах, с настоятельными требованиями из Вашингтона что-то предпринять и с объяснениями со стороны г-на Фея, что законы или конституции кантонов должны быть изменены, прежде чем можно будет ожидать благоприятных действий. В ноябре того же года г-н Фей писал: «Я хотел бы тщательно избегать предложения ободрения евреям». Но теперь он усердно работал над выполнением желания президента и даже собирал материал для опровержения обвинений, выдвинутых швейцарцами против эльзасских евреев. В ноябре 1858 года он писал государственному секретарю Льюису Кассу (1782–1866): «Что уста всех иностранных правительств и предыдущих составителей договоров были до сих пор закрыты отговоркой об эльзасских евреях. Я думаю, что после сведений, которые я сейчас собираю, ни один швейцарский орган власти никогда не осмелится выдвинуть это возражение против нас в качестве аргумента, и я все больше склоняюсь к мнению, что может стать целесообразным денонсировать наш договор до исключения оскорбительного пункта». Результаты расследований г-на Фея были включены в его «Израэлитскую ноту», переданную государственному секретарю 3 июня 1859 года и Федеральному совету Швейцарии в тот же день. Она возымела благотворное действие на Швейцарию, где Федеральный совет содействовал ее распространению. Немецкое издание ее было напечатано в Санкт-Галлене в 1860 году. Дело евреев в Швейцарии многое выиграло от этого вмешательства представителя иностранного правительства в их пользу; и последствия ощущались в других странах, где тогда шла борьба за еврейскую эмансипацию. Согласно письму, написанному г-ном Феем в октябре 1859 года, баварский министр сказал ему, что в случае успеха в Швейцарии израильтяне Баварии также будут эмансипированы.
Дело евреев делало значительные успехи, и другие просвещенные правительства также делали представления Швейцарии в пользу евреев; тем не менее при администрации Бьюкенена также не было достигнуто ничего определенного. В марте 1861 года раввин Лизер выразил в «Окциденте» сожаление по поводу того, что ничего не сделано, и написал, что он ожидает, что ничего не будет сделано до тех пор, пока «сама Швейцария не сделает законы безвредными, отменив через свои кантональные советы все законы о неравенстве, существующие против нас». Этот прогноз оказался верным; ибо хотя следующий государственный секретарь Уильям Х. Сьюард (1801–1872) занялся этим вопросом вместе с г-ном Джорджем Г. Фоггом, бывшим тогда посланником в Швейцарии, прошло несколько лет, прежде чем в Государственный департамент поступил еще один благоприятный доклад по этому вопросу. Назначение правительством Соединенных Штатов гражданина-еврея г-на Бернайса своим консулом в Цюрихе вызвало шумиху в обеих странах и ясно указало на благосклонное отношение администрации президента Авраама Линкольна (1809–1865) к евреям.
В 1864 году г-н Фогг писал г-ну Сьюарду, что президент Конфедерации г-н Дубс сообщил ему, что Федеральный совет теперь склонен внести в договор такие поправки, чтобы впредь никакая дискриминация, основанная на религиозных убеждениях, не допускалась и не терпелась гражданами Соединенных Штатов в пределах Швейцарской Конфедерации. Остальные кантоны один за другим снимали с евреев ограничения; но в некоторых из них, как в Базеле, рассаднике оппозиции и предрассудков против евреев, полные гражданские права были предоставлены лишь в 1872 году, хотя право на жительство свободно предоставлялось десятью годами ранее. Новая швейцарская конституция, принятая в 1874 году, наконец установила полную религиозную свободу, а также сделала вопрос об обращении с иностранцами делом федеральным, в отличие от кантонального. Лишь тогда вопрос разрешился, так сказать, автоматически; но общепризнано, что усилия правительства Соединенных Штатов внесли свой вклад в этот результат, хотя оно и не могло достичь своей цели путем прямых дипломатических переговоров.
ЧАСТЬ V. ГРАЖДАНСКАЯ ВОЙНА И ПЕРИОД СТАНОВЛЕНИЯ.
ГЛАВА XXIV.
ДИСКУССИЯ ОБ РАБСТВЕ. ЛИНКОЛЬН И ЕВРЕИ.
Прорабовладельческие тенденции аристократичных испанцев и португальцев — Давид Юли (Леви) — Михаил Хайльприн и его ответ на «Библейский взгляд на рабство» раввина Рафалла — Иммигранты второго периода как противники рабства — Два еврейских делегата на съезде, выдвинувшем Авраама Линкольна, и один член Коллегии выборщиков в 1860 году — Два других еврея официально участвуют в повторном выдвижении и переизбрании Линкольна в 1864 году — Авраам Джонас — Ободрение из Писания на оригинальном иврите.
Поскольку почти все ранние еврейские поселенцы в Америке принадлежали к зажиточным классам и большинство из них во всем, за исключением веры, были аристократичными испанцами или португальцами, для них было естественно принять институт рабства в том виде, в каком они его нашли, и извлекать из него столько же выгоды, сколько и другие состоятельные люди. До американской революции и задолго до нее в различных частях Нового Света, включая Вест-Индию, Нью-Йорк и Новую Англию, насчитывалось множество еврейских рабовладельцев. Есть несколько ранних упоминаний даже об американских еврейских работорговцах. Рост демократии и изменившиеся экономические условия постепенно положили конец рабству на севере вскоре после начала XIX века; но на Юге рабство оставалось обычным явлением как среди евреев, так и среди других. Общественное мнение на Юге не только одобряло рабство, но и считало его основой своего процветания и преобладания; и видный еврей этой части страны просто поступал и чувствовал себя так же, как его нееврейские соседи и сограждане, когда владел рабами или защищал этот институт при любой возможности. И те евреи, которые добились высокого политического или социального положения на Юге, в силу обстоятельств были прорабовладельцами. Не было недостатка в единичных примерах евреев, которые проявляли особую мягкость по отношению к черному человеку и даже доходили до того, что освобождали принадлежавших им негров. Так, о филантропе Иуде Тоуро рассказывается, «что негры, прислуживавшие ему в доме Шепардов, с которыми он прожил сорок лет, были все эмансипированы с его помощью и обеспечены средствами для самостоятельного устройства; а единственного раба, которым он лично владел, он обучил бизнесу, затем эмансипировал, снабжив деньгами и ценными советами». Американское и иностранное антирабовладельческое общество в своем докладе за 1853 год отмечало, что некоторые евреи в южных штатах «отказались иметь какое-либо право собственности на человека или даже иметь при себе рабов» и что жестокие преследования, которым они сами подвергались, способствовали тому, чтобы сделать их сторонниками всеобщей свободы.37 Но это были исключительные, а не типичные случаи, и они были не более распространены среди евреев, чем среди неевреев.
Поэтому вполне закономерно, что такой человек, как Дэвид Юли (изначально Дэвид Леви, род. на о. Санкт-Круис, Вест-Индия, 1811; ум. в Нью-Йорке, 1886), который после учебы в Ричмонде, шт. Виргиния, стал плантатором во Флориде, оказался убежденным сторонником и защитником рабства. Он был делегатом в Конгрессе от территории Флориды с 1841 по 1845 год под фамилией Леви. Когда Флорида была принята в состав штата в 1845 году, Леви, который к тому времени взял фамилию Юли, был избран сенатором Соединенных Штатов от этого штата, став первым евреем, избранным в верхнюю палату американского Конгресса. Он отбыл полный срок, а позже был избран на новый срок, начавшийся в 1855 году, который не завершил, поскольку в январе 1861 года подал в отставку, чтобы присоединиться к Конфедерации, и впоследствии служил членом Конгресса Конфедерации. Мы находим даже жителя далекого Запада, судью Сэмюэля Хейденфельдта из Калифорнии (упоминавшегося ранее), который, будучи уроженцем Юга, являлся ярым сторонником Конфедерации и дошел до того, что отказался от прибыльной практики в судах, так как чувствовал, что не может подписать «жесткую» присягу на верность, требуемую по закону в качестве обязательного условия для ведения любого дела (см. Friedenberg в “Publications,” X, p. 138).
В религиозных спорах, развернувшихся в то время, когда вопрос о рабстве начал поглощать внимание американского народа, евреи также принимали участие с обеих сторон. Уже упоминалось, что д-р Эйнхорн был вынужден покинуть Балтимор из-за жесткой позиции против рабства, которую он занимал в своих проповедях и в своем немецкоязычном ежемесячнике «Синай». Раввин Сабато Мораис в Филадельфии, а также раввины Бернхард Фельзенталь и Либман Адлер в Чикаго нашли более благоприятные условия для своей работы против рабства. Нью-йоркский раввин Моррис Дж. Рафалл выступил в 1860 году с сильной проповедью, которая позже вышла в виде брошюры под названием «Взгляд Библии на рабство», где он пытался доказать, что, поскольку Библия, являющаяся высшим законом, санкционировала рабство, ссылаться на некий «высший закон» против него бесполезно. Разумеется, недостатка в ответах и опровержениях на этот аргумент не было, но ни одно из них не было столь весомым и не привлекало такого внимания, как труд, вышедший из-под пера ученика, представлявшего самую последнюю волну еврейских иммигрантов в Соединенные Штаты.
Майкл Хайльприн.
Этим человеком был Майкл Хайльприн (род. в Пиотркуве, Российская Польша, 1823; ум. в Саммите, шт. Нью-Джерси, 1888), сын Пинхаса Менделя Хайльприна (род. в Люблине, Российская Польша, 1801; ум. в Вашингтоне, округ Колумбия, 1863). Его отец, бывший образованным купцом старого польско-еврейского толка и автором нескольких трудов на иврите, был его единственным учителем и воспитал его в духе просвещенного ортодоксального иудаизма, который не был враждебен приобретению светских знаний. Почти феноменальная память и прилежность Майкла помогли ему овладеть многими языками и преуспеть в многочисленных науках, что позволило ему впоследствии стать одним из помощников редактора и важным автором «Новой американской энциклопедии Апплтона» (Appleton’s New American Cyclopaedia). Около 1843 года Хайльприны переехали в Северную Венгрию, где Майкл обосновался в качестве книготорговца в Мишкольце. Он быстро овладел венгерским языком, и его статьи и стихи в поддержку свободы привлекли к себе большое внимание в бурные дни 1848 и 1849 годов. Он стал другом и доверенным лицом Лайоша Кошута (1802–94) и других лидеров, а после создания недолговечного независимого венгерского правительства стал секретарем литературного бюро при министерстве внутренних дел. После подавления революции он некоторое время провел в Кракове и во Франции, но в 1850 году вернулся в Венгрию и поселился в качестве учителя в Шаторальяуйхее, где в 1853 году родился его второй сын, известный американский натуралист Анджело Хайльприн (ум. в Нью-Йорке, 1907); старший сын, Луис, энциклопедист (род. в Мишкольце, 1851), умер в Нью-Йорке в 1912 году.
Майкл Хайльприн приехал в Соединенные Штаты в 1856 году и поселился в Филадельфии, где в течение двух лет преподавал в школах Общества еврейского просвещения. Он «видел здесь и в Венгрии лишь одну борьбу», и его симпатии были целиком на стороне аболиционистского движения. В 1858 году он обосновался в Бруклине, где жил до 1863 года, когда переехал в Вашингтон, а в 1865 году вернулся в Нью-Йорк. 16 января 1861 года он опубликовал в газете «Нью-Йорк трибюн» пламенное осуждение и исчерпывающий научный ответ на взгляды Рафалла, вызвавший широкий резонанс; благодаря этому страстному, но убедительному опровержению предполагаемых еврейских взглядов в поддержку рабства Хайльприну удалось взбудоражить общественность сильнее, чем любому другому еврейскому борцу против рабства.
Большинство еврейских иммигрантов, приехавших из Германии за сорок лет до Гражданской войны, были практически единодушно настроены против рабства, поскольку находились под влиянием либеральных движений Старого Света. Эти иммигранты проявляли живейший интерес к аболиционистскому движению и оказались в числе первых и самых энтузиастичных членов недавно созданной Республиканской партии. Двое евреев, избранных делегатами на национальный съезд этой партии в 1860 году, который выдвинул Авраама Линкольна кандидатом в президенты, и еврейский член Коллегии выборщиков, утвердивший выбор народа в том же году, были уроженцами Германии. Старейшим среди них был Сигизмунд Кауфман (род. в Дармштадте, 1824; ум. в Берлине, 1889), участвовший в немецкой революции 1848–49 годов и приехавший в Америку, где стал представителем немецкого республиканского элемента в Соединенных Штатах. Он принимал активное участие в руководстве немецкими общественными и братскими организациями в Нью-Йорке, был директором Еврейского сиротского приюта и занимал пост комиссара по делам иммиграции. Он выступал на митингах противников рабства на английском, немецком и французском языках и в свое время считался одним из влиятельных политиков Нью-Йорка. В 1860 году он был избран выборщиком президента от штата Нью-Йорк.