«История рационализма, включая обзор современного состояния протестантской теологии»

Обучение детей догматам христианства, как мы уже говорили, к сожалению, пренебрегалось, поскольку пасторы церкви перепоручили эту задачу менее компетентным лицам. Шпенер решил взять это дело под свой полный контроль и, если возможно, обучать детей среди недели без посторонней помощи. Его труды увенчались огромным успехом; и его реформа катехизического обучения не только во Франкфурте, но оттуда и во многих частях Германии стала одним из главных триумфов его жизни. Но он также заметил, что привычные проповеди стояли намного выше способностей и не отвечали нуждам народных масс. Он решился на простой и ясный стиль речи, понятный простому уму. Но, видя, что этого недостаточно, он организовал еженедельные встречи для своих слушателей, куда их сердечно приглашал. Там он представлял темы предыдущего воскресенья, объяснял любые сложные моменты, которые не были до конца понятны, и распространялся на простые темы евангелия. Эти встречи представляли собой Collegia Pietatis, или Школы благочестия, которые впервые послужили поводом для укоризненного эпитета пиетизма. Они навлекли на своего основателя множество оппозиции и ненависти, но им суждено было принести обильный урожай по всей стране. Шпенер принимал молодых людей в собственном доме и благодаря тщательному наставлению и собственному благочестивому примеру готовил их к великой пользе на ниве служения. Они также воспитывались в collegia, где учились тому, как подходить к необразованному уму и удовлетворять великие нужды народа. Вначале встречи посещались скудно, но интерес к ним так сильно возрос, что сначала его собственный дом, а затем и церковь переполнились до отказа.

В 1675 году Шпенер опубликовал свое великое сочинение Pia Desideria. В нем он изложил свою платформу: Слово Божие должно доходить до сердец простых людей; миряне, будучи способными и благочестивыми, должны выступать в роли проповедников, становясь ценными союзниками духовенства; глубокая любовь и практическое благочестие необходимы каждому проповеднику; по отношению к богословским оппонентам следует проявлять доброту, умеренность и стремление убедить; необходимо прилагать большие усилия для надлежащего обучения достойных и призванных Богом молодых людей для служения; и все проповедники должны настойчиво внушать народу важность веры и ее плодов. Эта книга стала основой величайшего влияния Шпенера, а также сильнейшей оппозиции, с которой он столкнулся. Пока он учил в частном порядке, он избегал всякой всеобщей враждебности; но с публикацией своего труда он стал мишенью для зависти, формализма и высокоцерковников.

После того как в 1686 году его пригласили в Дрезден, государственная церковь выразила решительное неодобрение его мер. Он навлек на себя неудовольствие курфюрста своими бесстрашными проповедями и новым методом воспитания молодежи. Его обучение народных масс навлекло на него обвинение в том, что «в Дрездене пригласили придворного проповедника, а оказалось — всего лишь школьного учителя!» Он счел своим долгом принять приглашение Фридриха Бранденбургского поселиться в Берлине, где в 1705 году он окончил свои дни после жизни, отмеченной необычайной пользой, но и редкими распрями.

Было бы приятно задержаться ненадолго в прекрасных картинах, которые предлагает нам жизнь Шпенера. Наделенный глубоко детским нравом, он тем не менее был львом в борьбе. И все же кто найдет какую-либо горечь в его словах; где он гневается на своего оппонента? Он не избегал споров, потому что того требовала его миссия, но никто так не любил мир, как Шпенер. Его ум всегда оставался спокойным, и целью всей его жизни было «не грешить». Его враги — среди которых нельзя забывать Шельвига, Карпцова, Альберти и весь Виттенбергский факультет — никогда не отрицали его дружелюбного нрава; и в старости он однажды заметил, что «все нападки врагов не доставили ему ни единой бессонной ночи». Именно его личный характер сыграл едва ли не столь же большую роль, как и его многочисленные труды, во внедрении практического благочестия в церковь. Его уважали великие и добрые люди по всей стране. Коронованные особы из отдаленных частей континента писали ему, спрашивая его совета по церковным вопросам. Он был одним из тех людей, которые, подобно Лютеру, Уэсли и другим, не слепы к огромной пользе обширной переписки. За один год он ответил на шестьсот двадцать два письма, и в конце этого года на его столе лежало три сотни неотвеченных. Его писательская активность не знала границ. Многие годы своей жизни он был членом консистории и участвовал в ее заседаниях с восьми часов утра до семи вечера. И все же он находил время, по свидетельству Канштейна, публиковать семь томов ин-фолио, шестьдесят три кварто, семь ин-октаво и сорок шесть ин-децимо; не считая бесчисленных введений и предисловий к трудам друзей и поклонников, а также переизданий практических книг, соответствующих времени и делу, которому он служил. После его смерти враги сделали все возможное, чтобы бросить тень на его имя. Они даже оклеветали его нравственный облик, дотоле стоявший выше всяких уреканий. Враждебные университеты бурно обсуждали вопрос о том, можно ли применять к нему термин Beatus Spener. Профессор Тек из Ростока опубликовал сочинение «О блаженстве тех, кто умирает в Господе», в котором постановил, что небеса порой открывают свои врата даже крайне нечестивым людям, умирающим без всяких внешних признаков покаяния, а также тем, кто умирает в тяжком грехе, но не таким людям, как Шпенер.

Университет Галле был основан с явной целью содействия личному благочестию, знанию Писания и практической проповеди по всей стране. Он уже был местом обучения, но еще не богословской подготовки. Богословский факультет состоял из Франке, Антона и Брейтгаупта. Эти люди были глубоко проникнуты пламенным рвением Шпенера и принялись за улучшение и продолжение того, что он начал. Поле было обширным, но задача — трудной. Пока Шпенер жил в Дрездене, Франке, преподававший в Лейпциге, поддерживал с ним краткое личное общение и полностью воспринял его дух. Вернувшись в Лейпциг, он начал экзегетические лекции по различным частям Библии и учредил Collegia Pietatis для студентов, желавших их посещать. Посещаемость как лекций, так и собраний возросла до такой степени, что Франке был отстранен от должности, а пиетизм — запрещен. Поэтому он с уязвленным и огорченным сердцем воспользовался привилегией, предоставленной в новом очаге науки.

Франке по природе своей был человеком импульсивным, и его пылкий темперамент иногда заводил его в непреднамеренные чудачества. Одна из его крайностей заставила Шпенера заметить, что «друзья доставляют ему больше хлопот, чем все враги». Но он не заблуждался больше большинства людей такого же типа характера; и в его репутации нет ни единого реального нравственного или интеллектуального пятна. Его цель была определенной, когда он начал преподавать в Галле; и он преследовал ее с безраздельным усердием до самого конца своей полезной жизни. История его обращения прекрасно изложена его собственными словами. Подобно Чалмерсу, он был пастором для других прежде, чем его собственное сердце изменилось. Он собирался проповедовать на слова: «Сие же написано, дабы вы уверовали, что Иисус есть Христос, Сын Божий, и, веруя, имели жизнь во имя Его». Он говорит: «Вся моя прежняя жизнь встала перед глазами, словно видишь целый город с высокого шпиля. Сначала казалось, будто я могу сосчитать все свои грехи; но вскоре открылся великий источник их — мое собственное слепое неверие, так долго обманывавшее меня; я ужаснулся своему погибшему состоянию и удивлялся, был ли Бог достаточно милостив, чтобы благословить меня. Я преклонил колени и помолился. Все сомнения рассеялись; в моем сердце укрепилась уверенность в благодати Божией во Христе. Теперь я знаю Его не просто как моего Бога, но как моего Отца. Всякая меланхолия и беспокойство исчезли, и я был так охвачен радостью, что от полноты сердца мог прославлять моего Спасителя. Я преклонил колени с великой скорбью, но восстал с изумительным восторгом. Мне казалось, будто вся моя прежняя жизнь была глубоким сном, словно я только грезил и теперь впервые пробудился. Я был убежден, что весь мир со всей его временной радостью не смог бы зажечь в моей груди такое наслаждение».

Несколько дней спустя он проповедовал по тому же тексту, что и прежде. Эта проповедь стала первой подлинной проповедью, которую он произнес. С тех пор его сердце было целиком в труде, для которого его избрал Бог.

Он регулярно проповедовал в Галле, поскольку в дополнение к обязанностям профессора он был пастором церкви. Его служение на кафедре стало чрезвычайно популярным и привлекательным. Будучи от природы красноречивым, он привлек к своему служению массы; и благодаря сильному представлению истины он сформировал их по своему образцу веры и мышления. Он был не менее усерден и успешен в своих богословских лекциях. Он начал их в 1698 году с курса «Введение в Ветхий Завет», завершив его вторым курсом по Новому Завету.

В 1712 году он опубликовал свои «Герменевтические лекции», содержащие комментарии к частям и книгам Писания, особенно к Псалмам и Евангелию от Иоанна. В молодости он заметил дефицит лекций по Писанию и соответственно приложился к исправлению этого зла. Его принципы обучения заключались в следующем: во-первых, студент должен быть обращенным до того, как его начнут готовить к служению, иначе его богословие будет лишь священной философией — philosophia de rebus sacris; во-вторых, его необходимо основательно обучить Библии, ибо «богослов рождается в Писании». Его «Метод богословского изучения» произвел глубокое впечатление и стал средством возрождения преобладающей системы богословского образования в университетах.

Но Франке главным образом известен нынешнему поколению основанием сиротского дома в Галле. Это учреждение стало плодом его поистине практического и благотворного характера; и со времен его основания до сегодняшнего дня оно служит памятником его сильной веры и великого человеколюбия. Его происхождение было полностью провиденциальным. В Галле уже существовал обычай: бедные собирались каждую неделю в назначенное время и получали милостыню, собранную на их содержание. Франке видел их еженедельные собрания и решил воспользоваться случаем для религиозного наставления. Но их дети также были невежественны, и надежды на то, что родители смогут их обучить, не было. Поэтому он решил сделать что-то и в этом направлении и раздобыл немного денег для этой цели. Однако родители не использовали их по назначению; тогда он повесил ящичек в собственном доме, чтобы все посещавшие его могли делать пожертвования. Он знал, что в таком случае сам будет лично распределять эти средства. В течение трех месяцев один человек пожертвовал четыре талера и шестнадцать грошей; тогда Франке воскликнул: «Это благородное дело — нужно основать что-то хорошее — на эти деньги я основаю школу». Два талера были потрачены на двадцать семь книг, но дети принесли обратно лишь четыре из всего множества, что унесли домой. Были куплены новые книги, и с тех пор требовалось оставлять их в комнате. Сначала собственная рабочая комната Франке была книгохранилищем и школьным классом; но вскоре его ученики так сильно увеличились в числе, что он снял соседние помещения. Добровольные пожертвования поступали свободно; возводились новые здания и предоставлялись учителя; и до смерти основателя предприятие выросло в гигантское учреждение, прославленное по всей Европе и сеющее семена истины во всех землях. [26] Оно стало живым доказательством того, что пиетизм способен не только бороться с религиозными ошибками эпохи, но и справляться с серьезными нуждами повседневной жизни. Разве не является хорошей и безопасной та теология, которая помимо учения об истине способна также одеть нагого и накормить голодного? Молитва Франке, столь часто возносимая в уединенном уготке поля или леса, была услышана еще до его перехода от трудов к награде: «Господи, дай мне детей столь же многочисленных, как роса утренняя; как песок на морском берегу; как звезды на небе; столь многочисленных, чтобы я не мог их сосчитать!»

Богословское наставление Франке и его сподвижников в Галльском университете оказало огромное влияние. За первые тридцать лет его истории в его стенах было обучено шесть тысяч тридцать четыре богослова, не говоря уже о множестве тех, кто получил фундаментальное академическое и религиозное образование в Сиротском доме. Восточная богословская коллегия, созданная при университете, способствовала изучению библейских языков и положила начало первому критическому изданию еврейской Библии. Более того, она основала миссии среди евреев и магометан. Из Галле потоки новой жизни растекались до тех пор, пока следы пробуждения не появились по всей Европе. Сначала признаки возвращения веры подали крупные города; и университеты, наиболее враждебные к Шпенеру, испытали на себе силу учения его непосредственных преемников. Швейцария стала одной из первых стран, принявших пиетизм. Цюрих, Базель, Берн и все крупные города приняли его с радостью. Он проник на восток вплоть до провинций, примыкающих к Балтийскому морю, и на север — в Данию, Норвегию и Швецию. Многие континентальные дворы приветствовали его, и Сиротские дома по образцу франкевского вошли в моду дня. Реформатская церковь испытала на себе его влияние и импульс, и даже Англия и Нидерланды проявили сильную симпатию к его практическим и евангелическим чертам. Высшей данью уважения ему можно считать слова Толука, который утверждает, что «протестантская церковь Германии никогда не имела стольких ревностных христианских пастырей и мирян, как в первые сорок лет XVIII века».

Есть два имени, тесно связанных с пиетизмом в его лучшие дни, мимо которого было бы неправильно пройти: Арнольд, историк пиетизма, и Томазиус, выдающийся юрист. Оба они были в равной степени опасны для того самого дела, которому стремились служить. Первый в своей «Истории церквей и еретиков» занял столь решительную позицию против существующей церковной системы, что его справедливо обвинили в сепаратизме. Он придавал мало значения догматике, презирал ортодоксию и обрушивался на церковь так, словно она была злейшей язвой в стране. Будучи студентом в Виттенберге, он посвятил себя изучению мистицизма и теперь утверждал, что его соединение с пиетизмом — единственное спасение христианства. Он утверждал, что со времен Апостолов в церкви существовали великие грехи, причем первый век был единственным периодом, когда она пользовалась относительной чистотой. Томазиус вполне естественно высоко ценил Арнольда и восхвалял его заслуги следующими словами: «Он — единственный человек, или, по крайней мере, первый, кто избежал безумий, в которые впали другие, и обнаружил и полностью разоблачил ошибки, допущенные особенно англичанином Кейвом; он утверждал, что Церковь Христова в отношении жизни и поведения начала приходить в упадок сразу после вознесения нашего Спасителя, и еще больше после смерти Апостолов, и что это вырождение невероятно усилилось со времен Константина Великого». [27]

Томазиус, хотя и не был лично связан с пиетизмом, оказал ему всю свою поддержку. Он был директором Галльского университета и защищал пиетистов с позиций государственного деятеля. Он верил, что пиетизм — единственное средство искоренения давних пороков образования, общества и религии. Он выступал против обычая преподавания и чтения лекций на латыни, горячо пропагандируя использование французского, а впоследствии и немецкого языка. Он хотел взрастить немецкий дух и не жалел усилий для достижения этой цели. Еще будучи преподавателем в Лейпциге, он объявил о курсе лекций, которые будут читаться на немецком языке. Против него поднялся великий ропот, но он проявил стойкость и с тех пор читал все лекции на родном языке. С его времен использование латыни как разговорной речи постепенно сокращалось, и в наши дни немецкий является основным языком, используемым в университетах. Томазиус также первым выступил против системы преследований за колдовство и применения пыток в уголовных процессах. Он был последовательным и неутомимым реформатором. Его имя было оплотом силы в его поколении; и он оставил яркий след в немецком сознании XVIII века. Он опубликовал множество трудов, некоторые из которых были направлены против духовенства из-за пренебрежения им своими обязанностями.

В Галле выросло новое поколение профессоров. К. Б. Михаэлис, младший Франке, Фрейлингхаузен, старший Кнапп, Калленберг и Баумгартен заняли место своих более энергичных предшественников. Прискорбно видеть, как пиетизм начал терять свою первоначальную силу и ревностный дух. Настойчивые поиски истин Священного Писания сменились молчаливым согласием рассудка. Опора делалась на убеждения, а не на плоды учености. Шпенер гармонично соединил эмоции ума и сердца, разум и веру; но более поздние пиетисты отбросили первые и слепо последовали последним. В результате они вскоре обнаружили, что предаются суевериям и повторяют многие ошибки наиболее заблуждающихся мистиков. К науке стали относиться с неодобрением из-за ее предполагаемого конфликта с буквой Писания. Язык Шпенера и Франке, полный практической серьезности, вышел из употребления. Определения стали расплывчатыми и неопределенными. Коллегии, принесшие столько пользы, теперь стали формальными, холодными и спорными. Миссии, начавшиеся весьма благоприятно, сократились из-за недостатка средств и людей. Внешняя жизнь стала фарисейской. Большое значение придавалося длинным молитвам. Герцог Кобургский требовал от школьных учителей произносить длинную молитву в его присутствии в качестве проверки пригодности к повышению по службе. Пиетизм стал мистическим, аскетичным и суеверным. Некоторые из его защитников и приверженцев делали громкие претензии на святость и необычные дары. Это имело тенденцию компрометировать систему в определенных кругах, хотя благотворное влияние, которое она оказала, все еще существовало и возрастало. Он мог исчезнуть, но добро, содеянное им, продолжало жить после него. Однако Фридрих Вильгельм I приложил большие усилия для поддержания его значимости и веса. С 1729 по 1736 год он продолжал издавать указ о том, чтобы на прусские кафедры не назначался ни один лютеранский теолог, который не проучился по меньшей мере два года в Галле и не получил от факультета свидетельства о своем состоянии благодати. Но когда на смену ему пришел Фридрих II, обычно называемый Фридрихом Великим, этот университет перестал пользоваться королевским покровительством, и Галле вместо школы практического благочестия и изучения Писания выродился в семинарию рационализма.

Пиетистам ставили в вину то, что они писали мало. Писательство не было их миссией. Их делом было действовать, реформировать практическую жизнь и веру народа, а не растрачивать все свои силы в войне книг. Они писали то, что было необходимо для осуществления их возвышенной цели; и этого, пожалуй, было достаточно. Им действительно не хватало глубины мысли; но следует помнить, что их труд был восстановительным, а не начальным. Пиетизм, хотя после Франке и Томазиуса он утратил свою наступательную силу, был призван оказать воспроизводящую силу долгое время спустя. С их дней и поныне, когда бы ни возникала великая религиозная потребность, сердце народа обращалось к этому же средству как к основанию надежды. Что бы ни говорили против него, нельзя отрицать, что ему удалось найти прочное пристажище в привязанностях евангельской части немецкой церкви.

Вспомним Бенгеля, который был пиетистом школы Шпенера. Он был горячо предан распространению практической истины и правильному пониманию Библии. Кахнис говорит о нем: «Мы действительно могли бы назвать совестливость фундаментальной добродетелью Бенгеля. Все, что он изрекает, будь то в науке или в жизни, более зрело, более взвешенно, более сжато и освящено, чем большая часть того, что изрекал его многословный век. В великом он видел малое, в малом — великое». В нынешнем столетии церковь прибегала к пиетизму как к своему единственному спасению от опустошительного рационализма. Не к пиетизму Шпенера и Франке, признаем мы, но к тому же общему течению, принадлежащему им обоим. Его органом была «Евангелическая церковная газета» (Evangelical Church Gazette), основанная в 1827 году, и среди знаменитостей, примкнувших к ней, мы находим имена Гейнрота, фон Майера, Шуберта, фон Раумера, Стеффенса, Шнорра и Оливье.

Пиетизму не хватало однородной плеяды учителей. В этом заключался секрет его крушения. Если бы за основателями последовали люди схожего духа и столь же сильного интеллекта, его существование было бы гарантировано, насколько вообще можно обещать что-либо религиозное в стране, где существует государственная церковь, контролирующая индивидуальную совесть. Великой ошибкой лютеранства было то, что оно не приняло его как свое дитя. Скептический зародыш, пустивший корни вскоре после этого, свидетельствовал о том, что он может доказать его крушение, по крайней мере на время; но зол рационализма отчасти удалось избежать благодаря практическим учениям пиетистов. Рационализм в Германии без пиетизма в качестве своего предтечи оказался бы фатальным на века. Но связь этих тенденций, столь очевидная в церковной истории Германии, уходит корнями в далекое прошлое. Со времен неоплатонизма и доныне они существовали: благо уравновешивало зло, Вера ограничивала Разум. Их называли по-разному; но христианство едва ли могло обойтись без него или его эквивалента в прошлом, и Церковь Будущего по-прежнему будет так же цепко и нежно держаться за него или за его представителя.

FOOTNOTES:

[24] Auberlen: Die Göttliche Offenbarung, vol. I., pp. 278-281. Второй том этого важного труда завершен, но одаренный автор только что скончался. Поэтому его книга должна занять свое место в каталоге блестящих, но безнадежных фрагментов.

[25] Watson, Theolog. Dict. Art. Protestant Pietists.

[26] Schmid, Geschichte des Pietismus, pp. 290-293. То, насколько сильно это движение поддерживалось Провидением, видно из отчета, представленного королю Фридриху Вильгельму I вскоре после смерти Франке: — 1. Нормальная школа с 82 учащимися и 70 преподавателями; 2. Латинская школа при Сиротском доме с 3 инспекторами, 32 преподавателями, 400 учащимися и 10 служащими; 3. Немецкая гражданская школа с 4 инспекторами, 102 преподавателями, 1725 мальчиками и девочками; 4. Дети-сироты — 134 и 10 надзирателей; 5. Количество обеспеченных питанием за столами: 251 студент, 3600 бедных детей; 6. Мебельное производство, аптека, книжный магазин, в которых занято 53 человека; 7. Учреждение для нетрудоспособных женщин.

[27] Schmid, Geschichte des Pietismus, pp. 475-486.

ГЛАВА IV.

ПОПУЛЯРНАЯ ФИЛОСОФИЯ ВОЛЬФА — СКЕПТИЧЕСКИЕ ТЕНДЕНЦИИ ИЗ-ЗА РУБЕЖА.

Борьба между пиетистами и ортодоксами утихла с появлением демонстративной философии Вольфа. Церковь была вполне рада протянуть руку дружбы пиетизму, когда увидела, что ее вере угрожает этот безжалостный враг; и если бы последователи Шпенера отказались принять ее, их успех был бы гораздо более вероятным. Лейбниц был отцом системы Вольфа. Декарт протестовал против любой внешней авторитетности первых принципов веры. Лейбниц и Спиноза последовали за ним, хотя и в разных направлениях. [28] У Лейбница в действительности не было системы, и лишь из определенных хорошо известных взглядов на отдельные вопросы мы можем сделать вывод о его общем направлении мнений. Он стремился доказать соответствие разума вере в откровение на том принципиальном основании, что две истины не могут противоречить друг другу. Его учение о монадах и предустановленной гармонии противостояло библейскому и церковному учениям о творении, поскольку с допущением существования атомов Творец слишком сильно уходил в тень. [29] Он написал свою «Теодицею» (Théodicée) на благо ученых и богословских кругов и как государственный деятель и писатель приобрел большую известность благодаря своим обширным познаниям и проницательному уму.

Но философия Лейбница ограничивалась учеными людьми; и если бы она была предоставлена сама себе, вполне вероятно, что она никогда не привлекла бы к себе большого внимания и не имела бы большого значения в истории мысли. Однако Вольф, изучавший все его труды с величайшим усердием, вывел из них определенные резюме аргументов, которые вместе с собственными соображениями, которые он счел нужным включить в них, опубликовал и преподавал. Какое бы порицание мы ни выносили Вольфу, мы не можем игнорировать его благие намерения. Еще до его рождения отец посвятил его на служение Богу; а когда он подрос настолько, чтобы проявить собственный вкус, он обнаружил сильную предрасположенность к богословским штудиям. Он говорит о себе: «Будучи посвящен в изучение богословия по обету, я и сам избрал его для себя; и моим намерением все это время было служить Богу на поприще служения, даже когда я уже был профессором в Галле, пока, наконец, против своей воли я не был отведен от этого, поскольку Бог так устроил обстоятельства, что я не смог осуществить это намерение. Но проживая в своем родном месте, Бреслау, среди католиков, и наблюдая с самого детства рвение лютеран и римских католиков друг против друга, я постоянно носил в уме мысль: а нельзя ли столь отчетливо показать истину в богословии, чтобы она не допускала никаких противоречий? Когда впоследствии я узнал, что математики так уверены в своей почве, что каждый должен признать ее истинность, я возжелал изучать математику ради метода, чтобы приложить старания свести богословие к неоспоримой достоверности». Эти слова объясняют всю систему Вольфа. Он хотел сделать учение столь ясным посредством математического доказательства, что оно должно быть принято. Но яд его теории заключался в допущении, что то, что не может быть математически доказано, либо не истинно, либо не годится для преподавания. Он исходит из принципа, что человеческий интеллект способен познавать истину. Он делит свою философию на две части: во-первых, теоретическую; во-вторых, практическую. Первую он подразделает на логику, метафизику и физику; вторую — на мораль, естественное право и политику. Он допускает откровение и доказывает его возможность, утверждая, что Бог может делать все, что пожелает. Но это откровение должно иметь в самом себе знаки, по которым его можно узнать. Во-первых. Оно должно содержать нечто необходимое для познания человеком, чего он не может узнать никаким другим путем. Во-вторых. Откровения не должны противоречить божественным совершенствам и не должны быть внутренне противоречивыми: нечто находится выше разума и противоречит разуму, когда оно противостоит этим принципам. В-третьих. Божественное откровение не может содержать ни того, что противоречит разуму и опыту, ни того, что может быть познано из них, ибо Бог всеведущ — он знает общее так же хорошо, как и частное, и его нельзя обмануть. Необходимые истины — это те, противоположность которых невозможна; случайные истины — те, противоположность которых невозможна только при определенных условиях. Теперь, откровение не могло противоречить необходимым истинам; но оно может казаться противоречащим случайным. Геометрические истины необходимы; и поэтому откровение не могло противостоять им; но поскольку случайные истины относятся к изменениям естественных вещей, отсюда следует, что откровение может казаться им противоречащим; хотя, если мы будем искать тщательно, мы в конце концов сможем приподнять завесу над противоречиями. В-четвертых. Откровение не может повелевать ничем, что противоречило бы законам природы бытия и ума, ибо все, что противостоит законам природы, в равной степени противостоит законам разума. В-впятых. Когда может быть доказано, что тот, кто заявляет о получении божественного откровения, пришел к своему знанию благодаря естественному использованию своих умственных способностей, тогда его заявление не может считаться истинным. В-шестых. В откровении все должно быть выражено в таких словах или такими знаками, чтобы тот, кто является его объектом, мог четко распознать божественное действие. Ибо Бог знает все возможные символические средства познания и не делает ничего без цели.

Эти взгляды Вольф преподавал со своей университетской кафедры в Галле и распространял по всей стране в публикациях под самыми разными названиями. Он стремился достучаться не только до молодых теологов и всех тех, кто мог оказать большое общественное влияние, но и популяризировать свою систему настолько, чтобы немыслящие массы могли стать его последователями. Ему это удалось. Даже католики приняли его учения, и он имел обыкновение с очевидным удовлетворением повторять, что его учебники используются в Ингольштадте, Венах и Риме. Вопиющим изъяном его философии было применение формального логического процесса к богословию. Он свел исследование истины к чисто механической операции. Результат не заставил себя ждать. Когда его студенты начали заполнять кафедры, народ услышал холодную и величественную логику, пространные определения и частые математические фразы. Только представьте духовенство, питающее свои паствы пищей вроде следующей: «Бог — существо, поддерживающее весь мир одновременно»; «Предустановленная гармония — вечный союз вещей»; «Ratio sufficiens — достаточное основание», наряду со множеством других сухих определений того же рода. Один проповедник, объясняя восьмую главу Матфея, счел необходимым при упоминании факта схождения Иисуса с горы дать определение термина «гора», заявив, что это «весьма возвышенное место»; а рассуждая о том, как Иисус простер руку и коснулся прокаженного, утверждал, что «рука есть один из членов тела». Удивительно, как быстро популярные принципы и учения последователей Вольфа начали вытеснять пиетизм. В университете и на кафедре появились печальные и многочисленные свидетельства упадка. Пожалуй, ни одна философская система никогда не проникала в массы так, как эта система Вольфа; ибо ни одна из них не была столь обласкана поборниками, стремившимися одоктринировать немыслящих. Старые термины, которые использовались первыми лютеранами и реформатами совместно, а пиетистами — с таким успехом, теперь были отброшены ради современных терминов этих новаторов. Все, что имело на своей стороне давность, отвергалось из-за его давности. Даже названия книг изобиловали пространными определениями. Вертгеймский перевод Ветхого Завета был опубликован под пространным названием «Божественные Писания до времен Иисуса, Мессии. Часть первая, содержащая законы израильтян». Адепты вольфианства писали для моавитян — моабиты; для апостола Петра — Петр Посол.

Жизнь Вольфа была полна событий. Первые публикации, выпущенные им после назначения на математическую кафедру, касались тем в пределах его профильной сферы преподавания. Здесь он впервые усвоил свой фундаментальный принцип математического демонстративного метода, примененного к богословию, и с тех пор его ум был обращен к философским и теологическим темам. Это напоминает нам тот же процесс умственной деятельности у епископа Коленсо. В недавнем каталоге его работ мы насчитали двенадцать математических учебников. Они по меньшей мере служат показателем его привязанности к математическому доказательству; и неудивительно, что нерегулируемый разум впадает в ошибку Вольфа, применяя тот же метод к Писанию. Работы епископа находят свой точный прообраз в «Разумных мыслях о боге», «Естественной теологии» и «Нравственной философии» Христиана Вольфа. Математический профессор из Галле не замедлил обнародовать свои взгляды; и не раз вызывал недовольство своих собратьев-пиетистов. Его проступок достиг кульминации, когда он выступил с публичной речью о морали Конфуция, которую восторженно приветствовал. Ректор университета Франке запросил рукопись, но автор отказался ее предоставить. Против Вольфа привели в движение придворное влияние; и когда было заявлено, что если его учения будут распространяться дальше, они вызовут раскол в армии, Фридрих Вильгельм I издал указ о смещении его с кафедры и изгнании из своих владений в сорок восемь часов под страхом смертной казни. Это произошло в 1723 году. После того как Фридрих Великий взошел на престол и начал покровительствовать нарастающим скептическим тенденциям эпохи, он вернул его в 1740 году на прежнюю должность. Правда, его встретили с некоторым энтузиазмом, но его успех как лектора и проповедника уже миновал свой зенит. О своем приеме в Галле после долгого отсутствия он пишет с немалым чувством самодовольства: «Множество студентов выехало из города мне навстречу, чтобы официально пригласить меня. Их сопровождали шесть блестящих форейторов. Все деревенские жители вдоль дороги вышли из своих селений и с нетерпением ожидали моего прибытия. Когда мы достигли Галле, все улицы и рыночные площади были заполнены огромным стечением народа, и я отпраздновал свой юбилей посреди всеобщего ликования. На улице, напротив дома, который я снял в качестве места своего жительства, собрался духовой оркестр, встретивший меня и моих спутников радостными звуками. Давка толпы была столь велика, что я едва мог сойти с экипажа и найти дорогу в свои комнаты. О моем прибытии было объявлено в тот же вечер профессорам и всем сановникам города. На следующий день они навестили меня и принесли теплые приветствия в знак доброжелательности и уважения. Среди всех прочих меня принял и приветствовал доктор Ланге, пожелав мне величайшего успеха и уверив в своей дружбе; разумеется, я пообещал нанести ему ответный визит».

Воистину это была эпоха в богословской истории. Она доказывает, насколько основательно вольфианская философия пропитала простые классы. Они тщательно усвоили ее принципы, и прошедшее более чем столетие не до конца избавило их от ее ошибок. Философия Канта первой вытеснила философию Вольфа в ученых кругах; но у Канта не было столь популярного интерпретатора, каким Вольф был для Лейбница, и поэтому его влияние, хотя и глубокое там, где оно преобладало, ощущалось в более ограниченной сфере. Вольфа нельзя назвать рационалистом в общепринятом значении этого термина, хотя его доктрины способствовали росту неологического мышления. Будь он только теологом и примени он свои принципы к толкованию Писания, он сделал бы большую часть работы Землера. Поэтому именно последнего, а не первого мы назвали бы отцом рационализма. Более того, Вольф демонстрировал строгое соблюдение церковных институтов своей эпохи и всегда заявлял о горячей привязанности к церкви, — что было чем угодно, только не правдой, по крайней мере в отношении последователей Землера. Вольф написал на циркуляре, объявляющем о каком-то университетском празднестве, следующие слова, которые указывают на привычку его жизни: «Я вижу и хотел бы присутствовать. И все же, поскольку я намерен причаститься Святых Таин в тот же день, я не знаю, смогу ли присутствовать, так как не хотел бы менять свое намерение; однако я обдумаю этот вопрос со своим пастором. Подписано: Христиан Вольф, 1717 год».

Об отношении философии Вольфа к теологии столетней давности и о ее общем рационалистическом направлении мистер Фаррар говорит: «Система вскоре стала повсеместно доминирующей. Ее упорядоченный метод обладал обаянием, присущим любому энциклопедическому взгляду на человеческое знание. К тому же она совпадала с духом эпохи. Будучи реально противопоставлена, подобно картезианству во Франции, все еще царившей схоластике, ее догматическая форма тем не менее имела такое внешнее сходство с ней, что соответствовала старым литературным вкусам. Дурные последствия, которые она впоследствии произвела в отношении религии, объяснялись исключительно той точкой зрения, которую она в конечном счете породила. Подобно труду Локка о разумности христианства, она стимулировала интеллектуальные спекуляции относительно откровения. Навевая попытки дедуцировать a priori необходимый характер религиозных истин, она отвлекла внимание людей от духовной религии к теологии сильнее, чем когда-либо прежде. Попытка доказать все подряд привела к тому, что догмы стали рассматриваться отдельно от их практического аспекта; и поскольку люди были вынуждены отказаться от прежнего метода извлечения философии из Писания, была создана независимая философия, и Писание стали сопоставлять с ее открытиями. Философия больше не полагалась на Писание, но Писание покоилось на философии. Догматическое богословие было сделано частью метафизической философии. Таков был способ, с помощью которого философия Вольфа косвенно способствовала зарождению склонности подчинять библейские догмы разуму, что получило название рационализма. Господство этого направления было бесспорным на протяжении всей средней части столетия, пока оно не было вытеснено ближе к концу частичным внедрением философии Локка и системы Канта, а также ростом классической эрудиции и отечественной литературы».

За Вольфом последовала школа незаурядных способностей. Но его ученики не следовали строго за ним; они зашли не только так же далеко, как он, но и намного дальше. Их размышления и литературный труд вращались вокруг вдохновения. Было очевидно, что они намерены решить эту проблему и передать доктрину миру как заслуживающую уважения и неизменную. Баумгартен был связующим звеном между пиетизмом Шпенера и рационализмом Землера. Он был преемником Вольфа на университетской кафедре в Галле, и в этом качестве к нему были обращены взоры людей. Его познания были разносторонними, ибо он изучал каждый предмет богословия с поэтическим энтузиазмом. И он не был просто поверхностным исследователем; и его оппоненты прекрасно знали, что обрели в его лице нешуточного знатока философии, теологии, герменевтики и церковной истории. Его сочинения несут на себе сильный отпечаток иллюминизма, но наибольший вклад в формирование рационалистической теологии он внес тем, что подготовил Землера к его великой разрушительной миссии. Он признавал присутствие Святого Духа в Писании, но свел вдохновение к влиянию, которое Бог оказывает на умственные способности. И он, и Телльнер заявляли, что Дух позволил каждому автору писать в соответствии с присущими его уму силами и располагать факты согласно своему собственному их пониманию.

Телльнер был последователем Баумгена. Он был озабочен не столько новаторскими теориями, сколько стремлением согласовать старую церковную систему с новой философией. Некоторые его взгляды совпадали со взглядами Вольфа; но он полностью расходился с ним в представлении о математическом доказательстве теологии, утверждая, что теология не может быть математически доказана, но ее целостность и ценность зависят исключительно от исторического свидетельства. Обладает ли христианская система авторитетом истории для своей защиты? Если да, то она выдержит испытание всеобщей оппозицией; но если нет, то она рухнет под собственной тяжестью. Направление его выводов было негативным, и поэтому мы оцениваем его как незаурядного деятеля в развитии исторического сомнения. Здесь мы видим зародыш такого мышления, которое в нынешнем столетии получило развитие в «Жизни Иисуса» Штрауса. Телльнер утверждал, что Писание состоит из двух смыслов — естественного и откровенного. То, что является естественным, подлежит критике; но откровенный или духовный свет всегда яснее и не требует особых изысканий. Между ними могут быть различия, но противоречий быть не может. «Откровение в Писании, — говорит он, — есть более великое и совершенное средство спасения. Как естественный свет, так и откровение ведут следующего им человека к спасению. Писание — лишь в большей степени».

Историк не может не заметить систематического и неуклонного развития скептицизма в странах к югу и западу от Германии. Множество причин способствовало его росту в Италии, чей авторитет в войне, обширная и постоянно растущая торговля, а также амбициозные и одаренные правители служили мощным стимулом для энергичной мысли. Классика стала излюбленным предметом изучения, и все произведения древности жадно захватывались, чтобы извлечь из них, насколько это возможно, сокровища философии, истории и поэзии. Лев X был заведомо скептически настроен и в равной степени из сочувствия и гордости окружил себя ведущими умами литературного времени. Нравственность для него не была никакой рекомендацией. В результате литературных вкусов двора и мыслящих классов две тенденции приняли определенную форму: во-первых, возвращение к язычеству, порожденное изучением классиков; и во-вторых, разновидность пантеизма, порожденная философией.

Теперь мы переходим к английскому деизму, который не только преуспел в развращении духовной жизни Франции, но и напрямую влился в теологию Германии. Это была так называемая философия здравого смысла. Самый обстоятельный немецкий писатель по этому вопросу, Лехлер, дал ей хорошее определение: «Возвышение естественной религии до уровня нормы и правила всякой позитивной религии — возвышение, которое поддерживается свободным исследованием посредством мышления». Она исходила из принципа, что разум является источником и мерилом истины; и поэтому, подобно своему рационалистическому порождению в Германии, отбросила все чудесное или сверхъестественное в христианстве. В некоторых из ее поборников было немало серьезности; не было недостатка и в горячей привязанности к морали и религиозному влиянию Писания. Тем самым она сильно отличалась от легкомыслия и поверхностности французских деистов. Однако мы не можем считать серьезные размышления лорда Герберта по поводу публикации его главного труда справедливым образцом тона его сподвижников. Они по большей части уступали ему в этом отношении, хотя было бы небезопасно утверждать, что их влияние на общественное сознание Англии оказалось менее пагубным, чем его. Закончив свою книгу «Tractatus de Veritate», он заколебался, прежде чем отдать ее в печать. «Исполнившись сомнений, — рассказывает он, — я сидел в ясный летний день в своей комнате; мое окно на юг было открыто; солнце ярко светило; ни ветерка не шевелилось. Я взял в руки свою книгу об Истине, опустился на колени и благоговейно помолился такими словами: „О ты, единый Бог, ты, Автор этого света, который ныне светит на меня, ты, Податель всякого внутреннего света, я молю тебя по твоему бесконечному милосердию простить мою просьбу, которая больше той, что подобает делать грешнику. Я недостаточно убежден в том, могу ли я публиковать эту книгу или нет. Если ее публикация послужит твоей славе, я умоляю тебя дать мне знак с небес. Если нет, я воздержусь от ее публикации“. Едва я закончил эти слова, как с небес раздался громкий и в то же время мягкий звук, не похожий ни на один земной звук. Это утешило меня так сильно и принесло такое удовлетворение, что я счел свою молитву услышанной».

Деизм в Англии начался с преобладания природы, введенного Бэконом. Локк внес огромный вклад в его формирование, отвергнув доказательство христианства через чудеса и сверхъестественные явления, но утверждая, что природа сама по себе достаточна для его познания. Следовательно, человек может почерпнуть всю необходимую веру из природы. Лорд Герберт Чербери утверждал, что образование несовместимо с истинной религией, поскольку в самые ранние языковые времена наблюдалось более высокое состояние морали, чем в более поздние периоды культуры и утонченности. Гоббс рассматривал религию лишь как разновидность полиции, полезную исключительно в качестве государственного агента для удержания народа в рамках.

Шефтсбери, ученик и последователь Локка, своим стилем обратился к высшим классам. Он поддерживал знакомство с зарождающимися лидерами скептицизма во Франции и Голландии и всю жизнь сохранял сердечно-интимные отношения с Бейлем, Леклерком и другими единомышленниками. Он был неумолим в своих нападках на откровенную религию. О его враждебности можно судить по тому факту, что Вольтер назвал его даже слишком ярым противником христианства. Уорбертон говорит: «Мистер Поуп сказал мне, что, насколько ему известно, „Характеристики“ принесли откровенной религии в Англии больше вреда, чем все остальные труды неверия вместе взятые». Коллинз внес больший вклад в зарождение деизма во Франции, чем любой другой автор. Он посвятил себя ниспровержению всякой веры. Игнорируя пророчество, он утверждал, что ничто в Ветхом Завете не имеет иного значения, кроме прообразующего или аллегорического по отношению к Новому Завету.

Кредо Волластона заключалось в стремлении к счастью через практику разума и истины. Он был эпикурейцем принятой им системы и стремился доказать, что религия полностью независима от веры. Сначала он опубликовал краткий очерк своих взглядов ограниченным тиражом, но впоследствии подготовил новое, расширенное издание. Было продано двадцать тысяч экземпляров, а между 1724 и 1738 годами разошлось еще шесть изданий. Вулстон старался предать чудеса Христа презрению. Мандевиль и Морган, современники Вулстона, писали против государственной религии. О взглядах Чабба мы можем составить достаточное представление по его трем принципам: Во-первых. Что Христос требует от людей следовать всем сердцем и всей душой вечным и неизменным предписаниям естественной морали. Во-вторых. Что люди, если они преступают законы морали, должны дать доказательства истинного и подлинного раскаяния, ибо без такого раскаяния прощение невозможно. В-третьих. Чтобы глубже запечатлеть эти принципы в умах людей и усилить их влияние на их образ действий, Иисус Христос возвестил человечеству, что Бог назначил день, в который он будет судить мир в праведности и оправдает или осудит, вознаградит или накажет в зависимости от того, насколько их поведение руководствовалось предписаниями, которые он установил. На имени Болингброка завершается череда старшей школы английских деистов. Он писал против древности веры, проявляя ожесточенную враждебность к Ветхому Завету. Его целью, помимо этого противостояния откровению, было основание эгоистической философии.

Многие труды этих авторов были плохо написаны и страдали нехваткой глубины мысли. Некоторые из них, однако, являлись шедеврами оригинальной мысли и письма. Стиль Мандевиля, например, был экстравагантно восхваляем как Хэзлиттом, так и лордом Маколеем.

Нельзя было ожидать, что столь масштабное движение, в котором участвовали ведущие литераторы того времени, обойдется без влияния за рубежом. Его первым эффектом стало возникновение мощного сопротивления; отовсюду хлынули многочисленные ответы. Труд Толанда «Христиания не таинственна» (Christianity Not Mysterious) в 1760 году оспаривался пятьюстью четырьмя ответными сочинениями в Англии, Франции и Германии. К тому же периоду сочинение Тиндала «Христиания столь же стара, как мир» (Christianity as Old as the World) было встречено ста шестью оппонентами. Немцы поначалу храбро отражали эти тенденции, и среди них был одаренный и разносторонний Мосхайм, читавший публичные лекции против наплыва деистических умозрений. Но постепенно стали появляться переводы, и немцы вскоре смогли читать эти труды самостоятельно. Все сочинения деистов были переведены на их язык, а некоторые удостоились множества переводчиков. Правда, теологи Англии отвечали незамедлительно по появлении трудов ведущих деистов; но многие из этих ответов были весьма слабыми, и эти жалкие удары приносили больше вреда, чем пользы. Когда эти ответы переводились, они оказывали почти столь же пагубное влияние, как если бы они были панегириками, а не благими намерениями. Джон Пай Смит говорит: «Были сделаны переводы наших деистических писателей того времени и большого числа защит христианства, опубликованных некоторыми известными английскими богословами в ответ на сочинения Коллинза, Тиндала, Моргана и их племени; причем эти защиты, помимо своего пресного и бесстрастного характера, содержали столько робкой апологетики и нехристианских уступок, что скорее способствовали продвижению неверия, чем препятствовали ему». Благодаря влиянию Баумгартена и других деизм теперь завоевал большую популярность в Германии. Толанд был лично встречен, обласкан и почтен при том самом дворе — дворе Фридриха Вильгельма I, — который изгнал Вольфа и сделал приверженность его учениям препятствием для любого продвижения по службе.

Франция быстро переняла английский деизм, хотя французы проявляли сильную привязанность к скептицизму еще во времена славного правления Людовика XIV, чей двор диктовал религию и литературу всей Европе. Еще в 1688 году Ле Вассер писал: «Люди говорят только о разуме, хорошем вкусе, силе интеллекта, о преимуществе тех, кто возвышается над предрассудками воспитания и общества, в котором они родились. Пирронизм нынче в моде превыше всего остального. Люди считают, что законное упражнение ума заключается в том, чтобы не верить опрометчиво и уметь сомневаться во многом. Что может быть более невыносимым и унизительным, чем видеть, как наши так называемые великие люди хвастаются тем, что ни во что не верят, и называют наивными и доверчивыми тех, кто, возможно, даже не исследовал первые доказательства религии?» Положение дел не улучшилось ни в правление Людовика XV, ни в какое-либо другое время в течение XVIII века. Нельзя было ожидать, что Руссо приукрасит картину; тем не менее в его «Новой Элоизе» (La Nouvelle Héloïse) мы находим такие слова: «Здесь не слышно никаких споров — то есть в литературных кружках, — не сочиняют эпиграмм; они рассуждают, но не в жестком профессиональном тоне; вы найдете изящные шутки без каламбуров, остроумие с умом, принципы с чудачествами, едкую сатиру и тонкую лесть наряду с серьезными правилами морали. Они говорят обо всем, чтобы у каждого нашлось что сказать, но никогда не исчерпывают поднятых вопросов; из страха наскучить они выносят их лишь изредка, поспешно сокращают и никогда не позволяют спору разгореться. Каждый просвещается, наслаждается и расстается с другими довольным. Но чему же учатся из этих интересных разговоров? Учатся с воодушевлением защищать дело неправды, расшатывать с философским видом все принципы добродетели, приукрашивать изящными силлогизмами свои страсти и предрассудки, чтобы придать ошибке современный облик. Когда кто-то говорит, то в известной степени его мнение принадлежит его костюму, а не ему самому; и говорящий будет менять его так же часто, как меняет свою профессию. Наденьте на него сегодня парик с узлом, завтра — мундир, а послезавтра — митру, и вы увидите, как он будет последовательно защищать законы, деспотизм и инквизицию. Существует один род разума для юристов, другой для финансистов и третий для военных. Таким образом, никто никогда не говорит то, что думает, но то, что в силу своей выгоды он хотел бы внушить другим; и его рвение к истине — лишь маска для эгоизма».

На этом фундаменте строили во Франции Вольтер и Руссо. К чему удивляться, что один со своим едким сарказмом, популярным стилем и демонстрацией философии, а другой со своим болезненным сентиментализмом стали подлинными монархами не только своей собственной страны, но и образованных кругов по всему Континенту? Между этими двумя людьми не было ни малейшего сочувствия, ибо они сердечно ненавидели друг друга, и каждый ревновал к славе и гению другого. Вольтер однажды сказал Руссо, показывавшему ему «Оду, обращенную к потомсти»: «Это письмо никогда не дойдет до адресата». В другой раз Вольтер зачитал Руссо сатиру собственного сочинения, на что тот посоветовал ему «воздержаться от ее публикации, дабы не вообразили, будто он растерял свои способности и сохранил лишь желчность». Но Вольф... то есть Вольтер был непомерно честолюбив; он жаждал подняться к славе словно на крыльях орла. «Какая же недостойная и тупая к признанию вялая Франция», — думал он. Ради ее наград он трудился, размышлял и ломал голову годами. Но она была сурова и не желала чтить его. Поэтому он разочаровался в своей родине и отправился в Англию, чья научная и теологическая литература уже воспламенила его ум. Георг I и принцесса Уэльская, впоследствии королева Каролина, оказали ему особое внимание и облегчили его бедность, обеспечив крупные подписки на его труды. Именно здесь он начал сколачивать княжеское состояние; но лишь к концу своей долгой и бурной жизни он отрекся от своих скаредных привычек. В деистической литературе Англии он нашел все, что могло соответствовать его вкусу и амбициям. «Здесь, — рассуждал он про себя, — я нахожу то, о чем никогда раньше и не мечтал. Франция не стала бы терпеть эти мысли, если бы их породили ее собственные сыновья; но это Англия, и мы, французы, уважаем мыслительный труд английского ума. Я не стану много переводить, но возьмусь за дело с искренним усердием и воспроизведу во французской литературе то, что нахожу достойным этого у вольнодумных учителей. Быть может, в конце концов я стану великим человеком». План удался. Вернувшись, Вольтер стал более откровенным в своем неверии. Его звезда взошла; и он правил не собственным, а заемным блеском.

Фридрих Великий Прусский был очарован скептической и литературной знаменитостью Вольтера. Последний недолго пробыл обратно во Франции, как его эгоистичная щепетильность вообразила, будто все литераторы его страны составили заговор, чтобы лишить его славы и свергнуть с трона его литературного авторитета. Поэтому он был готов поддаться на самую соблазнительную приманку; и когда Фридрих предложил ему пенсию в двадцать две тысячи ливров, устоять перед этим скаредный плагиатор не смог. О своем приеме у короля он отзывается в своем обычном стиле: «Я отправился в Потсдам в июне 1750 года. Астольф не встретил более теплого приема во дворце Алькуии. Быть поселенным в те же апартаменты, что занимал маршал Саксонский, иметь в своем распоряжении королевских поваров, когда я желал обедать в одиночестве, и королевского кучера, когда у меня возникало желание прокатиться, — все это были мелкие милости. Наши ужины были весьма приятными. Если я не ошибаюсь, думаю, у нас было много остроумия. Король был остроумен и давал повод для остроумия другим; и, что еще более удивительно, я никогда не чувствовал себя столь непринужденно; я работал по два часа в день с его величеством; исправлял его труды; и не упускал случая щедро похвалить все то, что заслуживало похвалы, хотя и отбрасывал шлак. Я сообщал ему детали всего, что было необходимо для его пользы в риторике и критике: он извлекал пользу из моих советов, и его гений помогал ему эффективнее моих уроков».

Но долго дела так гармонично не шли, ибо Вольтер, запутавшись в личных трудностях с более влиятельными фаворитами Фридриха, натолкнулся на неодобрение человека, которого он так сильно льстил и чей кошелек пополнял его сокровища. Скептик вернулся во Франции, написал другие труды, обосновался у романтических берегов Женевского озера и вернулся в Париж почитаемым, великим и обласканным. Предаваясь непривычным излишествам, его хрупкое и пожилое тело пало под этим бременем. Но Фридрих и Вольтер поддерживали переписку много лет спустя после опалы льстеца. Полный хлопот, преследуемый снами о заговорах и нищете, преуспевший в творении большего зла, чем обычно выпадает на долю отдельного ума, Вольтер перешел из общества людей в присутствие Божие. О нем правдиво говорили в доказательство его непоследовательности, что он был вольнодумцем в Лондоне, картезианцем в Версале, христианином в Нанси и неверующим в Берлине.

Руссо стремился утвердить положение о том, что прогресс научного образования всегда сопряжен с упадком нравственного образования. Вместе с лордом Гербертом он утверждал, что варварство всегда было условием наибольшей нравственной силы. Сентиментальная цитата из его «Эмиля» (Émile) служит ключом к его кредо: «Все хорошо, когда оно выходит из рук Творца; все вырождается под рукой человека. В том состоянии, в каком вещи пребывают сейчас, человек, который с момента своего рождения жил бы среди других, если бы его предоставили самому себе, оказался бы самым изуродованным. Предрассудки, авторитет, принуждение, пример — все социальные институты, которые ныне угнетают нас, задушили бы в нем природу, и ничто не заняло бы ее место. Он походил бы на молодое дерево, которое, вырастая случайно на улице, вскоре чахло бы оттого, что прохожие толкают его со всех сторон и гнут во всех направлениях». Руссо писал с большим воодушевлением и обладал способностью заражать своих читателей восторженным восхищением перед своими теориями. Его романы ввели в заблуждение многие тысячи людей и были самыми популярными произведениями его эпохи. Хотя он и Вольтер были выразителями французского деизма, им сильно помогали в распространении скептических доктрин Дидро, Д’Аламбер, Гельвеций, Д’Аржан, Ламетри и другие. Бейль в своем «Словаре» апеллировал к ученым кругам; и, не довольствуясь изложением лишь исторических фактов, он отважился на зарождение или воспроизведение тех новых скептических мнений, которые очаровывали немыслящие массы.