«История рационализма, включая обзор современного состояния протестантской теологии»

Самая недавняя защита рационализма принадлежит г-ну Леки [9]. Он написал ее с большим спокойствием, приложил огромные усилия для генерализации своих исследований и последовал по стопам покойного г-на Бокля в его фрагменте «Истории цивилизации». Но его аргументация ложна. Согласно г-ну Леки, человеческий разум является единственным фактором истории. Действие Святого Духа игнорируется. Разработанные символы веры и литургические службы являются барьером на пути прогресса ума, потому что они сковывают интеллект нечистыми традициями. Рационализм — единственное облегчение этих позднейших времен. «Его центральная концепция, — говорит наш автор, — это возвышение совести в положение верховной власти как религиозного органа, верифицирующей способности, различающей между истиной и заблуждением. Он рассматривает христианство как призванное председательствовать в моральном развитии человечества — как концепцию, которая должна становиться все более сублимированной и спиритуализированной по мере того, как человеческий разум переходит в новые фазы и оказывается способным выдерживать блеск более безоблачного света. Он верит, что религия не является исключением из общего закона прогресса, но скорее высшей формой его проявления, а ее более ранние системы — лишь необходимыми шагами несовершенного развития. В его глазах моральный элемент христианства подобен солнцу на небе, а догматические системы — облакам, которые заслоняют и смягчают чрезмерную яркость его лучей. Насекомое, чье существование длится лишь мгновение, вполне может вообразить, что они поистине вечны, что их величественные колонны никогда не рухнут, а их светящиеся складки являются самим источником и центром света. И все же они сдвигаются и меняются с каждым изменяющимся дуновением ветра; они смешиваются и разделяются; они принимают новые формы и демонстрируют новые измерения; по мере того как солнце, находящееся над ними, становится все более славным в своей силе, они пропитываются и наконец поглощаются его возрастающим великолепием; они отступают, увядают и исчезают, а взор простирается далеко за пределы сферы, которую они занимали, в бесконечность славы, лежащей перед ними... Рационализм — это система, которая объединила бы в один возвышенный синтез все прошлые формы человеческих верований, которая принимает с ликующей готовностью каждое новое развитие науки, не имея никакого застывшего стандарта для защиты, и которая представляет человеческий разум преследующим в высших предметах путь непрерывного прогресса к полнейшему и наиболее трансцендентному познанию Божества... Он группируется вокруг серии по сути христианских концепций — равенства, братства, подавления войны, возвышения бедных, любви к истине и распространения свободы. Он вращается вокруг идеала христианства и представляет его дух без его догматической системы и его сверхъестественных рассказов. От обоих из них он без колебаний отшатнулся, черпая всю свою силу и питание из христианской этики» [10].

Нынешняя эпоха, если верить г-ну Леки, является чисто рационалистической, поскольку она чисто прогрессивна. Мир вышел из состояния слепоты и невежества благодаря внутренней силе разума. Разум, великий волшебник, поднял свою волшебную палочку — и вот творения ночи исчезают! Он развеял глупые старые представления о магии, колдовстве и чудесах. Он преодолел дух преследования, детское представление о первородном грехе и учение о вечном наказании. Он положил конец травле быков, петушиным боям и всем низшим формам порочных наслаждений. Он секуляризировал политику, сокрушил идею божественного права королей и теперь создает и подпитывает все индустриальное развитие эпохи. Протестантизм прекрасен, когда он союзен с рационализмом; но когда он противостоит ему, он ничуть не лучше любого другого конгломерата вероучений и литургий. Не существует фиксированного представления о Боге и Провидении. Человеческие концепции на этот счет будут меняться по мере прогресса рода человеческого. Следовательно, человеческий разум, а не откровение, является единственным арбитром истины.

Таким образом, г-н Леки ставит себя в один ряд со своими предшественниками, игнорируя действие Святого Духа как в даровании миру богодухновенной истины, так и в просвещении церкви.

Из вышеупомянутых авторитетов совершенно очевидно, что рационалисты не отрицают те особенности скептицизма, в которых их обвиняют оппоненты. Они откровенно признают, что отдают предпочтение Разуму, когда возникает альтернатива: Разум или Откровение, — вместо того чтобы принимать позитивное вероучение на основе принципа, согласно которому для выяснения характера Откровения мы должны начать наше исследование с изучения содержащихся в нем доктрин, а затем сопоставить их с нашими представлениями о том, каким должно быть Откровение. Таким образом, капризные веления разума призваны определять качество богооткровенной истины. Кроме того, когда в книге, которая в целом принимается, содержится таинственный рассказ, такая тайна отбрасывается как совершенно маловероятная, представляющая собой, вероятно, поэтическую версию какого-то раннего предания. Пересказывается чудо — одно из наиболее засвидетельствованных. «Этого никогда не могло случиться, — заявляют рационалисты, — ибо Природа сделала это невозможным».

Существовало несколько классов рационалистов. Некоторые из них были людьми весьма достойного характера и, за исключением своих взглядов, заслуживали глубокого уважения своего поколения. Землер прожил прекрасную жизнь, а его пламенное высказывание по поводу смерти дочери продемонстрировало не только отцовскую любовь, но и христианскую веру. Бретшнейдер, сам рационалист, приводит следующую классификацию своих собратьев:

Первый класс считает Откровение суеверием, а Иисуса — энтузиастом или обманщиком. К этому классу относятся Вюнш и Паальцов, но ни одного богослова. Второй класс не допускает какого-либо божественного вмешательства в христианство вообще и возводит происхождение христианства к чисто естественным причинам. Они превращают жизнь Христа в простой роман, а его самого — в члена тайных ассоциаций; и считают Писание лишь человеческими писаниями, в которых слово Божие не может быть найдено. К этому классу принадлежат Бахрдт, Реймарус и Вентурини (последние два не богословы), а также Бреннеке. Третий класс включает лиц, обычно называемых рационалистами. Они признают в христианстве институт божественный, благотворный и служащий на благо мира, а Иисуса — вестником Бога; и они полагают, что в Писании обретается истинное и вечное слово Божие, — только они отрицают всякое сверхъестественное и чудотворное действие Бога и полагают целью христианства внедрение религии в мир, ее сохранение и распространение. Они проводят различие между тем, что существенно и не существенно в христианстве, между тем, что локально и преходяще, и тем, что универсально. Иными словами, они допускают, что в христианстве есть благо, — что все благое исходит от Бога; но в чудеса, вдохновение, во все исходящее непосредственно от Бога они совершенно не верят. Среди этого класса находятся Кант, Штайнбарт, Круг — как философы; и как богословы — В. А. Теллер, Лёффлер, Тис, Генке, Й. Э. К. Шмидт, Де Ветте, Паулюс, Вегшейдер и Рёр. Четвертый класс поднимается немного выше. Они считают Библию и христианство божественным откровением в более высоком смысле, чем рационалисты. Они предполагают существование откровенительной деятельности Бога, отличной от Его общего провидения; тщательно различают периоды этого божественного руководства; обосновывают божественность христианства скорее его внутренними свидетельствами, чем чудесами; но главным образом отделяют церковное вероучение от доктрин Писания; реформируют его в соответствии с настроениями Божественного Слова; и требуют, чтобы Разум испытывал Откровение, а Откровение не содержало ничего противного Разуму, хотя вполне может содержать многое, что выше Разума. Дёдерлейн, Морус, Рейнхард, Аммон, Шотт, Нимейер, Бретшнейдер и другие принадлежат к этому классу.

Единственное возражение против этой классификации — то, на котором настаивал Роуз, а именно: лишь немногие из богословских писателей казались яростными рационалистами, в то время как более широкий круг лиц, по-видимому, придерживался умеренных взглядов, которые сам Бретшнейдер заявляет как свои собственные. На самом деле дело обстоит иначе, в чем может убедиться каждый, кто хотя бы немного знаком с количеством богословских писателей рассматриваемого периода. Дух рационалистической литературы того времени был решительно воинственным и разрушительным.

Бросая взгляд на некоторые из общих причин, обеспечивших рационалисту столь прочный успех в умах широкой публики, мы обнаруживаем, что он обладал многими преимуществами почти перед любой другой формой скептицизма, возникавшей в истории церкви.

Среди этих причин видное место занимали его многочисленные связи с церковью. Таким образом, он получил прекрасную выгодную позицию для ведения смертельной войны против текста и доктрин Библии. Первые противники христианства происходили извне; и они наносили свои самые тяжелые удары с глубоким и твердым убеждением в том, что вся система, с которой они борются, абсолютно фальшива, абсурдна и низка. И действительно, многие более поздние враги Откровения происходили извне христианства. Но великие корифеи рационализма выросли из самого лона церкви, воспитывались под ее материнской опекой; и в то время как они стремились разрушить надстройку божественного вдохновения, они в глазах народа казались ее сильнейшими столпами, аккредитованными духовными наставниками земли, преподававшими в самых знаменитых университетах континента и проповедовавшими в церквах, освященных борьбой и триумфами Реформации.

Немецкий протестантизм не может жаловаться на то, что рационализм был творением признанных врагов; напротив, он вынужден сгорать от стыда и признаться, что он был порожден его собственными сыновьями и что английский деизм и французский атеизм были приветствованы и трансформированы в гораздо более коварные и разрушительные силы, чем они когда-либо были у себя дома. Рационалисты не отвергали Библию, а заявляли о сильнейшей привязанности к ней. Они постоянно хвастались, что их единственная цель — ее защита и возвышение. «Поскольку мы любим ее, — говорили они, — мы берем на себя все эти хлопоты по ее разъяснению. Нас до безумия огорчает вид того, как она страдала от причуд слабых умов. Мы собираемся передать ее в руки беспристрастного Разума, чтобы хотя бы раз она стала понятна массам. Мы призовем все языки и науки на помощь в извлечении ее давно погребенных сокровищ, дабы путник, хоть и глупец, мог присвоить их себе. А что касается церкви, то кто станет хулить нашу почтенную матерь? Мы горячо любим ее. Мы, правда, признаем, что любим зеленые поля и серые горные скалы больше, чем ее субботние богослужения; да и к ее субботе мы относимся без особого уважения. Но мы лелеем память о ней и гордимся ее славой. И все же народ недостаточно хорошо понимает ее таинства. Он не любит ее так сильно, как мы. Поэтому мы побудим его к выполнению давно заброшенных обязанностей. По незнанию он слишком гордо цепляется за ее формы и исповедания. Но мы поможем ему увидеть ее в лучшем свете. Мы знаем истинный путь ее процветания, ибо разве вы не видите, что мы рождены и воспитаны в ее дорогом лоне? Пусть все следуют за нами. Мы приведем вас к свету». Если бы откровенные враги церкви и богодухновенности, пусть даже дважды одаренные и умноженные числом, взялись за ту же разрушительную работу, которой посвятили свои труды эти так называемые друзья, они не смогли бы нанести и половины того вреда. Они сровняли с землей башню за башней народной веры до того, как их замыслы были раскрыты. И все же мы должны отдать им должное: они не намеревались причинить тот вред, который в конечном итоге совершили. Но человеческие орудия достигают своих закономерных результатов независимо от мотивов, побуждающих их к действию. Несомненно, многие рационалисты, оглядываясь со смертного одра на те руины, к которым они приложили руку, трепетали от изумления при виде ядовитых плодов своих трудов. Христос созерцал более широкое поле, чем можем видеть мы, когда произнес: «Враги человеку — домашние его».

Этот религиозный экстерьер служил мощным подспорьем для роста рационализма. На более ранних этапах его истории любое высказывание относительно подлинности каких-либо книг Писания тщательно оберегалось. Самый смелый удар, который нанес этот вид скептицизма, был недавним — «Жизнь Иисуса» Штрауса; но этот труд стал лишь порождением долгого сомнения и честным, откровенным выражением того, о чем определенный класс рационалистов страстно мечтал заявить на протяжении целого века. Родители, отправлявшие своих сыновей в университет слушать таких людей, как Землер, Томазиус и Паулюс, не имели ни малейшего представления о том, что учреждения, столь прославленные своей ученостью и религиозностью, в то самое время являлись рассадниками отъявленного неверия. Даже государственные кабинеты, контролировавшие профессорские кафедры, долгое время не могли поверить в то, что люди, избранные для преподавания богословия, тратят всю свою энергию на развращение религиозных чувств страны. Большие общины порой бывали шокированы странными заявлениями своих пасторов о том, что предполагаемое чудесное разделение Красного моря было вызвано лишь определенными природными силами ветра и прилива; что все остальные чудеса Ветхого Завета — чистые мифы; и что многие части Нового Завета были написаны в более позднее время и другими авторами, нежели те, чьи имена обычно с ними связывают. Шли шепотки: «Ересь». Но в ответ звучало: «Лучше уж ересь, чем эти жалкие споры об Избрании и Вечере Господней, выслушивать которые мы были вынуждены почти с тех самых пор, как Лютер предал свое тело смерти». Начинающие богословы возвращались домой из университета и читали вслух семейному кругу конспекты лекций, услышанных за минувший семестр. Пожилая чета, глядя вверх в изумлении, говорила: «Добрые и великие доктора нашей Реформации никогда не учили подобному». Но их сыновья отвечали: «О, со времен Лютера мир стал намного мудрее. Новые открытия в философии и науке открыли новые пути к истине, и блаженны наши очи, что видят, и наши уши, что слышат. Подождите только, пока мы попадем на кафедру, и мы заставим людей мыслить по-новому». Таким образом, враг сел сорняки, пока церковь грезила о богатом урожае.

Рационализм действовал весьма искусно в своих первоначальных шагах. Его методом предательства было — по-иудиному — сидеть в дружеском общении рядом со своей жертвой, а затем, когда наступала полнота злобного вдохновения, нанести роковой поцелуй в присутствии врагов. Народ не знал о тех бедствиях, которые ему предстояло претерпеть, пока спасение не стало практически невозможным. Если бы рационализм начал с оглашения своей платформы и планирования работы по доказательству, силы оппозиции могли бы организоваться. Но он начинал без платформы и долгое время работал без нее. Систематическое богословие Бретшнейдера никоим образом не было бы принято всем классом рационалистических богословов. Чтобы получить верное представление о совокупных настроениях всего класса, нужно блуждать по сотням томов экзегезы, истории, философии и беллетристики, причем охватывающих пространство многих лет. Даже когда вы поднимаете свое сокровище и кричите «Эврика!», ваш проницательный оппонент хладнокровно заявит, что вы дали неверное истолкование и сделали неверные выводы — что его учителя никогда не утверждали подобного абсурда. Рационализм смотрел на Откровение как на шатающееся здание и усердно принимался за разрушение всей надстройки. Но порой в осеннюю бурю дрожат окружающие лозы и деревья, а не само здание; и часто под источенным червями стволом кроется великое дуплистое сердце, расколоть которое не хватит сил ни у одной руки и остроты ни у одного топора.

Рационализм стремился разрушить дом, построенный на скале; и если он не рухнул, то вина заключалась не в недостатке изобретательности и силы атаки, а в нетронутом тлением материале и глубоко укорененной прочности строения.

Мы не слепы к тем смягчающим обстоятельствам, которые приводятся в пользу рационализма. Мотивы его основателей казались достаточно чистыми, ибо эти люди считали своей жизненной задачей очищение веры от заблуждений богодухновенности и освобождение церкви от рабства жестких формуляров. Некоторые из их преемников утверждали, что их труды носили чисто философский характер и потому не могли повлиять на богословие. Все они заявляли о своем родстве с Реформаторами, а также с добрыми и великими людьми всех эпох. Бретшнейдер говорит, что Лютер рассуждал о чудесах как о пригодных лишь для невежд и грубой черни, подобно яблокам и грушам для детей.

Паулюс пытается доказать, что великий саксонец был рационалистом, на основании следующих обстоятельств. Курфюрст Бранденбургский спросил Лютера, правдив ли слух, будто он сказал, что не остановится, пока не будет убежден на основании Писания, на что получил такой ответ: «Да, мой господин, если только я не буду убежден ясным и очевидным разумом!» Любимым взглядом рационалистов было то, что Рефомация была порождена Разумом, отстаивающим свои права; и тогда сделать следующий шаг оказалось легко, когда они заявили о таком же праве использовать Разум в пределах протестантизма, каким обладали их отцы, находясь в лоне католицизма.

Но между Реформаторами и рационалистами существовали широкие точки расхождения. Первые возвращались к духу и букве Слова Божия, в то время как вторые не колеблясь отступали и от того, и от другого. Первые принимали Библию таковой, какова она есть, делая Вера ее толкователем; вторые же истолковывали ее изречения лишь так, как диктовал Разум.

У Реформаторов наблюдался конфликт между Библией и Римской церковью, но гармония между Разумом и Библией; следовательно, эти два гомогенных элемента должны были объединиться, а мятежный — навсегда отброшен. У же рационалистов существовало непримиримое различие между Разумом и Откровением, и последнее должно было принимать любую форму, какую избирал первый. Реформаторы праздновали воссоединение обоих; рационалисты же не успокаивались до тех пор, пока оставалась хоть какая-то надежда разлучить тех, кого, по их мнению, Бог никогда не сочетал. Но более поздние рационалисты меньше всего могли претендовать на кровное родство с Реформаторами. Как те, кто изгнал чудеса из Писания и низвел Христа до гораздо более низкого уровня личности, чем даже эвиониты провозглашали Его, смели причислять себя к кругу тех почитаемых мужей, которые раскрыли давно запечатанные сокровища вдохновения и провозгласили, что Христос, вместо того чтобы быть второсортным Сократом, божественен и является единственным достойным посредником между Богом и человеком? После принятия всякого разумного оправдания этого разрушительного скептицизма все же останется большой перевес против него. Существуют четыре соображения, которые всегда следует иметь в виду, когда мы беремся судить о характере любого проявления религиозного сомнения и новаторства: 1. Необходимость его возникновения и развития; 2. Его точка атаки; 3. Дух, с которым оно ведет свою борьбу; и 4. Успех, которого оно достигает.

Посмотрим же, как рационализм выдерживает проверку этими критериями. Следует признать, что немецкая протестантская церковь, как лютеранская, так и реформатская, громко взывала об обновлении. Но именно Вера, а не Разум могла предоставить средство исцеления. Пиетистское влияние завоевывало позиции и стремительно совершало доброе дело; но оно было отвергнуто идолопоклонниками разума, и этот нежный росток оказался тронут смертельным морозом. Если бы пиетизм со всеми его экстравагантными проявлениями поддерживался интеллектом амвонов и университетов, он совершил бы для Германии в XVII веке то же, что Уэсли и Уайтфилд совершили в Англии в XVIII веке. В рационализме не было никакой нужды, хотя его литературный вклад в жизнь церкви и эпохи в конечном итоге окажется весьма полезным; но он оказался несвоевременным в ту пору примечательных религиозных сомнений. Омолодить церковь могло лишь тепло сердца, а не холодная логика интеллекта.

Мы также не находим положение рационализма лучше, когда вспоминаем, что он поистине не признает никакой священной почвы. Он атаковал самые дорогие сердцу доктрины нашей веры и применил свои орудия против тех самых частей нашей цитадели, которые мы вероятнее всего защищали бы дольше всего. Если бы он ограничился простым обсуждением второстепенных вопросов, с препирательствами здесь и там по поводу чуда или пророчества, мы могли бы простить многие его причуды на почве энтузиазма. Но его исходной посылкой было: «Мы не примем ничего между двумя обложками этой Книги, если наш Разум не сможет постичь это». Следовательно, всякая истина, каждая книга Библии и даже церковные таинства подвергались обсуждению и обрезанию. В этом отношении рационализм занимает место одной из самых развращающих тенденций неверия, которые когда-либо появлялись на страницах церковной истории. Но находим ли мы его дух мягким и дружелюбным? Некоторые из рационалистов от природы обладали превосходным темпераментом, но это не было следствием их веры. Самой плачевной чертой всей этой системы был безжалостный характер ее борьбы. Заявления о любви к Писанию и церкви, которые мы так часто встречаем в сочинениях ранних рационалистических богословов, вскоре были отброшены. Бурей управлял демон разрушения. И дело разрушения шло быстро, форсированными маршами и извилистыми путями — в истинно военном стиле. Когда настал час битвы, колебаний не было. Люди, преисполненные духа дурного дела, порой сражаются столь же доблестно, сколь и другие за правое дело; но именно тогда Бог определяет победителя. Евангельские христиане протестантской Германии увидели, как их знамя захватили враги. И именно их враги открыли огонь первыми; но в последней схватке им уже не сопутствует столь же счастливая удача. Мы бросаем вызов деизму и даже самому атеизму предоставить доказательства более злобной антипатии к некоторым из кардинальных догматов общей веры христианства, какую породил рационализм в определенных своих представителях, коих мы постараемся разоблачить на последующих страницах этого труда. Некоторые из рационалистов были подобны Иоанну во всем, что они делали, за исключением моментов, когда они обсуждали святые истины богодухновенности. Тогда ими овладевал злой дух. Нигде мы не найдем более прискорбного примера гибельных последствий ложного вероучения на человеческий характер. Это непреложный закон нашей природы, что разум, не менее чем тело, развращается нечистой пищей. Многие люди получили неизгладимый вред от чтения «Писем о рационализме» и других сочинений, изданных рационализмом против доктрин Откровения.

Что касается полноты и быстроты работы рационализма, мы обнаружим, что он стоит в одном ряду с самыми быстрыми и разрушительными заблуждениями, когда-либо возникавшими в противоборстве с церковью. Вместо того чтобы стремиться созидать землю, столь долго проклятую тлением папства и еще не искупленную в полной мере и за целый век, это зло принесло свою долю яда в университет, на амвон и в семейный круг. И оно не унималось, как мы увидим, пока не развратило почти всю страну на несколько поколений. Сегодня самый скромный крестьянин, ступающий на наш берег в Касл-Гарден, будет смотреть в изумлении, когда вы заговорите о страшном суде, бессмертии души и подлинности Писания. Натурализм не мог прожить так долго в Италии, деизм — в Англии, а слепой атеизм энциклопедистов — во Франции; ни в одной из стран дело разрушения не было столь полным.

Но церковь доказала свою способность низвергать многие искажения своей веры; однако это нападение на ее веру ей еще предстоит полностью победить. Ей нужны вовсе не труды по христианской апологетике для достижения ее великой цели; и мы надеемся, что с божественного благословения исследование причуд Разума, к которому мы ныне приступаем, не останется без влияния на молодые умы Америки. Наша задача состоит лишь в том, чтобы поднять предостерегающий перст против растущего притока рационалистических тенденций из Франции и Англии, каковые страны прежде восприняли их из Германии. Одна из наших великих опасностей кроется в том, чтобы позволить Разуму брать наши исходные посылки и строить на них собственные выводы. Между богословием и философией существует теснейший союз; и все, что уступает поиску и культивированию здравой философии, подвергнет опасности наше богословие. Теннисон дает прекрасный совет, когда говорит:

"Hold thou the good: define it well:

For fear divine Philosophy

Should push beyond her mark, and be

Procuress to the Lords of Hell."

FOOTNOTES:

[1] Толук, «Реальная энциклопедия» Герцога. Статья «Рационализм».

[2] Тренч, «Изучение слов», стр. 147.

[3] В качестве справедливого образца того, до каких пределов доходит филологическая критика у некоторых из наших немецких друзей при отстаивании сомнительного дела, мы приводим уместный параграф из труда д-ра Рюккерта «Рационализм» — одного из последних и слабейших апологий неологической мысли: «Что такое рационализм? Мы должны попытаться извлечь значение из самого термина. И что это за термин? Довольно варварский! Его корень — ratio, но рассматриваемое слово происходит непосредственно от rationalis. Теперь это слово само по себе достаточно хорошее, ибо оно означает то, что соразмерно разуму, то, что обладает атрибутами и методами разума. Человек есть животное разумное (rational), и именно его рациональность отличает его от всех прочих животных. Столь о многом в этой части слова «рационализм». Теперь о варварской его части — “-изм”. Это окончание принадлежит другому языку, греческому -ισμὁς, и происходит от глагольного окончания, которое нельзя выразить по-латыни, а именно — ἱζειν. Теперь, если мы рассмотрим определенные непереходные глаголы, такие как μηδἱζειν, λακωνἱζειν, ῥωμαἱζειν, ἀττικἱζειν, мы обнаружим их общую особенность: имеющиеся в виду лица не являются теми реальными лицами, которых слова кажутся обозначающими, но лишь действуют в их качестве. Не настоящий мидянин μηδἱζει; не истинный спартанец λακωνἱζει; и так во всем остальном. Но те греки, которые предпочитают принадлежать мидянам, а не быть свободными, поступают как мидяне, предпочли бы находиться под властью мидян — μηδιζουσιν. Этот -ισμος есть окончание от данного класса глаголов и употребляется в упрек, а не в похвалу. Следовательно, “рационалист” есть термин презрительный и означает вовсе не того, кто действительно разумен, а того, кто хотел бы за такового сойти».

[4] «История рационализма и супернатурализма», стр. 3–4.

[5] «О рационализме»: диспут в Лейпциге.

[6] «Состояние протестантизма в Германии», стр. XXII–XXVI.

[7] «Размышления о рационализме», стр. 23–32.

[8] «История рационализма», стр. 1–6.

[9] «История возникновения и влияния духа рационализма в Европе». Сочинение В. Э. Х. Леки, магістра искусств. В 2-х т. Лунгманс, Лондон, 1865.

[10] «История возникновения и духа рационализма в Европе», т. I, стр. 183–185.

[11] ГЛАВА I.

[12] ДИСКУССИОННЫЙ ПЕРИОД, СЛЕДОВАВШИЙ ЗА РЕФОРМАЦИЕЙ.

[13] Труд такой величины, как Реформация, не мог быть легко завершен за одно поколение. Реальный разрыв с Римско-католической церковью был осуществлен Лютером и Меланхтоном; но эти мужи не прожили достаточно долго, чтобы придать своему труду ту симметрию и лоск, в которых он действительно нуждался. К несчастью, их преемники не справились с этой необходимой задачей. Но сколь ни высоки должны быть наши представления о Реформации, мы не должны закрывать глаза на то обстоятельство, что немецкий протестантизм несет печальные свидетельства раннего дурного управления. Сегодня субботу в Пруссии, Бадене и во всех протестантских землях едва ли можно отличить от таковой в Баварии, Австрии, Бельгии или Франции. Но всего несколько смелых слов Мартина Лютера о святости этого дня, как возвещают Писания, сделали бы его в Германии столь же священным, каков он ныне в Англии и Соединенных Штатах. Другой ошибкой, не столь великой само по себе, сколь порожденными ею золами, стали уступки, которые протестантизм даровал гражданскому магистрату. Дружественная и героическая роль, которую курфюрст Саксонский принял в трудах Реформаторов, сделала делом почтения облечение гражданского главы значительной церковной властью. Но когда в последующие годы этим доверием злоупотребили, изменить условия власти оказалось не столь просто. В самом этом факте мы видим одну из глубинных причин великого рационалистического отпадения. Индивидуальной совести в определенные периоды не дозволялось практически никакой свободы. Малейшее отклонение от точного выражения доктрины каралось суровым наказанием. Стригель был заключен в тюрьму; Гарденберг был смещен и изгнан; Пейцер обречен на десять лет заключения; Кракау предан смерти по малейшим поводам; а Хубер был смещен и выслан из страны за простое разногласие в изложении лютеранского учения о том, что от спасения не исключен никто.

[14] Существовало несколько причин, способствовавших ожесточенным спорам, вспыхнувшим сразу после Реформации. Сами Реформаторы были вовлечены в серьезные споры между собой. Если бы Лютер и Цвингли никогда не произнесли слово «конссубстанциация», они привлекли бы множество сторонников к делу, которое оба они столь горячо любили. Многие другие вопросы, которые, к несчастью, занимали столь много общественного внимания, вызвали мелкие разделения среди тех, кто должен был стоять твердо и едино в тот пластичный период великого движения. Но именно многочисленным символам веры мы должны приписать большую часть этих споров. Быть может, серьезный характер главных спорных пунктов с католицизмом требовал столь быстро сменяющих друг друга выражений доктринального мнения; но мы сомневаемся, была ли польза намного меньше затрат. Прежде всего последовало знаменитое «Аугсбургское исповедание» Меланхтона в 1530 году. Католики ответили своей «Конфутацией», на которую в свою очередь Меланхтон ответил «Апологией Исповедания». Лютер последовал за ними в 1536–1537 годах со своими «Шмалькальденскими артикулами», а еще позже — двумя своими «Катехизисами». В 1577 году появилась «Формула согласия», а в 1580 году — символический канон под названием «Книга согласия».

[15] Среди этой массы доктринальных мнений, в которой легко было обнаружить множество противоречащих друг другу пунктов, узнать, что именно следует принимать, оказалось задачей не из легких. Воздух был наполнен звуками борьбы. Те, кто столь стойко сражался против папства, теперь обращали свое оружие в смертельной битве друг против друга.

[16] Сами имена, под которыми церковная история сохранила память об этих распрях, указывают на истинную мелочность многих спорных моментов. Антиномианские споры возникли с подачи Иоанна Агриколы еще при жизни Лютера. Агрикола в ряде резких выражений спорил против полезности Закона; хотя Мосхайм полагает, что он не намеревался утверждать ничего иного, кроме того, что десять законов Моисея предназначались главным образом для иудеев и что христиане имеют право их отбросить. Адиафористические споры были вызваны различием между умеренными взглядами Меланхтона и более жесткими доктринами ортодоксальных лютеран. Далее мы имеем спор между Георгом Майором и Николаем Амздорфом относительно того, необходимы ли добрые дела для спасения или же они обладают опасной тенденцией. Синергистические споры затрагивали отношения между божественной благодатью и человеческой свободой. Спор между Викторином Стригелем и Маттиасом Флацием касался природы Первородного греха. Затем мы имеем Осиандровы споры об отношении оправдания к освящению и криптокальвинистские споры относительно Вечери Господней, которые распространились через Пфальц на Бремен и по всей Саксонии. «Формула согласия» следующим образом суммирует лютеранские споры: 1. Против антиномиан, настаивающих на проповеди закона. 2. Оправдание как декларативный акт — против Осиандра; добрые дела суть его плоды. 3. Синергизм отвергается, но трудность оставляется неопределенной. 4. Адиафора допускается, но в времена испытаний объявляется важной. 5. Конссубстанциация и вездесущие (убиквитарность) тела Христова.

[17] Реформатская, или кальвинистская, церковь также была вовлечена в доктринальные споры, однако в ней наблюдалось больше внутреннего единства. Следовательно, в то время как кальвинизм пускал корни в Англии, Шотландии и Голландии, лютеранство растрачивало себя во внутренних распрях.

[18] Синкретические споры примечательны благодаря великим мужам, которые в них участвовали, и благородной цели, их породившей. Они возникли из попытки примирить всех спорящих под знаменем Апостольского Символа веры.

[19] Георг Каликтус был главным действующим лицом этого движения. Он являлся высокообразованным богословом. Но, подобно столь многим своим соотечественникам, чьи заслуги еще не оценены по достоинству англоязычным народом, он мало известен нашим читателям церковной истории. Сначала он посвятил себя изучению Отцов Церкви, погружаясь в их объемные произведения со всем усердием энтузиаста. Он страстно желал проникнуть в современное богословие в том виде, в каком оно исповедовалось и практиковалось всеми сектами. Он пришел к выводу, что сможет достичь своей цели только посредством путешествий и личных наблюдений. Вследствие этого он предпринял турне по Бельгии, Англии, Франции и различным частям Германии. Притом он не спешил из одного места в другое, но оставался на некоторое время, дабы проникнуться местным духом, познакомиться с самыми выдающимися людьми, вести с ними беседы и запечатлевать свои мысли на бумаге. По возвращении он приступил к трудам профессора богословия в Хельмштедте. Таким образом, немногие люди привлекали себе в помощь столь обширные познания, какие имел Каликтус. Помимо преимуществ, извлеченных из путешествий, он обладал сильными и блестящими природными талантами. Его стиль отличался смелостью и яркостью; он обладал огромной оригинальностью концепции и замечательной логической остротой. И все же свое поколение отнеслось к нему весьма несправедливо; ибо почти все, что он писал, становилось предметом безумных споров и яростных оскорблений.

[20] Споры того периода произвели глубокое впечатление на умы Каликтуса. Гнев и личностный характер, с которыми они велись, служили для него достаточным доказательством того скудного вклада, который они способны внести либо в улучшение богословия, либо в религиозный рост народа. Примирение различных сект было мечтой всей его жизни. Ссылаясь на свои ранние устремления в этом направлении, он писал в более поздние годы: «Я вынашивал методы еще в те ранние годы для смягчения распрей и разногласий христиан… Одно, однако, ясен: если бы умы людей не были связаны предрассудками, они бы уступили в значительной доле строгости». То были искренние слова, произнесенные им при виде злобы сектантства: «Если я смогу лишь содействовать исцелению наших расколов, я не устрашусь ни забот, ни ночных бдений, ни трудов, ни опасностей… более того, я никогда не пощажу ни собственной жизни, ни крови своей, если удастся купить мир церкви. Ибо ничто не может быть возложено на меня столь тяжкое, чего я не предпринял бы не только с готовностью, но и с радостью». Злоупотребления в проповеди, бывшие тогда распространенными, также составляли предмет его глубокой скорби. Каковы некоторые из них были, легко уразуметь из отрывка его курса лекций по Четырем Евангелистам для студентов Хельмштедта. «Очевидно, — говорит он, — что при любом толковании главное внимание должно уделяться буквальному смыслу. В любом обращении к народу это должно стать главным пунктом — так разъяснить текст Писания, чтобы люди понимали, чему главным образом и в первую очередь намерен научить Святой Дух посредством него. Поскольку же речь обращена к народу, проявлением благоразумия будет решение о том, какие слова могут соответствовать его разумению. Мы должны стремиться изложить факт на самой доктрине словами как можно более подходящими и простыми и (опуская всякие спорные тонкости) доказывать истину в той мере, в какой это необходимо для познания ко спасению, с помощью нескольких слов Писания — немногих, дабы они не ускользнули из памяти слушателей; ясных и убедительных, дабы доказательства не казались сомнительными, а умы более смышленых не оставались в подвешенном состоянии и не были расстроены к их превеликому вреду. Слова Отцов (если они используются в качестве свидетельств) должны применяться скупо и с осторожностью, дабы невежды не смешивали Апостолов и Пророков с Отцами и не убеждали себя в том, что все они обладают равным авторитетом. Ибо следует помнить, что проповеди произносятся не столько на пользу ученых, сколько ради народа вообще, дабы он был правильно наставлен в учении спасения и христианской морали. Между тем мы должны делать все возможное, чтобы удовлетворить всех: чтобы простые не оставались без нужного научения, более проницательные не находили недостатка в силе и аргументах, а ученые не обвиняли проповедника в гордыне знания, чуждой моменту и не всегда основательной».

[21] В своем первом полемическом труде «Главные пункты христианской религии» Каликтус выразил множество фундаментальных мыслей, принесших впоследствии обильный урожай. Его «Богословский аппарат» был написан для молодых священников и призван отвечать насущным потребностям времени. Но именно к его великому труду «Желание и усилие церковного согласия» мы должны обратиться, чтобы обнаружить истинного мужа, тратящего свои величайшие силы на объединение христиан. В условиях общения, утверждает он, мы должны проводить различие между тем, что существенно для спасения, и тем, что несущественно. Во всем, что касается христианских таинств, мы должны довольствоваться quod (что) и не спорить о quo modo (каким образом). Излагая эти таинства, мы должны использовать простейший язык. Существует естественное братство людей, и оно должно связывать их в делах религии. Мы должны любить всех людей, даже идолопоклонников, дабы спасти их. Иудеи и магометане стоят ближе к нам, нежели они, и мы также должны питать к ним привязанность. Те же, кто теснее всего соединен с нами, суть все верующие, что они могут спастись лишь заслугами Христа. Все те, кто таким образом признает спасительную силу Христа, являются членами Его тела, братьями и сестрами Ему. Следовательно, мы должны жить как члены одной семьи, хотя и придерживаемся разных сект.

[22] Но мы не должны быть нейтральными. Каждый должен присоединиться к той церкви, к которой ведут его собственные совестливые убеждения. И все же, делая это, мы обязаны любить всех мыслящих иначе. Те, кто были мучениками за христианскую веру, шли по верному пути; мы не можем поступить лучше, чем следовать за ними в любви и учении. Излияние Духа было бы поистине скудным, если бы церковь существовала лишь для одних строгих лютеран.

[23] Но горячее желание Каликтуса объединить различные христианские сообщества было скудно вознаграждено сочувствием его современников. Его обвиняли в религиозном индифферентизме из-за того, что он мягко смотрел на несогласных с ним. Будучи строгим лютеранином, он обвинялся в тайном покровительстве реформатской церкви; а арианство и иудаизм приписывались ему потому, что он полагал, будто учение о Троице не открыто с одинаковой ясностью в Ветхом и Новом Заветах! Когда он утверждал, что эпитеты «лютеранский», «реформатский» и «католический» не должны разрушать понятие христианского в каждом из них, его гнусно ославили за открытие врат рая для отбросов всей земли. Один дружелюбный человек назвал его «добрым и почтенным богословом», и за это высказывание обидчик подвергся крупному штрафу. Друзья Каликтуса именовались одним лицом «ищейками и клятвопреступниками». Другой заявлял, что «он настраивал свою лиру в унисон с иудействующими, арианствующими, папиствующими и кальвиниствующими, и что он проявил столь грубый и бесстыдный дух, какого не бывало прежде». Еще один сравнивал его с Юлианом Отступником.

[24] Но прежние споры и возрастающие точки расхождения настолько отдалили друг от друга разные церкви, что труды Каликтуса по их объединению оказались безуспешными. Его влияние уменьшилось из-за споров, в которые вовлегло его это смелое предприятие. Но он оживил национальную мысль, обратил богословов к более глубокому изучению Писания, нежели это было принято со времен Реформации, и установил различие между существенным и несущественным в вопросах веры. Причиной его неудачи в деле объединения раздираемой церкви стала его бесстрашная атака на народные заблуждения. Но его разочарование нисколько не умаляет величия его труда; и его имя принадлежит к тем, у которых не отнимут должной хвалы, когда богословский мир вновь восстановится в Германии. Ни одно поколение не может по достоинству оценить характер, чья жизнь не находится в согласии с господствующим духом этого поколения. Подобно тому как военный герой не должен ожидать своих зеленейших лавровых венков в мирное время, а мудрец не должен мечтать о похвале в непросвещенную эпоху, так и такие люди, как Георг Каликтус, должны ждать грядущего дня, чья незапятнанная атмосфера придет в гармонию с их собственной чистой жизнью и мыслями.

[25] Поскольку духовность немецкой церкви существенно пострадала от упомянутых нами споров, благотворные результаты Реформации оказались поставлены ими под серьезную угрозу. Немецкий перевод Библии был неисчислимым благословением для масс; а комментарии, написанные Реформаторами и их непосредственными преемниками, давали обещание широкого распространения знания Писания. Но религиозные распри отвлекали умы от этой необходимой сферы мысли и нейтрализовали многое из того блага, которое в противном случае оказалось бы долговечным. Опасность, перед которой ныне стояла протестантская церковь, была велика. Сектантская рознь, формализм, пренебрежение высокими функциями пастырства и прочие вопиющие беды того дня заставляли благочестивых и дальновидных трепетать за дело, завлекшее великие умы эпохи Реформации. Что же можно было предпринять? Необходимо было предпринять твердое и гигантское усилие, иначе великая Реформация погибла бы собственной рукой. К счастью, существовали люди — пусть поначалу несколько удаленные от общественного взора, — которых Бог намеревался использовать в качестве консервативных агентов. Часто в истории церкви, когда не оставалось никаких надежд на успех и прогресс, а приверженцы заблуждений казались везде торжествующими, Бог втайне готовил орудие, которое, подобно Иосифу, в свое время совершило бы дело сохранения и восстановления. Находились пессимисты, всегда готовые возопить: «Господи, пророков Твоих убили, жертвенники Твои разрушили; остался я один, и моей души ищут». Но когда настал час кризиса, раздался ответ Божий: «Я соблюл Себе семь тысяч человек, которые не преклонили колени перед Ваалом». Это было истинно для нынешнего периода, ибо существовало несколько людей, чьим суждено было стать превеликой ценностью для протестантизма Европы.

[26] Мы назовем прежде всего князя мистиков — Якоба Бёме, сапожника из Гёрлица. Гизелер предпочитает клеймить его «презрением к всякому буквоедскому христианству и всякому научному богословию»; но людей можно судить лишь по меркам их века. Хорошо ли они служили своему поколению? Если да, мы воздаем им всю честь за их труд. Если испытать Бёме этим методом, мы не боимся результата. Мы помним о многих его нелепых представлениях, о фанатизме его последователей — в коем он вовсе не повинен — и о множестве экстравагантностей, рассеянных по его двадцати восьми трактатам. Но то, что он желал добра, служил своей церкви и своему Господу, привел тысячи к самоанализу, учил свой нацию тому, что борьба не есть путь к успеху или бессмертию, вся его жизнь доказывает вне всякого опровержения.

[27] Его жизнь от начала и до конца есть чудо. Он родился в бедной крестьянской семье в 1575 году; и после обучения чтению и письму был отдан в ученики к сапожнику. Его время разделялось между чтением Библии, посещением церкви, шитьем обуви и присмотром за коровой. Но в сердце этого мальчика таились столь глубокая совестливость, невозмутимое терпение, чистота души и любовь к Богу, какие едва ли сыщешь в сопоставимый период духовного оскудения. Сделав однажды выговор своему хозяину, он был отправлен в свое ученическое странствие несколько раньше, чем предполагал. О нем правдиво говорили, что его характерной чертой был пневматический реализм. Его экстаз принадлежал к высочайшему типу; но для него он являлся чем-то почти осязаемым, реальным и сродни самой жизни. Недавний автор, оплаканный Воган, представляет его так: «Взгляните на него ранним часом в его кабинете с задвинутой дверью. Мальчик должен присмотреть сегодня за лавкой; никакая мирская забота о шиле или коже, о клиентах и грошах не должна прерывать бурный поток мысли. Солнечный свет струится как эмблема в его воспаленном воображении к более славному свету. Когда он пишет, худые щеки алеют, серые глаза загораются, все тело влажно и дрожит от возбуждения. Лист за листом покрывается записями. Стремительное перо, слишком поспешное для каллиграфии, для пунктуации, для орфографии, для синтаксиса, мчится дальше. Строки, темнеющие на ожидающей странице, являются для писателя бороздами, в которые небо изливает ливнем семена небесного семейна. На эти главы, написанные с такой яростью, взор современного студента падает хладнокровно и критически, устало всматриваясь в абзацы, столь же отвлеченные, как кормилица Джульетты, и протестуя с нахмуренными бровями: писать такое легко, да читать донельзя трудно».

[28] Он пребывал в экстазе четыре раза. Он пишет о себе: «Я никогда не желал познать что-либо из божественной тайны; тем менее желал я искать или обретать ее. Я искал лишь сердца Иисуса Христа, дабы укрыться там от гнева Божия и хватки дьявола. И я умолял Бога даровать мне Его благодать и Святого Духа, дабы Он вел меня и отнял от меня все то, что могло бы отлучить меня от Него; дабы я мог утратить собственную волю в Его воле и стать Его чадом в Его сыне Иисусе Христе. В сем усердном поиске и тоске дверь открылась предо мною, так что я увидел и познал за четверть часа больше, чем мог бы приобрести за многие годы в великих школах… Когда я думаю о том, почему я пишу так, как пишу, я узнаю, что мой дух воспламенен от сего духа, о коем я пишу. Если бы я хотел записать иное, я не могу сделать этого: живой во мне возгорается живой огонь. Я со слезами сотни раз молился Богу, чтобы если мое знание не служит Его чести и исправлению моих братьев, Он взял бы его у меня и держал меня лишь в Своей любви. Но я обнаружил, что мои слезы лишь заставляли внутренний огонь гореть еще сильнее; и именно в таком экстазе и познании я сочинил свои труды».

«Аврора» была его величайшим произведением. Его крайняя скромность запрещала ему публиковать ее; и она была впервые случайно обнаружена в рукописи дворянином, который навещал его. О литературном характере его трудов Шлегель говорит: «Если рассматривать его исключительно как поэта и в сравнении с другими христианскими поэтами, обращавшимися к тем же сверхъестественным темам, — таким как Клопсток, Мильтон или даже Данте, — мы обнаружим, что по полноте эмоций и глубине воображения он почти превосходит их. А в поэтическом выражении и отдельных красотах он ни в чем им не уступает. Великое интеллектуальное богатство немецкого языка редко в какую-либо эпоху обнаруживалось в такой степени, как у этого писателя. Его способность к образности истекала из неиссякаемого источника». Его последние слова возвестили о внутренней жизни этого человека: «О Господь Саваоф, спаси меня по воле Твоей! О Ты, распятый Господь Иисус Христос, помилуй меня и прими в Свое Царство! Теперь я отправляюсь в Рай!»

Иоганн Арндт не был столь утонченным мистиком, каким был Бёме, и его сочинения реже подвергались неверному толкованию. Услуга, которую он оказал церкви и делу истины, была значительна; и его влияние до сих пор ощущается в практической жизни немецкого народа. Будучи еще молодым, он едва успел пробудиться к своему духовному состоянию, как увидел великие религиозные изъяны своего времени. Сначала он поддался царившему увлечению изучением химии и медицины, но впоследствии, вследствие тяжелой болезни, был приведен к тому, чтобы посвятить себя служению Богу. Немногие труды снижали ту знаменитость, которой пользовалось «Истинное христианство», не только при жизни автора, но и во всякий период после того времени. Он был побужден написать его из-за полемического и формального духа, который окаменил церковь. В письме к герцогу Августу в 1621 году он так объяснял свои мотивы: «Я прежде всего стремился отвлечь умы студентов и проповедников от этой диспутирующей и спорной теологии, которая грозит навлечь на нас вновь бедствие схоластической теологии. Другая причина, побудившая меня к этому шагу, — мое сильное желание склонить мертвых христиан к тому, чтобы стать плодоносными. Третья — отвлечь людей от изучения человеческой теории и науки к реальному упражнению в вере и благочестии. Четвертая причина — показать, какова та истинная христианская жизнь, которая гармонирует с живой верой, и какова та, которую имел в виду Павел, когда говорил: „Живу же не я, но живет во мне Христос“».

Сразу после публикации «Истинного христианства» оно было встречено с сердечным теплом. Ученые и невежды с одинаковым удовольствием воспринимали его живые мысли. После Библии и «Подражания Христу» Кемписа оно распространилось на Континенте шире, чем любая другая книга. Оно было переведено на все европейские языки, а миссионеры перевели его на языки язычников. Римские католики приняли его и объявили одним из своих сокровищ. Когда профессор Антон посетил библиотеку иезуитов в Мадриде в 1687 году, он расспросил о лучшем аскетическом писателе. Библиотекарь предъявил экземпляр «Истинного христианства» Арндта, который, хотя и был без предисловия или введения, содержал на первой странице следующее простое выражение: «Эта книга назидательнее всех остальных».

Дух, в котором Арндт писал все свои труды, был спокойным и небесным. Он обладал тем прекрасным моравским типом характера, который бросал вызов преследованиям своей покорностью, любовью, нежностью и энергией. Упоминая о своих многочисленных врагах, он писал однажды: «Я рад страдать и претерпел бы в тысячу раз больше, чем зарыл бы свой талант в землю». По темпераменту он был несколько аскетичен, но отличался от всего этого класса мыслителей ясностью своего понимания нужд своего времени и неустанными усилиями удовлетворить их успешным образом. Он не избежал осуждения за мистицизм, ибо этого большего не мог ожидать ни один благочестивый дух в ту эпоху. Некоторые из наиболее ученых выразили недовольство его пылкими чувствами и горькими жалобами на нечестие его времени. Противодействие ему было хорошо организовано и продолжалось долгое время после его смерти. Даже в конце XVII века мы находим различных писателей, отвечающих на его знаменитый труд. Но все удары его противников лишь способствовали углублению любви народа к его имени и сочинениям. Нередко умы в Германии даже в настоящее время приводятся к принятию истин Евангелия через чтение «Истинного христианства». То, чем Фома Кемпийский был для дореформационной эпохи, Фенелон для Франции и Джереми Тейлор для Англии, Иоганн Арндт был для протестантских стран Континента на протяжении последних трех столетий. Суперинтендант Вагнер выразил лишь подлинное убеждение мира, когда написал о нем: «Vir placidus, candidus, pius et doctus».

Личный друг и духовный сын Арндта, Иоганн Герхард, шел строго по его стопам. Он обладал теми же общими чертами, которые мы проследили в связи с двумя предыдущими именами. Его любовь была безграничной, его дух — невозмутимым, его благочестие — глубоким и прочным. В некоторых отношениях он оказался полезнее для интересов ортодоксальной церкви, чем любой другой теолог того времени. Подобно Арндту, он был склонен к изучению медицины, но опасная болезнь обратила его ум к религиозному созерцанию и к изучению богословия. Его умственные способности были отлиты в великую форму. Он охватывал все, за что ни брался, с гигантским пониманием. Его успехи были столь стремительны, что в возрасте двадцати четырех лет он получил степень доктора богословия, а несколько позже стал самым знаменитым и почитаемым из всех профессоров Йенского университета. Его влияние было таково, что князья являлись к нему за советом, а высшие духовные суды почитали за честь уделить ему часть своего внимания. Его труды охватывают области экзегезы, догматики и практической религии.

Но главным образом его внимание привлекали две первые ветви богословия. В своем «Экзегетическом разъяснении отдельных мест» он совершил важное служение для церкви. Он ввел в этот труд все ведущие доктрины богодухновенности и обсудил в связи с ними достоинства современной полемики. Он объяснил те почти не поддающиеся определению термины, которые столь разнообразно использовались схоластами, и подвел итог литературе по рассматриваемым вопросам. Его стиль был многословным, но его выводы обладали большим весом. В качестве образца его утомительного метода он начинает обсуждение первородного греха с вопросов: «Существует ли такая вещь, как первородный грех? Затем, что это такое? Каков его предмет? Каким образом он продолжается?» Многие другие вопросы задаются тем же манером, но лишь после прохождения сотни страниц он дает собственное определение этого понятия. Но мы не должны улыбаться столь широкому стилю, когда помним литературный стандарт тех времен. Немецкий язык находился тогда в пластическом состоянии; и подавляющая часть писателей была гораздо больше заинтересована в том, чтобы добыть пункты, нежели округлять периоды. Продираться сквозь смехотворно длинные термины XVII века — задача почти безнадежная. Но в их защиту можно сказать, что метод многословного сочинения не был лишен некоторого подобия полезности. На проницательность читателя нельзя было полагаться в такой степени, как ныне, а жадные взоры стольких противников заставляли охранять каждое важное слово стеной предложений.

Теперь нам предстоит упомянуть четвертого участника в великой драме этих опасных времен — Иоганна Валентина Андреэ. Его ум не отличался тем серьезным тоном, который характеризовал других упоминавшихся нами писателей. Никто не сомневается в том, что он глубоко, спокойно и мудро заглядывал в окружающие его злоключения. Каждое написанное им произведение доказывало этот факт. Но метод, который он избрал для их исцеления, был совершенно иного порядка, нежели тот, что применялся другими. Его личная история несет в себе все свидетельства романа. Он был сыном бедной вдовы, которая, истратив все свое состояние на его образование, обнаружила своего мальчика по окончании учебы желающим совершить обычное академическое путешествие. У нее осталась лишь малость, поэтому она вкладывает в его руку двенадцать крейцеров и старую ржавую монету на карманные расходы. Ее глаза следят за ним, пока они не застилаются потоком слез. Проходят годы, и Валентин возвращается домой, пропутешествовав ценой самоотвержения и упорства по наиболее интересным частям Континента. Он возвращается в отечество и тихо укореняется в качестве ортодоксального лютеранского пастора.

Именно теперь золá его поколения вырастают перед ним в ужасающей черноте. Он нападает на них посредством сатиры. Он садится и пишет небольшую книгу, посвященную всем великим людям Европы и озаглавленную «Обнаружение братства достопочтенного ордена Святого Креста». Это произведение призвано показать, что некогда жил некий Христиан Розенкрейц. Он был человеком замечательной учености и передал свои знания восьми ученикам, которые жили с ним в доме под названием «Храм Святого Духа». Это здание обнаружилось, и вот перед нами нетленное тело Розенкрейца, который умер сто двадцать лет назад! Различные ученики, оставленные им и рассеянные по всей Германии, заявляют, что они являются истинными протестантами, и призывают всех людей помочь им в их усилиях по продвижению науки и религии. Они владеют великими секретами, и мир должен узнать о них. Они чувствуют себя как дома в приготовлении эликсира жизни и уже долгое время владеют философским камнем. Их великая цель — приносить пользу своим ближним. Кто последует за ними?

Такова была суть небольшой книги Андреэ. Последствием стало то, что она всколыхнула всю Германию. Люди ни на минуту не предполагали, что это пародия на их время. Тысячи бросали работу, чтобы следовать советам ревностных учеников Розенкрейца. Увидев, что он натворил немало бед, Андреэ писал книгу за книгой, утверждая, будто его предыдущее сочинение о Христиане Розенкрейце было чистой выдумкой, призванной преподать полезный урок. Но никто ему не верил; люди были уверены, что их не могли так горько обмануть. Его первая работа была единственной, которая была встречена с сердечным теплом, и множество людей сошли с ума в погоне за сказочными знаниями знаменитого мастера и его воображаемых учеников. Но когда страна пробудилась к истинному замыслу Андреэ, реакция оказалась колоссальной. Пожалуй, ни одна сатира, даже «Похвала глупости» Эразма, не вызывала такого неистовства восторга, как эта; редко какая из них сопровождалась столь поразительными и благотворными результатами. Мы говорим «благотворными» намеренно, ибо Андреэ преуспел в отвлечении народных умов от их старых привычек полемики. Это было его величайшим служением. Как человек он отличался безупречной жизнью и пламенным сочувствием. Он мирно отошел ко сну после произнесения слов: «Наша радость в том, что имена наши написаны в Книге Жизни».