«История Египта, Халдеи, Сирии, Вавилонии и Ассирии. Том VII»

Он был занят до самого конца распрями с князьями, занимавшими горную страну к северу от Аракса, и его сын Аргишти провел первые несколько лет своего правления в завершении завоеваний в этом регионе. Он с легкостью подавил попытку восстания в Даяини, а затем вторгся в Этиус, систематически опустошая его, в то время как его царь Удурис был бессилен предотвратить его опустошения. Все главные города пали один за другим под натиском его штурмов, и по числу убитых и взятых в плен мы можем судить о важности его побед в этих варварских областях, к которым принадлежали названия Сериазис, Силиус, Забахас, Зиримутарас, Бабанис и Урмиас, хотя мы не можем точно локализовать указанные места.

* Анналы Аргишти высечены на поверхности скалы, венчающей цитадель Вана. Надпись содержит (как указано в примечании выше) историю первых четырнадцати ежегодных походов Аргишти. ** Местонахождение этих мест до сих пор не определено. Сериазис и Силиус (или Тариус) лежали к северо-востоку от Даяини, а Урмиас, Урме напоминает современное название озера Урмия, но, вероятно, находился на левом берегу Аракса.

Единожды, например, при штурме Урейуса, Аргишти захватил в плен 19 255 детей, 10 140 мужчин, годных к ношению оружия, 23 280 женщин и выживших из гарнизона, насчитывавшего 12 675 солдат в начале осады, помимо 1104 лошадей, 35 016 голов крупного рогатого скота и более 10 000 овец. Два похода в глубь страны, предпринятые между 784 и 782 гг. до н. э., значительно продвинули дело завоеваний, когда восшествие на престол нового государя в Ассирии заставило Аргишти решиться на смену курса и сосредоточить главную часть своих сил на южной границе своей империи. Рамман-нирари, после своего последнего столкновения в Хубушкии в 784 году, провел два последовательных похода против арамейских племен Итуа у границ Вавилона, и он все еще воевал с ними, когда умер в 782 г. до н. э. Его сын, Салманасар IV, возможно, пожелал ознаменовать начало своего правления освобождением от власти Урарту провинций, которые цари этой страны отняли у его предков; или, быть может, Аргишти подумал, что смена правителя предоставляет ему прекрасную возможность возобновить борьбу с того пункта, на котором остановился Менуа, и завоевать еще больше территории, все еще остававшейся у его соперника. Какова бы ни была причина, ассирийские анналы показывают нам двух противников, выстроившихся друг против друга в борьбе, длившейся с 781 по 778 г. до н. э. Аргишти определенно одерживал верх, и хотя его продвижение не было быстрым, оно никогда не останавливалось полностью. Первое столкновение произошло в Нирбу, близ истоков Супната и Тигра: Нирбу капитулировал, и враг безжалостно опустошил хеттские государства, подчиненные Ассирии, проникнув вплоть до самого сердца Мелитены (781 г.). На следующий год армии сошлись ближе к Ниневии, в бассейне Битлис-чая, у Хахиаса; а в 779 году Аргишти выражает особую благодарность своим богам, хальдисам, за то, что они милостиво даровали ему армии и города Ассура. Сцена войны сместилась, и теперь борьба велась в странах, примыкающих к озеру Урмия, Бустус и Парсуа. Туземцы ничего не выиграли от смены захватчика и страдали от царя Урарту так же тяжело, как от Салманасара III или Самсираммана: как это неизменно бывало, их города предавались огню, поля опустошались, скот и семьи угонялись в плен. Их сопротивление, однако, было столь упорным, что для завершения завоевания потребовался второй поход; и на этот раз ассирийцы потерпели серьезное поражение при Сурисидасе (778 г.), и по меньшей мере год потребовался им для восстановления после этой катастрофы. Во время этой передышки Аргишти поспешил завершить умиротворение Бустуса, Парсуа и той небольшой части Мана, которая не была покорена Менуа. Когда ассирийцы вернулись к конфликту, он снова разбил их (776 г.), и пока они отступали к Аману, где вспыхнул мятеж (775 г.), он один за другим подчинил мелкие государства, сгруппировавшиеся вокруг восточных и южных берегов озера Урмия. Он вел поход в Намри, когда Салманасар IV предпринял последнюю попытку остановить его продвижение; но он снова одержал победу (774 г.), и с тех пор эти неспокойные регионы, в которых Ниневия так упорно на протяжении более чем столетия пыталась утвердить собственное верховенство, стали частью империи Урарту. Однако власть Аргишти над ними оказалась непрочной и зыбкой, и вскоре перед ним встали те же трудности, которые ограничивали могущество его соперников.

Рисунок Будье по фотографии м. Симоне.

Он был вынужден вновь и вновь возвращаться в эти области, разрушая крепости и преследуя жителей по равнинам и горам: в 773 году мы находим его в Урме, на территории Бихураса, и Баме, в самом сердце Намри; в 772 году — в Дуарас и Гургус, среди маннеев, и у города Уйхис в Бустусе. Между тем к северу от Аракса несколько вождей воспользовались тем, что он был занят войной в отдаленных регионах, чтобы порвать очень слабые узы, связывавшие их вассалами Урарту. Этиус был источником и главной опорой мятежа; пересеченный горный хребет в его тылу обеспечивал его вождям надежные убежища среди его лесов, озер и долин, по которым текли бурные потоки. Аргишти нанес окончательное поражение маннеям в 771 году, а затем обратил свои силы против Этиуса. Он взял штурмом цитадель Ардинис, защищавшую вход в страну, опустошил Ишкигулус и захватил Амегу, столицу Уйдхаруса: наши знания о его войнах заканчиваются в следующем году походом в землю Тариус.

* Сейс показывает, что Ишкигулус был областью Александрополя, к востоку от Карса; его столица Ирданиус, весьма вероятно, является либо существующей обнесенной стеной деревней Калинша, либо соседними руинами Аджук-кале на Арпа-чая.

Памятники не рассказывают нам о том, чего он добился на границах Малой Азии; он определенно одержал там некоторые значительные победы, и влияние, которое Ассирия оказывала на государства, разбросанные к северу от Тавра, такие как Мелитена и, возможно, Табал и Куммух, составлявшие первоначальное ядро хеттской империи, должно быть, теперь перешло в его руки. Фигура Аргишти предстает перед нами как образ великого завоевателя, достойного сравнения с самыми неутомимыми и триумфальными фараонами Египта или владыками Халдеи. Надписи, которые постоянно обнаруживаются в пределах его царства, доказывают, что, следуя примеру всех восточных государей, он наслаждался строительством так же сильно, как и сражениями; возможно, мы когда-нибудь вернем достаточное количество записей, чтобы позволить нам вернуть на их законное место в истории этого великого царя и народ, чью мощь он развил сильнее, чем любой другой государь.

Ассирия таким образом потеряла все свои владения в северной и восточной частях своей империи; обращаясь к западу, сколько в ней оставалось верным ей? После похода 775 г. до н. э. в страну Кедров упоминаются два последовательных похода против Дамаска (773) и Хадраха (772); именно во время этого последнего похода или сразу после него Салманасар IV умер. Северная Сирия, казалось, была взбудоражена революциями, которые серьезно изменили баланс сил в ее пределах. Древние государства, чей рост был остановлен смертельными ударами, нанесенными им в IX веке Ассурнацирпалом II и Салманасаром III, были низведены до положения второстепенных держав, и их владения оказались раздроблены. Патина была разделена на четыре небольших государства — собственно Патину, Унки, Яуди и Самаллу, причем последнее попало под власть арамейской семьи; возможно, пришествие Карала, основателя этой династии, сопровождалось потрясениями, которые могли бы объяснить присутствие Салманасара IV в Амане в 775 году.

* Надписи Тиглатпаласара III упоминают Унку, Яуди, Самаллу и Патину в тех районах, где тексты Ассурнацирпала II и Салманасара III знают лишь Патину.

Все эти княжества, будь то древние или недавние, выстроились под началом одного из двух королевств — либо Хадраха, либо Арпада, чьи имена отныне в течение следующего полувека появляются в первом ряду всякий раз, когда формируется коалиция против Ассирии. Кархемиш, чья независимость все еще уважалась крепостями, возведенными в его окрестностях, не мог сделать ни шагу, не подвергнув себя немедленной катастрофе: Арпад, занимавший видное положение чуть впереди Африна, на главном пути, ведущем к Оронту, взял на себя роль, которую Кархемиш уже не был в состоянии исполнять. Агуси стал главным центром сопротивления; все сражения велись под стенами его крепостей, и его падение повлекло за собой подчинение всей страны между Евфратом и морем, как в прежние времена это было в случае с Киналуа и Хазазу.

* То, что Арпад находился в Агуси, доказывается, среди прочего, надписями Тиглатпаласара III, которые показывают нам с 743 по 741 год царя воюющим с Матилу из Агуси и его сюзереном Шардурисом III Урартским.

Подобно господству Арпада над плато Алеппо было господство Хадраха в долине Оронта. Этот город занял позицию, которую некогда занимал Хамат, теперь, возможно, являвшийся одной из его зависимых территорий; он не хранил верности Дамаску и сплотил вокруг себя все племена Келе-Сирии, чью помощь Хададезер незадолго до этого призывал в своей войне с чужеземцем. Ни Арпад, Хадрах или Дамаск никогда не забывали отправлять обычные дары любому государю, имевшему дерзость пересечь Евфрат и продвинуться в их окрестности, но необходимость этого акта почтения становилась все более редкой. Во время своего восемнадцатилетнего царствования Ассурдан III, сын и преемник Салманасара IV, появлялся под их стенами лишь трижды — у Хадраха в 766 и 755 гг., у Арпада в 750 г., всего за несколько месяцев до своей смерти. Ассирия постепенно погружалась в трудности, и средства, необходимые для сохранения ее империи, были менее доступны, чем прежде. Ассурдан открыто отказался от всякой мысли нападать на Урарту, но он по крайней мере попытался защитить себя от врагов на южных и восточных границах; он вел свои армии против Гананате (771, 767), против Итуа (769) и против мидийцев (766), прежде чем рискнуть напасть на Хадрах (765), но большего он не пытался предпринять. Дважды за восемь лет (768, 764) он предпочитал воздерживаться от наступательных действий и оставался бездеятельным в собственной стране. Ассирия оказалась в одном из тех кризисов истощения, которые периодически повергали ее в прах после каждой вспышки амбициозных начинаний; ее вполне можно было сравнить с человеком, истощенным усталостью и потерей крови, у которого перехватывает дыхание и которому требуется отдых, как только он предпринимает малейшее усилие. Вскоре после этого бич болезней и гражданских распрей соединился с истощением, ускоряя ее гибель. Чума разразилась в самый год последнего похода против Хадраха (765), возможно, под стенами этого города. Солнечное затмение произошло в 763 году, в месяц сиван, и этот предвестник горя стал сигналом к вспышке мятежа в городе Ассур.

* Представления, которые восточные народы имели по поводу комет, делают связь между этими двумя событиями весьма вероятной, если не достоверной.

Из Ассура движение распространилось на Аррапху и сеяло там хаос с 761 по 760 год; затем оно перекинулось на Гозан, где окончательно утихло лишь в 758 году. Последние остатки ассирийской власти в Сирии исчезли в этот период: Ассурдан после двухлетней передышки попытался восстановить ее и последовательно атаковал Хадрах (755) и Арпад (754). Это был его последний подвиг. Его сын Ассур-нирари III провел свое короткое восьмилетнее царствование в беспомощном бездействии; он потерял Сирию, вел военные действия в Намри с 749 по 748 год — неизвестно, против арамеев или урартов, — затем снова впал в бездействие, и народный мятеж окончательно изгнал его из Калаха в 746 году. Он умер несколько месяцев спустя, не подавив восстание; никто из его сыновей не наследовал ему, и династия, впавшая в дурную славу из-за бедствий своих последних царей, таким образом подошла к концу; ибо 12 числа месяца ийяр 742 г. до н. э. узурпатор, возможно, лидер мятежа в Калахе, провозгласил себя царем под именем Тиглатпаласара. Вторая Ассирийская империя просуществовала чуть меньше полутора веков — от Тукульти-нинипа II до Ассур-нирари III.

* Многие историки полагали, что Тиглатпаласар III имел вавилонское происхождение; большинство из них, однако, справедливо считает, что он был ассирийцем. Тождественность Тиглатпаласара III с Пулу, библейским Пулом (4 Цар. xv. 19), была убедительно доказана открытием Вавилонской хроники, где вавилонские царствования Тиглатпаласара III и его сына Салманасара V вставлены там, где династические списки дают Пулу и Улулаи, Пороса и Элулооса Птолемея.

По тому, как она выполнила свою работу, она напоминала египетскую империю восьмивековой давности. Египтяне, выступив из долины Нила, захватили Сирию и сначала подчинили ее своему сюзеренитету, хотя и не покорив ее фактически. Они вторглись в Амурру и Захи, Нахараим и Митанни, где грабили, сжигали и истребляли по своему усмотрению в течение многих лет, не добиваясь от этих стран, которые были слишком отдалены, чтобы естественным образом попадать в сферу их влияния, ничего, кроме временного и видимого подчинения; лишь регионы по соседству с перешейком регулярно управлялись чиновниками фараона, и когда страна между горой Сеир и Ливаном казалась готовой организоваться в настоящую империю, вторжение Народов Моря сокрушило и свело на нет труд трех веков. Ассирийцы под предводительством амбициозных царей в свою очередь перенесли свое оружие на страны Евфрата и Средиземноморья, но, подобно египтянам до них, их походы напоминали скорее разрушительные набеги орды в поисках добычи, чем постепенное и упорядоченное продвижение цивилизованного народа, нацеленного на создание постоянной империи. Их походы в Келе-Сирию и Палестину обогатили их собственные города и распространили ужас их имени по всему Восточному миру, но их верховная власть пустила прочные корни лишь на равнинах, примыкающих к Месопотамии, и как раз тогда, когда они готовились расширить свое правление, рядом с ними возникла держава, одолеть которую они оказались не в силах; они были вынуждены отойти за Евфрат и могли вполне задаться вопросом: не трудились ли они, ослабляя народы Сирии ценой лучшей крови собственной нации, исключительно на благо соперничающей державы и не облегчили ли они возвышение Урарту? Египет после победы над Народами Моря казался готовым на мгновение начать новую карьеру завоеваний под энергичным влиянием Рамсеса III, но его силы оказались неравны этой задаче, и как только рука хозяина перестала подгонять его, он без борьбы сжался в своих древних границах, и вскоре от созданной воинственными фараонами Фиванских династий азиатской империи не осталось ничего. Если бы Тиглатпаласар мог проявить ту же храбрость и способности, что и Рамсес III, он вполне мог бы добиться равного успеха и вновь поднять свою нацию к власти; но только время могло показать, сможет ли Ниневия после его смерти поддерживать непрерывное усилие или ее новый всплеск энергии окажется лишь преходящим, а ее империя будет обречена погрузиться в неисправимую слабость при преемниках ее спасителя, как это произошло с Египтом при поздних Рамессидах.

ТИГЛАТПАЛАСАР III И ОРГАНИЗАЦИЯ АССИРИЙСКОЙ ИМПЕРИИ С 745 по 722 г. до н. э.

КРАХ УРАРТУ И ОТВОЕВАНИЕ СИРИИ — ЕГИПЕТ СНОВА ОБЪЕДИНЕН ПОД ЭФИОПСКИМ ВЛИЯНИЕМ — ПИОНХИ — ПАДЕНИЕ ДАМАСКА, ВАВИЛОНА И ИЗРАИЛЯ.

Ассирия и ее соседи к моменту воцарения Тиглатпаласара III: продвижение арамеев в бассейне Среднего Тигра — Урарту и его экспансия на север Сирии — Дамаск и Израиль — Месть Израиля Дамаску — Иеровоам II — Цивилизация еврейских царств, их торговля, ремесла, частная жизнь и политическая организация — Зарождение еврейской литературы: два историка Израиля — Священство и пророки — Пророчество Амоса в Вефиле; осуждение Израиля Осия.

Ранние походы Тиглатпаласара III в Кардуниаш и Мидию — Он решает атаковать Урарту в Сирии: поражение Шардуриса, поход вокруг Арпада и взятие этого города — Дань, уплаченная сирийскими князьями, Менаемом и Рецином II — Второй поход против мидийцев — Вторжение в Урарту и конец его главенства — Союз Факея и Рецина против Ахаза: война в Иудее и осада Иерусалима.

Египет при царях XXII династии — Фиванское княжество, его жрецы, паллакиды и восстания; XXIII танисская династия — Тафнахт и возвышение саисской семьи — Египетское царство Эфиопии: теократический характер его династии, аннексия Фиваиды царством Напата — Пионхи-Миамун; его генералы в Среднем Египте; подчинение Хмуну, Мемфиса и Тафнахта — Влияние эфиопского завоевания на Азию.

Пророк Исаия, его возвышение при Ахазе — Вмешательство Тиглатпаласара III в еврейские дела; поход 733 г. до н. э. против Израиля — Взятие Рецина и падение Дамаска — Набуназир; халдеи и конец вавилонской династии — узурпация Укинзира — Поход против Укинзира; взятие Шапии и Вавилона — Тиглатпаласар восходит на трон в последнем из названных городов под именем Пулу (729 г. до н. э.) — Смерть Тиглатпаласара III (727 г. до н. э.).

Реорганизация ассирийской империи; провинции и феодальные государства — Кардуниаш, Сирия — Массовая депортация покоренных народов — Провинциальные администраторы, их военное и финансовое устройство — Здания, воздвигнутые Тиглатпаласаром в Калахе — Бит-Хилани — Основание феодальных владыществ — Бельхардан-белузур — Салманасар V и Египет: восстание Осии, осада Самарии и пророчества Исаии — Саргон — Разрушение Израильского царства.

ГЛАВА II — ТИГЛАТПАЛАСАР III И ОРГАНИЗАЦИЯ АССИРИЙСКОЙ ИМПЕРИИ С 745 ПО 722 Г. ДО Н. Э.

Крах Урарту и отвоевание Сирии — Египет снова объединен под эфиопским влиянием — Пионхи — Падение Дамаска, Вавилона и Израиля.

* Рисунок Будье по Лаярду. Виньетка (также работы Будье) изображает бронзовую статуэтку царицы Каромамы, ныне хранящуюся в Лувре.

События показали, что в этот период упадок Ассирии во всяком случае не был обусловлен истощением расы или обнищанием страны, а объяснялся главным образом несостоятельностью ее царей и недостатком энергии, проявляемым их военачальниками. Если Менуа и Аргишти вновь и вновь побеждали ассирийцев на протяжении полувека, то вовсе не потому, что их отряды новобранцев превосходили закаленных ветеранов Рамман-нирари в дисциплине или мужестве. Ассирийские войска не утратили своей прежней доблести, и их списки личного состава не обнаруживали признаков уменьшения, но их вожди разучились управлять людьми в энергичной манере своих предшественников и проявляли меньше дальновидности и упорства в ведении кампаний. Несмотря на то что ассирийская армия была прорежена и изгнана из крепости в крепость и из провинции в провинцию, стеснена мятежами, которые ей приходилось подавлять, и отвлечена гражданскими распрями, она все же оставалась сильной и боеспособной силой, всегда готовой в полной мере проявить свою мощь, как только она осознавала, что ею руководит государь, способный с выгодой использовать ее лучшие качества. Тиглатпаласар, несомненно, занимал военный пост до восшествия на престол и сумел завоевать доверие своих людей: как только он принял командование, они вернули свой прежний престиж и восстановили для своей страны то верховенство, удержать которое не смогли три ее последних правителя.

* Официальные документы, касающиеся истории Тиглатпаласара III, серьезно повреждены, и по ряду вопросов среди историков существуют разногласия относительно правильного порядка размещения фрагментов и, следовательно, истинной последовательности различных кампаний. Основные документы следующие: (1) Анналы в Центральном зале дворца Салманасара III в Нимруде, частично изувеченные Асархадоном и перевезенные для использования в качестве материалов для юго-западного дворца, откуда они были спасены Лаярдом и привезены фрагментами в Британский музей. (2) Таблички K. 3571 и D. T. 3 в Британском музее. (3) Нимрудские плиты, открытые Лаярдом и Г. Смитом.

Империя по-прежнему включала исконное достояние Ассура и его древние колонии на Верхнем Тигре, области Месопотамии, отвоеванные у арамеев в различные эпохи, города Хабур, Хиндану, Лаки и Тебабни, а также ту часть Бит-Дини, которая лежала к левому берегу Евфрата. Таким образом, она представляла собой компактную массу, способную успешно противостоять самым яростным нападениям; но буферные провинции, которые Ассурнацирпал II и Салманасар III сгруппировали вокруг своих непосредственных владений на границах Намри, Наири, Мелитены и Сирии, либо восстановили свою независимость, либо связали свою судьбу с государствами, против которых они должны были служить заслоном. Арамейские племена никогда не упускали возможности посягнуть на южную границу. До сих пор миграционный инстинкт, приведший их из Аравийской пустыни к болотам Персидского залива, не встречал никаких препятствий. Те, кто первыми достиг его берегов, стали основателями народа халдеев, который, возможно, уже снабдил Вавилон одной из своих династий; другие вскоре последовали по их стопам и, миновав поселение халдеев, постепенно пробирались по каналам, соединяющим Евфрат с Тигром, пока не проникли в низменности Укну. К середине VIII века до н. э. они вклинились между Эламом и Кардуниашем, образовав множество буферных государств различного размера и влияния. Они простирались с севера на юг по обеим сторонам Тигра, причем их различные племена были известны как гамбулу, пукуду, литау, дамуну, рууа, хиндару, лабдуду, харилу и рубуу; итуа, составлявшие авангард, достигли долин Турната во время правления Рамман-нирари III. Они были разбиты в 791 г. до н. э., но упорно возобновляли военные действия в 783, 782, 777 и 769 гг.; благоприятствуемые обстоятельствами, они в конце концов прорвали кордон ассирийских форпостов и ко времени Ассур-нирари закрепились на Нижнем Забе. Неподалеку, к востоку от них, лежали Намри и Мидия, находившиеся в то время в состоянии абсолютной анархии. Вторжения Менуа и Аргишти полностью опустошили страну, и Шардурис III, царь, наследовавший Аргишти, не сделал ничего для постоянного включения их в состав Урарту. Шардурис, еще будучи наследником престола, был назначен своим отцом правителем недавно присоединенной территории, принадлежавшей Этиусу и маннеям: он сделал Лунунис своей штаб-квартирой и поставил целью покорить варваров, поселившихся между Курой и Араксом. Когда он взошел на трон около 760 г. до н. э., обладание верховной властью ничуть не убавило его активности. Напротив, он сразу же избрал в качестве цели своих набегов нечто вроде широкого перешейка, отделяющего Аракс от озера Урмия, и совершил набег на территорию вавилонян; там он взял штурмом три царских замка, двадцать три города и шестьдесят деревень; затем он отступил в Этиус, проходя по пути через Дакис, Эдиас и Урмес, и привел с собой 12 735 детей, 46 600 женщин, 12 000 мужчин, способных носить оружие, 23 335 волов, 58 100 овец и 2500 лошадей; эти цифры дают некоторое представление о важности его побед и богатстве покоренной территории.

* Перечень арамейских племен и занимаемых ими в середине VIII века до н. э. позиций приведен самим Тиглатпаласар III. ** Тиглатпаласар не встретил в этих регионах никаких урартских войск, что почти наверняка произошло бы, оставайся эти страны зависимыми от Урарту со времен вторжений Менуа и Аргишти I. *** Аргишти I сообщает в «Анналах», что назначил своего сына сатрапом в провинциях, отвоеванных у маннеев и этиуцев: хотя его имя не названо, Сейс считает, что этим сыном должен был быть Сардури.

Судя по имеющимся у нас сведениям, он, по-видимому, не нападал на Хубушкию* и не вступал в открытое соперничество с Ассирией; даже при правлении Ассур-нирари III Ассирия держала себя достаточно уверенно, чтобы удерживать любого врага от нападений, если только к тому не принуждали обстоятельства. Сардури лишь стремился вернуть те части своего наследства, которым Ассирия придавала мало значения, и в его надписях говорится о более чем одном походе, предпринятом им с этой целью против горцев Мелитены примерно в 758 году. Он захватил большинство их цитаделей одну за другой: Думескис, Запсас, четырнадцать царских крепостей и сотню городов, включая саму Милид, где держал свой двор царь Хитаруадас.**

* Из описания походов очевидно, что Тиглатпаласар оккупировал Хубушкию с самого начала своего правления; следовательно, мы должны предположить, что вторжения Аргишти I имели лишь кратковременные последствия. ** Эти походы должны были предшествовать спуску в Сирию, и я полагаю, что последний был предпринят до экспедиции Ассур-нирари против Арпада в 754 году до н. э. Ассур-нирари, вероятно, пытался отвоевать племена, которые только что подпали под власть Сардури. Поход последнего в Сирию, по-видимому, состоялся около 756 или 755 года до н. э., а его войны против Мелитены — примерно в 758–757 годах до н. э.

В этот момент перед ним открывались два пути. Он мог либо продолжить поход на запад и, проникнуть в Малую Азию, напасть на богатые и трудолюбивые народы, процветавшие между Галисом и Сангарием, такие как табалы, халибы и фригийцы, либо повернуть на юг.

Рисунок Будье по фотографии Альфреда Буассье.

Удержанный, по-видимому, мрачным и монотонным видом азиатских степей, он выбрал второй путь: перешел Таврские горы, спустился в Северную Сирию около 756 года и заставил хати присягнуть ему на верность. Их закоренелая ненависть к ассирийцам побудила Битуи-Агуси без особых колебаний принять верховенство единственной державы, которая доказала свою способность противостоять их победоносному шествию. Арпад на несколько лет стал надежной опорой Урарту и той базой, на которой держалось его господство в Сирии. Ассур-нирари, как мы знаем, сначала пытался вернуть его, но его попытка сделать это в 754 году до н. э. не увенчалась успехом и лишь продемонстрировала его собственную слабость: десять лет спустя Кархемиш, Грургум, Куммух, Самалла, Унки, Куи — словом, все арамеи и хати между Евфратом и морем последовали примеру Агуси и признали верховенство Сардури.*

* Минимальные масштабы владений Сардури в Сирии можно вывести из списка союзников, приписанных ему Тиглатпаласаром в 743 году в «Анналах».

Этот правитель, должно быть, испытывал сильнейший искушение перенять от своего имени политику ниневийских монархов и устремиться в сторону Хамача, Дамаска и финикийского побережья, к тем землям Израиля и Иудеи, которые почти вплотную примыкали к далёкому Египту. Стремительность побед, одержанных им у подножия Тавра и Амана, казалась счастливым предзнаменованием того, что ожидало его предприятия в долинах Оронта и Иордана. Хотя народы южной и центральной Сирии пострадали от амбиций ниневийских царей меньше, чем жители севера, они тем не менее подверглись тяжелым испытаниям в предшествующем столетии; и еще оставалось вопросом, придало ли им мужество унижение Ассирии или они по-прежнему пребывали в столь плачевном состоянии, что представляли собой легкую добычу для первого же захватчика.

Поражение, нанесенное Мари Рамман-нирари в 803 году, нанесло большой урон престижу Дамаска. Влияние, осуществляемое этим государством от истоков Ливана до потока египетского *, покоилось на столь прочном фундаменте, что ни одна временная неудача не была способна его ослабить.

* [Не Нил, а Вади-эль-Ариш, граница между Южной Сирией и Египтом. См. Нав. xv. 47; 4 Цар. xxiv. 7, в Синодальном переводе названный «рекой» Египетской. — Прим. пер.]

Если бы ассирийский монарх более решительно включился в это предприятие и вновь появился перед стенами столицы в следующем году, отказавшись покинуть их до тех пор, пока не истребит ее армию и не сравняет стены с землей, то, несомненно, Израиль, Иудея, филистимляне, Эдом и Аммон, видя его полностью занятым собственной обороной, могли бы позабыть безжалостную жестокость Хазаила и набраться достаточно мужества, чтобы побороться с дамасским игом; но Рамман-нирари не вернулся, и князья, которые, возможно, на мгновение усмотрели в нем потенциального избавителя, не осмелились на какие-либо совместные действия. Иоаш, царь Иудеи, и Иоахаз, царь Израиля, продолжали платить дань вплоть до своей смерти, последовавшей с разницей в один год: Иоахаз скончался в 797 году до н. э., а Иоаш — в 796-м, первый на своем ложе, второй от руки убийцы.*

* 4 Цар. xii. 20, 21, xiii. 9; ср. 2 Пар. xxiv. 22–26, где смерть Иоаша упоминается как одно из последствий сирийского вторжения и как кара за его преступление, заключавшееся в убийстве сыновей Иодая.

Их дети, Иоаш в Израиле и Амасия в Иудее, поначалу, подобно своим родителям, были лишь орудиями Дамаска; но вскоре, при благоприятных условиях, они сбросили апатию и начали более энергичную политику, каждый в собственном царстве. На смену Мари пришел некий Бен-хадад, также сын Хазаила,* и, возможно, эта смена царей сопровождалась одной из тех революций, которые столь сильно ослабили Дамаск: Иоаш восстал и разгромил Бен-хадада близ Афека и в трех последующих сражениях, однако ему не удалось сделать свой народ полностью независимым, и заиорданская территория по-прежнему оставалась в руках сирийцев.** Нам рассказывают, что перед тем, как пуститься в это предприятие, он отправился посоветоваться со стареющим Елисеем, находившимся тогда на смертном одре. Он плакал, видя его в таком плачевном состоянии, и, склонившись над ним, воскликнул: «Отец мой, отец мой, колесницы Израиля и конница его!» Пророк велел ему взять лук и стрелы и выстрелить из окна на восток. Царь исполнил это, и Елисей сказал: «Это стрела победы *** Господней над Сирией, ибо ты победишь сириян в Афеке до полного их истребления».

* 4 Цар. xiii. 24, 25. Винклер придерживается мнения, что Мари и Бен-хадад, сын Хазаила, — одно и то же лицо. ** 4 Цар. xiii. 25. Термин «спаситель» в 4 Цар. xiii. 5 обычно понимается как относящийся к Иоашу; Винклер же предпочитает относить его к царю Ассирии. Библейский текст прямо не утверждает, что Иоашу не удалось отбить у сирийцев области Галаада, но заявляет, что он отобрал у них города, которые Хазаил «взял из руки Иоахаза, отца его». Следовательно, Рама Галаадская и города, присоединенные ранее Иоахазом, должны были остаться в руках Бен-хадада. *** [Евр. «спасение»; в Синодальном пер. «избавление». — Прим. пер.]

Затем он продолжил: «Возьмите стрелы», и царь взял их; тогда он сказал: «Ударь по земле», и царь ударил трижды и остановился. И разгневался на него человек Божий, и сказал: «Тебе следовало бить пять или шесть раз; тогда ты побил бы Сирию до полного ее истребления, теперь же только трижды побьешь Сирию». * Амасия со своей стороны разгромил идумеев в Соленой долине, на одном из прежних полей сражений Давида, и захватил их столицу Селу.** Окрыленный успехом, он возомнил себя достаточно сильным, чтобы порвать узы вассалитета, связывавшие его с Израилем, и послал вызов Иоашу в Самарию. Последний, удивленный его дерзостью, ответил притчей: «Тросник, который на Ливане, послал к кедру, который на Ливане, говоря: отдай дочь твою в жену моему сыну». Но «прошел дикий зверь, который на Ливане, и попрал тросник. Ты побил Едом, и сердце твое поднялось от гордости; хвались этим, но сиди дома: зачем тебе затевать ссору к несчастью своему, чтобы пасть и тебе, и Иудея с тобою?» Они встретились у Вефсамисии, на границе филистимской низменности. Амасия потерпел поражение в сражении и попал в руки своего соперника. Иоаш вступил в Иерусалим и разрушил его стены на протяжении четырех ста локтей, «от ворот Ефремовых до ворот на угле»; он разграбил Храм, словно это было жилище не Яхве, а какого-то языческого божества, потребовал заложников перед тем, как освободить своего пленника, и вернулся в Самарию, где вскоре после этого умер (781 г. до н. э.).***

* 4 Цар. xiii. 14–19. ** 4 Цар. xiv. 7; ср. 2 Пар. xxv. 11, 12. Села была отстроена заново и получила от своих еврейских хозяев имя Иоктеил. Подчинение страны было полным, поскольку впоследствии еврейский летописец повествует о завоевании Елафа царем Азарией, сыном Амасии (4 Цар. xiv. 22). *** 4 Цар. xiv. 8–16; ср. 2 Пар. xxv. 17–24.

Иеровоам II завершил возрождение Израиля, контуры которого намечены были лишь его отцом; он сохранил свое сюзеренство сначала над Амасией, а после убийства последнего в Лахише (764 г.) — над его сыном, юным Азарией.** После поражения Бен-хадада близ Афека могущество Дамаска еще более уменьшилось, и Хадрах, внезапно выйдя из безвестности, полностью перегородил ему долину Оронта. Поход под предводительством Салманасара IV в 773 году, по-видимому, поверг его в пучину еще большего падения, чем когда-либо прежде: Иеровоам смог исторгнуть у него почти без борьбы те города, которые Дамаск узурпировал во времена Ииуя, и Галаад наконец освободился от иго, тяготевшего над ним более столетия. Традиция доходит до того, что утверждает, будто Израиль отвоевал Бекаа, Хамач и Дамаск — те северные территории, которыми некогда владел Давид, и вполне возможно, что его соперники, устрашенные издалека Ассирией и притесняемые у собственных стен Хадрахом, прибегли к одному из тех умиротворяющих жестов, которые восточные монархи слишком охотно признают актами подчинения. Меньшие южные государства, такие как Аммон, бедуинские племена Хаурана и, на противоположной окраине царства, филистимляне,*** склонявшиеся перед Хазаалом в дни его процветания, теперь перенесли свою дань на Израиль.

* 4 Цар. xiv. 19, 20; ср. 2 Пар. xxv. 27, 28. ** В еврейских текстах нет упоминания об этом подчинении Иудеи Иеровоаму II; однако то, что оно действительно имело место, следует признать, по крайней мере в отношении первой половины правления Азарии, как неизбежное следствие событий предшествующих царствований. *** Завоевания Иеровоама II отмечены очень кратко в 4 Цар. xiv. 25–28; ср. Ам. vi. 14, где выражения, использованные пророком, подразумевают, что во время написания книги весь древний царя Давида, включая Иудею, находился во владении Израиля.

Рисунок Фоше-Гудена по эскизам Уоррена.

Моав единственный оказал серьезное сопротивление. Он сохранял независимость со времен правления Меши, избежав вовлечения в войны, опустошившие остальную Сирию. Теперь он внезапно был вынужден платить по счетам за свое долгое благополучие. Иеровоам обрушился с яростным натиском на его города — Ароир Моавский, Кир-Моавский, Дивон, Медеву, Хесбон, Елеалу — и разрушил их один за другим. Моавитские войска увлекли с собой часть населения при бегстве, и все они спаслись вместе через пустыни, замыкающие южную котловину Мертвого моря. На границе Эдомитян они просили убежища, но царь Иудеи, которому принадлежали идумейские долины, не смел приютить поверженных врагов своего сюзерена, и один из его пророков, забыв свою ненависть к Израилю в радости от возможности удовлетворить свою злобу к Моаву, встретил их в беде гимном радости: «Омочу тебя слезами моими, есевон Елеалийский; ибо на летние плоды твои и на жатву твою пал боевой клич. И отнято веселье и радость с плодородных полей, и в виноградниках не поют, не веселятся: в точилах вино не выжимает топчущий; Я прекратил восклицания в виноградниках. Оттого утроба моя звучит, как гусли, о Моаве, и внутренность моя — о Кир-Хересе. И будет: когда явится Моав, когда утрудит себя на высотах и придет в святилище свое молиться, не превозмогет он!»*

* Ис. xv. 1–9; xvi. 1–12. Это пророчество, изреченное против Моава «в прежние дни» и усвоенное Исаией (xvi. 13, 14), приписывалось Ионе, сыну Амиттая из Геф-Хефера, который действительно жил во времена Иеровоама II (4 Цар. xiv. 25). Ныне оно общепризнано как творение анонимного иудейского пророка и древнейший подлинный фрагмент пророческой литературы, дошедший до нас.

Это возрождение, подобно прежнему величию Давида и Соломона, объяснялось не столько присущей Израилю внутренней энергией, сколько слабостью народов на его границах. Египет не имел обыкновения вмешиваться в распри Азии, а Ассирия переживала временный упадок. Дамаск внезапно пал, а Хадрах или Мансуати — города, пытавшиеся занять его место, — были полностью заняты отражением периодических нападений ассирийцев; поэтому евреи на четверть века завладели сценой безраздельно, и не было других актеров, которые оспаривали бы у них владение ею. За триста лет своего существования в качестве монархии они переняли почти все законы и обычаи народов, над которыми властвовали и которыми были со всех сторон окружены. Основная часть народа посвящала себя пастушеству и разведению скота и большую часть года предпочитала жить в шатрах, если только война не делала это невозможным.* Они имели мало ремесел, за исключением гончарного** и кузнечного,*** а их торговля почти полностью находилась в руках чужеземцев.

* Ср. отрывок в 4 Цар. xiii. 5: «И сыны Израилевы жили в шатрах своих, как прежде». Хотя слово «охель» к тому времени приобрело более общее значение «жилище», контекст здесь, по-видимому, требует переводить его в первоначальном значении — шатер. ** Гончарное дело упоминается во 2 Сам. xvii. 28; многочисленные фрагменты эпохи монархии были обнаружены в Иерусалиме и Лахише. *** Рассказ о Тувалкаине (Быт. iv. 22) свидетельствует о древности искусства кузнеца у израильтян; кузнец — фактически единственный ремесленник, которого можно найти среди кочевых племен.

Тем не менее мы находим еврейских купцов в Египте,* в Тире и в Келесирии, и в Дамаске они были столь многочисленны, что потребовали выделения им особого базара, подобного тому, который издревле занимали дамасские купцы в Самарии.**

* Точные представления об Египте, которыми обладали древнейшие составители традиций, содержащихся в Бытие и Исходе, доказывают, что еврейские купцы должны были поддерживать постоянные связи с этой страной примерно в то время, к которому мы сейчас обращаемся. ** 1 Цар. xx. 34; ср. сказанное об этом в т. VI, с. 432, 441.

Еврейские монархи делали все возможное, чтобы поощрять это растущее стремление к торговле. Только сложная политическая ситуация в Сирии помешала им последовать примеру Соломона и наладить морские сообщения со знаменитыми странами Офир либо в конкуренции с финикийцами, либо под их руководством. Действительно, как мы видели, Иосафат, вдохновленный союзом с домом Амврия, попытался создать морской флот, но обнаружил, что крестьян нельзя превратить в моряков по мановению руки, и построенный им в Ецион-Гевере корабль потерпел крушение еще до выхода из гавани.

Рисунок Фоше-Гудена по одному из барельефов Черного обелиска.

По своему внешнему виду еврейские города сильно напоминала древние ханаанские поселения. В их архитектуре по-прежнему преобладало египетское влияние, что видно по сохранившимся остаткам стен Лахиша, и они были укреплены так, чтобы противостоять военным машинам осаждающих. Это относилось не только к столицам вроде Иерусалима, Фирцы и Самарии, но даже к тем городам, которые контролировали дорогу или горный проход, речной броди или вход в плодородную равнину; таковых на границах двух царств и в тех частях их территорий, которые оставались уязвимыми для нападений Дамаска, Моава, Эдома или филистимлян, насчитывались десятки.* Повседневная жизнь жителей по сути ничем не отличалась от жизни в Арпаде, Сидоне или Газе, а одежда, жилища и нравы высших и средних классов не могли заметно отличаться от таковых у соответствующих слоев сирийского общества.

* 2 Пар. xi. 6–10, где приводится список городов, укрепленных Ровоамом: Вифлеем, Етам, Ветцур, Сохо, Одоллам, Гат, Мареша, Зиф, Адораиым, Лахиш, Азека, Зора, Аялон, Хеврон.

Рисунок Будье по Лейярду. Эти фигуры заимствованы с барельефа, изображающего Синаххериба, принимающего подчинение Иудеи перед Лахишем.

Мужчины носили поверх туники бахромчатый кафтан с короткими рукавами, с разрезом спереди, низкую шляпу и сандалии или туфли из мягкой кожи; * они завивали бороды и волосы, подкрашивали глаза и щеки и носили множество украшений; их женам были свойственны все новейшие изыски, вошедшие в моду в гаремах Дамаска, Тира или Ниневии.** Помтомки древних семей оплачивали всю эту роскошь за счет доходов со своих обширных имений; другие же поддерживали ее менее честными средствами — ростовщичеством, взяточничеством и проявлением безжалостного насилия по отношению к соседям, не способным себя защитить.

* Встречающийся в этих местах кафтан, по-видимому, соответствует меилю (в синод. пер. «верхняя риза») библейских текстов (1 Сам. ii. 19; xviii. 4 и др.). ** Ис. iii. 16–24 подробно описывает весь набор украшений, косметики и одежд, необходимых модницам Иерусалима в последние тридцать лет VIII века до н. э.

Иллюстрация: 191.jpg ЖЕНЩИНЫ И ДЕТИ ИУДЕИ

Рисунок Будье по Лейярду.

Сами царь подавал им дурной пример и не колеблясь убил одного из своих подданных, чтобы завладеть желанным виноградником;* поэтому не приходилось удивляться тому, что вельможи Ефрема «продавали правого за серебро и нищего — за пару обуви»; ** что они требовали дань хлебом и «поворачивали правых к худшему» в судебных тяжбах «у ворот». *** Сверху донизу социальной лестницы сильные и богатые притесняли более слабых и бедных, не оставляя им никакой надежды на справедливость, кроме как из рук царя.****

* Ср. известный эпизод с Навуфеем и Ахавом в 1 Цар. xxi. ** Ам. ii. 6. *** Ам. v. 11, 12. **** 4 Цар. vi. 26–30; viii. 3–8, где в обоих случаях именно женщина обращается к царю. Ср. для периода Давида и Соломона 2 Сам. xiv. 1–20 и 1 Цар. iii. 16–27.

К сожалению, царь, даже если сам не подавал примера притеснений, редко обладал ресурсами, необходимыми для того, чтобы его решения исполнялись. Правда, он был главой самого влиятельного семейства как в Иудее, так и в Израиле, вождем по божественному назначению, помазанным жрецами и пророками Яхве, священником Господа,* и повелевал в собственном городе Иерусалиме или Самарии, однако его власть не простиралась далеко за крепостные стены.

* Ср. помазание Саула (1 Сам. ix. 16; x. 1 и xiv. 1), Давида (1 Сам. xvi. 1–3, 12, 13), Соломона (1 Цар. i. 34, 39, 45), Ииуя (4 Цар. ix. 1–10) и сопоставьте его с елеопомазанием, получаемым жрецами при вступлении в священство (Исх. xxix. 7; xxx. 22, 23; ср. Лев. viii. 12, 30; x. 7).

Его стесняла вовсе не старая племенная организация, поскольку второстепенные племена почти полностью отказались от претензий на политическую независимость. Разделение страны на провинции, ставшее следствием создания финансовых округов Соломоном, разрушило их, и они постепенно уступили место двум домам — Ефрема и Иуды; однако крупные землевладельцы, особенно держатели царских феодов, пользовались почти неограниченной властью в своих владениях. От них действительно требовалось нести воинскую повинность, предоставлять барщинный труд и платить определенные небольшие сборы в царскую казну;* в остальном же они оставались абсолютными господинами в своих владениях, и государю приходилось применять силу, если он желал выбить какой-либо налог или акт почтения, от уплаты которого они уклонялись. С этой целью он располагал постоянной армией, размещенной крупными отрядами вдоль границ, но цвет его сил концентрировался вокруг царской резиденции, служа личной охраной. Она включала целые отряды иностранных наемников, подобных тем критским и карийским воинам, которые со времен Давида несли стражу вокруг царей Иудеи;** в военное время*** они подкреплялись ополчением, набираемым исключительно из землевладельцев, и всё это войско под началом энергичного военачальника представляло собой силу, способную на равных противостоять армиям Дамаска, Эдома или Моава либо даже ветеранам Египта и Ассирии.

* 1 Цар. xv. 22 (ср. 2 Пар. xvi. 6), где «царь Аса сделал воззвание ко всей Иудее; никто не был свободен», причем целью в данном случае было разрушение Рамы, строительство которой начал Вааса. ** Карийцы или критяне вновь упоминаются в истории Гофолии (4 Цар. xi. 4). *** Принимая за основу дань, уплаченную Менаимом Пулу (4 Цар. xv. 19, 20), было подсчитано, что землевладельцев в Израиле, которые в этом качестве подлежали воинской повинности, во времена этого царя насчитывалось 60 000; все остальные от воинской обязанности освобождались.

Правящий князь являлся наследственным главнокомандующим, однако шарзаба, или начальник войск, часто заменял его, как во времена Давида, и тем самым становился самым влиятельным лицом в царстве. Не один из этих офицеров уже обращал против своего государя войска, вверенные ему ими, и эти мятежи, увенчавшись успехом, неоднократно, по крайней мере в Израиле, приводили к смене династии: Амврий был шарзабой, когда поднял мятеж против Зимрия, убийцы Иллы, и Ииуй занимал ту же должность, когда Елисей поручил ему истребить дом Амврия.

Политическое устройство Иудеи и Израиля в целом было весьма схоже с устройством многочисленных государств, между которыми была разделена территория Сирии, и их внутренняя история дает нам довольно точное представление о переворотах, сотрясавших Дамаск, Хамач, Кархемиш, Арпад и княжества Амана и Ливана в ту же эпоху. Однако, судя по всему, ни у одной из этих других наций не было столь интенсивной литературной или религиозной жизни. У них имелись архивы, это правда, в которых скапливались документы, касающиеся их прошлых судеб, ритуалов теологии и религиозного богослужения, их собрания гимнов и национальных песен; но ни одно из них не уцелело, а те немногие надписи, что дошли до нас, лишь показывают, что почти все они приняли алфавит, изобретенный финикийцами. Израильтяне, приобщенные ими к искусству письма, не замедлили в свою очередь записать все, что могли припомнить о судьбах своего рода от сотворения мира до времени, в которое жили. Начиная с эпохи монархии их писцы собрали в «Книге войн Господних», «Книге Праведного» и в других трудах, названия которых не сохранились, лирические произведения разных эпох, в которых безымянные поэты воспевали победы и славные деяния своих национальных героев, такие как Песнь у колодца, Песнь Моисея, триумфальная Ода Деборы и благословение Иакова.* Они могли черпать из традиций, сохранивших память о событиях времен Судей;** а когда на смену этой патриархальной форме правления пришла монархия, у них появились повествования об ковчеге Господнем и его странствиях, о Самуиле, Сауле, Давиде и Соломоне,*** не говоря уже об официальных хрониках, которые с тех пор непрерывно создавались и накапливались придворными историками.****

* Книги «Праведного» и «Войн Господних», судя по всему, восходят к IX веку до н. э.; поскольку последняя цитируется в элохистском повествовании, она не могла быть составлена позже начала VIII века до н. э. Отрывок в Числ. xxi. 14, 15 — единственный, который согласно свидетельству древних прямо приписывается «Книге войн Господних», но современные авторы добавляют к этому «Песнь у колодца» (Числ. xxi. 17b, 18) и «Песнь победы над Моавом» (Числ. xxi. 27b–30). «Песнь о луке» (2 Сам. i. 19–27) общепризнанно входила в состав «Книги Праведного». Песнь победы Иисуса Навина над аморреями (Нав. x. 13) и, весьма вероятно, двустишие, произнесенное Соломоном при освящении Храма (1 Цар. viii. 12, 13, помещенное Септуагинтой после стиха 53), также составляли ее часть, равно как «Песнь Деборы» и «Благословение Иакова» (Быт. xlix. 1–27). ** Велльхаузен первым признал существование Книги Судей, предшествующей эпохе Второзакония, и его мнение было принято Куненом и Драйвером. Эта книга, вероятно, использовалась двумя историками IX и VIII веков до н. э., о которых пойдет речь; некоторые повествования, такие как история Авимелеха и, возможно, история Ехуда, могли быть взяты из документа, написанного в конце X или начале IX века до н. э. *** Перевороты в семье Давида (2 Сам. ix–xx) несут столь очевидную печать достоверности, что их приписывают современнику, возможно Ахимаацу, сыну Садока (2 Сам. xv. 27), который принимал участие в описываемых событиях. Но помимо этого, общепризнано существование двух или трех книг, составленных вскоре после разделения племен и содержащих своего рода эпопею об истории первых двух царей; так, книга, посвященная Саулу, вероятно, была написана во времена Иеровоама. **** Два списка, в которых до нас дошли имена главных лиц при дворе Давида, упоминают некоего Иосафата, сына Ахилуда, который был «мазхиром», то есть летописцем; он сохранил свой пост при Соломоне (1 Цар. iv. 3).

Возможно, не один писатель уже пытался вывести из этих материалов «Эпопею о Яхве и Его верном народе», но во второй половине IX века до н. э., быть может во времена Иосафата, некий уроженец земли Иудиной предпринял попытку выпустить новое издание.*

* Приблизительная дата создания и происхождение этого первого «Яхвиста» до сих пор остаются предметом дискуссий. Рейсс и Кунен, не говоря уже о других, считают автора-яхвиста уроженцем северного царства; я придерживаюсь противоположного мнения, которое разделяет большинство современных критиков.

Он повествовал о том, как Бог, сотворив вселенную из хаоса, избрал Свой народ и привел его после бесчисленных испытаний к покорению Земли Обетованной. По ходу дела он показал происхождение племен, отождествляемых с сынами Израиля, и заветы, заключенные Яхве с Моисеем в Аравийской пустыне; принимая предания, связанные с древними святилищами севера и востока — Сихемом, Вефилем, Пенуэлом, Маханаимом и Сокхотом, — главную резиденцию Авраама и его потомков он поместил в Хевроне в Иудее. Его стиль, простой и прямой, отличается в то же время исключительной изящностью и живостью; приводимые им эпизоды тщательно отобраны, уместны и характерны, повествование переходит от сцены к сцене без признаков увядания, не отягощено бесполезными деталями, а диалог, всегда естественный и непринужденный, без усилий поднимается от уровня привычной беседы до вершин страстного красноречия. Его целью было не просто составить историю своего народа: он желал в то же время наставить его в вере, показав, как грех впервые вошел в мир через непослушание заповедям Всевышнего и как человек, процветавший до тех пор, пока хранил законы завета, впадал в беды, стоило ему преступить их или не соблюсти. Его концепция Яхве в высшей степени конкретна: он рассматривает Его как Существо, стоящее выше других существ, но сотворенное подобно им и движимое теми же страстями. Он гневается и умиротворяется, выказывает скорбь и раскаивается в зле.* Когда потомки Ноя строят башню и город, Он приближается, чтобы рассмотреть содеянное ими, и, оценив их труд, смешивает их языки и тем самым препятствует им продвигаться дальше.** Позднее Он желает оказать милость Своему слуге Аврааму: Он является ему в человеческом облике и ест и пьет с ним.*** Содом и Гоморра совершили мерзкие беззакония, вопль на них велик и грех их тяженький: но прежде чем покарать их, Он говорит Аврааму, что «сойдет и посмотрит, точно ли они поступают так, каков вопль на них, восходящий ко Мне, или нет; узнаю».

* Исх. iv. 14 и xxxii. 10 — гнев Яхве на Моисея и на Израиль; Быт. vi. 6, 7, где Он раскаивается и сожалеет, что создал человека; и Исх. xxxii. 14, где Он раскаивается в зле, которое намеревался причинить Израилю. ** Быт. xi. 5–8. *** Быт. xviii. **** Быт. xviii и xix.

В другом месте Он борется всю ночь напролет с Иаковом;* или нападает на Моисея, стремясь умертвить его, пока Его не умиротворяет Сепфора, бросающая окровавленную крайнюю плоть своего ребенка к ногам мужа.** Эта книга, хотя в ней и дышится духом пророков и она, возможно, была написана в одной из их школ, все же не вобрала в себя все ходячие предания и опустила немало традиций, передававшихся из уст в уста; более того, чрезмерный материализм ее изложения уже не гармонировал с тем более идеализированным представлением о Божестве, которое начало преобладать. Вследствие этого менее чем через столетие после ее появления в обращении появилась не одна версия, содержащая изменения и вставки,*** пока некий ефремский писц, живший во времена Иеровоама II, не взялся за эту тему и не подошел к ней иначе.****

* Быт. xxxii. 24, 25. ** Исх. iv. 24–26. *** Шрадер и Велльхаузен обратили внимание на противоречия в первобытной истории человечества, представленной яхвистом, которые не позволяют принять ее как творение одного автора. Эти несоответствия не могут быть объяснены и влиянием элохиста, поскольку последний не затрагивал этот период в своей книге. Будде утверждал, что первоначальное произведение не содержало описания Потопа и возводило происхождение всех народов, включая Израиль, к Каину, и заявлял, что обнаруживает в ранних главах Бытия следы первого яхвиста, которого он называет J1. Второй яхвист, J2, живший между 800 и 700 гг. до н. э., предположительно добавил к вкладу первого определенные детали, заимствованные из вавилонской традиции, такие как Потоп, история Ноя, Нимрода и т. д. Наконец, третий яхвист якобы объединил версии своих двух предшественников, взяв за основу своего труда J2. **** Дата создания и происхождение элохиста вызвали не меньше споров, чем таковые яхвиста: наиболее общепринятая точка зрения гласит, что он был уроженцем северного царства и жил около 750 года до н. э.

Оставляя в стороне первобытные предания о происхождении человеческого рода, разработке которых его предшественники уделяли столько внимания, он сосредоточил свое внимание исключительно на событиях со времени рождения Авраама;* его происхождение выдается предпочтением, которое он отдает деталям, льстящим самолюбию северных племен. В его глазах Иосиф — благороднейший из всех сыновей Иакова, перед которым все остальные должны преклонять головы, как перед царем; вслед за Иосифом идет Рувим, которому — а не Иуде** — он отводит место первенца. Он группирует своих персонажей вокруг Вефиля и Сихема, святилищ Израиля; даже Авраам изображен живущим не в Хевроне в Иудее, а в Вирсавии — месте, почитавшемся паломниками из десяти племен.*** Однако в своем представлении о Верховном Существе он разительнее всего отличается от предшественников. Бог, по его мнению, весьма далек от обычного человечества. Он уже не открывается во всякое время и повсюду, а действует преимущественно по ночам, являясь людям в сновидениях, либо, когда обстоятельства требуют Его активного вмешательства, довольствуется тем, что посылает ангелов, а не является лично.****

* Будде, кажется, убедительно доказал, что элохист не писал никакой части первобытной истории человечества.

** Быт. xxxvii. 21, 22, 29, 30; xlii. 22, 27; тогда как в Быт. xliii. 3, 8–10, где повествование принадлежит перу яхвиста, главную роль играет Иуда: возможно, в Быт. xxxvii. 21 в существующем тексте Рувим был подменен вместо Иуды.

*** Быт. xxi. 31, 33; xxii. 19; значение Вирсавии как святого места, куда стекались паломники из северного царства, показано в 1 Цар. xix. 3 и Ам. v. 5; viii. 14.

**** Быт. xx. 3–8; xxviii. 11–15; xxxi. 24; Числ. xxii. 8–12, 20.

Впрочем, такие случаи активного вмешательства происходят редко, и Он предпочитает добиваться своей цели через человеческих агентов, действующих бессознательно или даже вопреки собственным четко выраженным намерениям.* Более того, Он лишь постепенно открывал Свою истинную природу и титул; патриархи Авраам, Исаак, Иаков и Иосиф называли Его Элохим, то есть «боги», и лишь с приходом Моисея Он открыл Свое истинное имя Яхве своим почитателям.**

* Быт. l. 20, конец истории Иосифа: «Вот, вы умышляли против меня зло; но Бог обратил это в добро, чтобы сделать то, что теперь есть: сохранить жизнь великому числу людей». ** Исх. iii. 13, 14; стих 15 является более поздней вставкой.

По картине Жерома

Короче говоря, этот новый историк на каждой странице показывает нам, что теологический инстинкт вытеснил народный энтузиазм, и от этого перемены его труд несомненно теряет в литературном интересе. Мы чувствуем нехватку в нем чувства и вдохновения; его персонажи больше не трепещут жизнью; повествование вяжет, его интерес угасает, а язык часто лишен силы и колорита. Но в то время как писатели, воспитанные в школах пророков, стремились донести до народа блага, которыми осыпал их Бог, сам народ проявлял признаки отчуждения от Него или, по крайней мере, был склонен ассоциировать с Ним других богов, заимствованных у соседних государств, и нагромождать на отправляемое Ему богослужение обряды и представления, несовместимые с его первоначальной чистотой. Перманентное разделение нации на два независимых царства оказало влияние как на их религию, так и на политическую жизнь, разделив почитателей на два враждебных лагеря. Жители Иудеи по-прежнему строили жертвенники на высотах, как делали это во времена до Давида; там ревностные поклонники повергались перед священными камнями и Астартами или предавались кедешотам в честь Астарты, а в собственном храме Яхве в Иерусалиме они воздвигли изображение медного змея, которому воздавали почести.* Тем не менее в Иудее все сильнее укреплялось чувство, что у покровительствующего божества избранного народа может быть лишь одно признанное жилище — построенный для Него Соломоном храм, и что лишь жрецы этого храма имеют право совершать там богослужение должным образом. Царь, правда, продолжал приносить там жертвы и молитвы,** но простой народ уже не мог ходатайствовать перед своим богом иначе как через посредство жрецов.