«История цивилизации в Англии. Том 3»

[366] Лорд Джордж Мюррей, главнокомандующий в 1745 году, не желал продвигаться далеко на юг от Карлайла «без большей поддержки со стороны страны, нежели та, которую мы получали до сих пор». См. его собственное повествование в The Jacobite Memoirs of the Rebellion of 1745, edited by R. Chambers, Edinburgh, 1834, p. 48. Однако его благоразумный совет был отвергнут. Горцы устремились вперед, и произошло то, что мог предвидеть любой, кто хоть немного был знаком с Англией. Джонстон (Memoirs of the Rebellion, p. 70) говорит: «В случае поражения в Англии никто в нашей армии никоим образом не смог бы избежать гибели, поскольку английские крестьяне были настроены по отношению к нам враждебнейшим образом; кроме того, армия маршала Уэйда находилась у нас в тылу, отрезая нас от всякой связи со Шотландией». И на с. 81: «Всюду, где мы проходили, мы находили англичан крайне неблагосклонно к нам настроенными, за исключением Манчестера, где проявились некие остатки привязанности к дому Стюартов». Поборник деспотической власти ныне встретил бы совсем иной прием в этом великолепном образце английского процветания и подлинной, неприкрытой английской бесстрашности. Но столетие назад жители Манчестера были бедны и невежественны; и утверждение Джонстона относительно них подтверждается Хоумом, который говорит: «В Манчестере несколько джентльменов и около двух-трех сотен простолюдинов присоединились к армии мятежников; это были единственные англичане (за редким исключением отдельных лиц), которые присоединились к Карлу во время его марша по стране Англии», — Home's History of the Rebellion in 1745, London, 1802, 4to, p. 145. В 1715 году англичане точно так же воздерживались от выступлений, за исключением Манчестера. См. Patten's History of the late Rebellion, London, 1717, pp. 89, 108.

[367] Прокладка дорог вызвала крайнее недовольство. Пеннант, посетивший Шотландию в 1769 году, пишет: «Эти общественные работы поначалу были крайне неприятны старым вождям и значительно уменьшили их влияние: ибо допуск чужаков в их среду дал понять кланам, что лэрды — вовсе не первые среди людей», — Pennant's Tour in Scotland, 4th edit. Dublin, 1775, vol. i. p. 204. К концу XVIII века это чувство начало угасать. «До недавнего времени у жителей Кинтайла, равно как и других частей нагорья, было сильное отвращение к дорогам. Чем недоступнее, тем безопаснее — таков был их девиз», — Sinclair's Statistical Account of Scotland, vol. vi. p. 244, Edinburgh, 1793.

[368] «Вскоре после установления порядка Славной революции пылкие чувства шотландского народа отвратились от их прежних русел религиозных споров и войн в сторону коммерческой деятельности», — Burton's Criminal Trials in Scotland, vol. i. p. 104. См. также Burnet's History of his own Time, vol. iv. pp. 286, 287, 418; и примечание (на с. 419): «Лорды и общины Шотландии желали тогда заняться торговлей». Это относится к 1699 году. В 1698 году Флетчер из Солтона пишет: «не по чьему-либо умыслу, но в силу непредвиденного и неожиданного изменения духа нашей нации, все их помыслы и склонности, словно объединенные и направляемые высшей силой, казалось, обратились к торговле и объединились ради ее продвижения», — First Discourse on the Affairs of Scotland, in Fletcher of Saltoun's Political Works, Glasgow, 1749, p. 57. Духовенство было встревожено этим. В 1709 году преподобный Роберт Водро выражает в одном из своих писем мнение, что «грех нашей чрезмерной страсти к торговле в ущерб нашим более ценным интересам, по моему скромному мнению, будет записан нам в наказание», — Wodrow's Correspondence, Edinburgh, 1842, 8vo, vol. i. p. 67. В том же году несколько кораблей были захвачены французами, и часть убытков пала на Глазго. По этому поводу Водро пишет: «Говорят, всего там потеряно около восьмидесяти тысяч фунтов стерлингов, из коих Глазго лишился десяти тысяч фунтов. Желаю, чтобы торговые люди уразумели язык такого Провидения. Я уверен, что Господь явственным образом гневается на нашу торговлю в больше чем одном отношении, с тех пор как в ходе недавнего изменения нашего устройства ее поставили на место религии», — Wodrow's Analecta, vol. i. p. 218, 4to, published by the Maitland Club.

[369] Лейнг (History of Scotland, vol. iv. p. 296) под 1703 годом пишет: «Со времени планировавшегося поселения в Дарьене дух нации приобрел новое направление; и поскольку печать служит верным критерием духа времени, многочисленные произведения на политические и коммерческие темы, коими она ежедневно полнилась, вытеснили религиозные споры прежней эпохи». К несчастью для Шотландии, они отнюдь не были вытеснены. И тем не менее движение было масштабным и несомненным.

[370] «Лишь в 1710 году они начали сбрасывать доспехи и позволили воину превратиться в мирного и трудолюбивого ремесленника», — Penny's Traditions of Perth, p. 335, Perth, 1836. Это в особенности относится к горожанам Перта.

[371] Об этих «наследственных или частнособственнических юрисдикциях», дававших право — или, скорее, власть — предавать людей смерти, см.: Burton's History of Scotland, vol. i. p. 425, vol. ii. p. 402. Техническим термином для столь чудовищной привилегии было право «ямы и виселицы», Pitcairn's Criminal Trials in Scotland, vol. ii. p. 94; and Mackenzie's Laws and Customs of Scotland in Matters Criminal, pp. 70, 100, 187, 210. Это означало, что мужчин вешали, а женщин топили. См. также: Arnot's History of Edinburgh, p. 224; Fountainhall's Notes of Scottish Affairs, p. 139; Hume's History of the House of Douglas, vol. i. p. 346; Lettice's Scotland, p. 271; Sinclair's Scotland, vol. i. p. 417, vol. iv. p. 478, vol. vi. pp. 195, 258, vol. viii. pp. 129, 348, vol. xiii. p. 563, vol. xiv. p. 34, vol. xvii. pp. 442, 600, vol. xviii. p. 473.

[372] Лейнг (History of Scotland, vol. iv. p. 345) говорит, что в 1706 году «общинников в шотландском парламенте было 160, пэров — 145». Об этих пэрах в Договоре об унии было объявлено, что «их число, заседающее и голосующее в Палате лордов, должно составлять шестнадцать человек», — De Foe's History of the Union between England and Scotland, London, 1786, 4to, pp. 205, 538. Английская Палата лордов состояла из 179 членов. См. The Lockhart Papers, London, 1817, 4to, vol. i. pp. 343, 547. Было невозможно не заметить результат этой радикальной меры, в результате которой, как говорили в то время, «Шотландия должна была сократить свой нобилитет», — De Foe's History of the Union, p. 495. Сравните с. 471: «Тем самым нобилитет как бы лишался своих званий». В 1710 году некий шотландец пишет в своем дневнике: «Это было одно из самых унылых зрелищ для всякого, кто сохранил хоть какое-то уважение к нашему древнему нобилитету, — видеть, как они ходят в поисках голосов, сколачивают партии и отдают свои голоса другим, которые некогда сами голосовали за них; и я подозреваю, что многие из них раскаиваются в заключенной сделке, по которой они отдали свою собственную власть», — Wodrow's Analecta, vol. i. p. 308.

[373] В результате шотландцы до такой степени стремились покончить с этим источником насмешек, что даже в 1761 году, когда Эдинбург посетил печально известный лектор Шеридан, «была такая повальная страсть говорить с английским акцентом, что его посетили более трехсот джентльменов, среди которых были самые видные в стране по своему рангу и образованности лица», — Ritchie's Life of Hume, London, 1807, p. 94. Впрочем, именно в течение примерно двадцати лет непосредственно после Унии над шотландскими членами парламента, как лордами, так и общинниками, больше всего издевались в Лондоне, и к ним относились с заметным неуважением в социальном и политическом плане. Над ними не только смеялись и сочиняли памфлеты, но и использовали их как орудие. В сентябре 1711 года Водро пишет (Analecta, vol. i. p. 348, 4to, 1842): «В начале этого месяца до меня дошли слухи о всеобщем недовольстве нашего нобилитета, заседавшего в последнем парламенте, тем обращением, какое они встретили в Лондоне. Они жалуются, что англичане используют их лишь как орудия и отбрасывают за ненадобностью, когда их партийные замыслы осуществятся». В следующем году (1712) шотландские члены Палаты общин собрались вместе и выразили свое «высокое негодование по поводу бесцеремонного и надменного обращения, встреченного ими со стороны англичан», — The Lockhart Papers, London, 1817, 4to, vol. i. p. 417. См. далее: Burton's History of Scotland, vol. ii. p. 27. «Не опускаясь до грубости, утонченные современники Уортона и Сент-Джона умели доводить до бешенства чувствительных и горделивых шотландцев легкими стрелами насмешек по поводу их произношения или знания парламентского этикета». Любопытные наблюдения относительно того, как шотландцы произносили английские слова в конце XVII века, можно найти в Morer's Short Account of Scotland, London, 1702, pp. 13, 14. Автор этой книги был капелланом шотландского полка.

[374] Среди множества примеров, которыми изобилуют мемуары современников, следующий отнюдь не худший. Бернет, будучи шотландцем, считает уместным заявить, что те из его соотечественников, которые были направлены в парламент, «были лицами столь выдающимися, что вполне заслужили» уважение и почтение, с какими к ним отнеслись. На что лорд Дартмут добавляет: «и были весьма настойчивы в требовании награды за свои заслуги. Один шотландский граф чрезвычайно донимал лорда Годолфина просьбами о должности. Тот ответил, что вакансий нет. Другой возразил, что его светлость легко может ее освободить, если пожелает. Лорд Годолфин спросил его, неужели он рассчитывает, что ради этого кого-нибудь убьют? Тот ответил, что нет, но лорд Дартмут обычно голосовал против двора, и все удивлялись, почему его до сих пор не выгнали. Лорд Годолфин сказал ему, что надеется, будто его светлость не ждет от него, что он станет предлагать это сам; и посоветовал ему больше никогда об этом не упоминать, опасаясь, как бы об этом не услышала королева, ибо в таком случае его светлость сильно рискует никогда не получить никакой должности до конца своих дней. Однако он не мог удержаться и всем рассказывал, как скверно обошелся с ним лорд-казначей», — Burnet's History of his own Time, vol. v. p. 349, Oxford, 1823. Сравните рассказ 1710 года в Wodrow's Analecta, vol. i. p. 293: «Аргайл задет Мальборо, как и его брат Айла, за то, что ему отказали в полку; а Годолфин будто бы сказал королеве, что лорду Айле нельзя доверять полк! Граф Марр был одним из лучших приятелей Годолфина, пока не зашла речь о его пенсии после того, как у него отобрали должность государственного секретаря. Годолфин велел оформить ее по усмотрению; Марр рассчитывал получить ее пожизненно, на что казначей не согласился, и потому они порвали отношения». История того времени полна подобных жалких дрязг, которые показывают, из чего состоял шотландский нобилитет. Воистину их алчность была столь бесстыдной, что в 1711 году некоторые из них отказались выполнять свои законодательные обязанности в Лондоне, если им не предоставят ожидаемые ими должности. «Около середины этого месяца, как я слышал, состоялось собрание нескольких наших шотландских пэров у виконта Килсайта, где они условились не ездить в этот парламент, пока не получат повелительного вызова, а также пока не будут даны некоторые гарантии относительно должностей, на которые им вселили надежду на прошлой сессии и которых они лишились», — Wodrow's Analecta, vol. i. p. 365. В 1712 году тот же шотландец пишет (Analecta, vol. ii. p. 8): «Выход наших шотландских пэров из Палаты пэров наводит много шума; но они не держатся этого решения. Они то приходят, то уходят, и выставляют себя презренными в глазах англичан». См. также письмо «о шотландском пэрительстве» в Somers' Tracts, vol. xii. p. 607, edit. Scott, London, 1814, 4to.

[375] Шотландский писатель двадцатью годами позже Унии говорит: «Большинство наших джентльменов и людей благородного происхождения, владеющих лучшими имениями в нашей стране, большую часть времени живут в Лондоне», — Reasons for improving the Fisheries and Linen Manufacture of Scotland, London, 1727, p. 22. Я не знаю, кто написал этот любопытный небольшой трактат, но автор очевидно был уроженцем Шотландии. См. с. 25. Однако я могу привести и более ранние свидетельства. В письме Водро от 9 августа 1725 года выражается жалоба на «всеобщую практику отправки нашей знатной молодежи в Англию»; а письмо к нему же от 1716 года описывает процесс оангличивания, происходящий среди шотландской аристократии всего девять лет спустя после Унии. «Большинство наших лордов и прочих здешних лиц настолько зависят от англичан в плане своих постов и выпрашивания чего-либо, что рты у них почти на замке; и поистине большинство из них во всем перенимают английский образ жизни», — Wodrow's Correspondence, vol. ii. p. 196, vol. iii. p. 224. Граф Марр потерял популярность в Шотландии из-за того усердия, с каким он увивался вокруг лорда Годолфина; ибо он, по-видимому, проводил куда больше времени в интригах в Лондоне, нежели среди садов Аллоа, — Thomson's Memoirs of the Jacobites, vol. i. p. 36. Даже граф Айла в своем стремлении продвинуться при английском дворе «имел обыкновение сожалеть о том, что он шотландский пэр, и страстно желал быть простолюдином», — Letters of Lord Grange, in The Miscellany of the Spalding Club, vol. iii. p. 39, Aberdeen, 4to, 1846.

[376] Воистину их ожидания были столь высоки, что порождали надежду не только на то, что те комиссары Унии, которые являлись шотландскими пэрами, будут произведены в английские, но и на то, что «вся шотландская аристократия со временем сможет быть принята» в их число, — Laing's History of Scotland, vol. iv. p. 346. Сравните: The Lockhart Papers, vol. i. pp. 298, 343: «шотландское пэричество, многие представители которого были обмануты надеждами на то, что сами станут британскими пэрами». См. также: The Gordon Letters, in The Miscellany of the Spalding Club, vol. iii. pp. 227, 228.

[377] Шевалье де Джонстон в своих скорбных замечаниях о битве при Каллодене говорит: «Гибель многих из самых славных семейств Шотландии последовала незамедлительно за нашим поражением», — Johnstone's Memoirs of the Rebellion in 1745, p. 211. Он, разумеется, не мог осознать, что скорбная для отдельных пострадавших лиц, эта гибель принесла огромную пользу нации. Мистер Скин, ссылаясь на 1748 год, говорит о горцах: «их лелеемые веками представления о клановости постепенно уходили в прошлое в условиях отсутствия и разорения столь многих их вождей», — Skene's Highlanders, vol. i. p. 147.

[378] «Около 1784 года изгнанные семьи начали возвращаться», — Penny's Traditions of Perth, p. 41. См. также: Macpherson's Annals of Commerce, vol. iv. p. 53. В 1784 году «палата общин без возражений приняла законопроект» о возвращении «конфискованных имений» на севере Шотландии, — см. Parliamentary History, vol. xxiv. pp. 1316–1322. По этому случаю Фокс заявил (с. 1321), что владельцы «были в достаточной мере наказаны сорокалетним лишением своих состояний за вину предков».

[379] Дин Рамзи в своих «Воспоминаниях» (5-е изд., Эдинбург, 1859, с. 57) отмечает, что вследствие «передачи собственности и вымирания старых семейств на нагорье, а также по более общим причинам» старая клановая привязанность «уходит в прошлое». Однако этот проницательный наблюдатель не указал на связь между столь важным фактом и мятежом 1745 года. В 1792 году Херон пишет: «Предрассудки клановости почти изжили себя»… «Зависимые люди из семьи Кенмур по-прежнему привязаны к ее представителю с большей частью той любви и уважения, с какими племена нагорья до недавнего времени привыкли держаться за своего лорда», — Heron's Journey through the Western Counties of Scotland, 2nd edit. Perth, 1799, vol. i. p. 248, vol. ii. p. 154. См. также замечания, сделанные в том же году в Lettice's Letters on a Tour through various parts of Scotland, London, 1794, p. 340. Прослеживая это движение еще дальше в прошлое, Пеннант пишет в 1769 году: «Но во многих частях нагорья их характер начинает проявляться все слабее; они больше смешиваются с миром и с каждым днем все меньше привязываются к своим вождям»… «В период феодализма любовь к вождю побуждала их переносить многое, что ныне невыносимо». Эти два важных отрывка содержатся в 4-м издании Pennant's Tour in Scotland, vol. i. p. 194, vol. ii. p. 307, Dublin, 1775. Они доказывают, что спустя двадцать четыре года после мятежа 1745 года угасание привязанности было столь очевидным, что бросалось в глаза непредвзятому и внимательному, хотя вовсе не философскому наблюдателю. Чтобы Пеннант смог заметить эти перемены, они уже должны были выйти на поверхность. Другие подтверждающие свидетельства можно найти в Sinclair's Account of Scotland, vol. ii. p. 545, Edinburgh, 1792; and vol. iii. pp. 377, 437, vol. xiii. p. 310, vol. xv. p. 592, vol. xx. p. 33.

[380] Burton's History of Scotland, vol. ii. pp. 535–537. Struthers' History of Scotland, Glasgow, 1828, vol. ii. pp. 519–525.

[381] Макферсон (Annals of Commerce, vol. iii. p. 259) говорит: «Этот превосходный закон вполне можно назвать новой великой хартией вольностей для свободного народа Шотландии».

[382] Поэтому я не могу согласиться с Макферсоном, который в своем ценном труде утверждает, что отмена этих юрисдикций «несомненно должна была стать существенным предварительным условием объединяющей унии двух королевств — Англии и Шотландии, заключенной сорока годами ранее», — Macpherson's Annals of Commerce, vol. iii. p. 257. Сравните De Foe's History of the Union between England and Scotland, pp. 458, 459, London, 1786, 4to.

[383] В 1740 году «на зарождающиеся производственные и торговые интересы страны феодальный нобилитет смотрел свысока и подавлял их», — Burton's Lives of Lovat and Forbes, p. 361.

[384] «Тогда как Шотландия до этого запретила все английские шерстяные мануфактуры под страхом суровых наказаний, а Англия, со своей стороны, исключила для шотландцев возможность торговать на шотландских судах с их колониями в Америке напрямую из Шотландии и конфисковывала даже собственные английские корабли, торговавшие с упомянутыми колониями из Англии, если на них плавало или в их командах состояло более трети шотландских матросов» и т. д., — De Foe's History of the Union, p. 603. В 1696 году мудрецы в нашем английском парламенте приняли закон «о том, чтобы ни под каким предлогом никакие товары из английских американских плантаций впредь не выгружались на берег ни в королевстве Ирландия, ни в королевстве Шотландия без предварительной выгрузки в Англии и уплаты там пошлин, под угрозой конфискации судна и груза», — Macpherson's Annals of Commerce, vol. ii. p. 684. Разумеется, чем больше человек знает об истории законодательства, тем сильнее он удивляется тому, что нации вообще смогли преуспевать перед лицом тех громоздких препятствий, которые законодатели чинили на их пути.

[385] «Дух торговли, судя по всему, пробудился среди жителей Глазго в период между 1660 и 1707 годами, когда состоялась уния с Англией»… Но «какой бы ни была их торговля в то время, она не могла быть значительной; порты, с которыми они были вынуждены торговать, лежали сплошь на востоке; следовательно, плавание вокруг острова представляло бы собой почти непреодолимое препятствие для торговли Глазго; жители восточного побережья в силу своего положения владели бы почти всей торговлей Шотландии», — Gibson's History of Glasgow, p. 205, Glasgow, 1777.

[386] «Важность этой меры побудила жителей Гринока заключить договор со сеньором, согласно которому они согласились на сбор в размере 1 шиллинга 4 пенсов стерлингов с каждого мешка солода, сваренного в эль в пределах города; собранные таким образом деньги должны были пойти на покрытие расходов по устройству надлежащей гавани в Гриноке. Работы начались в эпоху Унии, в 1707 году; просторная гавань площадью более чем в десять шотландских акров была создана путем возведения протяженного круглого пирса с прямым пирсом, или волноломом, посередине, разделявшим гавань на две части. Это грандиозное сооружение, крупнейшее в своем роде в то время в Шотландии, потребовало расходов более чем в 100 000 шотландских марок», — Chalmers' Caledonia, vol. iii. p. 807, London, 1824, 4to. В Geographical and Statistical Dictionary МакКуллоха (London, 1849, vol. i. p. 930) утверждается, что «жители взяли дело (1707 г.) в свои руки и договорились со своим сеньором об обложении самих себя определенным налогом для строительства надлежащего пирса и гавани. Работа была завершена в 1710 году при расходах в 5 555 фунтов стерлингов».

[387] «Торговля Гринока шла в ногу с улучшениями, произведенными в его гавани. Уния королевств (1707) открыла колонии для предприимчивых жителей этого города и в целом запада Шотландии; однако лишь в 1719 году первое судно, принадлежавшее Гриноку, пересекло Атлантику», — M'Culloch's Geographical and Statistical Dictionary, vol. i. p. 930.

[388] «Таков был эффект от новой гавани в деле увеличения торговли и населения города, что налоги и портовые сборы полностью погасили весь долг до 1740 года и оставили в том же году чистый избыток в 27 000 шотландских марок, или 1 500 фунтов стерлингов», — Chalmers' Caledonia, vol. iii. p. 807. «Однако после Унии торговля порта возросла столь стремительно, что в 1740 году весь долг был погашен, и остался избыток в 27 000 марок, положивший начало нынешним фондам города», — Sinclair's Statistical Account of Scotland, vol. v. p. 576, Edinburgh, 1793.

[389] «Благодаря Унии купцам города открылись новые горизонты; они получили тем самым свободу торговли с Америкой и Вест-Индией, доступ к которой прежде был для них закрыт; поначалу, не имея собственных судов, пригодных для этой цели, они фрахтовали английские суда для этих плаваний, отправляли грузы товаров для нужд колоний и возвращались домой, груженные табаком. Поскольку дело шло успешно, были построены собственные суда города, и в 1718 году первый корабль, принадлежавший Глазго, пересек Атлантику», — Denholm's History of Glasgow, p. 405, 3rd edit. Glasgow, 1804. Браун (History of Glasgow, vol. ii. p. 330, Edinburgh, 1797) говорит, что купцы Глазго «много лет фрахтовали корабли Уайтхейвена», но что «в 1716 году у Кроуфордс-Дайка было спущено на воду судно водоизмещением в шестьдесят тонн, ставшее первым кораблем Клайда, отправившимся в британские поселения в Америке с товарами и суперкарго». Однако эта дата, вероятно, опережает события на два года. Мистер МакКуллох в своем превосходном Geographical and Statistical Dictionary (London, 1849, vol. ii. p. 659) говорит: «Но какое-то время купцы Глазго, первыми ступившие на поприще торговли с Америкой, вели ее с помощью судов, приписанных к английским портам; и лишь в 1718 году корабль, построенный в Шотландии (на Клайде) и принадлежавший шотландским владельцам, отплыл к американским колониям». Гибсон также (History of Glasgow, 1777, p. 206) говорит: «В 1718 году первое судно, являвшееся собственностью Глазго, пересекло Атлантику». И в том же духе — Sinclair's Statistical Account of Scotland, vol. v. p. 498, Edinburgh, 1793.

[390] Прогресс был столь стремительным, что в труде, изданном в 1732 году, утверждается: «этот город Глазго есть место величайшей торговли в королевстве, особенно с плантациями; оттуда ежегодно прибывают двадцать или тридцать судов под парусами, груженных табаком и сахаром; преимущество, коим это королевство никогда не обладало до Унии. Они приобретают гавань на Ферте, близ Алловея, до которой по суше всего двенадцать миль; и тогда они смогут перегружать свои сахар и табак в Голландию, Германию и на Балтийское море, не утруждая себя необходимостью огибать Англию или Шотландию», — Macky's Journey through Scotland, pp. 294, 295, 2nd edit. London, 1732. Первое издание этой книги также было отпечатано в 1732 году. См. Watt's Bibliotheca Britannica, vol. i. p. 631 m., Edinburgh, 1824, 4to.

[391] Гибсон, бывший купцом из Глазго, говорит в своей History of Glasgow (p. 236): «для меня совершенно очевидно, что именно торговля с Америкой впервые навела на мысль о внедрении мануфактур в Глазго; и очевидно также, что предпринять такие попытки попытались лишь около 1725 года». Денхолм (History of Glasgow, p. 412) говорит: «Льняная мануфактура, начавшаяся здесь в 1725 году, долгое время составляла основу благосостояния не только этого города, но и всего запада Шотландии». Сравните Heron's Journey through the Western Counties of Scotland, Perth, 1799, vol. ii. p. 412.

[392] «Состоящий всего лишь из одной главной улицы длиной около полумили», — Sinclair's Statistical Account of Scotland, vol. vii. p. 62. Но местный историк с очевидной гордостью упоминает, что на этой единственной улице стояли «красивые дома», — Crawfurd's History of the Shire of Renfrew, part iii. p. 305, edit. Paisley, 1782, 4to.

[393] Denholm's History of Glasgow, pp. 546, 547; and Sinclair's Statistical Account of Scotland, vol. vii. pp. 62–64. См. также о росте Пейсли: Heron's Journey through the Western Counties of Scotland, vol. ii. pp. 399, 400; Pennant's Tour in Scotland, vol. ii. p. 144; and Crawfurd's History of the Shire of Renfrew, part iii. p. 321. В более ранний период Пейсли славился иначе. В средние века он кишелел монахами. Кит (Catalogue of Scotch Bishops, p. 252, Edinburgh, 1755, 4to) сообщает нам, что «прежде он был приоратом, а впоследствии преобразован в аббатство черных монахов».

[394] Автор труда The Interest of Scotland Considered, Edinburgh, 1733, говорит (с. xvi), что с 1727 года «мы счастливо обратили взоры на совершенствование наших мануфактур, что ныне составляет обычный предмет бесед, и это немало способствует его успеху».

[395] Морер, побывавший в Шотландии в 1688 и 1689 годах, говорит: «Но тем, чем занята большая часть их земель, является конопля, которой они собирают огромные урожаи и на обработку и подготовку которой для изготовления своего полотна — самой известной и доходной мануфактуры королевства — тратят много сил и забот», — Morer's Short Account of Scotland, London, 1702, pp. 3, 4.

[396] «Отмена пошлин на полотно из Шотландии в Англии создала столь огромный спрос на шотландское полотно, превышавший обычный, что казалось, будто бедняки обеспечены работой вдоволь», — De Foe's History of the Union between England and Scotland, p. 604. Сравните Macpherson's Annals of Commerce, vol. ii. p. 736: «колоссальный сбыт не только в Англии, но и для американских плантаций». Это касается более позднего периода.

[397] «Избыток произведенного полотна сверх потребления составил в 1728 году 2 183 978 ярдов, в 1738 году — 4 666 011», — Chalmers' Caledonia, vol. i. p. 873. О росте между 1728 и 1732 годами см. таблицу в The Interest of Scotland Considered, Edinburgh, 1733, p. 97. В труде, изданном в 1732 году, утверждается, что «по всему королевству производят уйму полотна не только для собственного употребления, но и экспортируют его в Англию и на плантации. Короче говоря, все женщины заняты делом, от самых знатных до самых низших», — Macky's Journey through Scotland, London, 1732, p. 271. Это относится исключительно к женщинам Шотландии, которых Макки представляет гораздо более трудолюбивыми, чем мужчин.

[398] В 1745 году Крейк пишет лорду Нитисдейлу: «Нынешнее семейство царствует над нами уже тридцать лет, и хотя за столь долгое время они могли впасть в заблуждения или совершить ошибки (ибо какое правительство без них?), все же я брошу вызов любому пылкому фанатику отыскать в истории период, равный этому, в течение которого Шотландия обладала бы столь непрерывным счастьем, в котором гражданская и религиозная свобода столь повсеместно пользовались бы все люди любого толка — даже открытые и явные враги семейства и конституции, — или период, в который все слои общества были бы столь надежно защищены в своей собственности. Разве торговля, мануфактуры, сельское хозяйство и дух промышленности в нашей стране не распространились шире в этот период и при этом семействе, чем за века до того?», — Thomson's Memoirs of the Jacobites, London, 1845, vol. ii. pp. 60, 61.

[399] Crawfurd's History of the Shire of Renfrew, part ii. p. 114.

[400] Sinclair's Statistical Account of Scotland, vol. vii. p. 341, compared with vol. xii. pp. 176, 177.

[401] Chalmers' Caledonia, vol. iii. p. 483.

[402] Sinclair's Statistical Account of Scotland, vol. xii. p. 145.

[403] Ibid. vol. v. p. 297.

[404] Kennedy's Annals of Aberdeen, vol. ii. pp. 199, 200.

[405] Sinclair's Statistical Account of Scotland, vol. xvi. p. 520: «Около 1750 года». Едва ли нужно говорить, что некоторые из этих дат, основанных на преданиях, приводятся авторами приблизительно.

[406] «Между 1750 и 1760 годами в Шотландии возник большой патриотический энтузиазм с целью поощрения искусств и мануфактур, и в 1755 году было учреждено Эдинбургское общество именно для этой цели». Bower's History of the University of Edinburgh, vol. iii. pp. 126, 7.

[407] «Первым появившимся где бы то ни было провинциальным банком стал Абердинский банк, основанный в 1749 году; за ним в том же году последовало аналогичное учреждение в Глазго». Chalmers' Caledonia, vol. iii. p. 9, 4to, 1824. Кеннеди (Annals of Aberdeen, 4to, 1818, vol. ii. p. 195) говорит: «Банковское дело было первоначально задумано в Абердине около 1752 года несколькими видными гражданами, занимавшимися торговлей и мануфактурой. Они начали дело в скромных масштабах в конторе на северной стороне Касл-стрит, выпускали векселя достоинством в пять фунтов и двадцать шиллингов стерлингов, а также учитывали векселя и долговые расписки для удобства публики». Неизвестно, знал ли Чалмерс об этом пассаже; но он был более точным писателем, чем Кеннеди, и поэтому я отдаю предпочтение его авторитету. Кроме того, Кеннеди неопределенно говорит: «около 1752 года».

[408] «После того как этот канал неоднократно предлагался к постройке со времени Унии, он был наконец начат в 1768 году и закончен в 1790 году. Торговля на нем уже велика и быстро растет». Sinclair's Statistical Account of Scotland, vol. ii. pp. 279, 280, Edinburgh, 1792. См. также vol. xii. p. 125; Irving's History of Dumbartonshire, 1860, 4to, p. 247; а также интересное современное упоминание в: Nimmo's History of Stirlingshire, Edinburgh, 1777, pp. 468–481. В 1767 году Уатт привлекался в качестве геодезиста. См. Muirhead's Life of Watt, 2nd edit. London, 1859, p. 167.

[409] Я процитирую в одном отрывке мнения выдающегося немца и выдающегося шотландца. «Д-р Шпурцхейм во время своего последнего визита в Шотландию заметил, что шотландцы показались ему наиболее порабощенной духовенством нацией в Европе; не исключая Испании и Португалии. Побывав в других странах, я могу понять силу этого наблюдения». Notes on the United States of North America by George Combe, vol. iii. p. 32, Edinburgh, 1841.

ГЛАВА IV.

AN EXAMINATION OF THE SCOTCH INTELLECT DURING THE SEVENTEENTH CENTURY.

Оставшуюся часть этого тома я намерен посвятить попытке еще глубже распутать ту двоякую парадоксальность, которая составляет главную особенность истории Шотландии. Парадокс заключается, как мы видели, во-первых, в том, что один и тот же народ долгое время был либеральным в политике и нелиберальным в религии, и, во-вторых, в том, что блестящая, пытливая и скептическая литература, созданная им в XVIII веке, оказалась неспособной ослабить его суеверие или привить ему более мудрые и широкие взгляды по религиозным вопросам. С раннего периода существовало, как я старался показать, множество обстоятельств, которые предрасполагали шотландцев к суеверию и, таким образом, имели общую связь с рассматриваемым нами предметом. Но то замечательное явление, которое непосредственно занимает нас, может, как мне кажется, быть прослежено до двух различных причин. Первая причина заключалась в том, что в течение ста двадцати лет после установления протестантизма правители Шотландии либо пренебрегали Церковью, либо преследовали ее, тем самым толкав духовенство в объятия народа, от которого оно одно могло получить сочувствие и поддержку. Отсюда возник более тесный, чем было бы возможно при иных обстоятельствах, союз между двумя сторонами; и отсюда же проистекло зарождение того демократического духа, который был необходимым следствием такого единения и который духовенство поощряло, поскольку оно встречало противодействие и препятствия со стороны высших классов. До сих пор этот результат был чрезвычайно благотворным, так как породил любовь к независимости и ненависть к тирании, которые дважды в течение XVII века спасали страну от ига жестокого деспотизма. Но именно эти обстоятельства, защищавшие народ от политического деспотизма, делали его тем более уязвимым для деспотизма церковного. Ибо, не имея никого, кому можно было бы доверять, кроме своих проповедников, народ доверял им полностью и во всех вопросах. Духовенство постепенно стало верховным арбитром не только в духовных делах, но также и во временных. В конце XVI века оно было радо найти убежище среди народа; еще до середины XVII века оно уже управляло народом. То, как постыдно оно злоупотребляло своей властью и как, поощряя худший вид суеверия, оно продлевало царствие невежества и останавливало шествие общества, будет рассказано в ходе этой главы; но, отдавая им должное, мы должны признать, что религиозное рабство, в которое впали шотландцы в течение XVII века, было в целом добровольным, и что, сколь бы пагубным оно ни было, оно имело по крайней мере благородное происхождение, поскольку влияние протестантского духовенства главным образом объясняется бесстрашием, с которым оно выступило в качестве лидеров народа в период, когда этот пост был полон опасности, и когда высшие классы были готовы объединиться с короной для уничтожения последних остатков национальной свободы.

Прослеживание действия этой причины шотландского суеверия составит задачу настоящей главы; в то время как в следующей и заключительной главе я исследую другую причину, которую я до сих пор едва упоминал. Это последнее исследование потребует некоторых соображений относительно философии метода, все еще несовершенно оцениваемой среди нас и на которую история шотландского умысла прольет значительный свет. Ибо окажется, что в течение XVIII века наиболее способные шотландцы почти без исключения приняли метод исследования истины, который отрезал их от сочувствия соотечественников и помешал их трудам произвести тот эффект, который они могли бы произвести в противном случае. Результатом стало то, что, хотя была создана весьма скептическая литература, скептицизм не делал успехов, и потому суеверие не уменьшалось. Высокообразованные умы, правда, подверглись этому влиянию, но они составляли обособленный класс, и между ними и народом не было средств общения. Что это объяснялось методом, который использовали литераторы, я надеюсь доказать в следующей главе; и если мне это удастся, станет очевидным, что я не погрешил против истины, назвав это второй великой причиной затягивания шотландского суеверия, поскольку она была достаточно сильна, чтобы помешать интеллектуальным классам выполнять свои естественные функции разрушителей старых мнений.

Мы уже видели, что почти сразу после Реформации между высшими классами и духовными лидерами протестантской церкви возникло недоброжелательство, и это недоброжелательство возрастало до тех пор, пока в 1580 году оно не вылилось в упразднение епископата. Эта смелая и решительная мера сделала разрыв неисправимым. Проповедники теперь зашли слишком далеко, чтобы отступать, даже если бы они этого пожелали; и с того момента, искренне объединившись с народом, они заняли позицию, которую не оставляли с тех пор. В течение оставшихся двадцати трех лет правления Якова в Шотландии они были заняты тем, что натравливали народ на правителей; и по мере того как они становились более демократичными, корона и нобилитет становились все более враждебными и впервые проявляли склонность к объединению для защиты своих общих интересов. В 1603 году Яков взошел на английский престол, и борьба началась всерьез. Она продолжалась с редкими перерывами восемьдесят пять лет, и на протяжении всего этого времени пресвитерианское духовенство никогда не колебалось; оно всегда было твердо в добром деле; всегда на стороне народа. Это значительно усилило его влияние; а еще больше этому способствовало то, что, помимо роли поборников народной свободы, они выступали также поборниками национальной независимости. Когда Яков I и два Карла пытались навязать Шотландии епископат, шотландцы отвергали его не только потому, что ненавидели этот институт, но и потому, что видели в нем печать иностранного владычества, сопротивляться которому они были полны решимости. Их ближайшим и наиболее опасным врагом была Англия; и они с презрением отвергали мысль о принятии епископов, которые в обязательном порядке должны были рукополагаться в Лондоне и которые, несомненно, никогда не были бы допущены в Шотландия, если бы Англия не была более сильной страной. Именно по патриотическим, а также религиозным соображениям шотландское духовенство в течение XVII века боролось против епископата; [410] и когда оно сокрушило его в 1638 году, его смелое и решительное поведение связало в народном сознании любовь к родине с любовью к церкви. Последующие события укрепили эту связь. [411] В 1650 году Кромвель вторгся в Шотландию, разгромил шотландцев в битве при Данбаре и поручил Монку задачу обуздать их дух путем строительства крепостей и создания длинной цепи военных постов. [412] Нация, запуганная и сломленная, уступила и впервые за три века ощутила давление чужеземного ига. Духовенство осталось непоколебимым. [413] Кромвель, знавший, что оно является главным препятствием на пути к завершению его завоевания, ненавидел его и делал все возможное, чтобы погубить его. [414] Но их власть была слишком глубоко укоренена, чтобы ее можно было пошатнуть. С амвонов они продолжали влиять на народ и воодушевлять его. Наперекор захватчикам и вопреки им шотландская церковь продолжала проводить свои Генеральные ассамблеи вплоть до лета 1653 года. Тогда ей действительно пришлось уступить грубой силе; и народ к своему неизъяснимому горю увидел, как почитаемые представители шотландской церкви были изгнаны из места своих собраний английскими солдатами и проведены как преступники по улицам Эдинбурга. [415]

Таким образом, в Шотландии после второй половины XVI века все способствовало росту репутации духовенства, возвышая его до самого передового ранга среди защитников своей страны. И было вполне естественно, что духовный сословие, обнаружив свое преобладание, должно было вести борьбу в соответствии с воззрениями, привычными для его профессии, и стремиться к религиозным благам, а не к земным выгодам. Война, которую шотландцы вели против Карла I, носила более ярко выраженный характер крестового похода, чем любая война, когда-либо ведомая протестантской нацией. [416] Главной целью было возвысить пресвитеров и уничтожить епископов. Прелатизм был проклятой вещью, и его следовало искоренить при любой опасности. Все прочие соображения подчинялись этому. [417] Шотландцы любили свободу и ненавидели Англию. И все же даже эти две страсти, несмотря на их силу, были ничтожны по сравнению с их жгучим желанием распространять и пропагандировать, если потребуется, огнем и мечом свой собственный пресвитерианский уклад. Это был их первый и важнейший долг. Они сражались, правда, за свободу, но прежде всего они сражались за религию. В их глазах Карл был идолопоклонническим главой идолопоклоннической церкви, и эту церковь они были полны решимости уничтожить. Они чувствовали, что их дело свято, и выступали вперед полные уверенности, убежденные, что меч Гедеона обнажен на их стороне и что их враги будут преданы в их руки.

Мятеж же против Карла, который со стороны англичан был по сути светским, [418] со стороны шотландцев был по сути религиозным. Это происходило потому, что у нас миряне были сильнее духовенства, в то время как у них духовенство было сильнее мирян. В 1643 году, когда обе нации объединились против короля, было сочтено целесообразным заключить тесный союз; но в последовавших за этим переговорах современный наблюдатель отмечает, что, хотя англичане желали лишь гражданской лиги, шотландцы требовали религиозного ковенанта. [419] И поскольку они соглашались продолжать войну только при условии выполнения этого требования, англичане были вынуждены уступить. Результатом стали Торжественная лига и Ковенант, посредством которых между двумя странами было осуществлено то, что казалось сердечным союзом. [420] Однако такой договор неизбежно должен был оказаться недолговечным, так как у каждой стороны были разные цели; целью англичан была политика, в то время как целью шотландцев была религия. Последствия этого различия вскоре проявились. В январе 1645 года, после начала переговоров с королем, комиссары встретились в Аксбридже с целью заключения мира. Попытка провалилась, как и следовало ожидать, учитывая, что не только притязания короля были непримиримы с притязаниями его противников, но и притязания его противников были непримиримы между собой. Во время конференций в Аксбридже шотландцы выразили готовность уступить ему то, чего он требовал, если он уважит их в отношении Церкви; в то время как англичане, занимаясь гражданскими и политическими вопросами, меньше всего заботились, по словам Кларендона, о том, что касалось Церкви. [421] Трудно было бы найти лучшую иллюстрацию светского характера английского мятежа по сравнению с духовным характером шотландского мятежа. Более того, шотландцы, далеко не скрывая этого, хвастались им и явно считали, что это доказывает их превосходство над своими мирскими соседями. В феврале 1645 года Генеральная ассамблея выпустила обращение к нации, адресованное не только тем, кто оставался дома, но и тем, кто служил в армиях за пределами Шотландии. В этом документе, который, исходя из такого источника, неизбежно оказывал большое влияние, политические соображения, как имеющие отношение лишь к земному счастью людей, трактуются как незначительные и почти презренные. То, что Руперт был разбит, а Йорк и Ньюкасл взяты, было лишь пустячными делами. Они были лишь средствами для достижения цели, а этой целью было реформирование религии в Англии и установление там чистого пресвитерианского уклада.

Война, предпринятая с такими святыми целями и задуманная в столь возвышенном духе, предположительно находилась под непосредственным покровительством Божества, во имя которого она велась. На языке того времени это была война за Бога и за церковь Божию. Каждая одержанная победа была результатом не искусства полководца и не доблести войск, а ответом на молитву. [423] Когда битва была проиграна, это происходило либо потому, что Бог гневался на грехи народа, [424] либо для того, чтобы показать им, что они не должны полагаться на плотское оружие. [425] Ничто не было естественным; все было сверхъестественным. Весь ход дел управлялся не их собственными предпосылками, а чередой чудес. Чтобы помочь шотландцам, ветры менялись, и бури утихали. Важные для них известия часто доставлялись морем; и в тех случаях ожидалось, что, если ветер окажется неблагоприятным, Провидение вмешается, переменит его с одной стороны на другую и, когда новости благополучно прибудут, позволит ему вернуться в прежнее направление. [426]

Именно так в Шотландии все способствовало усилению того религиозного элемента, который в силу обстоятельств выдвинулся на первый план в ранний период и который теперь угрожал поглотить все остальные элементы национального характера. Духовенство было верховным властителем; а образ мыслей, естественный и подобающий ему самому, распространился во всех классах. Теории одной-единственной профессии перевешивали теории всех прочих профессий; и не только война, но также торговля, литература, наука и искусство не принимались в расчет, если они не служили общему чувству. Столь узкое и одностороннее состояние общества никогда не наблюдалось ни в какой другой стране, равной по уровню цивилизованности. Не было заметно и больших шансов на ослабление этой странной монополии. По мере развития XVII века та же череда событий продолжалась: духовенство и народ всегда выступали единым фронтом против короны и в силу необходимости самосохранения были принуждены к теснейшему союзу друг с другом. Этим проповедники пользовались для укрепления собственного влияния; и на протяжении более чем столетия их усилия останавливали всякую интеллектуальную культуру, подавляли любые независимые исследования, делали людей в религиозных вопросах робкими и суровыми и окрашивали весь национальный характер в те мрачные тона, которые, хотя теперь и постепенно смягчаются, сохраняются по сей день.

Шотландцы в течение XVII века вместо того, чтобы развивать искусства жизни, совершенствовать свой ум или приумножать богатство, большую часть времени проводили в так называемых религиозных упражнениях. Проповеди были столь долгими и частыми, что поглощали все свободное время, и тем не менее народ никогда не уставал их слушать. Раз оказавшись на кафедре, проповедник ограничивался в своем красноречии лишь собственной силой. Будучи уверен в терпеливой и благоговейной аудитории, он продолжал вещать до тех пор, пока мог. Если он рассуждал без перерыва в течение двух часов, его ценили как ревностного пастыря, у которого болело сердце за паству; и это было примерно пределом возможностей обычного священника, поскольку от него ожидали выражения большой страсти в изложении чувств и проявления усердия через усердный труд и обильное потоотделение. [427] Этот рубеж, однако, часто превосходили те, кто был равен такому труду; а Форбс, отличавшийся как энергией, так и красноречием, ничуть не сомневался в том, чтобы проповедовать по пять или шесть часов. [428] Но в ходе естественного течения вещей подобные подвиги совершались редко; и поскольку народ в этих делах был чрезвычайно алчен, было найдено изобретательное средство, позволяющее удовлетворить его желания. По большим случаям в одной церкви присутствовало несколько священников, дабы, когда один устает, он мог покинуть амвон, и на смену ему приходил другой, за которым, в свою очередь, следовал третий; терпение слушателей при этом казалось неисчерпаемым. [429] Действительно, к середине XVII века шотландцы привыкли смотреть на своего министра так, будто он был богом, и с восторгом внимать каждому слову, слетавшему с его уст. Ради того чтобы услышать любимого проповедника, они шли на любые тяготы и пускались в дальние путешествия без сна и пищи. [430] Их способность концентрировать внимание была поразительной. Одна и та же паства иногда оставалась в сборе по десять часов, слушая проповеди и молитвы, перемежаемые песнопениями и чтениями. [431] В описании Шотландии за 1670 год утверждается, что в одной лишь церкви в Эдинбурге каждую неделю произносилось тридцать проповедей. [432] И это вовсе не невероятно, учитывая религиозный энтузиазм той эпохи. Ибо в те времена люди наслаждались самыми изнурительными и аскетическими молениями. Так, например, в 1653 году, когда совершалось таинство причастия, они следовали такому порядку. В среду они постились и слушали молитвы и проповеди более восьми часов. В субботу они выслушивали две или три проповеди; а в воскресенье количество проповедей было столь велико, что они оставались в церкви более двенадцати часов; в довершение же всего в понедельник произносилось три или четыре дополнительные проповеди в знак благодарения. [433]

Подобная жадность и вместе с тем такое терпение свидетельствуют о совершенно своеобразном состоянии общества, которому мы не находим аналогов в истории ни одной цивилизованной страны. Это страстное стремление выслушать все, что имели сказать проповедники, само по себе было данью уважения самого лестного рода и естественным образом сопровождалось верой в то, что те наделены светом, которого были лишены их менее одаренные соотечественники. Неудивительно, что духовенство, которое ни в какую эпоху и ни в одной нации не отличалось кротостью или недостатком уверенности в себе, при обстоятельствах столь исключительно благоприятных для его притязаний, оказалось несколько возгордившимся и стало претендовать на власть, даже превосходящую ту, что ему уступали. И поскольку это тесно связано с последующей историей Шотландии, необходимо собрать некоторые свидетельства относительно его поведения, что послужит дополнительным преимуществом демонстрации истинного характера духовного владычества и того, как оно воздействует не только на интеллектуальную, но и на практическую жизнь народа.

Согласно пресвитерианскому укладу, достигшему своего расцвета в XVII веке, приходской священник отбирал определенное число мирян, на которых мог положиться и которые под именем старейшин были его советниками или, скорее, служителями его власти. Собравшись вместе, они образовывали так называемую церковную сессию (Kirk-Session), и этот малый суд, приводивший в исполнение решения, оглашавшиеся с амвона, пользовался столь мощной поддержкой суеверного благоговения народа, что был намного могущественнее любого гражданского трибунала. С его помощью священник становился полновластным господином. Ибо каждый, кто осмеливался ослушаться его, подвергался отлучению от церкви, лишался имущества и, как считалось, навлекал на себя кару вечной погибели. [434] Против такого оружия в подобном состоянии общества сопротивление было невозможно. Духовенство вмешивалось в частные дела каждого человека, предписывало, как ему управлять своей семьей, и часто брало на себя личный контроль над его домашним хозяйством. [435] Его приспешники, старейшины, были повсюду; ибо каждый приход делился на несколько кварталов, и каждому кварталу выделялся один из этих чиновников, дабы тот мог вести особый надзор за тем, что делается в его районе. [436] Помимо этого назначались соглядатаи, так что ничто не могло ускользнуть от их надзора. [437] Обыску и шмону подвергались не только улицы, но даже частные дома, чтобы проверить, не отсутствует ли кто в церкви во время проповеди священника. [438] Ему должны были внимать все, и ему все должны были подчиняться. Без согласия его трибунала никто не мог наниматься ни домашней прислугой, ни полевым рабочим. [439] Если кто-то навлекал на себя неудовольствие духовенства, они без колебаний вызывали его слуг и заставляли их заявлять все, что те знали о нем и что видели в его доме. [440] Говорить о проповеднике неуважительно было тяжким проступком; [441] расходиться с ним во мнениях было ересью; [442] даже пройти мимо него на улице, не поприветствовав, каралось как преступление. [443] Самое его имя считалось священным и не подлежащим произнесению в суе. И дабы оно было должным образом защищено и окружено подобающим почетом, Церковная ассамблея в 1642 году запретила использовать его в каких-либо публичных документах без предварительного согласия святого мужа. [444]

Эти и подобные им действия, пользуясь поддержкой общественного мнения, увенчались полным успехом. И в самом деле, иначе и быть не могло, учитывая всеобщую веру в то, что всякого, кто перечит духовенству, постигнут не только временные, но и духовные кары. За такое преступление полагалось наказание и здесь, и в загробной жизни. Проповедники охотно подпитывали заблуждение, от которого сами извлекали пользу. Они внушали слушателям, что сказанное с амвона является обязательным для всех верующих и должно рассматриваться как исходящее непосредственно от Божества. [445] По утверждении этого положения естественно следовали другие. Духовенство веровало, что лишь оно одно посвящено в замыслы Всевышнего и что благодаря этому знанию оно может определить будущую участь любого человека. [446] Идя еще дальше, они заявляли о праве не только предсказывать его будущую участь, но и управлять ею; и они без колебаний утверждали, что своими порицаниями могут открывать и закрывать царство небесное. [447] Как будто этого было мало, они также распускали слухи, будто их слово способно ускорить момент смерти и, прервень жизнь грешника в расцвете сил, немедленно предстать перед судилищем Божьим. [448]

Сколь бы чудовищным ни казалось ныне подобное притязание, оно заявлялось не только безнаказанно, но и с выгодой для себя; зафиксировано множество случаев, когда люди верили, что оно строго претворяется в жизнь. Знаменитый Джон Уэлш, сидя однажды за столом, вокруг которого собралась компания за ужином, начал рассуждать перед присутствующими о состоянии их душ. Присутствовавшие слушали со смирением; но из этого общего чувства было одно исключение. Ибо так случилось, что в комнате находился католик, и он, разумеется, не разделял мнений, высказанных пресвитерианским богословом. Будь он осторожным человеком, он бы оставил свое несогласие при себе; но, будучи горячим юнцом и испытывая нетерпение при виде того, как один человек завладевает беседой, он вышел из себя и не только высмеял Уэлша, но и принялся строить ему рожи. На это Уэлш призвал компанию быть внимательными и посмотреть, что Господь собирается сделать с тем, кто насмехается. Едва эта угроза была произведена, как она исполнилась. Тот, кто осмелился шутить над пастырем, внезапно упал, рухнул под стол и умер там в присутствии всей компании. [449]

Это произошло в начале XVII века, и, будучи разнесено по округе, стало великим устрашением для всех злодеев. Но со временем его эффект, судя по всему, ослаб; поскольку какой-то другой человек проявил такую же опрометчивость лет сорок или пятьдесят спустя. Кажется, шотландский священник пользующийся значительной репутацией мистер Томас Хог, подобно Уэлшу, сидел за ужином, когда случилось так, что слуги забыли положить ножи. Мистер Хог, сочтя момент подходящим, заметил, что подобная забывчивость мало что значит, и что, пока мы так много думаем о нашем земном комфорте, гораздо нужнее позаботиться о нашем состоянии в загробной жизни. Один из присутствующих джентльменов, позабавленный либо манерой мистера Хога, либо искусством, с которым тот ввел темы своей собственной профессии, не смог сдержаться и разразился бурным смехом. Священник, однако, не унимался и продолжал в таком роде, что смех повторился еще громче прежнего. Наконец мистер Хог повернулся и сказал своему веселому товарищу, что очень скоро тот станет искать милости, но не найдет ее. В ту же ночь насмешник заболел и в великом страхе послал за мистером Хогом. Было, однако, поздно. Прежде чем священник успел добраться до его комнаты, грешник лежал мертвым, погибшим и пропащим человеком. [450]

Подобные примеры подавались не только в частных домах. Иногда священник клеймил преступника с амвона, и наказание было столь же публичным, сколь и проступок. Говорят, что Габриэль Семпл во время проповеди имел странную привычку высовывать язык, и что это вызывало веселье у пьяного человека, который зашел в церковь и из насмешки тоже высунул язык. Но, к своему ужасу, он обнаружил, что, хотя высунуть его он мог, втянуть обратно уже не в состоянии. Результат заключался в том, что язык затвердел; он утратил всякую чувствительность, и, начался паралич, мужчина скончался через несколько дней после своего прегрешения. [451]

Изредка наказание было менее суровым, хотя чудо оставалось столь же очевидным. В 1682 году некая женщина взяла на себя труд отчитать знаменитого богослова Педена, справедливо почитавшегося одним из великих светил шотландской Церкви. «Удивительно, — сказал этот выдающийся муж, — как это у вас язык не болит от стольких праздных пустостей». Она с возмущением ответила, что никогда не страдала ни от больного языка, ни от больного рта. Он сказал ей, что вскоре пострадает. И следствием его слов стало то, что ее язык и десны опухли до такой степени, что в течение нескольких дней она не могла принимать обычную пищу. [452]

Она отделалась жизнью; с другими обошлись круче. Один священник был прерван посреди своей проповеди тремя джентльменами, покинувшими церковь. Не утверждается, что в их манерах было что-то оскорбительное; но их целью при уходе было поразвлечься на какой-нибудь ярмарке или скачках, и министр, без сомнения, думал, что они должны были удовольствоваться наслаждением от слушания его речей. Во всяком случае, он остался недоволен и после окончания проповеди осудил их поведение, пригрозив им божественным гневом. Его слова запомнились, и к ужасу прихожан каждая их йота исполнилась. Из трех джентльменов все умерли насильственной смертью: один сломал шею, упав с лошади, а другой был найден в своей комнате с перерезанным горлом. [453]