«История цивилизации в Англии. Том 3»

Так рухнул и рассыпался на куски институт, выдерживавший натиск более чем тысячи лет. И от этого падения ждали великих свершений. Верили, что народ просветится, что глаза его открываются на прежние безумства и что царство суеверия подходит к концу. Но тогда забывали — и слишком часто забывают поныне, — что в этих делах существует порядок и естественная последовательность, повернуть которую вспять невозможно. Заключается она в том, что любой институт в своем реальном функционировании, независимо от его названия и претензий, есть следствие общественного мнения в куда большей степени, чем причина; и нападать на сам институт бесполезно, если предварительно не изменить общественное мнение. В Шотландии Церковь была глубоко суеверной; однако отсюда вовсе не следовало, будто свержение этого установления уменьшит зло. Тот, кто думает, будто суеверие можно ослабить подобным образом, не ведает живучести этого мрачного и зловещего начала. Против него есть лишь одно оружие, и имя этому оружию — знание. Когда люди невежественны, они неизбежно суеверны; и где бы ни гнездилось суеверие, оно непременно организуется в ту или иную систему, которую делает своим домом. Стоит изгнать его из этого дома — оно обретет иной. Дух переселяется; он принимает новую форму, но продолжает жить. До чего же праздной выглядит та борьба, которую так любят вести реформаторы, разящие оболочку и щадящую саму жизнь! Оболочку-то они находят и уничтожают, но внутри нее кроется семя смертельного яда, жизнестойкость которого они не в силах подорвать и которое, будучи перенесено на новое место, дает всходы в ином направлении и буйно разрастается с новой, порой еще более пагубной силой.

Истина заключается в том, что каждый институт, будь то политический или религиозный, в своем реальном действии отражает облик и дух эпохи. Он может быть весьма древним; он может носить почитаемое имя; он может стремиться к высочайшим целям: но всякий, кто внимательно изучит его историю, обнаружит, что на практике он последовательно видоизменяется сменяющими друг друга поколениями и что, вместо того чтобы управлять обществом, сам управляется им. Когда свершилась протестантская Реформация, шотландцы были чрезмерно невежественны и потому вопреки Реформации оставались сугубо суеверными. Как долго продолжалось это невежество иковыковыковыковыковыковыковыковы были его результаты, мы увидим вскоре; но прежде чем приступить к этому исследованию, целесообразно проследить непосредственные последствия самой Реформации в связи с тем мощным классом, авторитетом которого она была утверждена.

Нобили, свергнув Церковь и лишив ее значительной части богатств, полагали, что пожнут плоды собственных трудов. Они убили врага и желали разделить добычу [194]. Но это не устраивало протестантских проповедников. По их мнению, секуляризация церковного имущества и обращение его на мирские нужды были нечестием. Они утверждали, что грабить Церковь лордам, конечно, подобает, однако подразумевали само собой разумеющимся, что плоды этого грабежа должны обогатить их самих. Они были людьми благочестивыми; и делом правящих классов являлось наделение их бенефициями, откуда следовало изгнать прежнее, идолопоклонническое духовенство [195].

В соответствии с этими взглядами Нокс и его соратники в августе 1560 года представили Парламенту петицию с призывом к нобилям вернуть захваченную ими церковную собственность и надлежащим образом обратить ее на содержание новых служителей [196]. На эту просьбу могущественные вожди даже не удосужились ответить [197]. Их вполне устраивало положение дел в существующем виде, и они не желали нарушать сложившийся порядок. Они вели борьбу, одержали победу и поделили добычу. Было бы наивно полагать, будто они мирно откажутся от того, что досталось им с невероятным трудом. Столь же маловероятно и то, что после долгой борьбы с Церковью, длившейся полтора века, и наконец победив своего заклятого врага, они уступят плоды своего триумфа ради нескольких проповедников, привлеченных ими на помощь лишь недавно; людей незнатных и темных, коим следовало бы почитать за честь уже то, что им дозволено общаться со своими высшими в общем предприятии, но отнюдь не дерзать на большее и не воображать, будто они, вступившие на поле боя лишь в одиннадцатом часу, станут делить добычу на каких-либо условиях, близких к равенству [198].

Но шотландская аристократия плохо представляла себе, с кем имеет дело. Еще меньше понимала она характер собственной эпохи. Она не видела, что в том состоянии общества, в коем ей довелось жить, суеверие неизбежно, а потому духовное сословие, пусть и повергнутое на миг, непременно вскоре возродится вновь. Нобили опрокинули Церковь, но принципы, на коих зиждется церковная власть, остались нетронутыми. Всё, что было сделано, — лишь смена названия и формы. Быстро организовалась новая иерархия, занявшая место прежней в народных сердцах. Более того, она преуспела еще сильнее. Ибо протестантское духовенство, оставленное нобилями без внимания и лишенное государственных окладов, обладало лишь жалким пропитанием и поневоле бросилось в объятия простого народа, где едином могло найти поддержку и сочувствие [199]. Отсюда проистекал более тесный и близкий союз, чем это было бы возможно в ином случае. Отсюда же, как мы вскоре увидим, пресвитерианское духовенство, снедаемое обидой за несправедливое с ним обращение, выказало ту ненависть к высшим сословиям и то особое отвращение к монархическому правлению, которые оно демонстрировало всякий раз, когда осмеливалось. В своих проповедях, пресвитериях и Генеральных ассамблеях оно поощряло демократический и непокорный тон, который в конечном счете принес наилучшие плоды, поддержав в критический момент дух свободы; однако именно по этой причине высшие слои горько пожалели о дне, когда своей несвоевременной и эгоистичной прижимистостью они навлекли на себя гнев столь мощного и неумолимого класса.

Уход французских войск в 1560 году оставил нобилей во главе правления [200]; и им предстояло решить, в какой мере следует наделить бенефициями реформатское духовенство. Первая петиция, поданная Ноксом и его собратьями, была встречена презрительным молчанием. Но служители не собирались отступать так легко. Их следующим шагом стало представление Тайному совету документа, известного как Первая книга дисциплины, в котором они вновь настаивали на своем [201]. Против догматов, содержавшихся в этой книге, совет не имел возражений, однако отказался ее утверждать, поскольку тем самым освятил бы принцип права новой церкви на доходы старой [202]. Впрочем, определенную долю они были готовы уступить. Какой именно должна быть эта доля, стало предметом ожесточенных споров и породило величайшую неприязнь между двумя сторонами. Наконец, нобили прервали молчание и в декабре 1561 года объявили, что реформатское духовенство получит лишь одну шестую часть церковного имущества, а остальные пять шестей разделят между собой правительство и католическое духовенство [203]. Смысл сего был понятен без труда, поскольку католики теперь целиком зависели от правительства, а правительство по сути представляли сами нобили, монополизировавшие в ту пору политическую власть.

Поскольку дело обстояло так, вполне естественно, что при обнародовании этого соглашения проповедники пришли в великое волнение. Они видели, сколь неблагоприятно оно для их собственных интересов, а следовательно, почитали его пагубным и для интересов религии. По их разумению, оно было состряпано дьяволом, чьим целям и должно было служить [204]. Ибо отныне те, кто трудился в винограднике Господнем, подвергались унижениям и страданиям ради того, чтобы принадлежащее им по праву пожиралось праздными утробами [205]. Нобили могли извлекать выгоду какое-то время, но божественная кара была быстрой и неизбежно настигла бы их [206]. От начала и до конца это был сплошной грабеж. В поистине христианской стране церковное достояние оставалось бы нетронутым [207]. Но в Шотландии, увы, восторжествовал сатана [208], и христианская любовь остыла [209]. В Шотландии имущество, кое должно почитать священным, было раздроблено и разделено; причем разделено наихудшим образом, ибо, по словам Нокса, две трети отданы дьяволу, а оставшаяся треть делится между Богом и дьяволом. Это было всё равно что если бы Иосиф, будучи правителем Египта, отказал в пище своим братьям и отправил их обратно к семействам с пустыми мешками [210]. Или, как намекал другой проповедник, Церковь ныне уподобилась древним Маккавеям, притесняемым то ассирийцами, то египтянами [211].

Но ни увещевания, ни угрозы [212] не возымели действия на ожесточенные сердца шотландских нобилей. Более того, сердца их не смягчились, а лишь ожесточились еще сильнее. Даже те малые стипендии, что выделялись протестантскому духовенству, выплачивались нерегулярно, а по большей части расходовались на иные нужды [213]. Когда служители жаловались, нобили поднимали их на смех и оскорбляли, полагая, что раз они добились своего, то могут обойтись без прежних союзников [214]. Граф Мортон, чьи способности и связи делали его влиятельнейшим человеком в Шотландии, свирепствовал против них особенно яростно; двух неугодивших ему проповедников он предал смерти при обстоятельствах исключительной жестокости [215]. Почитая его своим главой, нобили избрали его регентом в 1572 году [216]; и, обретя верховную власть, он обратил ее против Церкви. Он захватил все вакантные бенефиции и удерживал их доходы в собственных руках [217]. Его ненависть к проповедникам не знала границ. Он открыто заявлял, что в стране не будет ни мира, ни порядка, пока некоторых из них не перевешают [218]. Он отказывался своим присутствием санкционировать Генеральные ассамблеи, желая упразднить их привилегии и даже самое название; и проводил свои меры с такой непреклонностью, что, по мнению историка шотландского Кирка, лишь особое вмешательство Божества могло уберечь его существующее устройство [219].

Разрыв между Церковью и Государством теперь стал полным. Оставалось выяснить, какая сторона окажется сильнее. С каждым годом духовенство все больше демократизировалось; и после смерти Нокса в 1572 году оно отважилось на шаг, которого едва ли посоветовал бы даже он сам и который в ранний период Реформации был бы неосуществим [220]. Однако к тому времени они заручились поддержкой народа; обращение же со стороны правительства и нобилей ожесточило их сердца и подтолкнуло к отчаянным решениям. Пока их планы еще не созрели, а будущее маячило во мраке, на горизонте появился новый человек, прекрасно подходивший на роль их вождя и сразу занявший место, оставшееся вакантным после смерти Нокса. Им стал Эндрю Мелвилл, который благодаря своим выдающимся способностям, смелости характера и неисчерпаемой изобретательности превосходно годился на роль лидера шотландской Церкви в той тяжелой борьбе, в которую ей предстояло вступить [221].

В 1574 году Мелвилл, завершив образование за границей, прибыл в Шотландию [222]. Он быстро сплотил вокруг себя лучшие умы в Церкви, и под его эгидой началась борьба с гражданской властью, продолжавшаяся с переменным успехом, пока шестьдесят лет спустя она не вылилась в открытый мятеж против Карла I. Излагать все подробности этого противостояния противоречило бы замыслу настоящего Введения, и, несмотря на чрезвычайный интерес последовавших событий, большую их часть придется опустить; однако я постараюсь обозначить общее направление движения и ознакомить читателя с фактами, наиболее характерными для эпохи, в которую они происходили.

Не прошло и нескольких месяцев после прибытия Мелвилла в Шотландию, как он начал сопротивление — сперва посредством тайных интриг, а затем с открытой и нескрываемой враждебностью [223]. Во времена Нокса епископат признавался частью протестантской церкви и получал одобрение ведущих реформаторов [224]. Но этот институт не гармонировал с нарождавшимся демократическим духом. Разница в рангах между епископами и низшим духовенством была неприятна, и пасторы решили положить ей конец [225]. В 1575 году один из них по имени Джон Дьюри был подговорен Мелвиллом вынести этот вопрос на рассмотрение Генеральной ассамблеи в Эдинбурге [226]. После его выступления Мелвилл также высказался против епископата; однако, не будучи еще уверен в настроениях аудитории, действовал поначалу несколько осторожно. Впрочем, подобные колебания едва ли были необходимы: из-за раскола между Церковью и высшими классами пасторы превращались в ярых противников тех максим послушания и субординации, которые они отстаивали бы, окажись высшие слои на их стороне. Поскольку же духовенство пользовалось поддержкой исключительно простого народа, оно стремилось организовать систему равенства и было созревшим для смелых мер, предложенных Мелвиллом и его последователями. Это наглядно показала быстрота последовавших событий. В 1575 году был нанесен первый удар на Генеральной ассамблее в Эдинбурге. В апреле 1578 года другая Генеральная ассамблея постановила, что впредь епископов следует именовать по их собственным именам, а не по титулам [227]. Тот же орган объявил, что ни одна кафедра не должна заполняться до следующей Ассамблеи [228]. Два месяца спустя было объявлено, что это правило вводится навсегда и что отныне никаких новых епископов назначаться не будет [229]. А в 1580 году церковная Ассамблея в Данди, разрушив всё здание до основания, единогласно постановила, что самое звание епископа есть не более чем человеческий вымысел; что оно незаконно; что оно должно быть немедленно упразднено и что каждый епископ обязан незамедлительно сложить с себя сан под угрозой отлучения от церкви в случае отказа [230].

Священники и народ завершили свое дело и, насколько это зависело от них, сделали его хорошо. [231] Но те же обстоятельства, которые заставляли их желать равенства, побуждали высшие классы стремиться к неравенству. [232] Столкновение, следовательно, было неизбежным, и оно было ускорено этим смелым шагом Церкви. Более того, проповедники при поддержке народа скорее искали борьбы, чем избегали ее. Они использовали крайне подстрекательскую лексику против епископата; и незадолго до его упразднения они завершили и представили Парламенту Вторую книгу дисциплины, в которой прямо противоречили тому, что утверждали в Первой книге дисциплины. [233] За это их часто упрекают в непоследовательности. [234] Но это обвинение несправедливо. Они были абсолютно последовательны и просто меняли свои максимы ради сохранения своих принципов. Как и любая корпорация, существовавшая когда-либо, духовная или светская, их высшим и непреложным принципом было поддержание собственной власти. Хорош этот принцип или нет — это другой вопрос, но вся история доказывает, что он универсален. И когда лидеры шотландской Церкви обнаружили, что она находится под угрозой и что спор идет о том, кому принадлежат полномочия, они с полнейшей последовательностью отказались от взглядов, которых придерживались ранее, поскольку теперь поняли, что эти взгляды неблагоприятны для их существования в качестве независимого института.

Когда в 1560 году появилась Первая книга дисциплины, правительство находилось в руках нобилей, которые только что сражались на стороне протестантских проповедников и были готовы снова выступить на их стороне. Когда в 1578 году появилась Вторая книга дисциплины, правительство по-прежнему удерживалось нобилиями; однако эти амбициозные люди к тому времени сбросили маски и, достигнув своей цели в разрушении старой иерархии, фактически повернули назад и атаковали новую. Обстоятельства изменились, и Церковь изменилась вместе с ними, но в этом изменении не было ничего непоследовательного. Напротив, для министров было бы верхом непоследовательности сохранить прежние понятия о послушании и субординации; и было совершенно естественно, что в этот кризис они стали отстаивать демократическую идею равенства, точно так же как прежде выдвигали аристократическую идею неравенства.

Отсюда проистекало то, что в своей Первой книге дисциплины они установили восходящую иерархию, согласно которой рядовое духовенство подчинялось своим церковным начальникам, именовавшимся суперинтендантами. [235] Однако во Второй книге дисциплины от этого не осталось и следа; в ней самым недвусмысленным образом утверждалось, что все проповедники являются соработниками и равны в полномочиях; что никто не обладает властью над другими; и что претендовать на такую власть или заявлять о превосходстве — это людской вымысел, недопустимый в божественно устроенной Церкви. [236]

Правительство, как можно предположить, придерживалось совершенно иного мнения. Высшие классы сочли подобные доктрины антиобщественными и подрывающими всякий порядок. [237] Далеко не санкционируя их, они решили по возможности их сокрушить; и в год, следующий за упразднением епископата Генеральной Ассамблеей, было решено устроить проверку сил между двумя сторонами именно по этому вопросу.

В 1581 году Роберт Монтгомери был назначен архиепископом Глазго. Священники, составлявшие капитул Глазго, отказались избрать его; после чего Тайный совет объявил, что король в силу своей прерогативы обладает правом назначения. [238] Все погрузилось в хаос и смятение. Генеральная Ассамблея запретила архиепископу въезжать в Глазго. [239] Он отказался подчиниться их приказу и обратился за поддержкой к герцогу Ленноксу, который добился для него этого назначения и которому он в ответ уступил почти все доходы епархии, оставив себе лишь небольшое жалованье. [240] Это был обычай, возникший за последние несколько лет, и один из многих способов, с помощью которых нобили грабили церковное имущество. [241]

Однако спор шел не об этом. [242] Решить предстояло вопрос не о доходах, а о власти. Ибо духовенство прекрасно знало, что если оно установит свою власть, доходы приложатся незамедлительно. Поэтому они предприняли самые решительные действия. В апреле 1582 года Генеральная Ассамблея собралась в Сент-Эндрюсе и назначила Мевилла модератором. [243] Опасаясь худшего, правительство приказало членам под угрозой обвинения в мятеже не предпринимать никаких шагов относительно архиепископства. [244] Но представители Церкви не дрогнули. Они вызвали Монтгомери перед свой суд; они ратифицировали приговор, которым он был отстранен от служения; и объявили, что он навлек на себя наказания за деспотизм и отлучение от церкви. [245]

Отлучение от церкви в те времена было столь губительным, что Монтгомери пришел в ужас при виде открывшихся перед ним перспектив. Чтобы избежать последствий, он предстал перед Ассамблеей и торжественно пообещал, что больше не будет предпринимать попыток завладеть архиепископством. [246] Поступив так, он, вероятно, спас себе жизнь; ибо народ, вставший на сторону духовенства, был готов к беспорядкам и был полон решимости любой ценой отстоять то, что считал правами Церкви, сопротивляясь посягательствам государства.

Правительство, со своей стороны, было настроено не менее решительно. [247] Тайный совет вызвал к себе нескольких священников; а Дьюри, одного из самых активных, изгнали из Эдинбурга. [248] Были готовы предпринять еще более жестокие меры, но их прервало одно из тех необычных событий, которые нередко случались в Шотландии и которые поразительно ярко демонстрируют присущую корону слабость, несмотря на непомерные претензии, которые она обычно предъявляла.

Этим событием стал Налет Рутвена, произошедший в 1582 году, в результате которого особа Якова VI содержалась под стражей в течение десяти месяцев. [249] Духовенство, верное проводимой им политике, громко одобряло пленение короля и объявило его благочестивым деянием. [250] Дьюри, изгнанный со своей кафедры, триумфально вернулся в столицу; [251] а Генеральная Ассамблея, заседая в Эдинбурге, постановила, чтобы каждый священник оправдывал тюремное заключение Якова перед своей паствой. [252]

В 1583 году король обрел свободу, и борьба стала ожесточеннее прежнего: страсти обеих сторон были накалены взаимными обидами. Поскольку заговор Рутвена был объявлен изменой, каковой он несомненно и являлся, Дьюри проповедовал в его пользу и открыто защищал его; и хотя под влиянием минутного страха он впоследствии отказался от сказанного, [253] из других обстоятельств было очевидно, что его чувства разделяют и остальные братья по вере. [254] Множество их было вызвано к королю за крамольные речи; они велели ему следить за тем, что он делает, и напомнили, что еще ни один обладатель трона не преуспел после того, как священники начинали ему угрожать. [255] Мевилл, имевший громадное влияние как на духовенство, так и на народ, дерзил королю прямо в лицо, отказывался отчитываться за то, что проповедовал с амвона, и заявил Якову, что тот извращает законы как божественные, так и человеческие. [256] Симпсон уподобил его Каину и предостерег от гнева Божьего. [257] Поистине, дух, проявленный тогда Церковью, был столь непримиримым, что казалось, будто она наслаждается возможностью излиться самым отвратительным образом. В 1585 году священник по имени Гибсон в проповеди, произнесенной в Эдинбурге, изрек против короля проклятие Иеровоама — о том, что он умрет бездетным и что его род прервется вместе с ним. [258] Год спустя Яков, обнаружив, что Елизавета явно намерена лишить жизни его мать, вспомнил о ценящемся в ту эпоху неисчерпаемом ресурсе и попросил духовенство вознести молитвы за Марию. В этом они почти единодушно отказали. [259] И не только сами воздержались от молений, но и решили не позволять никому другому делать то, от чего сами отказались. Когда архиепископ Сент-Эндрюсский собирался вести службу перед королем, они уговорили некоего Джона Каупера заранее занять амвон, чтобы отстранить прелата. И службе не удавалось начаться, а королю не позволяли услышать молитву за собственную мать в этот печальный момент ее судьбы, когда все еще было неясно, казнят ли ее публично или же, как полагали чаще, отравят тайно, до тех пор пока капитан стражи не пригрозил стащить Каупера с узурпированного им места. [260]

В 1594 году Джон Росс заявил с амвона, что все советники короля — предатели, и что сам король также является предателем. Он также был мятежником и отверженным. Подобное положение дел не должно было удивлять, если принять во внимание происхождение Якова. Ибо его мать была из рода Гизов и гонительницей святых. Он избегал открытых преследований и говорил гладко; но его дела не соответствовали словам, и столь велика была его фальшь, что он был самым завзятым лицемером из всех живших тогда в Шотландии. [261]

В 1596 году Дэвид Блек, один из самых влиятельных протестантских священников, произнес проповедь, наделавшую много шума. Он говорил в ней, что все короли — дети дьявола, но что в Шотландии во главе двора стоит сам Сатана. Члены совета, добавлял он, являются бакланами, а судьи сессии — негодяями. Ноби подеградировали: они безбожны, они лицемеры, они враги Церкви. Что до королевы Англии, то она не более чем атеистка. А что касается королевы Шотландии, то все, что он мог сказать — это то, что за нее могут молиться, если им заблагорассудится и поскольку это вошло в моду; однако никаких оснований для этого нет, поскольку от нее им никогда не будет никакого добра. [262]

За эту проповедь Блек был вызван перед тайный совет. Он отказался явиться на том основании, что разбирать то, что произносится с амвона, должен духовный трибунал, а не светский. Церкви он, конечно, подчинился бы; но, получив свое послание от Бога, он был обязан донести его, и отступлением от долга было бы позволить гражданской власти судить подобные дела. [263] Взбешенный король приказал бросить Блека в тюрьму; и трудно представить, какой иной путь был ему открыт — хотя было очевидно, что ни эта, ни любая другая мера, которую он мог бы предпринять, не укротит несгибаемый дух шотландской Церкви. [264]

В декабре того же года Церковь объявила пост, и Уэлш произнес в Эдинбурге проповедь с целью поднять народ против правителей. Король, говорил он слушателям, некогда был одержим дьяволом, и когда тот бес вышел, на его место вселились семь худших. Следовательно, было очевидно, что Яков лишился рассудка, и стало законным вырвать меч правосудия из его рук; точно так же, как было бы законным для слуг или детей схватить главу своего семейства, если бы небесам было угодно поразить его безумием. В таком случае, отмечал проповедник, было бы правильно схватить безумца и связать его по рукам и ногам, чтобы он не причинил вреда в дальнейшем. [265]

Ненависть, испытываемая духовенством, в этот период была столь ожесточенной, а демократический дух в нем — столь сильным, [266] что они казались неспособными сдерживать себя; и Эндрю Мевилл на аудиенции у короля в 1596 году дошел до личных оскорблений и, схватив его за рукав, назвал жалким вассалом Бога. [267] Огромная доля правды, содержавшаяся в этой едкой насмешке, усиливала ее колкость. Но священники не всегда ограничивались словами. [268] Их участие в заговоре Рутвена не вызывает сомнений; и вероятно, что они были посвящены в последнюю великую опасность, которой подвергся Яков перед тем, как бежать из той мятежной земли, которой, как считалось, он правил. Несомненно то, что граф Гоури, который в 1600 году заманил короля в свой замок с целью убить его, был надеждой и оплотом пресвитерианского духовенства и тесно связан с их амбициозными планами. Поистине, таково было их помрачение рассудка ради убийцы, что, когда его заговор провалился и он сам был убит, несколько священников распространили слух, будто Гоури пал жертвой королевского вероломства и что на самом деле единственным заговором, который когда-либо существовал, был заговор, состряпанный королем с фатальным искусством против его мягкого и невинного хозяина. [269]

Подобная нелепость [271] легко находила веру в невежественную и, следовательно, доверчивую эпоху. То, что духовенство распространяло ее и что в этом, как и во многих других случаях, оно с злобным усердием трудилось над опорочением репутации своего монарха, [272] не удивит никого, кто знает, как быстро может воспламениться гнев Церкви и как всегда готовы духовные сословия покрывать даже грязнейшей клеветной тех, кто встает у них на пути. Собранные свидетельства доказывают, что пресвитерианские священники доводили свое насилие против установленных властей государства до неприличных, если не преступных пределов; и мы не можем снять с них обвинение в том, что они были беспокойной и беспринципной братией, алчной до власти и грубо нетерпимой ко всему, что противоречило их собственным взглядам. И все же подлинной причиной их поведения был дух их эпохи и особенности их положения. Ни один из нас не может быть уверен, что, окажись мы точно в таком же положении, мы поступили бы иначе. Теперь же мы действительно не можем читать об их деяниях, зафиксированных в их собственных Ассамблеях и историками их собственной Церкви, без тревожного чувства неприязни, я бы почти сказал отвращения, от осознания того, что мы предстоим перед лицом стольких суеверий, крючкотворства, низких, мерзких искусств и при этом — высокомерной и необузданной дерзости. Истина, однако, заключается в том, что в Шотландии эпоха была порочной, и пороки всплывали на поверхность. Времена вышли из суставов, и направить их было трудно. Долгое преобладание анархии, невежества, нищеты, грубой силы, обмана, внутренних смут и иностранных вторжений низвело Шотландию до состояния, которое нам едва ли под силу осознать. В дальнейшем я приведу свидетельства того влиянии, которое это оказало на национальный характер, и того серьезного вреда, который оно причинило. Между тем, справедливости ради по отношению к шотландскому духовенству следует признать, что состояние их страны служит лучшим объяснением их поведения. Все вокруг них было низким и грубым; нравы людей в их повседневной жизни были жестокими, дикими и совершенно пренебрегающими элементарной приличиями; и, как следствие, планка человеческих поступков была настолько опущена, что честные и благонамеренные люди не гнушались совершать то, что нам, на нашем продвинутом этапе развития общества, кажется невероятным. Давайте же не будем излишне опрометчивыми в этом вопросе. Давайте не будем слишком спешить с осуждением главных действующих лиц того великого кризиса, через который Шотландия прошла во второй половине XVI века. Многое из того, что они сделали, вызывает наше сильнейшее отвращение. Но они совершили одно деяние, которое должно заставить нас чтить их память и признать их благодетелями своего вида. В самый опасный момент они сохранили дух национальной свободы. То, что поставили под угрозу нобили и корона, спасло духовенство. Благодаря их заботе угасающая искра разгорелась пламенем. Когда свет тускнел и мерцал на алтаре, их руки поправляли лампаду и подпитывали священный огонь. В этом их истинная слава, и на ней они вполне могут покоиться. Они были стражами шотландской свободы и стояли на своем посту. Где была опасность, там они были впереди. Своими проповедями, своим поведением — как публичным, так и частным, деяниями своих Ассамблей, своими смелыми и частыми нападками на лиц без учета их ранга, более того, даже дерзостью, с которой они обращались со своими вышестоящими, они будоражили умы людей, будили их от летаргии, приучали к привычке дискутировать и возбуждали тот пытливый и демократический дух, который является единственной действенной гарантией, которой народ может обладать против тирании тех, кто поставлен над ним. Это было делом шотландского духовенства, и честь и хвала тем, кто это совершил. Именно они научили своих соотечественников бесстрашным взором всматриваться в политику своих правителей. Именно они указывали презрительным перстом на королей и нобилей и обнажали всю фальшь их претензий. Они высмеивали их притязания и глумились над их таинствами. Они сорвали завесу и разоблачили фокусы сцены, скрывавшейся за ней. Величий мира сего они предали презрению, а тех, кто возвышался над ними, низвергли. Тем самым они совершили деяние, которое должно искупить все их прегрешения, даже если бы прегрешения эти были в десять раз больше. Выступая против пагубного и унизительного почтения, которое люди слишком склонны оказывать тем, кого случай, а не заслуги возвысил над ними, они способствовали росту гордой и стойкой независимости, которая непременно сослужила добрую службу в час нужды. И этот час настал быстрее, чем кто-либо ожидал. Всего за несколько лет Яков стал хозяином ресурсов Англии и попытался с их помощью подорвать свободы Шотландии. Постыдное предприятие, начатое им, было продолжено его жестоким и суеверным сыном. Как их попытки потерпели крах; как Карл I в этой попытке сокрушил свое состояние и спровоцировал мятеж, который привел на плаху того великого преступника, который осмелился злоумышленно действовать против народа и который как общий враг и угнетатель всех был наконец постигнут справедливой казнью за свои грехи — известно каждому читателю нашей истории. Общеизвестно также, что в ходе этой борьбы англичане были весьма обязаны шотландцам, которые к тому же имели заслугу первыми поднять руку на тирана. Менее известно, но несомненно истинно то, что обе нации должны отдать долг, который они никогда не смогут вернуть, тем смелым людям, которые в конце XVI века распространяли со своих амвонов и в Ассамблеях настроения, которые народ хранил в своих сердцах и которые в подходящий момент воспроизвел к ужасу и в конечном счете к уничтожению тех, кто угрожал их свободам.

Примечания:

[88] «Церковь пользовалась исключительным расположением Олбани». Пинкертон, «История Шотландии», т. I, стр. 86. Однако Пинкертон неверно истолковывает его политику в отношении нобилей.

[89] Скин, «Горцы», т. II, стр. 72–74; Браун, «История Гор», т. I, стр. 162, т. IV, стр. 435, 436.

[90] Чалмерс («Каледония», т. I, стр. 826, 827), ссылаясь на положение дел до Олбани, говорит: «Нет ни малейшего следа какой-либо попытки Роберта II ограничить власть нобилей, что бы он ни добавлял своими опрометчивыми дарами к их независимости. Кажется, он не пытался поднять королевскую прерогативу из того униженного состояния, в котором ее оставили неосмотрительность и неудачи Давида II». А о его преемнике, Роберте III: «Столь мягкий принц и столь слабый человек вряд ли стал бы покушаться на чужую власть, когда едва мог отстаивать собственную».

[91] В 1476 году «графство Росс было неотчуждаемо присоединено к Короне; тем самым был нанесен сильный удар по могуществу и величию семьи, которая столько раз нарушала спокойствие Шотландии». Грегори, «История Западных Гор», Эдинбург, 1836, стр. 50. В 1493 году «Джон, четвертый и последний лорд Островов, был подвергнут конфискации и лишен своего титула и владений». Там же, стр. 58.

[92] Поскольку те, кто владел коронными землями, юридически, хотя и не на деле, являлись арендаторами короля, в акте заявлялось, что «если это угодно королю, он может велеть вызвать всех и каждого из своих арендаторов в назначенный день и место для предъявления их хартий». Акты Парламента Шотландии, т. II, стр. 4, § 9, фолио-изд., 1814.

[93] «8 июня 1425 года Яков выдал Генри, епископу Сент-Эндрюсскому, комиссию, уполномочивающую его возобновить все отчуждения от Церкви, с правом анафемы и приказами всем юстициариям оказывать содействие». Этот любопытный документ хранится в рукописи Харли 4637, т. III, л. 189. Пинкертон, «История Шотландии», т. I, стр. 116. Архиепископ Спотисвуд, восхищенный его политикой, называет его «добрым королем» и говорит, что он построил для картезианцев «красивый монастырь в Перте, пожаловав ему крупные доходы». Спотисвуд, «История Церкви Шотландии», т. I, стр. 113. А Кит уверяет нас, что однажды Яков I дошел до того, что подарил одному из епископов «серебряный крест, в котором содержалась частица деревянного креста, на котором был распят апостол Андрей». Кит, «Каталог шотландских епископов», Эдинбург, 1755, 4-о, стр. 67.

[94] Сравните: «Анналы» Бальфура, т. I, стр. 153–156 с «Историей» Пинкертона, т. I, стр. 113–115. Между этими двумя авторитетами имеется небольшое, но неважное расхождение.

[95] Титлер, «История Шотландии», т. III, стр. 95–98; Скин, «Горцы», т. II, стр. 75; и несовершенное повествование в «Истории Западных Гор» Грегори, стр. 35.

[96] Титлер («История Шотландии», т. III, стр. 126), говоря о 1433 годе, отмечает: «Среди своих трудов по умиротворению северных владений и забот об искоренении ереси король никогда не забывал свой великий план уменьшения чрезмерной власти нобилей». См. также стр. 84. «Принципом этого предприимчивого монарха в его планах восстановления и укрепления собственной власти было культивирование дружбы с духовенством, которое он рассматривал как противовес нобилям». Лорд Сомервилл («Воспоминания о Сомервиллах», т. I, стр. 173) говорит, что высшая знать «никогда или редко призывалась на совет во время правления этого короля».

[97] Сравните: «Каледония» Чалмерса, т. II, стр. 263 с «Историей шотландских дел» Бьюкенена, кн. X, стр. 286.

[98] Титлер, «История Шотландии», т. III, стр. 157, 158.

[99] Линдси из Питскотти («Хроники», т. I, стр. 2) говорит, что непосредственно после смерти Якова I «Александр, граф Дуглас, будучи весьма могущественным благодаря родичам и друзьям, презирал всех королевских чиновников ввиду своего великого могущества». Лучший отчет о возвышении Дугласов, который я видел, содержится в ученом, но плохо упорядоченном труде Чалмерса «Каледония», т. I, стр. 579–583.

[100] В 1440 году «доходы главы этого рода, возможно, были эквивалентны доходам шотландского монарха». Пинкертон, «История Шотландии», т. I, стр. 192.

[101] «Некоторое представление об огромной власти, которой обладал в этот период граф Дуглас, нам дает то упоминание, что по этому рыцарственному случаю военная свита, окружавшая его и во главе которой он вывел шотландских бойцов на арену, состояла из силы численностью в пять тысяч человек». Титлер, «История Шотландии», т. III, стр. 215. Старый историк его рода говорит: «С ним непросто иметь дело; нужны рукавицы тому, кто хочет поймать такую кошку. Воистину, он вел себя как человек, считавший, что ему нечего их опасаться; он содержал большую семью; когда он выходил в свет, он всегда ездил в хорошем сопровождении; 1000 или 2000 всадников составляли его обычную свиту». Юм, «История дома Дугласов», т. I, стр. 273, 274, репринт, Эдинбург, 1743.

[102] В XVII веке «быть без вождя означало некую дурную славу; и те, кто не имел собственного определенного положения, считали необходимым стать Гордоном или Крайтоном, как подсказывали благоразумие или склонность». Бертон, «Уголовные процессы в Шотландии», т. I, стр. 207. Сравните: Питкирн, «Уголовные процессы в Шотландии», т. III, стр. 250 об «охранительном прозвище Дуглас»; и Скин, «Горцы», т. II, стр. 252 об огромном значении, придаваемом имени Макгрегор.

[103] «Люди наибольшей мощи и силы после Дугласов, какие были в Шотландии в их времена». Юм, «История дома Дугласов», т. I, стр. 344. Великое могущество графов Росс на севере восходит к XIII веку. См.: Скин, «Горцы», т. I, стр. 133, 134, т. II, стр. 52.

[104] В 1445 году граф Дуглас заключил «наступательный и оборонительный союз и объединение против всех, никого не исключая (не исключая и самого короля), с графом Кроуфурдом и Дональдом, лордом Островов; сей союз был взаимно скреплен печатью и подписан ими тремя 7-го дня марта». «Анналы» Бальфура, т. I, стр. 173. Это включало союз и с другими знатными семействами. «Он заключил союзы с графом Крауфурдом и с Дональдом, лордом Островов и графом Росс, чтобы держаться вместе друг с другом, а также с различными другими нобилями». Лесли, «История Шотландии», с 1436 по 1561 гг., стр. 18.

[105] Интересный рассказ об этом трусливом преступлении приведен в «Истории дома Дугласов» Юма (т. I, стр. 274–288), где выражено сильное, но естественное возмущение. С другой стороны, Лесли, епископ Росс, описывает его с хладнокровным равнодушием, характерным для неприязни, существовавшей между нобилями и духовенством, которая мешала ему рассматривать убийство двух детей как преступление. «И после того как он сел за стол с правителем, канцлером и другими присутствующими нобилями, кушанья были внезапно убраны, и подана бычья голова, что в те дни было знаком казни; и тотчас же упомянутый граф, Давид, брат его, и Малкольм Флеминг из Каммерналда были обезглавлены перед воротами замка Эдинбурга». Лесли, «История», стр. 16.

[106] Кузен мальчиков, убитых в 1440 году. См. «Историю дома Дугласов» Юма, т. I, стр. 297, 816.

[107] «С охранной грамотой под большой печатью». Юм, «Дом Дугласов», т. I, стр. 351. См. также: Ниммо, «История Стерлингшира», Эдинб., 1777, стр. 246, 322, 323.

[108] «Дом Дугласов» Юма, т. I, стр. 351–353. Король «ударил его кинжалом в грудь. В то же самое мгновение Патрик Грей ударил его по голове алебардой. Остальные, дежурившие у двери, услышав шум, вошли и тоже набросились на него; и, чтобы выказать свою преданность королю, каждый нанес ему свой удар после того, как он был мертв». Сравните «Хроники Шотландии» Линдси из Питскотти, т. I, стр. 103: «Он ударил его тем через тело; после чего стража, услышав смуту внутри покоя, ворвалась и тотчас убила графа».

[109] В «Истории Стерлингшира» Ниммо (стр. 99, 100) отчуждение нобилей от Церкви датируется «серединой XV века»; и это, пожалуй, верно в отношении всеобщей неприязни, хотя движение можно отчетливо проследить на пятьдесят лет раньше.

[110] См. «Акты Парламентов Шотландии», т. II, стр. 33, фолио-изд., 1814; касательно «статута святой церкви, коя угнетаема и ущемляема».

[111] В 1449 году Яков II, «с тем трепетным уважением к духовенству, которое неизбежно должно было испытываться монархом, успешно использовавшим их поддержку и советы для избавления от тирании своих нобилей, пожаловал им важные привилегии». Титлер, «История Шотландии», т. III, стр. 226. См. также стр. 309. Среди многих подобных мер он уступил монахам Пейсли важные судебные полномочия, принадлежавшие Короне. Хартия от 13 января 1451–52 гг. в «Каледонии» Чалмерса, т. III, стр. 823.

[112] Пинкертон, «История Шотландии», т. I, стр. 188, 209, 247, 254. Кит, «Каталог шотландских епископов», стр. 19. Ридпат, «История приграничных земель», стр. 298. Холиншед, «Шотландская хроника», т. II, стр. 101. В «Воспоминаниях о Сомервиллах» Сомервилла (т. I, стр. 213) утверждается, под 1452 годом, что страх перед великими нобилями «однажды внушил его величеству некоторые мысли об отъезде из страны; но он был убежден в противном епископом Кеннеди, тогдашним архиепископом Сент-Эндрюсским, чьим советам в то время и впоследствии в большинстве случаев он следовал, что в конце концов обернулось великой выгодой для его величества». См. также Лесли, «История», стр. 23: «Король был поставлен в столь острое положение, что был полон решимости оставить королевство и отправиться в Францию морем, если бы епископ Джеймс Кеннеди из Сент-Эндрюса не заставил его остаться».

[113] «Его земли были разграблены графом Кроуфурдом и Александром Огилви из Инверарити по наущению графа Дугласа, который также поручил им по возможности захватить особу епископа и надеть на него окованные железом кандалы». Мемуар о Кеннеди в «Жизнеописаниях шотландцев» Чемберса, т. III, стр. 307, Глазго, 1834. «Но Кеннеди превосходил остальных возрастом, советом и, следовательно, авторитетом. Гнев обратился преимущественно против него. Граф Крауфурд и Александр Огилви, собрав довольно большое войско, широко опустошили его земли в Файфе и, преследуя добычу больше, чем [высшую] цель, учинили всякого рода опустошения и в соседних имениях; и, поскольку никто не осмелился вступить в бой, полные добычи вернулись в Ангус. Кеннеди же, взявшись за оружие, преследовал уклоняющегося от судебного разбирательства графа Крауфурда церковными проклятиями». Бьюкенен, «История шотландских дел», кн. XI, стр. 306.

[114] «Этот святой епископ показал королю подобие, которое могло бы привести его к пониманию того, как он мог бы выступить против Дугласа и остальных заговорщиков. Этот епископ взял большую связку стрел, очень крепко связанных вместе, и попросил его приложить их к колену и переломить. Король сказал, что это невозможно, поскольку их так много и они так крепко связаны вместе. Епископ ответил, что это сущая правда, но все же он покажет королю, как их переломить: и вытащил по одной и по две, пока не переломил их все; затем сказал королю: “Вы должны поступить с заговорщиками таким же образом и с их сообщниками, которые поднялись против вас, коих так много числом и которые так крепко связаны вместе в заговоре против вас, что вы не можете сломать их всех разом. Но посредством такой хитрости, какую я показал вам на примере сих стрел, то есть вы должны покорять и ломать лорда за лордом поодиночке, ибо вы не можете справиться со всеми сразу”». Линдси из Питскотти, «Хроники Шотландии», т. I, стр. 172, 173.

[115] «Он не позволял нобилям являться к своему присутствию и управлять королевством по их совету». Лесли, «История Шотландии», стр. 48. «Не желал пользоваться советом своих нобилей», стр. 55. «Исключая ноби подеградировали» [очевидно, ошибка в источнике, но сохранено по смыслу: Исключая нобилитет]. «История дома Дугласов» Юма, т. II, стр. 33. «Нобили видят его решимость погубить их», стр. 46. «Презирает свою знать». «Анналы» Бальфура, т. I, стр. 206.

[116] А также возвеличивать их. См., например, то, что «заслужило название золотой хартии из-за обширных привилегий, содержащихся в ней, подтвержденных архиепископу Шевезу Яковом III 9 июля 1480 года». Грирсон, «История Сент-Эндрюса», стр. 58, Купар, 1838.

[117] «Таково было влияние аристократии на их воинственных последователей, что короля перевезли в Эдинбургский замок без волнений и ропота». Пинкертон, «История Шотландии», т. I, стр. 308.

[118] «Король и его министры приумножали оскорбления, наносимые ими нобилитету». … «Было издано проклямация, запрещающая кому бы то ни было появляться с оружием в пределах двора; что в то время, когда ни один человек знатного происхождения не покидал собственный дом без многочисленной свиты вооруженных последователей, фактически означало лишение нобилей всякого доступа к королю». … «Его пренебрежение к нобилям раздражало их, но не ослабляло». «История Шотландии», кн. I, стр. 68, в «Трудах Робертсона», изд. Лондон, 1831.

[119] «Анналы» Бальфура, т. I, стр. 213, 214; Бьюкенен, «История шотландских дел», кн. XII, стр. 358. Линдси из Питскотти («Хроники», т. I, стр. 222) говорит: «Это может быть примером для всех королей, приходящих после, не отпадать от Бога». … «Или, если бы он последовал совету своих мудрых лордов и баронов, он не дошел бы до такого отчаяния».

[120] «Акты Парламентов Шотландии», фолио, 1814, т. II, стр. 232. «Чтобы упомянутые аббатства, подтвержденные ими, не нуждались ни в каких провизиях от Римского двора».

[121] «Акты Парламентов Шотландии», т. II, стр. 240; и краткое содержание статута (стр. 21), «Отмена дарений, статутов и всех прочих вещей, ущемляющих корону или святую церковь». В следующем году (1504) король «весьма приумножил» доходы Галлоуэйской епископии. Чалмерс, «Каледония», т. III, стр. 417.

[122] Пинкертон, «История Шотландии», т. II, стр. 63; Калдервуд, «История Кырка Шотландии», т. VIII, стр. 135, изд. Общества Водроу, Эдинбург, 1849. Последний источник утверждает, что «Епископ измыслил для короля Якова Четвертого пути того, как он мог бы достичь великой наживы и прибыли. Он посоветовал ему созвать своих баронов и всех тех, кто держал какие-либо земли в пределах королевства, чтобы предъявить свои выписи в порядке рекогносцировки; и если у них не окажется достаточных письменных документов для своего оправдания, распорядиться их землями по своему усмотрению; за каковой совет его сильно возненавидели. Но король, заметив недовольство в стране, легко пришел к соглашению с владельцами».

[123] Регентство Олбани, мало понятное ранним историкам, было тщательно исследовано мистером Титлером, в чьем ценном, хотя и чересчур пространном труде можно найти лучший отчет о нем. Титлер, «История Шотландии», т. IV, стр. 98–160, Эдинбург, 1845. Об остроте вражды между Олбани и нобилями см. «Историю Данбартоншира» Ирвинга, стр. 99; а о возрождении их власти на севере после смерти Якова IV см. «Историю Западных Гор» Грегори, стр. 114, 115.

[124] Титлер, «История Шотландии», т. IV, стр. 180–182: «В течение нескольких месяцев не осталось ни одной должности, связанной с доверием или доходами в королевстве, которая не замещалась бы Дугласом или ставленником этого рода». См. также стр. 187, 194; и «Каталог шотландских епископов» Кита, стр. 22, 23. Битон, столь бесцеремонно смещенный с должности канцлера, что, по словам Кита, в 1525 году был вынужден «скрываться среди своих друзей из страха за свою жизнь», упоминается в предыдущем году как главный сторонник правительства Олбани; «тот, кто более всего благоволил герцогу Олбани». «Государственные бумаги времен Генриха VIII», т. IV, стр. 97, 4-о, 1836.

[125] Полная власть Дугласов продолжалась от прекращения регентства Олбани до побега короля в 1528 году. Кит, «История дел Церкви и Государства в Шотландии», изд. Эдинбург, 1835, т. I, стр. 33–35. Сравните: «Анналы» Бальфура, т. I, стр. 257. «Граф Ангус насильственно берет на себя правление и фактически удерживает короля при себе пленником; во время какового правления он, граф Леннокс и Джордж Дуглас, его собственный брат, свободно распоряжаются всеми делами как церкви, так и государства».

[126] Титлер, «История Шотландии», т. IV, стр. 195, 196. В любопытном труде под названием «Дневник событий» (стр. 10) сказано: «В год Божий 1500, двадцать восьмой год, милость короля хитростью ускользнула от Дугласов». Из Стерлинга он отправился в Эдинбург 6 июля 1528 года и прибыл в «резиденцию епископа Сент-Эндрюсского». См. письмо, написанное 18 июля 1528 года лордом Дакром — Уолси в «Государственных бумагах Генриха VIII», т. IV, стр. 501, 4-о, 1836. Сравните прокламацию от 10 сентября 1528 года в «Уголовных процессах в Шотландии» Питкирна, т. I, ч. 1, стр. 138*, 139*, Эдинбург, 4-о, 1833. Я особо указываю на эти документы, потому что Линдси из Питскотти (в своих «Хрониках Шотландии», т. II, стр. 335) ошибочно относит бегство Якова к 1527 году; притом что он обычно является одним из наиболее точных старых авторов, если он вообще автор труда, носящего его имя.

[127] «Государственные бумаги Генриха VIII», т. IV, стр. 501.

[128] «Арчибальд был лишен казначейства, и на его место помещен Роберт Кэрнкорсс, аббат Холирудхауса. И также у упомянутого Арчибальда была забрана тайная печать и отдана епископу Данкелда». «Дневник событий», стр. 11.

[129] Титлер («История Шотландии», т. IV, стр. 196) говорит: «Его первым шагом было созыв совета и издание прокламации о том, что ни один лорд или приверженец дома Дугласов не смеет приближаться ближе чем на шесть миль к ко двору под страхом обвинения в измене». Никаких ссылок на источники для этого не приводится, и историк рода Дугласов определенно заявляет: «в пределах двенадцати миль от короля, под страхом смертной казни». Юм, «Дом Дугласов», т. II, стр. 99. См. также «Дневник событий», стр. 10: «чтобы никто из них или их приближенных не подходил к королю ближе чем на двенадцать миль». Причиной было то, что «упомянутая милость короля испытывала великое подозрение к светским лордам, ибо те кое в чем благоволили Дугласам». «Дневник», стр. 12.

[130] «Граф Кейтнесс и пятьсот его людей были убиты и утонули в море». Лесли, «История Шотландии», с. 141.

[131] «История Шотландии» Титлера, т. IV, с. 203, 204.

[132] «Акты парламентов Шотландии», т. II, с. 324, фолиант, 1814 г.

[133] «История Шотландии» Титлера, т. IV, с. 207.

[134] Титлер, т. IV, с. 212.

[135] «Его предпочтение духовенства светским лордам вызывало отвращение у этих гордых вождей». «История Шотландии» Титлера, т. IV, с. 230. См. также с. 236. Его мотивы изложены им самим в любопытном письме, написанном им в 1541 г. Генриху VIII. «Мы усматриваем, — пишет Яков, — из упомянутого письма вашего, что вы осведомлены, будто нечто было недавно предпринято нашими церковниками к нашему ущербу и вреду, а также вопреки нашему разумению и воле. Мы не можем уразуметь, что могло побудить вас верить в подобное, уверяя вас, что мы никогда не находили ничего, кроме верного и преданного послушания с их стороны во все времена, и не ищут они и не покушаются ни на юрисдикцию, ни на привилегии сверх того, чем они пользовались с момента первого установления Церкви Шотландии, какового мы не можем по нашей совести ни изменить, ни преобразить из уважения к чести и вере Бога и Святой Церкви, и не сомневаемся ни в каком неудобстве от них для нас и нашего королевства впредь; ибо с тех пор как Церковь была впервые установлена в нашем королевстве, состояние оной никогда не терпело неудачи, но пребывало вечно послушным нашим прародителям, а в наши дни — еще более благодарным нам, нежели когда-либо прежде». Это письмо, во многих отношениях заслуживающее прочтения, содержится в издании: «Государственные бумаги Генриха VIII», т. V, с. 188–190, кварто, 1836 г.

[136] «История Шотландии» Титлера, т. IV, с. 212, 213, и «История Эдинбурга» Арнота, кварто, 1788 г., с. 468: «пятнадцать ординарных судьей, семь священнослужителей, семь мирян и председатель, коим надлежало быть священнослужителем». В статуте, напечатанном в фолиантном издании 1814 года («Акты парламентов Шотландии», т. II, с. 335), сказано: «xiiij psouñs half spūale half temporall wt ane president». Мистер Лоусон («Римско-католическая церковь в Шотландии», Эдинбург, 1836 г., с. 81) полагает, что именно архиепископ Сент-Эндрюсский посоветовал учредить этот трибунал.

[137] Кит, который явно не восхищается этой частью истории своей страны, пишет под 1546 годом: «Некоторые из наших нобилей сочли отвечающим своим временным интересам, в такой же мере, как и духовным, склоняться к новым мнениям в религиозных вопросах». «Дела церкви и государства» Кита, т. I, с. 112, 113. Позднее и с еще большей прямотой: «Нобили желали погреть руки на патримониалии церковников», т. III, с. 11.

[138] «В августе месяце (1534 г.) епископы, получив подходящую возможность, возобновили битву свою против Иисуса Христа. Дэвид Стратон, дворянин из дома Лорестона, и мистер Норман Гурлей были преданы суду в аббатстве Холирудхаус. Сам король, весь облаченный в красное, присутствуя там, прилагал большие усилия к тому, чтобы побудить Дэвида Стратона отречься и сжечь его хартию; но тот, неизменно стоя на своем, в конце концов был приговорен к сожжению. Он испросил милости у короля. Епископы ответили с гордостью, что “руки короля связаны и что у него нет милости для тех, кто осужден по закону”. Итак, он вместе с мистером Норманом после обеда, 27-го дня августа, был отведен к месту близ креста Гринсайд, между Лейтом и Эдинбургом, дабы жители Файфа, видя огонь, были поражены ужасом и страхом». «Уголовные процессы в Шотландии» Питкэрна, т. I, ч. I, с. 210*. См. также: «История церкви Шотландии» Калдервуда, т. I, с. 106, 107.

[139] «Из письма в Управлении государственных бумаг явствует, что Генрих протестовал против присвоения этого титула Якову». «История Шотландии» Титлера, т. IV, с. 223. См. также с. 258.

[140] В 1535 году «его тайный совет состоял по большей части из экклезиастиков». Там же, т. IV, с. 222. А сэр Ральф Сэдлер во время своего посольства в Шотландию в 1539–1540 гг. пишет: «Так что король, насколько я могу заметить, волей-неволей вынужден использовать епископов и духовенство свое как единственных министров для управления своим королевством. Они суть люди ума и политики, которых я вижу здесь; они никогда не отходят от ушей короля. И если они унюхают хоть что-то, что в малейшей степени может задеть их, или что король кажется довольным таковым, они тотчас внушают ему, каким католическим государем был его отец, и пичкают его как справедливыми, так и многочисленными словами таким образом, что благодаря этой политике они ведут его (обладая также полным управлением его делами) куда пожелают». «Государственные бумаги и письма сэра Ральфа Сэдлера», Эдинбург, 1809 г., кварто, т. I, с. 47.

[141] «Государственные бумаги Генриха VIII», т. V, с. 128. «Дневник событий», с. 22. Преподобный мистер Кирктон заявляет, что новая королева была «яйцом из кровавого гнезда Гизов». «История церкви Шотландии» Кирктона, под ред. Шарпа, Эдинбург, 1817 г., кварто, с. 7.

[142] «По возвращении домой он был назначен коадъютором и объявлен будущим преемником своего дяди по первенству в Сент-Эндрюсе, в каковую кафедру он полностью вступил после смерти своего дяди на следующий, 1539 год». «Каталог шотландских епископов» Кита, с. 23, 24.

[143] «Жизнь Нокса» МакКри, с. 20. «История церкви Шотландии» Споттисвуда, т. I, с. 139. «Римско-католическая церковь в Шотландии» Лоусона, с. 178. «Собрания о жизнях реформаторов» Водроу, т. I, с. 100.

[144] Титлер («История Шотландии», т. IV, с. 241) говорит, что жестокости 1539 года заставили «многие из преследуемых семейств примкнуть к интересам Дугласов».

[145] О Дугласах утверждают, что в начале шестнадцатого века их «союзы и власть были равны половине нобилитета Шотландии». «История Глазго» Брауна, т. I, с. 8. См. также об их связях: «Дом Дугласов» Юма, т. I, с. xix, 252, 298; т. II, с. 293.