«История цивилизации в Англии. Том 2»

Само изложение подобных вопросов доказывает всю абсурдность лежащего в их основе принципа. Ибо, если мы не верим, что короли столь же всеведущи, сколь и непорочны, очевидно, что в раздаче наград они должны руководствоваться либо личным капризом, либо свидетельством компетентных судей. А поскольку никто не является компетентным судьей научного превосходства, если он сам не причастен к науке, мы оказываемся перед чудовищной альтернативой: либо награды за интеллектуальный труд должны присуждаться неблагоразумно, либо они должны выдаваться по вердикту того самого класса, коим они получаются. В первом случае вознаграждение окажется нелепым; во втором — постыдным. В первом случае слабые люди выиграют от богатства, которое отнимается у труда, дабы расточать его на праздность. Но во втором случае те люди истинного гения, те великие и прославленные мыслители, которые являются учителями и наставниками человечества, будут украшены ничтожными титулами; и после грызни в жалком соперничестве за корыстные милости двора они превратятся в государственных просителей, которые не только требуют своей доли добычи, но даже регулируют пропорции, в коих эти доли должны делиться.

При подобной системе естественными результатами являются: во-первых, обнищание и раболепие гения; затем — упадок знания; затем — закат страны. Трижды в истории мира этот эксперимент подвергался испытанию. В эпохи Августа, Льва X и Людовика XIV был принят один и тот же метод, и воспоследовал один и тот же результат. В каждую из этих эпох наблюдался огромный внешний блеск, за которым немедленно следовал внезапный крах. В каждом случае яркость переживала независимость; и в каждом случае национальный дух пал под ударом пагубного союза между правительством и литературой, в силу которого политические классы становятся весьма сильными, а интеллектуальные классы — весьма слабыми, просто потому, что те, кто распределяет покровительство, разумеется, получают и дань уважения; и если, с одной стороны, правительство всегда готово вознаграждать литературу, то, с другой стороны, и литература всегда будет готова поддаться правительству.

Из этих трех эпох эпоха Людовика XIV была несравненно худшей; и ничто, кроме поразительной энергии французского народа, не могло бы позволить ему оправиться, как это произошло впоследствии, от последствий столь ослабляющей системы. Но хотя они оправились, это усилие обошлось им дорого. Борьба эта, как мы увидим в дальнейшем, продолжалась два поколения и завершилась лишь той страшной революцией, которая стала ее естественной кульминацией. Каковой была подлинная история этой борьбы, я постараюсь выяснить ближе к концу этого тома. Не забегая вперед, однако, мы перейдем теперь к тому, что я уже назвал второй великой характеристикой царствования Людовика XIV.

II. Вторая интеллектуальная характеристика царствования Людовика XIV по своему значению едва ли уступает первой. Мы уже видели, что национальный интеллект, заглушенный покровительством двора, был настолько отведен от благороднейших отраслей знания, что ни в одной из них он не породил ничего достойного упоминания. Как следствие, умы людей, изгнанные из высших сфер, нашли убежище в низших и сосредоточились на тех второстепенных предметах, где открытие истины не является главной целью, но где главными целями преследуются красота формы и выражения. Таким образом, первым следствием покровительства Людовика XIV было сокращение поля для гения и принесение науки в жертву искусству. Вторым следствием стало то, что даже в самом искусстве вскоре проявился заметный упадок. На короткое время стимул произвел свой эффект, но за ним последовал тот спад, который является его естественным результатом. Настолько по своей сути порочна вся система покровительства и наград, что после смерти тех писателей и художников, чьи произведения составляют единственный искупительный момент в царствовании Людовика, не нашлось никого, способного даже подражать их совершенству. Поэты, драматурги, живописцы, музыканты, скульпторы, архитекторы — за редким исключением — не только родились, но и получили образование в рамках той более свободной политики, которая существовала до его времени. Когда они начали свой труд, они воспользовались щедростью, поощрявшей активность их гения. Но спустя несколько лет, когда то поколение вымерло, пустота всей системы обнажилась с очевидностью. Более чем за четверть века до смерти Людовика XIV большинство этих выдающихся людей перестали жить; и тогда стало видно, в какое жалкое положение пришла страна под хваленым покровительством великого короля. В момент смерти Людовика XIV во Франции едва ли остался хотя бы один писатель или художник, пользовавшийся европейской репутацией. Это обстоятельство заслуживает нашего внимания. Если мы сравним различные направления литературы, то обнаружим, что священное красноречие, будучи наименее подвержено влиянию короля, дольше всего сопротивлялось его системе. Масльон отчасти принадлежит к последующему царствованию; но даже из других великих богословов Боссюэ и Бурдалу дожили до 1704 [490] года, Маскарон — до 1703 [491] года, а Флешье — до 1710 [492] года. Поскольку же король, особенно в последние годы, очень опасался вмешиваться в дела церкви, именно в светских вопросах мы лучше всего можем проследить действие его политики, ибо именно там его вмешательство было наиболее активным. Ввиду этого проще всего будет рассмотреть, во-первых, историю изобразительных искусств и, выяснив, кем были величайшие художники, отметить год их смерти, помня при этом, что правление Людовика XIV началось в 1661 и закончилось в 1715 году.

Если теперь мы рассмотрим этот период в пятьдесят четыре года, то нас поразит тот примечательный факт, что все знаменитое было создано в его первой половине; между тем более чем за двадцать лет до его окончания самые выдающиеся мастера умерли, не оставив после себя преемников. Шестью величайшими живописцами в царствование Людовика XIV были Пуссен, Лесюэр, Клод Лоррен, Лебрен и два Миньяра. Из них Лебрен умер в 1690 году [493]; старший Миньяр — в 1668 году [494]; младший — в 1695 году [495]; Клод Лоррен — в 1682 году [496]; Лесюэр — в 1655 году [497]; а Пуссен, пожалуй, самый выдающийся из всей французской школы, умер в 1665 году [498]. Двумя величайшими архитекторами были Клод Перро и Франсуа Мансар; но Перро умер в 1688 году [499]; Мансар — в 1666 году [500]; а Блондель, следующий по известности, умер в 1686 году [501]. Величайшим из всех скульпторов был Пюже, умерший в 1694 году [502]. Люлли, основоположник французской музыки, умер в 1687 году [503]. Кино, величайший поэт французской музыки, умер в 1688 году [504]. Под руководством этих выдающихся людей изобразительные искусства в царствование Людовика XIV достигли своего зенита; и в течение последних тридцати лет его жизни их упадок шел с пугающей быстротой. Это происходило не только в архитектуре и музыке, но даже в живописи, которая, будучи более подчиненной личной суетности, чем те, с большей вероятностью должна процветать при богатом и деспотичном правительстве. Однако гений живописцев упал так низко, что задолго до смерти Людовика XIV Франция перестала обладать кем-либо хоть сколько-нибудь талантливым; и когда его преемник взошел на престол, это прекрасное искусство в той великой стране было почти полностью утрачено. [505]

Это поразительные факты; не вопросы мнения, которые можно оспаривать, а упрямые даты, подкрепленные неопровержимыми свидетельствами. И если мы точно так же исследуем литературу эпохи Людовика XIV, то придем к аналогичным выводам. Если мы выясним даты создания тех шедевров, которые украшают его царствование, то обнаружим, что в течение последних двадцати пяти лет его жизни, когда его покровительство действовало дольше всего, оно оказалось совершенно бесплодным в отношении результатов; иными словами, когда французы более всего привыкли к его защите, они наименее были способны совершать великие дела. Людовик XIV умер в 1715 году. Расин создал «Федру» в 1677 году; «Андромаку» в 1667 году; «Аталию» в 1691 году. [506] Мольер опубликовал «Мизантропа» в 1666 году; «Тартюфа» в 1667 году; «Скупого» в 1668 году. [507] «Лютрин» Буало был написан в 1674 году; его лучшие «Сатиры» — в 1666 году. [508] Последние «Басни» Лафонтена появились в 1678 году, а его последние «Сказки» — в 1671 году. [509] «Разыскания истины» Мальбранша были опубликованы в 1674 году [510]; «Характеры» Лабрюйера — в 1687 году [511]; «Максимы» Ларошфуко — в 1665 году. [512] «Письма к провинциалу» Паскаля были написаны в 1656 году, а сам он умер в 1662 году. [513] Что касается Корнеля, то его великие трагедии были созданы: одни, когда Людовик был еще ребенком, а другие — до рождения короля. [514] Таковы были даты создания шедевров эпохи Людовика XIV. Авторы этих бессмертных произведений перестали писать и почти все перестали жить еще до конца семнадцатого века; и мы можем справедливо спросить почитателей Людовика XIV, кем были те люди, которые пришли им на смену. Где были зарегистрированы их имена? Где можно найти их труды? Кто теперь читает книги тех безвестных наемников, которые столько лет толпились при дворе великого короля? Кто слышал что-нибудь о Кампистроне, Лашапелле, Жене, Дюсерсо, Данкуре, Данше, Вержье, Катру, Шолье, Лежандре, Валинкуре, Ламотте и других ничтожных компиляторах, которые долгое время оставались ярчайшими украшениями Франции? Неужели это было следствием королевской щедрости? Неужели это было плодом королевского покровительства? Если система наград и покровительства действительно выгодна для литературы и искусства, то как получилось, что она принесла самые жалкие результаты тогда, когда действовала дольше всего? Если благосклонность королей, как говорят нам их льстецы, имеет столь важное значение, то почему же при ее усилении последствия оказывались все более презренными?

И эта почти невообразимая скудость не компенсировалась превосходством в какой-либо иной области. Простой факт заключается в том, что Людовик XIV пережил весь интеллект французской нации, за исключением той его небольшой части, которая выросла в оппозиции к его принципам и впоследствии потрясла трон его преемника. [515] За несколько лет до его смерти, когда его покровительственная система находилась в полном действии уже почти полвека, во всей Франции нельзя было найти государственного деятеля, способного развить ресурсы страны, или полководца, способного защитить ее от врагов. Как на гражданской службе, так и на военной все пришло в беспорядок. Внутри страны царила сплошная путаница, за рубежом — сплошные бедствия. Дух Франции был сломлен и повержен в прах. Литераторы, получавшие пенсии и ордена от двора, выродились в раболепное и лицецемерное племя, которое, чтобы угодить своим господам, противилось любому улучшению и усердно поддерживало любые старые злоупотребления. Конечным итогом всего этого стали коррупция, сервилизм и утрата могущества, более полные, чем те, что когда-либо наблюдались в какой-либо из великих стран Европы. Не было народной свободы; не было великих людей; не было науки; не было литературы; не было искусств. Внутри был недовольный народ, хищническое правительство и разоренная казна. Извне наступали иностранные армии, давившие на все границы и которым только их взаимная ревность и смена английского кабинета помешали расчленить французскую монархию. [516]

Таково было убогое положение этой благородной страны к исходу царствования Людовика XIV. [517] Несчастья, омрачившие закатные годы короля, были поистине столь серьезными, что не могли не вызвать у нас сочувствия, если бы мы не знали, что они стали результатом его собственного бурного честолюбия, его невыносимой надменности, но прежде всего — алчного и неугомонного тщеславия, которое, заставляя его стремиться сосредоточить на своей единственной особе всю славу Франции, породило ту коварную политику, которая с помощью даров, почестей и медовых речей начала с завоевания восхищения интеллектуальных кругов, затем сделала их придворными и услужливыми и завершилась уничтожением всей их смелости, подавлением каждого усилия оригинальной мысли и отсрочкой тем самым на неопределенный срок прогресса национальной цивилизации.

Примечания:

[433] О позорном раболепстве виднейших литераторов см.: Capefigue's Louis XIV., vol. i. pp. 41, 42, 116; а о настроениях народа Ле Вассор, писавший в конце царствования Людовика XIV, горько замечает: «mais les Français, accoutumés à l'esclavage, ne sentent plus la pesanteur de leurs chaînes». Le Vassor, Hist. de Louis XIII, vol. vi. p. 670. Иностранцы были одинаково поражены всеобщим и, что еще более удивительно, добровольным раболепством. Лорд Шефсбери в письме от февраля 1704–5 года возносит пламенную хвалу свободе, но добавляет, что во Франции «вы вряд ли найдете понимание этого аргумента; ибо, какие бы вспышки ни появлялись время от времени, я еще никогда не встречал ни одного свободного француза». Forster's Original Letters of Locke, Sidney, and Shaftesbury, 1830, p. 205. В том же году Дефо делает аналогичное замечание в отношении французских дворян (Wilson's Life of De Foe, vol. ii. p. 209); а в 1699 году Аддисон пишет из Блуа письмо, которое поразительно иллюстрирует деградацию французов (Aikin's Life of Addison, vol. i. p. 80). Сравните также у Бернета в «History of My Own Time» (vol. iv. p. 365) замечание о «грубом избытке лести, до которого дошли французы, превосходя примеры прежних веков, в честь своего короля».

[434] Условия этого соглашения между короной и церковью справедливо изложены М. Ранке: «Wir sehen, die beiden Gewalten unterstützten einander. Der König ward von den Einwirkungen der weltlichen, der Clerus von der unbedingten Autorität der geistlichen Gewalt des Papstthums freigesprochen». Die Päpste, vol. iii. p. 168.

[435] Эта черта его характера мастерски описана Сисмонди в Hist. des Français, vol. xxv. p. 43.

[436] Флассон полагает, что первые законы о преследованиях появились в 1679 году: «Des l'année 1679 les concessions faites aux protestans avaient été graduellement restreintes». Diplomatie Française, vol. iv. p. 92. Но дело в том, что эти законы начали приниматься в 1662 году, через год после смерти Мазарини. См. Sismondi, Hist. des Français, vol. xxv. p. 167; Benoist, Edit. de Nantes, vol. iii. pp. 460–462, 481. В 1667 году в письме Тинна лорду Кларендону (Lister's Life of Clarendon, vol. iii. p. 446) упоминаются «ужасные преследования, которым подвергается реформированная религия во Франции»; а Локк, путешествовавший по Франции в 1675 и 1676 годах, отмечает в своем журнале (King's Life of Locke, vol. i. p. 110), что протестанты «каждый день лишались какой-нибудь привилегии».

[437] Описание отмены [Нантского эдикта] можно найти у всех французских историков; однако я не припомню, чтобы кто-нибудь из них упоминал о том, что слухи об этом ходили в Париже за двадцать лет до того, как это произошло. В марте 1665 года Патен пишет: «Говорят, что, дабы подорвать гугенотов, король желает упразднить эдиктные палаты и отменить Нантский эдикт». Lettres de Patin, vol. iii. p. 516.

[438] Сравните: Burnet's Own Time, vol. iii. pp. 73–76, с Siècle de Louis XIV в Œuvres de Voltaire, vol. xx. pp. 377, 378. Вольтер говорит, что протестанты, упорствовавшие в своей вере, «были отданы на произвол солдат, которым дозволялось все, кроме убийства. Тем не менее было немало людей, настолько жестоко избитых, что они умерли от этого». А Бернет, находившийся во Франции в 1685 году, говорит: «все люди ломали головы над тем, как изобрести новые методы жестокости». О некоторых из этих методов я расскажу теперь, ибо эти свидетельства, сколь бы мучительными они ни были, необходимы для понимания правления Людовика XIV. Необходимо, чтобы завеса была сорвана и чтобы брезгливая щепетильность, которая хотела бы скрыть подобные факты, уступила место обязанности историка предавать всеобщему осмеявнию и клеймить публичным позором церковь, по наущению которой совершались эти меры, суверена, который их проводил в жизнь, и эпоху, которая их допускала.

Двумя первоисточниками наших знаний об этих событиях являются: Quick's Synodicon in Gallia, 1692, folio; и Benoist, Histoire de l'Edit de Nantes, 1695, 4to. Из этих работ я извлекаю следующие отчеты о том, что происходило во Франции в 1685 году. «Затем они набрасываются на самих протестантов; и не было такого злодеяния, пусть даже самого ужасного, которое они не претворили бы в жизнь, дабы принудить их сменить религию... Они связывали их так, как связывают преступников при применении пытки на дыбе; и в таком положении, вставляя им в рты воронку, вливали им в горло вино до тех пор, пока его пары не лишали их рассудка, и в таком состоянии они не заставляли их согласиться стать католиками. Некоторых они раздевали догола и, подвергнув тысяче издевательств, искололи булавками с головы до ног; они резали их перочинными ножами, рвали им носы раскаленными щипцами и таскали их по комнатам до тех пор, пока те не обещали стать римскими католиками или пока скорбные вопли этих бедных истерзанных созданий, призывающих Бога о милосердии, не заставляли их отпустить их... В некоторых местах они привязывали отцов и мужей к постельным столбам и насиловали их жен и дочерей у них на глазах... У других они вырывали ногти на руках и ногах, что неизбежно должно было причинять невыстерпимую боль. Они жгли им ноги. Они надували мужчин и женщин мехами, пока те не были готовы разорваться на части. Если эти ужасные методы не могли заставить их поступиться своей совестью и оставить свою религию, они тогда заключали их в тесные и зловонные темницы, в которых подвергали их всякого рода бесчеловечным истязаниям». Quick's Synodicon, vol. i. pp. cxxx. cxxxi. «Cependant les troupes exerçoient partout de cruautez inouies. Tout leur étoit permis, pourveu qu'ils ne fissent pas mourir. Ils faisoient danser quelquefois leurs hôtes, jusqu'à ce qu'ils tombassent en défaillance. Ils bernoient les autres jusqu'à ce qu'ils n'en pouvoient plus…. Il y en eut quelques-uns à qui on versa de l'eau bouillante dans la bouche…. Il y en eut plusieurs à qui on donna des coups de bâton sous les pieds, pour éprouver si ce supplice est aussi cruel que les relations le publient. On arrachoit à d'autres le poil de la barbe…. D'autres brûloient à la chandelle le poil des bras et des jambes de leurs hôtes. D'autres faisoient brûler de la poudre, si près du visage de ceux qui leur resistoient, qu'elle leur grilloit toute la peau. Ils mettoient à d'autres des charbons allumez dans les mains, et les contraignoient de les tenir fermées, jusqu'à ce que les charbons fussent éteints…. On brûla les pieds à plusieurs, tenant les uns long-tems devant un grand feu; appliquant aux autres une pelle ardente sous les pieds; liant les pieds des autres dans des bottines pleines de graisse, qu'on faisoit fondre et chauffer peu à peu devant un brasier ardent». Benoist, Hist. de l'Edit de Nantes, vol. v. pp. 887–889. Одного из протестантов по имени Рио они «связали очень крепко; выкрутили ему пальцы на руках; вонзили ему булавки под ногти; заставили его жечь порох в ушах; проткнули ему бедра в нескольких местах и влили уксус и соль в его раны. Этим мучением они истощили его терпение за два дня и заставили переменить религию», p. 890. «Ses dragons étoient les mêmes en tous lieux. Ils battoient, ils étourdissoient, ils brûloient en Bourgogne comme en Poitou, en Champagne comme en Guyenne, en Normandie comme en Languedoc. Mais ils n'avoient pour les femmes ni plus de respect, ni plus de pitié que pour les hommes. Au contraire, ils abusoient de la tendre pudeur qui est une des propriétez de leur sexe; et ils s'en prevaloient pour leur faire de plus sensibles outrages. On leur levoit quelquefois leurs juppes par dessus la tête, et on leur jetoit des seaux d'eau sur le corps. Il y en eut plusieurs que les soldats mirent en chemise, et qu'ils forcèrent de danser avec eux dans cet état…. Deux filles de Calais, nommées le Noble, furent mises toutes nuës sur le pavé, et furent ainsi exposées à la mocquerie et aux outrages des passans…. Des dragons ayant lié la dame de Vezençai à la quenouille de son lit, lui crachoient dans la bouche quand elle l'ouvroit pour parler ou pour soupirer», pp. 891, 892. На стр. 917 приводятся другие подробности, гораздо более ужасные, касающиеся обращения с женщинами, которые из чувства негодования, а не стыда я воздерживаюсь переписывать. Поистине, стыд может пасть лишь на церковь и правительство, под соединенной властью которых столь скандальные бесчинства могли открыто совершаться лишь ради принуждения людей изменить свои религиозные взгляды.

[440] М. Бланки (Hist. de l'Economie Politique, vol. ii. p. 10) говорит, что отмена Нантского эдикта стоила Франции «пятисот тысяч ее наиболее трудолюбивых детей», которые перенесли в другие страны «привычки к порядку и труду, которыми они были проникнуты». См. также Siècle de Louis XIV, chap. xxxvi., в Œuvres de Voltaire, vol. xx. pp. 380, 381. Некоторые из них эмигрировали в Северную Америку. Сравните Godwin on Population, pp. 388, 389, с Benoist, l'Edit de Nantes, vol. v. pp. 973, 974, и Lyell's Second Visit to the United States, edit. 1849, vol. ii. p. 159. См. также о последствиях отмены в Lettres inédites de Voltaire, vol. ii. p. 473.

[441] Об уменьшении уважения к королям, вызванном отказом от божественного права, см. Spencer's Social Statics, pp. 423, 424; а о влиянии духовенства на распространение старой доктрины см. фундаментальный труд Аллена о Royal Prerogative, edit. 1849, p. 156. См. также некоторые яркие замечания Локка в King's Life of Locke, vol. ii. p. 90.

[442] «Куда же подевалось, в самом деле, божественное право — эта мысль, некогда принимаемая массами, что короли являются представителями Бога на земле, что корень их власти — на небесах? Она рассеялась перед лицом другой мысли, которую не омрачает никакое облако, никакой мистицизм; перед лицом этой столь естественной мысли, сияющей столь ясным и живым светом, что суверенная власть на земле принадлежит всему народу, а не какой-то его части, и тем менее — одному лишь человеку». Rey, Science Sociale, vol. iii. p. 308. Сравните Manning on the Law of Nations, p. 101; Laing's Sweden, p. 408; Laing's Denmark, p. 196; Burke's Works, vol. i. p. 391.

[443] В этом, как и во всех случаях, язык уважения задолго переживает чувство, которому этот язык обязан своим происхождением. Лорд Бругем (Political Philosophy, vol. i. p. 42, Lond. 1849) замечает, что «все их титулы происходят от божественного первоисточника — все они указывают на них как на представителей божества на земле. Их называют “Ваша Светлость”, “Ваше Величество”. Их именуют “Помазанник Господень”, “Наместник Бога на земле” и многими другими именами, которые являются либо бессмысленными, либо кощунственными, но которые превосходят по своей абсурдности титулы королей Востока». Весьма верно: но если бы лорд Бругем написал так три века назад, ему бы за это отрезали уши.

[444] «Первый период правления Людовика XIV начинается, таким образом, в 1661 году». Capefigue's Louis XIV., vol. i. p. 4.

[445] Biog. Univ. vol. xi. p. 157.

[446] В Biog. Univ. vol. xxxiii. p. 50, говорится, что он сочинил это «в возрасте шестнадцати лет»; а на стр. 46 — что он родился в 1623 году.

[447] Leslie's Natural Philosophy, p. 201; Bordas Demoulin, Le Cartésianisme, vol. i. p. 310. Сэр Джон Гершель (Disc. on Nat. Philos. pp. 229, 230) называет это «одним из первых, если не самым первым» решающим примером, зафиксированным в физике, и он считает, что это «послужило более мощно, чем что-либо ранее сделанное в науке, укреплению в умах людей той склонности к экспериментальной проверке, которая едва ли еще пустила полные и надежные корни». С этой точки зрения тот вклад, который оно реально внесло в знания, является наименьшей частью его достоинств.

[448] Монтюкла (Hist. des Mathématiques, vol. ii. p. 61) говорит: «около 1658 года»; а на стр. 65: «он принялся, около начала 1658 года, более глубоко рассматривать свойства этой кривой».

[449] Монтюкла (Hist. des Mathémat. vol. ii. p. 136) с энтузиазмом заявляет, что «если бы Декарт отсутствовал в истории человеческого разума, Ферма заменил бы его в геометрии». Симсон, знаменитый реставратор греческой геометрии, говорил, что Ферма был единственным новым человеком, понимавшим поризмы. См. Trail's Account of Simson, 1812, 4to. pp. 18, 41. О связи между его взглядами и последующим открытием дифференциального исчисления см. Brewster's Life of Newton, vol. ii. pp. 7, 8; и сравните Comte, Philosophie Positive, vol. i. pp. 228, 229, 726, 727.

[450] См. выдержки из двух писем, написанных Ферма Робервалю в 1636 году, в Montucla, Hist. des Mathématiques, vol. ii. pp. 136, 137; относительно которых нет никакого упоминания в скудной статье о Ферма в Hutton's Mathematical Dictionary, vol. i. p. 510, 4to. 1815. Это позор для английских математиков, что эта неудовлетворительная работа Хаттона до сих пор остается лучшим из того, что они произвели по истории собственной науки. Такое же пренебрежение датами проявляется в беглых замечаниях Плейфэра о Ферма. См. Playfair's Dissertation on the Progress of Mathematical Science, Encyclop. Brit. vol. i. p. 440, 7th edition.

[451] Hutton's Mathemat. Dict. vol. i. p. 572.

[452] Ibid. vol. ii. p. 46.

[453] Создателем которой можно считать Совеюра. Сравните Eloge de Sauveur в Œuvres de Fontenelle, Paris, 1766, vol. v. p. 435, с Whewell's Hist. of the Induc. Sciences, vol. ii. p. 334; Comte, Philos. Pos. vol. ii. pp. 627, 628.

[454] В докладе, представленном Наполеону Французским институтом, о царствовании Людовика XIV говорится: «точные науки и физические науки мало культивировались во Франции в век, который, казалось, находил прелесть лишь в литературе». Dacier, Rapport Historique, p. 24. Или, как выражается Ладретель (Dix-huitième Siècle, vol. ii. p. 10), «Франция, после того как она дала Декарта и Паскаля, в течение некоторого времени вынуждена была завидовать зарубежным нациям славе порождения созидательных гениев в науках».

[455] Один писатель конца семнадцатого века с некоторой наивностью говорит: «нынешний король Франции репутацией покровителя избранных и способных людей во всех сферах, способных воздать должное его величию». Aubrey's Letters, vol. ii. p. 624.

[456] «Начала» Ньютона появились в 1687 году; а Мопертюи в 1732 году «был первым астрономом Франции, предпринявшим критическую защиту теории тяготения». Grant's Hist. of Physical Astronomy, pp. 31, 43. В 1738 году Вольтер пишет: «Франция до сих пор является единственной страной, где теории Ньютона в физике и Бургаве в медицине подвергаются нападкам. У нас до сих пор нет хороших элементов физики; в качестве всей астрономии у нас есть книга Биона, которая представляет собой лишь бесформенную кучу некоторых мемуаров академии». Correspond. в Œuvres de Voltaire, vol. xlvii. p. 340. О запоздалом принятии открытий Ньютона во Франции сравните Eloge de Lacaille в Œuvres de Bailly, Paris, 1790, vol. i. pp. 175, 176. Все это тем более примечательно, что некоторые из выводов, к которым пришел Ньютон, были обнародованы еще до того, как они были воплощены в «Началах»; и из Brewster's Life of Newton (vol. i. pp. 25, 26, 290) следует, что его размышления о гравитации начались в 1666 или, возможно, осенью 1665 года.

[457] «Аббат Пикар состоял в сообществе с Озу, изобретателем микрометра». Biog. Univ. vol. xxxiv. p. 253. См. также Préface de l'Hist. de l'Acad. des Sciences в Œuvres de Fontenelle, Paris, 1766, vol. x. p. 20.

[458] Лучшее описание изобретения микрометра, которое я видел, находится в недавней работе мистера Гранта «История физической астрономии» (History of Physical Astronomy, pp. 428, 450–453), где доказывается, что Гаскойн изобрел его в 1639 году или, возможно, на год-два раньше. Сравните Humboldt's Cosmos, vol. iii. p. 52, который также приписывает его Гаскойну, но ошибочно датирует его 1640 годом. Монтюкла (Hist. des Mathémat. vol. ii. pp. 570, 571) признает первенство Гаскойна, но преуменьшает его заслуги, будучи, по-видимому, не знаком со свидетельствами, которые мистер Грант впоследствии привел.

[459] Краткое описание этого способного человека см. в Lankester's Mem. of Ray, p. 17.

[460] Несмотря на сильные предрассудки, существовавшие тогда против англичан, Баттерфилд был нанят «королем и всеми принцами». Lister's Account of Paris at the close of the Seventeenth Century, edited by Dr. Henning, p. 85. Фонтенель упоминает «м-ра Юбена» как одного из самых знаменитых мастеров Парижа в 1687 году ( Eloge d'Amoltons в Œuvres de Fontenelle, Paris, 1766, vol. v. p. 113), но забыл упомянуть, что он тоже был англичанином. «Lutetiæ sedem posuerat ante aliquod tempus Anglus quidam nomine Hubinus, vir ingeniosus, atque hujusmodi machinationum peritus opifex et industrius. Hominem adii», &c. Huetii Commentarius de Rebus ad eum pertinentibus, p. 346. Таким образом, опять же, в отношении приборов для измерения времени огромное превосходство английских мастеров в конце царствования Людовика XIV было столь же неоспоримым. Сравните Biog. Univ. vol. xxiv. pp. 242, 243, с Brewster's Life of Newton, vol. ii. p. 262; а что касается середины царствования Людовика XIV, см. Eloge de Sebastien в Œuvres de Fontenelle, vol. vi. pp. 332, 333.

[461] «Мануфактуры были направлены скорее на показное, чем на полезное. Указом от марта 1700 года были предприняты усилия искоренить или по крайней мере значительно сократить производство чулок на станках. Несмотря на это ложное направление, предметы изысканной роскоши продвигались вперед очень медленно. В 1687 году, после смерти Кольбера, двор все еще оплачивал индустрию варваров и заказывал изготовление и вышивку своих лучших платьев в Константинополе». Lemontey, Etablissement de Louis XIV, p. 364. Ладретель (Dix-huitième Siècle, vol. ii. p. 5) говорит, что в течение последних тридцати лет правления Людовика XIV «мануфактуры приходили в упадок».

[462] Кювье (Biog. Univ. vol. xxxvii. p. 199) так описывает состояние Франции всего через семь лет после смерти Людовика XIV: «Наши кузницы были тогда почти в зачаточном состоянии, и мы совсем не делали стали: вся она, требуемая различными ремеслами, поступала к нам из-за рубежа... Мы также не делали тогда жести, и она поступала к нам только из Германии».

[463] «Безусловно, открытие Пекке сияет в истории нашего искусства не менее ярко, чем истина, впервые доказанная Гарвеем». Sprengel, Hist. de la Médecine, vol. iv. p. 208.

[464] Генле (Anatomie Générale, vol. ii. p. 106) говорит, что это открытие было сделано в 1649 году; однако историки медицины относят его к 1647 году. Sprengel, Hist. de la Médecine, vol. iv. pp. 207, 405; Renouard, Hist. de la Médecine, vol. ii. p. 173.

[465] Biog. Univ. vol. xxxviii. pp. 123, 124.

[466] Некоторые из больших шагов, сделанных Жубером, кратко изложены в Broussais, Examen des Doctrines Médicales, vol. i. pp. 293, 294, vol. iii. p. 361. Сравните Sprengel, Hist. de la Médecine, vol. iii. p. 210. Фернель, хотя его и восторженно хвалил Патен, вероятно, едва ли равнялся Жуберу. Lettres de Patin, vol. iii. pp. 59, 199, 648. На стр. 106 Патен называет Фернеля «первым врачом своего времени и, возможно, величайшим, который когда-либо будет».

[467] См. их сводку в Sprengel, Hist. de la Médecine, vol. iii. pp. 405, 406, vol. vii. pp. 14, 15. Сэр Бенджамин Броди (Lectures on Surgery, p. 21) говорит: «Человечеству было оказано мало столь же великих благодеяний, как то, которым мы обязаны Амбруазу Паре, — наложение лигатуры на кровоточащую артерию».

[468] «Это был весьма остроумный и очень верный взгляд, который Амбруаз Паре высказывал впервые. Это было началом сравнительной остеологии». Cuvier, Hist. des Sciences, part. ii. p. 42. К этому я могу добавить, что он является первым французским автором по судебной медицине. См. Paris and Fonblanque's Medical Jurisprudence, 1823, vol. i. p. xviii.

[469] «Одним из первых авторов, кому мы обязаны посмертными наблюдениями болезней, является знаменитый Балью». Broussais, Examen des Doctrines Médicales, vol. ii. p. 218. См. также vol. iii. p. 362; и Renouard, Hist. de la Médecine, vol. ii. p. 89. Ценность его заслуг признается в недавней способной работе: Phillips on Scrofula, 1846, p. 16.

[470] «Самым знаменитым хирургом XVI века был Амбруаз Паре... Начиная со времен Паре и вплоть до начала XVIII века хирургия культивировалась во Франции мало. Морисо, Савьяр и Беллост были единственными известными французскими хирургами, которых можно было противопоставить стольким выдающимся людям других наций. В течение XVIII века во Франции появились два хирурга необычайного гения — Пети и Десо». Bowman's Surgery in Encyclop. of Medical Sciences, 1847, 4to. pp. 829, 830.

[471] Нет необходимости приводить свидетельства относительно заслуг Сиденгема, поскольку они общепризнаны; однако то, что, пожалуй, менее общеизвестно, заключается в том, что Глиссон предвосхитил те важные взгляды на раздражимость, которые впоследствии были развиты Галлером и Гортером. Сравните Renouard, Hist. de la Médecine, vol. ii. p. 192; Elliotson's Human Physiol. p. 471; Bordas Demoulin, Cartésianisme, vol. i. p. 170; В Wagner's Physiol. 1841, p. 655, эта теория слишком исключительно приписывается Галлеру.

[472] На это мы имеем многочисленные жалобы от иностранцев, посещавших Францию. Я процитирую свидетельство одного знаменитого человека. В 1699 году Аддисон пишет из Блуа: «Я воспользовался услугами одного из здешних врачей, которые столь же дешевы, как наши английские коновалы, и в целом столь же невежественны». Aikin's Life of Addison, vol. i. p. 74.

[473] Воистину Франция была последней великой страной в Европе, где была учреждена кафедра клинической медицины. См. Renouard, Hist. de la Médecine, vol. ii. p. 312; и Bouillaud, Philos. Médicale, p. 114.

[474] М. Буйо в своем описании состояния медицины в XVII веке не упоминает ни одного француза за этот период. См. Bouillaud, Philosophie Médicale, pp. 13 seq. В течение многих лет правления Людовика XIV Французская академия имела лишь одного анатома, и о нем немногие студенты-физиологи когда-либо слышали: «М. дю Верне довольно долго был единственным анатомом академии, и лишь в 1684 году к нему присоединили М. Мери». Eloge de Du Verney in Œuvres de Fontenelle, vol. vi. p. 392.

[475] Cuvier, Hist. des Sciences, part ii. pp. 64–73, 76–80.

[476] После Белона во Франции ничего не делалось для естественной истории животных вплоть до 1734 года, когда появился первый том великого труда Реомюра. См. Swainson on the Study of Nat. Hist. pp. 24, 43.

[477] Об этом замечательном человеке, который был первым философом-химиком, порожденным Европой, и который уже в 1630 году предвосхитил некоторые обобщения, сделанные сто пятьюдесятью годами позже Лавуазье, см. Liebig's Letters on Chemistry, pp. 46, 47; Thomson's Hist. of Chemistry, vol. ii. pp. 95, 96; Humboldt's Cosmos, vol. ii. p. 729; Cuvier, Progrès des Sciences, vol. i. p. 30.

[478] Кювье (Progrès des Sciences, vol. i. p. 30) говорит о Рее: «его сочинение впало в глубочайшее забвение»; и в другой работе тот же великий авторитет пишет (Hist. des Sciences, part ii. p. 333): «Прошло более сорока лет с тех пор, как Бекер представил свою новую теорию, развитую Шталем; прошло еще больше времени с тех пор, как были опубликованы эксперименты Бойля по пневматической химии, и тем не менее ничего из всего этого еще не входило в общее преподавание химии, по крайней мере во Франции».

[479] Наивысшие современные обобщения законов питания принадлежат М. Шеврёлю; они резюмированы ММ. Робеном и Вердеилем в их восхитительном труде Chimie Anatomique, vol. i. p. 203, Paris, 1853: «Переходя от растений к животным, мы видим, что чем сложнее организация последних, тем сложнее питающая их пища и тем ближе она по своим непосредственным началам к началам органов, которые она должна поддерживать.

В конце концов мы видим, что растения питаются водой, углекислотой, другими газами и органическими веществами в состоянии удобрения или, иными словами, измененными, то есть сведенными к состоянию более простых, более растворимых начал. Напротив, животные, стоящие выше на ступенях органической лестницы, нуждаются в гораздо более сложных по составляющим их непосредственным началам и более разнообразных по своим свойствам веществах».

[479] Брунфельс в 1530 году и Фукс в 1542 году были двумя первыми писателями, которые наблюдали растительный мир самостоятельно, вместо того чтобы переписывать то, что говорили древцы. Сравните: Whewell's Hist. of the Sciences, vol. iii. pp. 305, 306, с Pulteney's Hist. of Botany, vol. i. p. 38.

[480] Микроскоп был продемонстрирован в Лондоне Дреббелем около 1620 года; и это представляется самым ранним несомненным упоминанием о его использовании, хотя некоторые писатели утверждают, что он был изобретен в начале семнадцатого века или даже в 1590 году. Сравните различные утверждения в: Pouillet, Elémens de Physique, vol. ii. p. 357; Humboldt's Cosmos, vol. ii. pp. 699, 700; Sprengel, Hist. de la Médecine, vol. iv. p. 337; Winckler, Gesch. der Botanik, p. 136; Quekett's Treatise on the Microscope, 1848, p. 2; Cuvier, Hist. des Sciences, part ii. p. 470; Hallam's Lit. of Europe, vol. iii. p. 202; Leslie's Nat. Philos. p. 52. О последующем усовершенствовании микроскопа в течение семнадцатого века см.: Brewster's Life of Newton, vol. i. pp. 29, 242, 243.

[481] См.: Balfour's Botany, p. 15. В работе Пултни Progress of Botany in England об этом прекрасном открытии, если я правильно помню, даже не упоминается; но из письма, написанного в 1672 году, следует, что оно тогда становилось общеизвестным и было подтверждено Грю и Мальпиги. Ray's Correspond., edit. 1848, p. 98. Сравните: Richard, Eléments de Botanique, p. 46, где, однако, м-м Ришар ошибочно полагает, что Грю не знал о трахеях до 1682 года.

[482] Сравните: Cuvier, Hist. des Sciences, part ii. p. 471, с Thomson's Vegetable Chemistry, p. 950.

[483] Д-р Томсон (Vegetable Chemistry, p. 950) говорит: «Но человеком, которому мы обязаны первой попыткой установить структуру растений посредством препарирования и микроскопических наблюдений, был д-р Натаниэл Грю». Характер исследований Грю, состоявший в «рассмотрении как внутренних, так и внешних частей растений», также отмечен в Ray's Correspond., p. 188; а м. Винклер (Gesch. der Botanik, p. 382) приписывает ему и Мальпиги тот «новый подъем» (neuen Aufschwung), который пережила физиология растений в конце семнадцатого века. См. также о Грю: Lindley's Botany, vol. i. p. 93; и Third Report of Brit. Assoc., p. 27.

[484] Первая книга его «Анатомии растений» была представлена Королевскому обществу в 1670 году и напечатана в 1671 году. Hallam's Lit. of Europe, vol. iii. p. 580; и Thomson's Hist. of the Royal Society, p. 44.

[485] «Присутствие половых органов у растений было впервые показано в 1676 году сэром Томасом Миллингтоном; и впоследствии это было подтверждено Грю, Мальпиги и Реем». Balfour's Botany, p. 236. См. также: Pulteney's Progress of Botany, vol. i. pp. 336, 337; и Lindley's Botany, vol. ii. p. 217: а что касается Рея, который довольно медленно признавал это открытие, см.: Lankester's Mem. of Ray, p. 100. До этого половая система растений была эмпирически известна некоторым из древних, но никогда не возводилась в ранг научной истины. Сравните: Richard, Eléments de Botanique, pp. 353, 427, 428, с Matter, Hist. de l'Ecole d'Alexandrie, vol. ii. p. 9.

[486] В июле 1665 года он пишет из Парижа своему отцу: «Лекции о растениях здесь сводятся лишь к их наименованию, их степени тепла и холода, а иногда к их применению в медицине; едва ли найдется хоть слово сверх того, что можно увидеть в любом травнике». Browne's Works, vol. i. p. 108.

[487] Кювье, упоминая об уступах взглядов Турнефора по сравнению со взглядами его предшественников, приводит в качестве примера то, что «поскольку он отверг полы растений» (puisqu'il a rejeté les sexes des plantes). Hist. des Sciences, part ii. p. 496. Отсюда он считал, что цветочная пыльца является экскрементирующим веществом. Pulteney's Progress of Botany, vol. i. p. 340.

[488] Это признает даже его панегирист Дюво. Biog. Univ., vol. xlvi. p. 363.

[489] О методе Турнефора, который был методом короллистов, сравните: Richard, Eléments de Botanique, p. 547; Jussieu's Botany, edit. Wilson, 1849, p. 516; Ray's Correspond., pp. 381, 382; Lankester's Mem. of Ray, p. 49; Winckler, Gesch. der Botanik, p. 142. Кювье (Hist. des Sciences, part ii. p. 496) с тихой иронией говорит о нем: «Вы видите, господа, что этот метод имеет достоинство большой ясности; что он основан на форме цветка и, следовательно, на соображениях, легких для восприятия… Успех же его был обусловлен тем, что Турнефор присоединил к своему труду изображение цветка и плода, принадлежащих к каждому из его родов». Даже в этом он, по-видимому, был небрежен и, как говорят, описал «великое множество растений, которых он никогда не изучал и не видел». Письмо д-ра Шерарда в Nichols's Illustrations of the Eighteenth Century, vol. i. p. 356.

[490] Biog. Univ., vol. v. pp. 236, 358.

[491] Ibid., xxvii. p. 351.

[492] Ibid., xv. p. 35.

[493] Ibid., xxiii. p. 496.

[494] Ibid., xxix. p. 17.

[495] Ibid., xxix. p. 19.

[496] «Его лучшие картины были написаны примерно с 1640 по 1660 год; он умер в 1682 году». Wornum's Epochs of Painting, Lond. 1847, p. 399. Вольтер (Siècle de Louis XIV, в Œuvres, vol. xix. p. 205) говорит, что он умер в 1678 году.

[497] Biog. Univ., vol. xxiv. p. 327; Works of Sir Joshua Reynolds, vol. ii. pp. 454, 455.

[498] Biog. Univ., vol. xxxv. p. 579. Пуссен был «любимым» живописцем Барри. Письмо Барри в Burke's Correspond., vol. i. p. 88. Сравните: Otter's Life of Clarke, vol. ii. p. 55. Сэр Джошуа Рейнольдс (Works, vol. i. pp. 97, 351, 376), по-видимому, предпочитал его любому художнику французской школы; а в докладе, представленном Наполеону Институтом, он является единственным французским живописцем, упомянутым наряду с греческими и итальянскими мастерами. Dacier, Rapport Historique, p. 23.

[499] Biog. Univ., vol. xxxiii. p. 411; Siècle de Louis XIV, in Œuvres de Voltaire, vol. xix. p. 158.

[500] Biog. Univ., vol. xxvi. p. 503.

[501] Ibid., vol. iv. p. 593.

[502] Ibid., vol. xxxvi. p. 300. О нем см.: Lady Morgan's France, vol. ii. pp. 30, 31.

[503] М. Капефиг (Louis XIV, vol. ii. p. 79) говорит: «Люлли умер в 1689 году»; но 1687 год — это дата, указанная в Biog. Univ., vol. xxv. p. 425; в Chalmer's Biog. Dict., vol. xx. p. 483; в Rose's Biog. Dict., vol. ix. p. 350; и в Monteil, Divers Etats, vol. vii. p. 63. В Œuvres de Voltaire, vol. xix. p. 200, он назван «отцом истинной музыки во Франции». Им восхищался Людовик XIII. Lettres de Sévigné, vol. ii. pp. 162, 163.

[504] Biog. Univ., vol. xxxvi. p. 42. Вольтер (Œuvres, vol. xix. p. 162) говорит: «никто никогда не превосходил Кино»; а г-н Халлам (Lit. of Europe, vol. iii. p. 507) называет его «непревзойденным поэтом французской музыки». См. также: Lettres de Dudeffand à Walpole, vol. ii. p. 432.

[505] Когда Людовик XV взошел на престол, живопись во Франции находилась в состоянии глубочайшей деградации. Lady Morgan's France, vol. ii. p. 31. Ладретель (Dix-huitième Siècle, vol. ii. p. 11) говорит: «Изящные искусства выродились более заметно, чем литература, во второй половине века Людовика XIV… Несомненно, что последние двадцать пять лет царствования Людовика XIV дали лишь весьма посредственные произведения» и т. д. То же самое говорит Бэррингтон (Observations on the Statutes, p. 377): «Примечательно, что французская школа не породила ни одного по-настоящему выдающегося живописца со времени дорогостоящего учреждения Людовиком XIV академий в Риме и Париже».

[506] Biog. Univ., vol. xxxvi. pp. 499, 502; Hallam's Lit., vol. iii. p. 493.

[507] Biog. Univ., vol. xxix. pp. 306, 308.

[508] Rose's Biog. Dict., vol. iv. p. 376; и Biog. Univ., vol. v. pp. 7, 8, где говорится, что «его лучшие сатиры» были опубликованы в 1666 году.

[509] Ibid., vol. xxiii. p. 127.

[510] Tennemann, Gesch. der Philos., vol. x. p. 322.

[511] Biog. Univ., vol. vi. p. 175.

[512] Brunet, Manuel du Libraire, vol. iv. p. 105, Paris 1843; и примечание в Lettres de Patin, vol. i. p. 421.

[513] Biog. Univ., vol. xxxiii. pp. 64, 71; Palissot, Mém. pour l'Hist. de Lit., vol. ii. pp. 239, 241.

[514] «Полиевкт», который, вероятно, является его величайшим произведением, появился в 1640 году; «Медея» — в 1635 году; «Сид» — в 1636 году; «Гораций» и «Цинна» — оба в 1639 году. Biog. Univ., vol. ix. pp. 609–613.

[515] Вольтер (Siècle de Louis XIV, в Œuvres, vol. xx. pp. 319–322) с неохотой признает упадок французского интеллекта в последней части царствования Людовика; а Флассан (Diplomat. Franç., vol. iv. p. 400) называет его «заметным». См. также: Barante, Littérature Française, p. 28; Sismondi, Hist. des Français, vol. xxvi. p. 217.

[516] Угнетенный поражениями за рубежом, а также голодом и нищетой внутри страны, Людовик оказался во власти своих врагов и «был спасен лишь благодаря переворотной революции в английском министерстве». Arnold's Lectures on Modern History, p. 137. Сравните: Fragments sur l'Histoire, article xxiii. in Œuvres de Voltaire, vol. xxvii. p. 345, с De Tocqueville, Règne de Louis XV, vol. i. p. 86.

[517] В доказательство упадка и, по сути, полного истощения Франции в последние годы правления Людовика XIV сравните: Duclos, Mémoires, vol. i. pp. 11–18, с Marmontel, Hist. de la Régence, Paris, 1826, pp. 79–97. Письма мадам де Ментенон (Lettres inédites de Madame de Maintenon, vol. i. pp. 263, 284, 358, 389, 393, 408, 414, 422, 426, 447, 457, 463, vol. ii. pp. 19, 23, 33, 46, 56 и многочисленные другие отрывки) полностью подтверждают это и, более того, доказывают, что в Париже в начале восемнадцатого века ресурсы даже имущих классов начали иссякать, в то время как как государственный, так и частный кредит были подорваны настолько, что получить деньги на каких-либо условиях стало почти невозможно. В 1710 году она, жена Людовика XIV, жалуется на свою неспособность занять 500 ливров: «Весь мой кредит часто терпит крушение у м. Демаре из-за суммы в пятьсот ливров». Ibid., vol. ii. p. 33. В 1709 году она пишет (vol. i. p. 447): «Игра становится пресной, потому что денег почти не осталось». См. также: vol. ii. p. 112; и в феврале 1711 г. (p. 151): «Не изобилие, а алчность заставляет играть наших придворных; ставят все на карту, чтобы раздобыть хоть немного денег, и столы для игры в ласкенет больше похожи на унылую торговлю, чем на развлечение».

Что касается народа в целом, французские авторы дают нам мало сведений, поскольку в ту эпоху они были слишком заняты своим великим королем и своей показной литературой, чтобы обращать внимание на чисто народные интересы. Но я собрал из других источников кое-какие сведения, которые теперь сведу воедино и которые рекомендую вниманию того французского автора, который решится составить историю Людовика XIV.

Локк, путешествовавший по Франции в 1676 и 1677 годах, пишет в своем журнале: «Земледельческая рента во Франции упала вдвое за эти несколько лет по причине нищеты народа». King's Life of Locke, vol. i. p. 139. Примерно в то же время сэр Уильям Темпл говорит (Works, vol. ii. p. 268): «Французское крестьянство совершенно деморализовано трудом и лишениями». В 1691 году другой наблюдатель, направляясь из Кале, пишет: «Отсюда, путешествуя в Париж, было достаточно возможностей заметить, до какого чудовищного состояния нищеты амбиции и деспотизм тирана могут довести процветающую и плодородную страну. Были видны все приметы и признаки нарастающего бедствия, все мрачные предзнаменования сокрушительного катаклизма. Поля не возделывались, деревни опустели, дома ветшали и рушились». Burton's Diary, примечание Ратта, vol. iv. p. 79. В трактате, опубликованном в 1689 году, автор говорит (Somers Tracts, vol. x. p. 264): «Я знал во Франции бедных людей, которые продавали свои постели и спали на соломе; продавали свои горшки, котлы и всю необходимую домашнюю утварь, чтобы удовлетворить немилосердных сборщиков королевских налогов». Д-р Листер, посетивший Париж в 1698 году, говорит: «Таково громадное множество бедных несчастных во всех частях этого города, что находится ли человек в экипаже или пешком, на улице или даже в лавке, он в равной степени лишен возможности вести дела из-за докучливости нищих». Lister's Account of Paris, p. 46. Сравните письмо Приора в Ellis's Letters of Literary Men, p. 213. В 1708 году Аддисон, который по личному наблюдению хорошо знал Францию, пишет: «Мы думаем здесь так же, как вы в провинции, что Франция доживает последние дни». Aikin's Life of Addison, vol. i. p. 233. Наконец, в 1718 году — то есть через три года после смерти Людовика — леди Мэри Монтегю дает следующее описание результатов его правления в письме к леди Рич, датированном в Париже 10 октября 1718 года: «Я не знаю ничего более ужасного, чем объекты нищеты, если только не обладать божественным свойством быть способным исцелить их; и все сельские деревни Франции не показывают ничего другого. Пока меняют почтовых лошадей, весь город выходит просить милостыню с такими жалкими, изнуренными лицами и в худой, лохмотой одежде, что им не нужно никакого другого красноречия, чтобы убедить кого-либо в wretchedness (бедственности) их положения». Works of Lady Mary Wortley Montagu, vol. iii. p. 74, edit. 1803.

ГЛАВА V.

DEATH OF LOUIS XIV. REACTION AGAINST THE PROTECTIVE SPIRIT, AND PREPARATIONS FOR THE FRENCH REVOLUTION.

Наконец Людовик XIV скончался. Когда стало достоверно известно, что старый король испустил дух, народ пришел почти в безумие от радости. [518] Тирания, которая тяготела над ними, исчезла; и за этим немедленно последовала реакция, которой по внезапности насилия нет равных в современной истории. [519] Подавляющее большинство вознаградило себя за вынужденное лицемерие преданием величайшему распутству. Но среди формировавшегося тогда поколения нашлись свободолюбивые юноши, у которых были гораздо более высокие взгляды и чьи представления о свободе не ограничивались дозволенностью игорного дома и борделя. Преданные великой идее возвращения Франции той свободы слова, которую она утратила, они естественным образом обратили свои взоры к единственной стране, где эта свобода практиковалась. Их решимость искать свободу там, где единственно ее можно было найти, породила то слияние французского и английского интеллектов, которое, если взглянуть на огромную цепь его последствий, является важнейшим фактом в истории восемнадцатого столетия.

В период правления Людовика XIV французы, раздутые национальной гордыней, презирали варварство народа, столь нецивилизованного, что он вечно бунтовал против своих правителей и в течение сорока лет казнил одного короля и низложил другого. [520] Они не могли поверить, что эта беспокойная орда обладает чем-то заслуживающим внимания просвещенных людей. Наши законы, наша литература и наши манеры были им совершенно незнакомы; и я сомневаюсь, что в конце семнадцатого века во Франции нашлось бы хоть пять человек — будь то в литературе или в науке, — знакомых с английским языком. [521] Но долгий опыт правления Людовика XIV побудил французов пересмотреть многие из своих взглядов. Он заставил их заподозрить, что деспотизм может иметь свои недостатки, а правительство, состоящее из принцев и епископов, не обязательно является лучшим для цивилизованной страны. Они начали смотреть сначала с благосклонностью, а затем с уважением на тот странный и чужеземный народ, который, хотя и отделенный от них лишь узким морем, казался совершенно иным по своей природе; и который, наказав своих угнетателей, вознес свои свободы и свое процветание на высоту, примеров которой мир еще не видел. Эти чувства, которыми перед вспышкой революции прониклись все образованные классы во Франции, вначале были ограничены теми людьми, чей интеллект ставил их во главе их века. За два поколения, прошедшие между смертью Людовика XIV и началом революции, едва ли нашлось хоть одно выдающееся французское лицо, которое либо не посетило Англию, либо не выучило английский язык, а многие сделали и то, и другое. Бюффон, Бриссо, Бруссонне, Кондамин, Делиль, Эли де Бомон, Гурне, Гельвеций, Жюсье, Лаланд, Лафайет, Ларше, Л'Эритье, Монтескье, Мопертюи, Морелле, Мирабо, Нолле, Райналь, знаменитый Роланд и его еще более знаменитая жена, Руссо, Сегюр, Сюар, Вольтер — все эти замечательные лица стекались в Лондон, равно как и другие лица меньших способностей, но значительного влияния, такие как Брекини, Борд, Калон, Куайе, Корматин, Дюфе, Дюмаре, Дезалье, Фавье, Жирод, Гросли, Годен, Д'Анкарвиль, Юно, Жар, Ле Блан, Ледрю, Лескалье, Ленге, Лесюир, Лемонье, Левек де Пуйи, Монгольфье, Моран, Патю, Пуассонье, Ревейон, Сепшен, Силуэт, Сире, Сулави, Сулес и Вальмон де Бриенн.

Почти все они тщательно изучали наш язык, а большинство уловили дух нашей литературы. Вольтер в особенности посвятил себя с присущим ему пылом новому занятию и приобрел в Англии знание тех учений, обнародование которых принесло ему впоследствии столь великую репутацию. [522] Он первым популяризировал во Франции философию Ньютона, где она быстро вытеснила философию Декарта. [523] Он рекомендовал своим соотечественникам сочинения Локка; [524] которые вскоре приобрели огромную популярность и которые доставили материалы Кондильяку для его метафизической системы, [525] а Руссо — для его теории воспитания. [526] Кроме того, Вольтер был первым французом, изучившим Шекспира; произведениям которого он был весьма обязан, хотя впоследствии пожелал умерить то, что он считал чрезмерным уважением к ним во Франции. [527] Более того, его знание английского языка было столь глубоким, [528] что мы можем проследить его заимствования у Батлера, [529] одного из самых трудных наших поэтов, и у Тиллотсона, [530] одного из самых скучных наших теологов. Он был знаком с рассуждениями Беркли, [531] тончайшего метафизика, когда-либо писавшего на английском языке; и он читал произведения не только Шефтсбери, [532] но даже Чабба, [533] Гарта, [534] Мандевиля [535] и Вулстона. [536] Монтескье впитал в нашей стране многие из своих принципов; он изучил наш язык и всегда выражал восхищение Англией не только в своих сочинениях, но и в личной беседе. [537] Бюффон выучил английский язык, и его первое появление в качестве автора было связано с переводом трудов Ньютона и Хейлза. [538] Дидро, идя по тому же пути, был энтузиастским поклонником романов Ричардсона; [539] он заимствовал идею нескольких своих пьес у английских драматургов, в особенности у Лилло; он почерпнул многие из своих аргументов у Шефтсбери и Коллинза, а его первая публикация представляла собой перевод «Истории Греции» Стеньяна. [540] Гельвеций, побывавший в Лондоне, не уставал превозносить этот народ; многие взгляды в его великом труде «Об уме» заимствованы из Мандевиля; и он постоянно ссылается на авторитет Локка, принципы которого в более ранний период вряд ли кто-нибудь из французов осмелился бы рекомендовать. [541] Произведения Бэкона, прежде малоизвестные, теперь были переведены на французский язык; а его классификация человеческих способностей легла в основу той знаменитой «Энциклопедии», которая по справедливости считается одним из величайших произведений восемнадцатого века. [542] «Теория нравственных чувств» Адама Смита в течение тридцати четырех лет переводилась трижды тремя разными французскими авторами. [543] И таково было всеобщее рвение, что едва появилось «Богатство народов» того же великого автора, как Морелле, пользовавшийся тогда высокой репутацией, принялся переводить его на французский язык; и был отстранен от печати своего перевода лишь тем обстоятельством, что еще до его завершения в одном французском периодическом издании появилась другая версия. [544] Куайе, поныне памятный своей «Жизнью Собеского», посетил Англию; и, вернувшись в собственное отечество, продемонстрировал направление своих штудий переложением на французский язык «Комментариев» Блэкстоуна. [545] Ле Блан путешествовал по Англии, написал сочинение непосредственно об англичанах и перевел на французский язык «Политические дискурсы» Юма. [546] Гольбах определенно был одним из самых деятельных лидеров либеральной партии в Париже; однако большая часть его весьма многочисленных сочинений состоит исключительно из переводов английских авторов. [547] Действительно, можно сказать с полным основанием, что если в конце семнадцатого века было бы трудно отыскать даже среди наиболее образованных французов хоть одного человека, знакомого с английским языком, то в восемнадцатом веке было бы почти столь же трудно отыскать в том же кругу того, кто бы его не знал. Люди самых разных вкусов и противоположнейших занятий были объединены в этом пункте словно общей связью. Поэты, геометры, историки, натуралисты — все казались согласными в необходимости изучения литературы, о которой прежде никто не утруждал себя мыслями. В ходе общего чтения я встречал свидетельства того, что английский язык был известен не только тем выдающимся французам, которых я уже упомянул, но также математикам, таким как Д’Аламбер, [548] Даркье, [549] Дюваль ле Руа, [550] Жюрен, [551] Лашапель, [552] Лаланд, [553] Ле Козик, [554] Монтюкла, [555] Пезенas, [556] Прони, [557] Ромм [558] и Роже Мартен; [559] анатомам, физиологам и авторам медицинских трудов, как Бартез, [560] Биша, [561] Бордю, [562] Барбе Дюбур, [563] Боскильон, [564] Буррю, [565] Бег де Прель, [566] Кабанис, [567] Дёмур, [568] Дюпланиль, [569] Фуке, [570] Гулен, [571] Лавиротт, [572] Лассю, [573] Пети Радель, [574] Пинель, [575] Ру, [576] Соваж [577] и Сю [578] (Sue); натуралистам, как Альон, [579] Бремон, [580] Бриссо, [581] Бруссонне, [582] Далибар, [583] Аюи, [584] Латапи, [585] Ришар, [586] Риго [587] и Роме де Лиль; [588] историкам, филологам и антикварам, как Бартелеми, [589] Бютель Дюмон, [590] Де Бросс, [591] Фуше, [592] Фрере, [593] Ларше, [594] Ле Кок де Виллере, [595] Милло, [596] Тарж, [597] Велли, [598] Вольней [599] и Вайи; [600] поэтам и драматургам, как Шерон, [601] Колардо, [602] Делиль, [603] Дефорж, [604] Дюси, [605] Флориан, [606] Лаборд, [607] Лефевр де Боврэ, [608] Мерсье, [609] Патю, [610] Помпиньян, [611] Кюэтан, [612] Руше [613] и Сент-Анж; [614] авторам сочинений разного рода, как Бассине, [615] Бодо, [616] Болатон, [617] Бенуа, [618] Бержье, [619] Блаве, [620] Бушо, [621] Бугенвиль, [622] Брюте, [623] Кастера, [624] Шантро, [625] Шарпантье, [626] Шастеллюкс, [627] Контан д'Орвиль, [628] Де Бисси, [629] Деменьё, [630] Дефонтен, [631] Девьенн, [632] Дюбокаж, [633] Дюпре, [634] Дюреснель, [635] Эйду, [636] Этьен, [637] Фавье, [638] Флавиньи, [639] Фонтанель, [640] Фонтене, [641] Фрамери, [642] Фресне, [643] Фревиль, [644] Фроссар, [645] Гальтье, [646] Гарсо, [647] Годдар, [648] Гудар, [649] Гюнеэ, [650] Гильемар, [651] Гюйяр, [652] Жальт, [653] ИМБЕР, [654] Жонкур, [655] Кералио, [656] Лабофо, [657] Лакомб, [658] Лафарг, [659] Ла Монтань, [660] Ланжюине, [661] Ласаль, [662] Ластейри, [663] Ле Бретон, [664] Лесюи, [665] Леонар де Мальпен, [666] Летурнер, [667] Ленге, [668] Лоттен, [669] Люно, [670] Майе Дюклэрон, [671] Мандрильон, [672] Марси, [673] Моэ, [674] Моно, [675] Моснерон, [676] Наго, [677] Пейрон, [678] Прево, [679] Пюизьё, [680] Ривуар, [681] Робине, [682] Роже, [683] Рубо, [684] Салавиль, [685] Созёй, [686] Секонда, [687] Сепшен, [688] Симон, [689] Сулес, [690] Сюар, [691] Таннево, [692] Тюро, [693] Туссен, [694] Трессан, [695] Трошро, [696] Тюрпен, [697] Юссё, [698] Вожуа, [699] Верлак [700] и Вирлуа. [701] Действительно, Ле Блан, писавший незадолго до середины восемнадцатого века, говорит: «Мы возвели английский в ранг ученых языков; наши женщины изучают его и оставили итальянский ради изучения языка этого философского народа; и нет среди нас никого, кто не желал бы выучить его». [702]