«История цивилизации в Англии. Том 2»

[368] Об этой великой эпохе в истории Англии см.: Parl. Hist., т. III, стр. 1284; Hallam's Const. Hist., т. I, стр. 643; Campbell's Chief-Justices, т. I, стр. 424; Ludlow's Mem., т. I, стр. 246; Warwick's Mem., стр. 182, 336, 352.

[369] «Корнет Джойс, один из агитаторов в армии, портной, малый, который за два или три года до этого служил в весьма незначительной должности в доме мистера Холлса». Clarendon's Rebellion, стр. 612. «Пронырливый портняжка». D'Israeli's Commentaries on the Reign of Charles I., 1851, т. II, стр. 466.

[370] Ладлоу (Memoirs, т. II, стр. 139), Нобл (Memoirs of the House of Cromwell, т. II, стр. 470) и Уинстенли (Loyal Martyrology, изд. 1665 г., стр. 108) упоминают, что Прайд был развозчиком пива. Говорят, что Кромвель, высмеивая старые различия, посвятил его в рыцари «фащиной дров». Orme's Life of Owen, стр. 164; Harris's Lives of the Stuarts, т. III, стр. 478.

[371] «Пятая монархия во главе главным образом с неким Веннером, бочаром по вину». Carlyle's Cromwell, т. III, стр. 282. «Веннер, винный бочар». Lister's Life and Corresp. of Clarendon, т. II, стр. 62.

[372] «Вторым после Веннера был некий Таффнел, плотник, живший в Грейз-Инн-Лейн». Winstanley's Martyrology, стр. 163.

[373] «Он был кочегаром на пивоварне в Ислингтоне, а затем беднейшим галантерейщиком близ Лайон-Ки на Темз-стрит». Parl. Hist., т. III, стр. 1605. См. также Winstanley's Martyrology, стр. 122.

[374] Некоторые из неуклюжих панегиристов Кромвеля хотели бы замолчать тот факт, что он был пивоваром; но то, что он действительно занимался этим полезным ремеслом, подтверждается самыми разными свидетельствами и прямо утверждается его собственным врачом доктором Бейтсом. Bates's Troubles in England, т. II, стр. 238. См. также Walker's History of Independency, часть I, стр. 32, часть II, стр. 25, часть III, стр. 37; Noble's House of Cromwell, т. I, стр. 328–331. Другие отрывки, которые я сейчас не могу припомнить, придут на ум тем, кто изучал литературу того времени.

[375] «Джон Джонс, сначала слуга, затем полковник Долгого парламента... женился на сестре Протектора». Parl. Hist., т. III, стр. 1600. «Слуга;... с течением времени женился на одной из сестер Кромвеля». Winstanley's Martyrology, стр. 125.

[376] «Ричард Дин, эсквайр, как говорят, был слугой некоего Баттона, торговца игрушками в Ипсвиче, и сам был сыном человека того же занятия;... был назначен одним из комиссаров флота вместе с Попхэмом и Блейком, а в апреле (1649 г.) стал адмиралом и генералом на море». Noble's Lives of the Regicides, т. I, стр. 172, 173. Уинстенли (Martyrol., стр. 121) также говорит, что Дин был «слугой в Ипсвиче».

[377] «Ученик некоего Вогана, торговца колониальными товарами». Noble's House of Cromwell, т. II, стр. 507; и см. его Regicides, т. I, стр. 255.

[378] «Отдан в ученики к торговцу сукном». Winstanley's Martyr., стр. 108. Впоследствии он завел то же дело для себя, но с небольшим успехом, ибо доктор Бейтс (Troubles in England, т. II, стр. 222) называет его «разорившимся суконщиком».

[379] «Совершенно неграмотный». Clarendon's Rebellion, стр. 152. Две его необычные речи сохранились в Burton's Diary, т. I, стр. 24, 25, 48–50.

[380] Holles's Mem., стр. 82; Ludlow's Mem., т. II, стр. 39; и письмо Ферфакса в Cary's Memorials of the Civil War, 1842, т. I, стр. 413.

[381] «Беркстед, который прежде продавал иглы, шилья и наперстки и побежал бы по любому поручению за небольшие деньги; но который теперь был возведен Кромвелем в почетную должность лейтенанта Лондонского Тауэра». Bates's Account of the Troubles, часть II, стр. 222.

[382] Noble's Regicides, т. II, стр. 272, 273. Лорд Холлс (Memoirs, стр. 174) также упоминает, что он был «торговцем полотном».

[383] «Эдвард Харви, некогда бедный шелкоторговец, ныне полковник, заполучивший дом и поместье епископа Лондонского в Фулхэме». Walker's Independency, часть I, стр. 170. «Некий Гарви, разорившийся шелкоторговец», Clarendon's Rebellion, стр. 418.

[384] Оуэн Роу, «отданный в ученики к торговцу шелковыми и мануфактурными товарами,... ушел в парламентскую армию и стал полковником». Noble's Regicides, т. II, стр. 150.

["Шелкоторговец в Лондоне;... ушел в армию и дослужился до звания полковника." Noble's Regicides, т. II, стр. 283. "Разорившийся шелкоторговец на Чипсайде." Winstanley's Martyrol., стр. 130.]

["Walker's Independency, часть I, стр. 143; Parl. Hist., т. III, стр. 1608; Ludlow's Mem., т. II, стр. 241, 259; Noble's Regicides, т. II, стр. 158, 162."]

["Он был «торговцем сукном в Дорчестере» и «одним из членов Государственного совета в 1649 и 1651 гг.» Noble's Regicides, т. I, стр. 99: см. также Parl. Hist., т. III, стр. 1594."]

["Пивовар в Чичестере;... в 1650–1 гг. был назначен одним из членов Государственного совета." Noble's Regicides, т. I, стр. 136. "Уильям Коули, пивовар из Чичестера." Winstanley's Martyrol., стр. 138.]

["Джон Бернерс, «предположительно бывший первоначально слугой», был «одним из членов Государственного совета в 1659 г.», Noble's Regicides, т. I, стр. 90."]

["«Холланд, мальчик с факелом», Walker's Independency, часть III, стр. 37. «Изначально он был не более чем слугой сэра Генри Вейна;... после установления Республики он был назначен членом Государственного совета в 1649 и снова в 1650 г.» Noble's Regicides, т. I, стр. 357, 358."]

["Noble's Mem. of Cromwell, т. II, стр. 502."]

["Walker's Hist. of Independency, часть I, стр. 167."]

["Ellis's Original Letters illustrative of English History, 3-я серия, т. IV, стр. 219, Лондон, 1846."]

["Parl. Hist., т. III, стр. 1407; Rose's Biog. Dict., т. III, стр. 172; Clarendon's Rebellion, стр. 794."]

["«Бедный ребенок, воспитанный на милостыню». Harris's Stuarts, т. V, стр. 281. «Человек от тусклого рождения и еще более тусклого воспитания». Clarendon's Life of Himself, стр. 1116."]

["См. Vaughan's Cromwell, т. I, стр. 227, 228, т. II, стр. 299, 302, 433; Lister's Life and Corresp. of Clarendon, т. II, стр. 231, т. III, стр. 134. Общее мнение заключается в том, что он был сыном священника из Хакни; но если это так, он, вероятно, был незаконнорожденным, учитывая то, как его воспитывали. Тем не менее его хакнийское происхождение весьма сомнительно, и никто, судя по всему, не знает, кем был его отец. См. Notes and Queries, т. III, стр. 69, 213."]

["Noble's Regicides, т. I, стр. 362. Кромвель очень ценил этого выдающегося человека, который не только отличился как солдат, но, судя по недавно опубликованному его письму, по-видимому, восполнил пробелы своего раннего образования. См. Fairfax Correspond., т. IV, стр. 22–25, 108. В истории Англии никогда не было периода, когда на государственной службе состояло бы столько людей с природными способностями, сколько во времена Республики."]

["Noble's House of Cromwell, т. II, стр. 507."]

["Noble's Cromwell, т. II, стр. 518; Bates's Troubles, т. II, стр. 222."]

["Bates's Late Troubles, т. I, стр. 87; Ludlow's Mem., т. I, стр. 220."]

["Walker's Hist. of Independency, часть II, стр. 87."]

["Ладлоу, хорошо знавший полковника Хьюсона, говорит, что тот «был сапожником». Ludlow's Memoirs, т. II, стр. 139. Но это дружеское пристрастие; и нет никаких сомнений в том, что доблестный полковник был не кем иной, как простым башмачником. См. Walker's Independency, часть II, стр. 39; Winstanley's Martyrol., стр. 123; Bates's Late Troubles, т. II, стр. 222; Noble's Cromwell, т. II, стр. 251, 345, 470."]

["Уокер, рассказывающий о том, чему был свидетелем сам, говорит, что около 1649 года армией командовали «полковники и старшие офицеры, которые важничают в своих позолоченных каретах, богатых одеждах, на роскошных пирах; хотя некоторые из них водили за поводья ломовых коней, носили кожаные куртки и были не в состоянии назвать собственных отцов или матерей». Hist. of Independ., часть II, стр. 244. В «Mercurius Rusticus» (1647 г.) говорится: «Челмсфордом управляли лудильщик, два сапожника, два портных, два разносчика». Southey's Commonplace Book, 3-я серия, 1850, стр. 430. А на стр. 434 в другом произведении 1847 (опечатка в источнике: 1847 вместо 1647) года делается аналогичное заявление в отношении Кембриджа; в то время как лорд Холлс уверяет нас, что «большинство полковников и офицеров (были) презренными ремесленниками, пивоварами, портными, золотых дел мастерами, сапожниками и тому подобными». Holles's Memoirs, стр. 149. Когда Уитлок находился в Швеции в 1653 году, претор одного из городов оскорбил парламент, сказав, «что они убили своего короля и представляют собой компанию портных и сапожников». Whitelocke's Swedish Embassy, т. I, стр. 205. См. также примечание в Carwithen's Hist. of the Church of England, т. II, стр. 156."]

["Даже де Рец, тщетно пытавшийся организовать народную партию, обнаружил, что сделать какой-либо шаг без нобилей невозможно, и, несмотря на свои демократические тенденции, в 1648 году счел целесообразным «постараться вовлечь в общественные интересы лиц благородного происхождения». Mém. de Joly, стр. 31."]

["Мабли (Observations sur l'Hist. de France, т. I, стр. 357) откровенно говорит: «Пример великого человека всегда был более заразен у французов, чем где бы то ни было». См. также т. II, стр. 267: «Нигде пример великих людей не был столь заразителен, как во Франции; можно сказать, что они обладают несчастным привилегием оправдывать всё». Ривароль, хотя его мнения по другим пунктам были совершенно противоположны взглядам Мабли, говорит, что во Франции «дворянство в глазах народа — это род религии, жрецами которой являются дворяне». Mém. de Rivarol, стр. 94. К счастью, Французская революция, или, вернее, обстоятельства, вызвавшие ее, дотла разрушили это позорное поклонение."]

["Герцог де Ларошфуко чистосердечно признает, что в 1649 году дворяне развязали гражданскую войну, «тем более истово, что это было внове». Mém. de Rochefoucauld, т. I, стр. 406. Так же и Лемонтэ (Etablissement de Louis XIV, стр. 368): «Старое дворянство, которое умело только воевать, вело войну по вкусу, по потребности, из тщеславия, от скуки». Сравните в Mém. d'Omer Talon (т. II, стр. 467, 468) сводку причин, побудивших дворян в 1649 году пойти войной; а о том, как их легкомыслие обезобразило Фронду, см. Lavallée, Hist. des Français, т. III, стр. 169, 170."]

["Отсюда герцогинь называли «сидящими дамами» (femmes assises), а тех, кто был ниже рангом, — «не сидящими» (non assises). Mém. de Fontenay Mareuil, т. I, стр. 111. Граф де Сегюр говорит нам, что «герцогини пользовались привилегией сидеть на табурете у королевы». Mém. de Ségur, т. I, стр. 79. Значение, придаваемое этому, забавно иллюстрируется в Mém. de Saint-Simon (т. III, стр. 215–218, Париж, 1842), которую следует сравнить с творением Де Токвиля (Règne de Louis XV, т. II, стр. 116) и Mém. de Genlis (т. X, стр. 383)."]

["«Вскоре при дворе возникла другая трудность по поводу табуретов, которые должны иметь дамы в покоях королевы; ибо хотя это положено по правилам только герцогиням, тем не менее покойный король Людовик XIII пожаловал это право девицам из дома Буйонов» и т. д. Mém. d'Omer Talon, т. III, стр. 5. См. также об этом посягательстве на права герцогинь при Людовике XIII дело Сегье в Duclos, Mémoires Secrets, т. I, стр. 360, 361. Последствия этого нововведения оказались весьма серьезными; и Тальман де Рео (Historiettes, т. III, стр. 223, 224) упоминает выдающуюся даму, о которой говорит: «Для удовлетворения ее амбиций ей требовался табурет: она интригует, чтобы выйти замуж за овдовевшего во второй раз старого Буйона Ламарка». В этом она потерпела неудачу; но, полная решимости не отступаться, «она не унывает и, желая во что бы то ни стало заполучить табурет, выходит замуж за старшего сына герцога де Вилларда: это посмешище телом и душой, ибо он горбат, почти слабоумен и к тому же нищ». Это печальное событие произошло в 1649 году."]

["О графине де Флекс и мадам де Понс см.: Mém. de Motteville, т. III, стр. 116, 369. Согласно тому же авторитетному источнику (т. III, стр. 367), неполноценность принцессы де Марсийяк заключалась в том прискорбном факте, что ее муж был всего лишь сыном герцога, а сам герцог был еще жив: «он был лишь дворянином, а отец его, герцог де Ларошфуко, не умер»."]

["Длинный отчет об этих разбирательствах в Mém. de Motteville (т. III, стр. 367–393) показывает значение, придаваемое им современным мнением."]

["В октябре 1649 года «дворянство собралось в Париже по вопросу о табуретах», Mém. de Lenet, т. I, стр. 184."]

["«Все те, следовательно, чьи предки имели в своих домах величие благодаря союзам с женщинами, происходившими от тех, кто некогда был господином и сувереном провинций Франции, потребовали той же прерогативы, которая только что была дарована крови Фуа». Mém. de Motteville, т. III, стр. 117. Другой современник говорит: «Это притязание взволновало все дома при дворе из-за этого различия и неравенства». Mém. d'Omer Talon, т. III, стр. 6; и т. II, стр. 437: «маркиз де Нуармутье и маркиз де Витри требовали табурета для своих жен»."]

["В самом деле, в один момент было решено предпринять контрдемонстрацию со стороны низшего дворянства — шаг, который, если бы он был осуществлен, неизбежно вызвал бы гражданскую войну: «Мы решили провести контрсход дворянства, чтобы отстоять табурет дома де Роган». De Retz, Mémoires, т. I, стр. 284."]

["Mém. de Motteville, т. III, стр. 389."]

["«Подписано ею и четырьмя государственными секретарями». Ibid., т. III, стр. 391."]

["Лучшие отчеты об этой великой борьбе можно найти в «Мемуарах мадам де Мотвиль» и в мемуарах Омера Талона — двух писателей совершенно разных складов ума, но оба глубоко проникнутых масштабностью этого противостояния."]

["Сен-Олер (Hist. de la Fronde, т. I, стр. 317) говорит, что в том же самом году (1649) «дух обсуждения бродил в каждых головах, и каждый в эту эпоху подвергал деяния власти разуменному рассмотрению». Так же и в Mém. de Montglat под 1649 годом: «в Париже публично не говорили ни о чем, кроме республики и свободы»."]

vol. ii. p. 186. In 1648, ‘effusa est contemptio super principes.’ Mém. d'Omer Talon, vol. ii. p. 271.]

["То, что неудача Фронды не должна приписываться непостоянству народа, признается де Рецем, безусловно, самым проницательным наблюдателем своего времени: «Вы, возможно, удивитесь тому, что я говорю об этом как о более надежном из-за непостоянства народа; но следует признать, что парижский народ определяется к чему-либо легче, чем любой другой; и господин де Вильруа, бывший умнейшим человеком своего века и прекрасно знавший его нрав за все время Лиги, где он управлял им при г-не ду Мене, придерживался этого мнения. То, что я сам испытывал на опыте, убеждало меня в этом». Mém. de Retz, т. I, стр. 348; примечательный отрывок, составляющий разительный контраст с демагогией тех невежественных авторов, которые вечно упрекают народ в легкомыслии."]

["Этот щекотливый вопрос был решен в пользу герцога Йоркского, которому в 1649 году «королева оказала большие почести и дала кресло с подлокотниками». Mém. de Motteville, т. III, стр. 275. В покоях короля дело, по-видимому, было обставлено иначе, ибо Омер Талон (Mém., т. II, стр. 332) сообщает нам, что «у герцога Орлеанского не было кресла, а был лишь простой складной стул, поскольку мы находились в покоях короля». В следующем году, когда сцена происходила не в королевских покоях, тот же автор описывает «господина герцога Орлеанского, сидящего в кресле». Ibid., т. III, стр. 95. Сравните: Le Vassor, Hist. de Louis XIII, т. VIII, стр. 310. Вольтер (Dict. Philos., ст. Cérémonies) говорит: «Кресло с подлокотниками, стул со спинкой, табурет, правая рука и левая рука были на протяжении нескольких веков важными объектами политики и прославленными предметами распрей». Œuvres de Voltaire, т. XXXVII, стр. 486. Этикет «кресла» и «стула» объясняется в Mém. de Genlis, т. X, стр. 287."]

[420] См.: Mém. de Motteville, vol. iii, pp. 309, 310.

[421] См. список лиц, которых королеве подобало целовать, в: Mém. de Motteville, vol. iii, p. 318.

[422] Mém. de Omer Talon, vol. i, pp. 217–219. Принц де Конде горячо заявлял, что на мессе Te Deum 'il ne pouvait être assis en autre place que dans la première chaire'. Это было в 1642 году.

[423] О споре из-за 'drap de pied' см.: Mém. de Motteville, vol. ii, p. 249.

[424] Очень серьезный спор был вызван притязанием принца де Марсийяка на 'permission d'entrer dans le Louvre en carrosse'. Mém. de Motteville, vol. iii, pp. 367–389.

[425] Mém. de Pontchartrain, vol. i, pp. 422, 423, коронация Людовика XIII. Другие примеры трудностей, вызванных вопросами старшинства, можно найти в: Mém. d'Omer Talon, vol. iii, pp. 23, 24, 437; и даже в солидном труде Сюлли Œconomies Royales, vol. vii, p. 126, vol. viii, p. 395, который следует сравнить с: De Thou, Hist. Univ., vol. ix, pp. 86, 87.

[426] Mém. de Lenet, vol. i, pp. 378, 379. Лене, являвшийся великим поклонником знати, описывает все это без малейшего понимания всей абсурдности происходящего. Я не должен упускать из виду ожесточенный спор 1652 года относительно признания притязаний герцога де Рогана (Mém. de Conrart, pp. 151, 152); равно как и другой спор в царствование Генриха IV о том, должен ли герцог подписывать свое имя раньше маршала или маршал должен подписывать первым. De Thou, Hist. Univ., vol. xi, p. 11.

[427] Эта трудность в 1652 году вызвала яростную ссору между двумя герцогами и закончилась дуэлью, в которой герцог де Немур был убит, о чем упоминает большинство современников. См.: Mém. de Montglat, vol. ii, p. 357; Mém. de la Rochefoucauld, vol. ii, p. 172; Mém. de Conrart, pp. 172–175; Mém. de Retz, vol. ii, p. 203; Mém. d'Omer Talon, vol. iii, p. 437.

[428] Поншартрэн, один из государственных министров, пишет под 1620 годом: 'En ce même temps s'étoit mû un très-grand différend entre M. le prince de Condé et M. le comte de Soissons, sur le sujet de la serviette que chacun d'eux prétendoit devoir présenter au roi quand ils se rencontreroient tous deux près sa majesté.' Mém. de Pontchartrain, vol. ii, p. 295. Ле Вассор, приводящий более подробный отчет (Règne de Louis XIII, vol. iii, pp. 536, 537), говорит: 'Chacun des deux princes du sang, fort échauffez à qui feroit une fonction de maître d'hôtel, tiroit la serviette de son côté, et la contestation augmentoit d'une manière dont les suites pouvoient devenir fâcheuses.' Но король вмешался: 'ils furent donc obligez de céder: mais ce ne fut pas sans se dire l'un à l'autre des paroles hautes et menaçantes'.

[429] Согласно одним авторитетам, человек должен был иметь титул герцога, прежде чем его жене разрешалось прикасаться к сорочке королевы; согласно другим авторитетам, фрейлина, кем бы она ни была, обладала таким правом, если только случайно не присутствовала принцесса. Относительно этих альтернатив и порожденных ими трудностей сравните: Mém. de Saint-Simon, 1842, vol. vii, p. 125, с: Mém. de Motteville, vol. ii, pp. 28, 276, 277.

[430] Также связано с институтом рыцарства, поскольку оба явления представляют собой родственные проявления одного и того же духа.

[431] Эти настроения существовали даже накануне Французской революции. См., например, поразительные подробности в: Campan, Mém. sur Marie-Antoinette, vol. i, pp. 98, 99; которые следует сравнить с отрывком из «Mirror de Paris» Прюдома в: Southey's Commonplace Book, третья серия, 1850 г., p. 251, № 165.

[432] Ладлоу так выражает чувства, побудившие его вести войну против короны: 'Вопрос, составлявший предмет спора между партией короля и нами, заключался, как я понимаю, в следующем: должен ли король править как бог по своей воле, а нацией управлять с помощью силы, как бессловесными животными? Или народ должен управляться законами, созданными им самим, и жить при правительстве, проистекающем из его собственного согласия? Будучи полностью убежден в том, что примирение с королем небезопасно для народа Англии, а по своей природе несправедливо и злодейски'. Memoirs Ладлоу, vol. i, p. 230. Сравните с пламенной речью Уайтлока Кристине в: Journal of the Swedish Embassy, vol. i, p. 238; и см. стр. 390, 391.

ГЛАВА IV.

THE PROTECTIVE SPIRIT CARRIED BY LOUIS XIV. INTO LITERATURE. EXAMINATION OF THE CONSEQUENCES OF THIS ALLIANCE BETWEEN THE INTELLECTUAL CLASSES AND THE GOVERNING CLASSES.

Теперь читатель сможет понять, каким образом покровительственная система и связанные с ней представления о субординации приобрели во Франции силу, неизвестную в Англии, и вызвали кардинальное расхождение между двумя странами. Для завершения сравнения представляется необходимым рассмотреть, как этот же дух повлиял на чисто интеллектуальную историю Франции, равно как и на ее социальную и политическую историю. Ибо идеи зависимости, на которых покоится покровительственная схема, поощряли убеждение, что субординация, существовавшая в политике и обществе, должна существовать и в литературе; и что патерналистская, инквизиторская и централизующая система, регулировавшая материальные интересы страны, должна точно так же регулировать интересы ее знаний. Когда Фронда была окончательно подавлена, все оказалось готовым для той своеобразной интеллектуальной политики, которая на протяжении пятидесяти лет характеризовала царствование Людовика XIV и которая была для французской литературы тем же, чем феодализм был для французской политики. В обоих случаях одна сторона платила дань уважения, а другая оказывала покровительство и милость. Каждый литератор становился вассалом французской короны. Каждая книга писалась в расчете на королевскую милость; а получение покровительства короля считалось самым убедительным доказательством интеллектуального превосходства. Последствия, порожденные этой системой, будут исследованы в настоящей главе. Кажущейся причиной этой системы был личный характер Людовика XIV; но реальными и определяющими причинами были те обстоятельства, на которые я уже указал и которые укоренили в сознании французов ассоциации, остававшиеся незыблемыми вплоть до XVIII века. Оживить эти ассоциации и перенести их во все сферы жизни было великой целью Людовика XIV; и в этом он преуспел в полной мере. Именно по этой причине история его царствования становится чрезвычайно поучительной, ибо мы видим в ней самый примечательный пример деспотизма из всех, когда-либо существовавших; деспотизма самого широкого и всеобъемлющего рода; пятидесятилетнего деспотизма над одним из самых цивилизованных народов Европы, который не только переносил иго без ропота, но подчинялся с бодростью и даже с благодарностью тому, кем оно было наложено. [433]

Что делает это еще более странным, так это то, что царствование Людовика XIV должно быть безоговорочно осуждено, если судить его даже по самым низким меркам морали, чести или выгоды. Грубые и необузданные распутство, сменившееся подлейшим и самым пресмыкающимся суеверием, характеризовали его частную жизнь, в то время как на своем поприще государственного деятеля он проявлял высокомерие и систематическое вероломство, которые в конце концов вызвали гнев всей Европы и навлекли на Францию суровую и неминуемую расплату. Что касается его внутренней политики, то он заключил тесный союз с церковью; и хотя он сопротивлялся власти папы, он охотно позволял своим подданным страдать под тигриным гнетом духовенства. [434] Ему они предавали все, кроме отправления его собственной прерогативы. [435] Ведомый ими, он с самого момента вступления на престол начал посягать на те религиозные свободы, фундамент которых заложил Генрих IV и которые до этого периода сохранялись в неприкосновенности. [436] Именно по наущению духовенства он отменил Нантский эдикт, в силу которого принцип толерантности почти на столетие был включен в законодательство страны. [437] Именно по их наущению, незадолго до этого надругательства над самыми священными правами своих подданных, он, дабы устрашить протестантов и принудить их к обращению, внезапно натравил на них целые отряды распущенных солдат, которым было дозволено предаваться самым отвратительным жестокостям. Ужасающие варварства, последовавшие за этим, описаны достоверными авторами; [438] а об эффекте, произведенном на материальные интересы нации, некоторое представление можно составить на основе того факта, что эти религиозные преследования стоили Франции половины миллиона ее самых трудолюбивых жителей, которые бежали в разные края, унося с собой те трудовые навыки, знания и опыт в своих ремеслах, которые до тех пор служили обогащению их собственной страны. [439] Эти вещи общеизвестны, они неоспоримы и лежат на поверхности истории. И тем не менее, несмотря на них, все еще находятся люди, превозносимые в восхищении эпохой Людовика XIV. Хотя хорошо известно, что в его царствование были уничтожены все следы свободы; что народ был угнетен невыносимыми налогами; что их детей десятками тысяч отрывали от них для пополнения королевских армий; что ресурсы страны расточались в беспрецедентных масштабах; что деспотизм худшего сорта прочно укоренился, — хотя все это общепризнано, все же находятся писатели, даже в наши дни, которые настолько ослеплены славой литературы, что уравновешивают ее с самыми чудовищными преступлениями и готовы простить любое злодеяние, причиненное монархом, при жизни которого были созданы «Письма» Паскаля, речи Боссюэ, комедии Мольера и трагедии Расина.

Этот метод оценки достоинств суверена, по сути, настолько быстро уходит в прошлое, что я не стану тратить слова на его опровержение. Но он связан с более распространенным заблуждением относительно влияния королевского покровительства на национальную литературу. Это иллюзия, которую первыми стали распространять сами литераторы. Судя по языку, который они слишком часто имеют обыкновение использовать, можно подумать, будто в улыбках короля таится некая магическая сила, стимулирующая интеллект удачливого индивида, чье сердце они удостоились радовать. И это нельзя презирать как одну из тех безобидных предрассудков, которые все еще витают вокруг особы монарха. Это основано не только на неверном понимании природы вещей, но и весьма пагубно по своим практическим последствиям. Это пагубно для независимого духа, которым литература должна обладать всегда, и это пагубно для самих монархов, поскольку укрепляет то тщеславие, которого у них обычно в избытке. Во всяком случае, если мы рассмотрим положение, занимаемое ими ныне в наиболее цивилизованных странах, мы сразу же увидим всю абсурдность мнения, которое при нынешнем уровне знаний не подобает разделывать образованным людям.

С того момента, как была окончательно отброшена теологическая фикция о божественном праве королей, неизбежно последовало соответствующее уменьшение уважения, питаемого к ним. [440] Суеверное благоговение, с которым на них смотрели прежде, угасло, и в нынешний день нас больше не приводит в трепет то божественное начало, которым, как некогда предполагалось, были ограждены их особы. [441] Следовательно, стандарт, по которому мы должны их измерять, очевиден. Мы должны приветствовать их поведение соразмерно тому, как они способствуют счастью нации, власть над которой им доверена; но мы должны помнить, что в силу их воспитания и того ребяческого поклонения, которое им неизменно воздается, их сведения должны быть весьма неточными, а предрассудки — весьма многочисленными. [442] По этой причине, далёкие от ожидания, что они окажутся рассудительными покровителями литературы или каким-либо образом возглавят свою эпоху, мы должны быть удовлетворены, если они не будут упорно противиться духу своего времени и если не станут пытаться остановить шествие общества. Ибо, если только суверен, вопреки интеллектуальным изъянам своего положения, не является человеком весьма широких взглядов, обычно неизбежно происходит так, что он вознаграждает не тех, кто наиболее способен, а тех, кто наиболее услужлив; и что, отказывая в покровительстве глубокому и независимому мыслителю, он дарует его автору, который лелеет древние предрассудки и защищает древние злоупотребления. Таким образом, практика пожалования литераторам либо почётных, либо денежных наград, несомненно, приятна тем, кто их получает; но она явно тенденциозна в отношении ослабления смелости и энергии их чувств и, следовательно, подрыва ценности их произведений. Это могло бы стать очевидным при публикации списка тех литературных пенсий, которые были пожалованы европейскими монархами. Если бы это было сделано, вред, производимый этими и подобными наградами, стал бы отчетливо виден. После тщательного изучения истории литературы я считаю себя вправе утверждать, что на один случай, когда монарх вознаградил человека, опередившего свое время, приходится по меньшей мере двадцать случаев награждения того, кто отстал от своего времени. Результатом является то, что во всякой стране, где королевское покровительство долго и повсеместно расточалось, дух литературы вместо того, чтобы быть прогрессивным, стал реакционным. Заключен союз между теми, кто дает, и теми, кто получает. Посредством системы премий искусственно порожден жадный и нуждающийся класс; алчные до пенсий, должностей и титулов, они подчинили поиски истины жажде наживы и привнесли в свои сочинения предрассудки того двора, к которому они льнут. Отсюда проистекает то, что знаки милости стали знаками рабства. Отсюда проистекает то, что приобретение знаний — благороднейшее из всех занятий, занятие, которое паче прочих возвышает достоинство человека, — было низведено до уровня заурядной профессии, где шансы на успех измеряются числом наград, а высшие почести находятся в руках того, кто случайно оказывается министром или сувереном дня.

Эта тенденция сама по себе представляет решительное возражение против взглядов тех, кто желает доверить исполнительной власти средства вознаграждения литераторов. Но существует и другое возражение, в некоторых отношениях еще более серьезное. Каждая нация, которой дозволено следовать своим курсом бесконтрольно, с легкостью удовлетворит потребности собственного интеллекта и произведет такую литературу, которая наилучшим образом отвечает ее актуальному состоянию. И для интересов всех классов очевидно, что производство не должно превышать потребность; что предложение не должно превосходить спрос. Более того, для благополучия общества необходимо, чтобы между интеллектуальными классами и практическими классами сохранялась здоровая пропорция. Необходимо существование определенного соотношения между теми, кто более склонен к размышлениям, и теми, кто более склонен к действию. Если бы все мы были авторами, наши материальные интересы пострадали бы; если бы все мы были деловыми людьми, наши умственные радости сократились бы. В первом случае мы были бы изнуренными философами; во втором случае — состоятельными глупцами. Ныне очевидно, что в соответствии с самыми банальными принципами человеческой деятельности относительная численность этих двух классов будет регулироваться без усилий — посредством естественного или, как мы его называем, спонтанного движения общества. Но если правительство берет на себя труд назначать пенсии литераторам, оно нарушает это движение; оно нарушает гармонию вещей. Это неизбежный результат того духа вмешательства или, как его называют, протекционизма, от которого сильно пострадала каждая страна. Если, например, государство выделит фонд для вознаграждения мясников и портных, несомненно, число этих полезных людей будет излишне увеличено. Если другой фонд выделяется для литературных классов, столь же несомненно, что литераторы будут множиться быстрее, чем требуют того потребности страны. В обоих случаях искусственный стимул породит нездоровую активность. Разумеется, пища и одежда так же необходимы для тела, как литература — для ума. Почему же тогда мы должны призывать правительство поощрять тех, кто пишет наши книги, не больше, чем поощрять тех, кто режет наших баранов и чинит наши одежды? Истина заключается в том, что интеллектуальное шествие общества в этом отношении точно аналогично его физическому шествию. В некоторых случаях принудительное предложение действительно может породить неестественную потребность. Но это искусственное положение вещей, свидетельствующее о болезненном функционировании. В здоровом состоянии не предложение порождает потребность, а потребность порождает предложение. Полагать поэтому, будто за увеличением числа авторов обязательно последует распространение знаний, — это все равно что полагать, будто увеличение числа мясников должно вести к распространению продовольствия. Вещи устроены не так. Люди должны испытать аппетит, прежде чем начнут есть; у них должны быть деньги, прежде чем они смогут покупать; они должны быть любознательны, прежде чем станут читать. Два великих принципа, движущих миром, — это любовь к богатству и любовь к знанию. Эти два принципа соответственно представляют и управляют двумя важнейшими классами, на которые делится всякая цивилизованная страна. То, что правительство дает одному из этих классов, оно должно отнять у другого. То, что оно дает литературе, оно должно отнять у богатства. Этого никогда нельзя сделать в сколько-нибудь значительной степени без того, чтобы не повлечь за собой самые губительные последствия. Ибо, когда естественные пропорции общества разрушаются, само общество приходит в смятение. Пока литераторы находятся под покровительством, люди труда будут подавлены. Низшие классы не имеют особого значения в глазах тех, для кого литература превыше всего. Идея народной свободы будет подавляться; их личности будут угнетаться; их труд будет обложен налогами. Искусства, необходимые для жизни, будут презираться ради возвышения тех, что ее украшают. Множество будет разорено ради услаждения меньшинства. В то время как наверху все блестит, внизу все будет гнить. Прекрасные картины, благородные дворцы, трогательные драмы — все это может на время производиться в изобилии, но ценой за это станут сердце и мощь нации. Даже тот класс, ради которого была принесена жертва, вскоре зачахнет. Поэты могут продолжать воспевать хвалу принцу, купившему их за свое золото. Однако несомненно, что люди, начинающие с утраты независимости, закончат утратой энергии. Их интеллект должен быть поистине крепким, чтобы не увянуть в болезненной атмосфере двора. Сосредоточив внимание на своем господине, они незаметно приобретают те привычки раболепия, которые соответствуют их положению; и по мере того как сужается круг их симпатий, использование и действенность их гения подрываются. Для них подчинение становится привычкой, а порабощение — удовольствием. В их руках литература быстро теряет свою смелость, традиция призывается в качестве обоснования истины, а дух исследования угасает. Тогда наступают те печальные мгновения, когда, не оставляя выхода для общественного мнения, умы людей не могут найти отдушину; их недовольство, не имея голоса, медленно перерождается в смертельную ненависть; их страсти накапливаются в тишине, пока, наконец, теряя всякое терпение, они не оказываются подталкиваемы к одной из тех ужасных революций, посредством которых они смиряют гордыню своих правителей и привносят возмездие даже в самое сердце дворца.

Истинность этой картины хорошо известна тем, кто изучал историю Людовика XIV и связь между ней и Французской революцией. Этот монарх на протяжении своего долгого царствования перенял пагубную практику вознаграждения литераторов крупными суммами денег и пожалования им многочисленных знаков личной милости. Поскольку это продолжалось более полувека; и поскольку богатство, которое он столь бессовестно использовал, разумеется, отнималось у других его подданных, мы не можем найти лучшей иллюстрации результатов, к которым способно привести подобное покровительство. Ему действительно принадлежит заслуга превращения в систему того покровительства литературе, возрождения которого так жаждут некоторые. Каково было влияние этого на общие интересы знаний, мы увидим в скором времени. Но на его влияние на самих авторов следует обратить особое внимание тем литераторам, которые, мало заботясь о собственном достоинстве, постоянно упрекают английское руководство в пренебрежении профессией, членами которой они сами являются. Ни в одну эпоху литераторы не получали наград с таким изобилием, как в царствование Людовика XIV; и ни в одну эпоху они не были столь малодушны, столь раболепны, столь совершенно неспособны выполнять свое великое призвание как апостолов знания и миссионеров истины. История наиболее знаменитых авторов того времени доказывает, что, несмотря на их познания и силу их ума, они оказались не в силах противостоять окружающему разложению. Ради снискания королевской милости они пожертвовали тем независимым духом, который должен был быть им дороже жизни. Они разбазарили наследие гения; они продали свое первородство за чечевичную похлебку. То, что произошло тогда, при тех же обстоятельствах произошло бы и ныне. Несколько выдающихся мыслителей способны на какое-то время противостоять натиску своей эпохи. Но, глядя на человечество в целом, общество не может удерживать никакой класс иначе как через посредство его интересов. Следовательно, всякому народу подобает следить за тем, чтобы интересы литераторов были на его стороне, а не на стороне его правителей. Ибо литература есть представитель интеллекта, который прогрессивен; правительство есть представитель порядка, который стационарен. До тех пор пока эти две великие державы разделены, они будут корректировать друг друга и оказывать взаимное влияние, и народ сможет удерживать равновесие. Если же эти силы объединяются, если правительство способно развратить интеллект, а интеллект уступает правительству, неизбежным результатом должны стать политический деспотизм и литературное раболепство. Такова была история Франции при Людовике XIV: и такова, можем мы быть уверены, будет история любой страны, которая соблазнится следовать столь привлекательному, но столь пагубному примеру.

Репутация Людовика XIV берет начало в благодарности литераторов; но ныне она поддерживается народным представлением о том, что прославленная литература его эпохи главным образом обязана своим появлением его благотворному попечению. Если же мы исследуем это мнение, то обнаружим, что, подобно многим преданиям, коими полна история, оно совершенно лишено истины. Мы обнаружим два главных обстоятельства, которые докажут, что литературный блеск его царствования не был результатом его усилий, но являлся творением того великого поколения, которое предшествовало ему; и что интеллект Франции, далеко не получая пользы от его щедрости, был стеснен его покровительством.

I. Первое обстоятельство заключается в том, что огромный импульс, данный в период правления Ришелье и Мазарини высшим отраслям знания, был внезапно остановлен. В 1661 году Людовик XIV взялбрал бразды правления в свои руки; [443] и с того момента вплоть до своей смерти в 1715 году история Франции, по крайней мере что касается великих открытий, представляет собой белое пятно в анналах Европы. Если, отбросив все предвзятые мнения относительно предполагаемой славы той эпохи, мы рассмотрим дело беспристрастно, то увидим, что во всех областях наблюдался явный дефицит оригинальных мыслителей. Было много изящного, много привлекательного. Чувства людей убаюкивались и льстились творениями искусства, картинами, дворцами, поэмами; но в сокровищницу человеческих знаний практически не было добавлено ничего существенного. Если мы возьмем математику и те смежные науки, к которым она применима, будет общепризнано, что наиболее успешными их исследователями во Франции в XVII веке были Декарт, Паскаль, Ферма, Гассенди и Мерсенн. Но далеко не будучи причастным к славе, по праву принадлежащей им, Людовик XIV обнаружил, что эти выдающиеся мужи занимались своими изысканиями еще тогда, когда король был в колыбели, и завершили их до того, как он взял на себя управление государством, а следовательно — до того, как его система покровительства вступила в силу. Декарт умер в 1650 году, [444] когда королю было двенадцать лет. Паскаль, чье имя, подобно имени Декарта, обычно связывают с эпохой Людовика XIV, приобрел европейскую известность в то время, когда Людовик, занятый в детской своими игрушками, даже не подозревал о существовании такого человека. Его трактат о конических сечениях был написан в 1639 году; [445] его решающие эксперименты с весом воздуха были проведены в 1648 году; [446] а его изыскания циклоиды, последнее великое исследование, предпринятое им, датируются 1658 годом, [447] когда Людовик, все еще находясь под опекой Мазарини, не обладал никакой властью. Ферма был одним из глубочайших мыслителей XVII века, в особенности как геометр, в каковой ипостаси он уступал лишь Декарту. [448] Наиболее важные шаги, предпринятые им, касаются геометрии бесконечно малых, примененной к ординатам и касательным кривых; однако их он завершил в 1636 году или ранее. [449] Что же до Гассенди и Мерсенна, то достаточно сказать: Гассенди скончался в 1655 году, [450] за шесть лет до того, как Людовик встал во главе дел; в то время как Мерсенн умер в 1648 году, [451] когда великому королю было десять лет.

Таковы были люди, процветавшие во Франции непосредственно перед тем, как система Людовика XIV начала действовать. Вскоре после их смерти королевское покровительство стало сказываться на национальном интеллекте; и на протяжении последующих пятидесяти лет не было сделано ни одного важного добавления ни в одну из ветвей математики, ни — за единственным исключением акустики [452] — ни в одну из наук, к которым математика применяется. [453] Чем дальше продвигался XVII век, тем очевиднее становился упадок и тем отчетливее мы можем проследить связь между увядающими способностями французов и тем покровительственным духом, который ослаблял энергии, которые он стремился укрепить. Людовик слышал, что астрономия — благородное занятие; поэтому он стремился поощрять ее возделывание во Франции, дабы приумножить славу собственного имени. [454] С этой целью он вознаграждал ее адептов с беспрецедентным великолепием; он построил великолепную Парижскую обсерваторию; он пригласил ко двору виднейших иностранных астрономов — Кассини из Италии, Ремера из Дании, Гюйгенса из Голландии. Но что касается туземных способностей, Франция не произвела ни единого человека, который совершил бы хотя бы одно из тех разнообразных открытий, что знаменуют собой эпохи астрономической науки. В других странах был достигнут огромный прогресс, и Ньютон в особенности своими колоссальными обобщениями реформировал едва ли не каждую отрасль физики и перекроил астрономию, распространив законы тяготения на самые отдаленные пределы солнечной системы. С другой стороны, Франция впала в такое оцепенение, что эти удивительные открытия, изменившие облик знаний, были полностью преданы забвению, и не отмечено ни единого случая принятия их кем-либо из французских астрономов вплоть до 1732 года, то есть спустя сорок пять лет после их публикации их бессмертным автором. [455] Даже в частностях ценнейшее усовершенствование, сделанное французскими астрономами в период правления Людовика XIV, не было оригинальным. Они претендовали на изобретение микрометра — замечательного средства, которое, как они полагали, было впервые сконструировано Пикаром и Озу. [456] Истина, однако, заключается в том, что и здесь их опередила активность более свободного и менее опекаемого народа: микрометр был изобретен Гаскойном в 1639 году или непосредственно перед этим, когда английский монарх, далекий от того, чтобы иметь досуг покровительствовать науке, готовился вступить в ту борьбу, которая десятью годами позже стоила ему короны и жизни. [457]

Отсутствие во Франции в этот период не только великих открытий, но и заурядной практической изобретательности поистине поразительно. В исследованиях, требующих точной аккуратности, необходимые инструменты, если они были хоть сколько-нибудь сложными, изготавливались иностранцами, поскольку отечественные мастера были слишком неискусны для их создания; и д-р Листер, бывший весьма компетентным судьей [458] и находившийся в Париже в конце XVII века, приводит свидетельства того, что лучшие математические инструменты, продававшиеся в том городе, изготавливались не французом, а проживавшим там англичанином Баттерфилдом. [459] Не преуспели они и в вопросах непосредственной и очевидной практической пользы. Усовершенствования в мануфактурном производстве были немногочисленны и незначительны и рассчитывались не на комфорт народа, а на роскошь праздных классов. [460] То, что действительно представляло ценность, было предано забвению; не было сделано ни одного крупного изобретения; и к концу царствования Людовика XIV в области механики или тех иных приспособлений, которые посредством экономии национального труда приумножают национальное богатство, было сделано едва ли что-либо. [461]

В то время как таково было состояние не только математической и астрономической науки, но также механических и изобретательских искусств, аналогичные симптомы угасающей мощи наблюдались и в других областях. В физиологии, анатомии и медицине мы тщетно ищем людей, равных тем, кем некогда гордилась Франция. Величайшим открытием подобного рода, когда-либо сделанным французом, было открытие млечной цистерны; открытие, которое, по мнению авторитетного источника, не уступает открытию кровообращения Гарвеем. [462] Этот важный шаг в наших знаниях неизменно приписывается эпохе Людовика XIV, как если бы он являлся результатом его милостивой щедрости; однако трудно сказать, какое отношение Людовик имел к этому, поскольку открытие было сделано Пекке 1647 году, [463] когда великому королю было девять лет. После Пекке наиболее выдающимся французским анатомом XVII века был Риолан; и его имя мы также обнаруживаем среди славных мужей, украсивших царствование Людовика XIV. Но основные труды Риолана были написаны еще до рождения Людовика XIV; его последняя работа была опубликована в 1652 году; а сам он скончался в 1657 году. [464] Затем наступила пауза, и на протяжении трех поколений французы не сделали ничего в этих великих областях: они не написали по ним ни одного труда, который читается ныне, не совершили открытий и, казалось, утратили всякую решимость — вплоть до того возрождения знания, которое, как мы увидим вскоре, произошло во Франции примерно в середине XVIII века. В практических разделах медицины, в ее умозрительных частях и в искусствах, связанных с хирургией, преобладает та же закономерность. Французы в этих, как и в прочих вопросах, прежде производили людей великой значимости, снискавших себе европейскую репутацию и чьи труды помнят до сих пор. Так, упоминая лишь два-три примера, они обладали длинной чередой прославленных медиков, среди которых Фернель и Жубер были первыми; [465] в хирургии у них был Амбруаз Паре, который не только внедрил важные практические усовершенствования, [466] но и обладает еще более редкой заслугой быть одним из основоположников сравнительной остеологии; [467] и у них был Байю, который в конце XVI и начале XVII века продвинул патологию вперед, связав ее с изучением патологической анатомии. [468] При Людовике XIV все это изменилось. При нем хирургия была заброшена, хотя в других странах ее прогресс шел стремительно. [469] Англичане к середине XVII века сделали значительные шаги в медицине: ее терапевтическая ветвь реформировалась главным образом Сиденхэмом, физиологическая — Глиссоном. [470] Но эпоха Людовика XIV не может похвастаться ни единым медицинским писателем, которого можно было бы сравнить с ними; даже тем, чье имя ныне было бы известно в связи с каким-либо конкретным вкладом в наши знания. В Парице медицинская практика по общему признанию уступала практике в столицах Германии, Италии и Англии; тогда как во французских провинциях невежество даже лучших врачей ночные скандальный характер. [471] Поистине, без всякого преувеличения можно сказать, что на протяжении всего этого долгого периода французы в данных вопросах сравнительно ничего не добились; они не внесли вклада в клиническую литературу [472] и едва ли внесли его в терапию, патологию, физиологию или анатомию. [473]

В так называемых естественных науках мы также обнаруживаем французов оказавшимися в тупике. В зоологии они прежде обладали замечательными людьми, среди которых наиболее заметными были Белон и Ронделе; [474] однако при Людовике XIV они не произвели ни одного оригинального наблюдателя на этом обширном поприще исследований. [475] В химии же Рей в царствование Людовика XIII высказал взгляды столь колоссальной важности, что предвосхитил некоторые из тех обобщений, которые составили славу французского интеллекта в XVIII веке. [476] В коррумпированную и легкомысленную эпоху Людовика XIV все это было предано забвению; труды Рея были заброшены; и столь полным было равнодушие, что даже знаменитые эксперименты Бойля оставались неизвестными во Франции более сорока лет после их публикации. [477]

С зоологией связана — и для философского ума неотделима от нее — ботаника, которая, занимая промежуточное положение между животным и минеральным миром, указывает на их взаимосвязь друг с другом и в различных точках соприкасается с границами обоих. Она также проливает яркий свет на функции питания [478] и на законы развития; в то время как благодаря ярко выраженной аналогии между животными и растениями у нас есть все основания надеяться, что ее дальнейший прогресс, поддержанный успехами электричества, подготовит почву для всеобъемлющей теории жизни, к которой ресурсы наших знаний все еще недостаточны, но к которой очевидно стремятся движения современной науки. На этих основаниях, куда больше, чем ради практических преимуществ, ботаника всегда будет привлекать внимание мыслящих людей, которые, пренебрегая взглядами сиюминутной пользы, устремлены к масштабным и конечным результатам и ценят частные факты лишь постольку, поскольку те облегчают открытие общих истин. Первый шаг в этом благородном изучении был сделан ближе к середине XVI века, когда авторы вместо того, чтобы копировать сказанное предшественниками, начали сами наблюдать природу. [479] Следующим шагом было добавление эксперимента к наблюдению; но потребовалось еще сто лет, прежде чем это удалось осуществить с точностью, поскольку микроскоп, столь существенный для подобных изысканий, был изобретен лишь около 1620 года, и понадобился труд целого поколения, чтобы сделать его пригодным для детальных исследований. Однако как только это средство достаточно созрело для применения к растениям, поступь ботаники стала стремительной, по крайней мере в том, что касается деталей; ибо лишь в XVIII веке факты были фактически обобщены. Но в предварительной работе по накоплению фактов была проявлена огромная энергия; и по причинам, изложенным ранее во введении, это изучение, подобно другим наукам об внешнем мире, развивалось с особой быстротой во время царствования Карла II. Трахеи растений были открыты Хеншоу в 1661 году, [480] а их клеточная ткань — Гуком в 1667 году. [482] Это были значительные шаги на пути к установлению аналогии между растениями и животными; и спустя несколько лет Грю совершил еще больший вклад того же рода. Он произвел столь детальные и масштабные препарирования, что возвел анатомию растений в ранг отдельного исследования и доказал, что их организация едва ли менее сложна, чем та, которой обладают животные. [483] Его первая работа была написана в 1670 году, [484] а в 1676 году другой англичанин, Миллингтон, установил существование различия полов, [485] тем самым предоставив дополнительное свидетельство гармонии животного и растительного царств и единства идеи, регулирующей их состав.

Таково было то, что осуществилось в Англии в период правления Карла II; и теперь мы вопрошаем, что было сделано во Франции за тот же период под щедрым покровительством Людовика XIV. Ответ таков: ничего; ни открытий, ни идей, составляющих эпоху в этом важном отделе естествознания. Сын знаменитого сэра Томаса Брауна посетил Париж в надежде пополнить свои познания в ботанике, в чем, как он полагал, он не мог не преуспеть в стране, где наука пользуется таким почетом, ее адепты обласканы двором, а изыскания столь щедро поощряются. К своему удивлению, в 1665 году он не обнаружил в том великом городе никого, кто был бы способен обучать его излюбленному занятию, и даже публичные лекции по нему оказались удручающе скудными и неудовлетворительными. [486] Ни тогда, ни много позже французы не имели хорошего популярного трактата по ботанике: тем более они не совершили в ней никаких усовершенствований. Поистине, философия предмета была понята настолько превратно, что Турнефор, единственный известный французский ботаник в царствование Людовика, фактически отверг то открытие пола растений, которое было сделано до того, как он начал писать, и которое впоследствии стало краеугольным камнем линнеевской системы. [487] Это продемонстрировало его неспособность к тем широким взглядам на единство органического мира, которые одни только придают ботанике научную ценность; и соответственно мы обнаруживаем, что он ничего не сделал для физиологии растений, а его единственной заслугой было собирание и классификация оных. [488] И даже в своей классификации он руководствовался не всесторонним сравнением их различных частей, а соображениями, извлеченными из простого внешнего вида цветка; [489] лишая тем самым ботанику ее истинного величия, низводя ее до упорядочивания красивых объектов и являя еще один пример того, как французы того поколения обедняли то, что стремились обогатить, и мельчали каждую тему до тех пор, пока она не отвечала интеллекту и не радовала глаз того невежественного и роскошного двора, чьего расположения они искали в награду и чьи аплодисменты составляли дело их жизни.

Истина заключается в том, что в этих, как и во всех вопросах поистине важных, в проблемах, требующих независимого мышления, и в вопросах практической пользы, эпоха Людовика XIV была эпохой упадка: это была эпоха нищеты, нетерпимости и угнетения; это была эпоха порабощения, позора и несостоятельности. Это уже давно было бы общепризнано, если бы те, кто писал историю того периода, утрудили себя изучением предметов, без которых не может существовать ни одна история; или, я бы даже сказал, без которых ни одна история невозможна. Если бы это было сделано, репутация Людовика XIV сразу же усохла бы до своих естественных размеров. Даже рискуя навлечь на себя обвинение в преувеличении собственных трудов, я не могу не отметить, что факты, на которые я только что указал, никогда ранее не собирались воедино, а оставались изолированными в учебниках и репозиториях тех наук, к которым они принадлежат. И тем не менее без них невозможно изучать эпохи Людовика XIV. Невозможно оценить характер какого-либо периода иначе как через прослеживание его развития; иными словами, через измерение масштаба его знаний. Именно поэтому писать историю страны без учета ее интеллектуального прогресса — все равно что астроному составлять планетарную систему без учета солнца, в свете которого только и видны планеты и силой притяжения которого они удерживаются на своей траектории и вынуждены двигаться по пути своих назначенных орбит. Ибо великое светило, даже сияя на небесах, не является более благородным или мощным объектом, чем интеллект человека в этом подлунном мире. Именно человеческому интеллекту и никому другому обязана каждая страна своими знаниями. И что же иное, как не прогресс и распространение знания, дало нам наши искусства, наши науки, наши мануфактуры, наши законы, наши мнения, наши нравы, наш комфорт, нашу роскошь, нашу цивилизацию; короче говоря, все то, что возвышает нас над дикарями, которые по своему невежеству низведены до уровня скотов, с которыми они пасутся? Безусловно, ныне настало время, когда те, кто берется писать историю великого народа, должны заняться теми вопросами, которыми единственно регулируется судьба людей, и оставить мелочные и ничтожные детали, которыми нас утомляли слишком долго: детали о жизнях королей, интригах министров, пороках и сплетнях дворов.

Именно эти высшие соображения служат ключом к истории царствования Людовика XIV. В то время, как и во все прочие, нищета народа и деградация страны следовали за упадком национального интеллекта; в то время как последнее в свою очередь являлось результатом покровительственного духа — того пагубного духа, который ослабляет все, к чему прикасается. Если в долгом течении и охвате истории есть нечто более ясное, чем все остальное, так это то, что всякий раз, когда правительство берется покровительствовать интеллектуальным поискам, оно почти всегда будет покровительствовать не там, где нужно, и вознаграждать не тех людей. И неудивительно, что дело обстоит именно так. Что могут знать короли и министры об этих необъятных отраслях знания, успешное возделывание которых зачастую составляет дело целой жизни? Как могут они, постоянно занятые своими возвышенными делами, иметь досуг для столь второстепенных материй? Можно ли предполагать, что подобные познания найдутся у государственных деятелей, которые вечно погружены в важнейшие заботы: то пишущих депеши, то произносящих речи, то организующих партию в парламенте, то расстраивающих интригу в тайной комнате? Или если суверен милостиво жалует свое покровительство по собственному разумению, должны ли мы ожидать, что чистая философия и наука будут знакомы высоким и могущественным монархам, у которых имеются собственные специфические и трудные штудии и которым приходится постигать тайсти геральдики, природу и достоинства рангов, сравнительную ценность различных орденов, знаков отличия и титулов, законы старшинства, прерогативы благородного происхождения, имена и возможности лент, звезд и подвязок, различные способы дарования почестей или введения в должность, тонкости церемониалов, субтлетноcти этикета и все прочие придворные навыки, необходимые для возвышенных функций, которые они исполняют?