«История американского социализма»

Макдональд завершает рассказ так: "После того как эксперимент продолжался от двух до трех лет, мистер Коллинз убедился, что он и его сотоварищи не могут претворить в жизнь общинную идею. Он решил отказаться от этой попытки и, созвав членов общины вместе, объяснил им свои чувства по этому поводу. Он передал документы на имущество в их руки и вскоре покинул Скэниелтис, выглядя так, будто потерял самого близкого и дорогого друга. Большинство участников вскоре разъехались, и община тихо прекратила свое существование.

Этот эксперимент потерпел крах не из-за финансовых затруднений. Когда община распустилась, имущество стоило вдвое дороже, чем в начале, и его было более чем достаточно для выплаты всех долгов. Так что можно с полным правом сказать: этот эксперимент был заброшен из-за убеждения в сознании его основателя, что теория общины не может быть реализована на практике — что эта попытка была преждевременной и необходимые условия еще не сложились. Община завершила свое существование в мае 1846 года".

Впоследствии мистер Коллинз признался в печати в своем отказе от планов филантропии и социального улучшения, в которых он играл видную роль; и вернулся, как выразилась одна социалистическая газета, "к приличиям и респектабельности ортодоксального вигства".

Для получения дополнительных сведений к этому общему очерку, составленному нами на основе материалов Макдональда, Финча и Коллинза, мы обратились к подшивкам журналов "Фаланга" и "Харбинджер". Вот все, что нам удалось обнаружить:

"Фаланга" от 7 сентября 1844 года сообщает, что "Коммунитист" дошел до своего седьмого номера — увеличился в объеме и улучшился, — изменил условия рассылки с бесплатной на 1,00 доллар в год предоплаты, — поздравляет общину с этим улучшением, но критикует ее фундаментальный принцип коммунизма.

"Харбинджер" от 14 сентября 1845 года цитирует рочестерскую газету, которая пишет, что "предприятие в Скэниелтисе просеивали снова и снова — то ли от плевел, то ли от пшеницы, мы едва ли поймем, — до тех пор, пока из крайне дикой республики оно не стало склоняться к трезвому монархическому правлению, то есть к беспрекословной власти одного человека". По этому поводу "Харбинджер" замечает:

"Община Скэниелтисе, будучи далеко не фурьеристским учреждением, находилась в открытой и ожесточенной вражде с этой системой; никто не занимал более твердой позиции против фурьеристского движения, чем ее основатель мистер Джон Коллинз; и хотя в последнее время община несколько смягчила свою оппозицию взглядам Фурье, она не более согласна с ними, чем с доктринами пресвитерианской церкви или "домашним укладом" Южной Каролины. Мы понимаем, что мистер Коллинз существенно изменил свои представления об истинном социальном порядке с тех пор, как начал свою деятельность в Скэниелтисе; что он находит многие принципы, к которым он был привязан в теории, несостоятельными на практике; и что, извлекая мудрость из опыта, он теперь стремится к результатам, более практичным по своей природе, чем те, которые он принимал близко к сердцу в начале. Но при самых дружеских чувствах к мистеру Коллинзу и общине в Скэниелтисе мы заявляем, что она не имеет никакого отношения к ассоциации по плану Фурье; строго говоря, это община имущества — система, которую мы отвергаем как могилу свободы, хотя она несравненно превосходит систему насилия и обмана, поддерживаемую в существующем общественном порядке".

В номере "Харбинджера" от 27 сентября 1845 года мистер Рипли отзывается в дружеском тоне о проясняющихся перспективах общины в Скэниелтисе; возражает против ее коммунистических принципов и враждебности к религии; несмотря на эти исключения, отзывается о ней хорошо и желает ей успеха.

В номере "Харбинджера" от 20 ноября 1847 года, спустя год и более после кончины общины, один энтузиаст ассоциационизма заявляет, что несколько прекративших существование фаланг — в том числе и Скэниелтис — "не мертвы, а лишь спят; и скоро пробудятся к новой и превосходной жизни!"

Несколько членов Онейдской общины обладали более или менее личным знакомством со скэниелтисским экспериментом. По нашей просьбе они записали то, что запомнили, и мы представляем это в заключение как наиболее близкое к "взгляду изнутри", которого мы можем добиться.

ВОСПОМИНАНИЯ Г. ДЖ. СЕЙМУРА.

"Мое знакомство со скэниелтисской общиной ограничивалось тем, что я почерпнул при следующих обстоятельствах: Джон А. Коллинз читал лекции об ассоциации в Уэстморленде, недалеко от мест, где я жил, в 1843 году. Его красноречие произвело некоторое впечатление на моего отца и его семью, а также на меня в том числе. Осенью, когда община начала работу, мой отец отправил туда моего брата, которому тогда исполнилось восемь лет [восемнадцать лет], с повозкой и парой волов. Он оставался там почти до середины зимы, после чего вернулся домой, по всей видимости, по приглашению моей матери, которая встревожилась из-за сообщений и свидетельств безбожия Коллинза и его соратников; однако я склонен думать, что мой брат и сам был готов уехать, так как утолил свои стремления к такому роду коммунизма. Следующим летом я на несколько часов заглянул в общину в компании матери; но большую часть сведений о ней я почерпнул от брата.

"Он отзывался о Коллинзе как о человеке, преисполненном пламенного рвения и суетливой деловой активности, но лишенном здравого смысла. Выступать за пределами общины с лекциями считалось его истинным призванием. Другим видным лидером был К. А. Джонсон из Сиракьюза. Я слышал, как его описывали как ушлого, языкастого юриста. Вопрос, который нужно было решить вскоре после прибытия моего брата, заключался в том, на каком именно водопаде следует строить лесопилку и машинный цех. Коллинз утверждал, что на одном; Джонсон — что на другом; и спор между ними разгорелся не на шутку. Судя по рассказам моего брата, конфликт между этими двумя людьми и их приверженцами бушевал почти на протяжении всей истории общины и в конце концов завершился лишь уходом Джонсона в обмен на довольно круглую сумму денег.

Мой брат не имел привычки посещать их вечерние собрания по той причине, что он был одним из тех, кто тяжело работал, и не мог себе этого позволить; к тому же там велось такое количество споров, которое было весьма утомительным для плоти.

Вопрос диеты был предметом, который сильно волновал общину. Похоже, существовал некий внутренний круг, среди которого это диетическое поветрие бушевало с особой силой. Стремясь жить тем, что они считали сугубо естественной жизнью, они предались исключительному питанию вареной пшеницей и построили себе хижину в лесу, надеясь обеспечить себе долгую жизнь и счастье путем такого приближения к природе".

ВОСПОМИНАНИЯ Е. Л. ХАТЧА.

"Я посетил скэниелтисскую общину дважды: отчасти по делам, отчасти по просьбе соседа, который собирался к ней присоединиться и хотел, чтобы я пошел вместе с ним. Меня приняли любезно и отнеслись хорошо. В первый раз на ужин мне дали чашку чая и хлеб с маслом. Я сказал им, что хотел бы питаться так же, как остальные. Они ответили, что у них принято давать гостям то, к чему те привыкли, но они надеются на некоторые реформы в этом отношении. Утром я заметил, что некоторые наливали молоко в свои тарелки, клали в него кусок хлеба и резали его на кусочки перед едой. Некоторые вместо молока использовали патоку. Ощущения домашнего уюта там не наблюдалось. Каждый казался подающим пример и старался подтянуть к нему всех остальных. Во второй раз, когда я там был, я обнаружил наличие двух партий. Увидев на столе мясо, один человек заметил другому, что он, "пожалуй, побывал на каком-нибудь кладбище". Другой ответил, что он "не ест мертвых существ". После ужина я стоял рядом с какими-то мужчинами в гостиной, когда один сказал другому: "Как высоко твой Бог?" Последовал ответ: "Примерно по мою голову". Первый, поднеся руку к груди, произвел реплику: "Мой вот такой высоты". Я пришел к выводу, что они безбожники".

ВОСПОМИНАНИЯ Л. ВАНВЕЛЗЕРА.

"Я присутствовал на съезде ассоциационистов, проходившем недалеко от скэниелтисской общины в 1845 году, и очень заинтересовался принципами, изложенными Джоном А. Коллинзом и его друзьями. В то время по всей стране царил большой ажиотаж по поводу ассоциаций. Довольно много людей приехало из Бостона, и они присоединились к скэниелтисской общине. Джонсон и Коллинз казались двумя главными вдохновителями; Коллинз был ярым сторонником безбожных принципов и выказывал крайнюю нетерпимость ко всем религиозным сектам, в то время как Джонсон отстаивал религиозные принципы и всеобщую веротерпимость. При знакомстве с этими двумя людьми меня естественным образом потянуло к Джонсону; это породило ревность между ними. Мы с миссис Ванвелзер много рассуждали о том, чтобы продать имущество и отправиться туда; но прежде чем сделать какой-либо практический шаг, я начал замечать, что среди них нет никакого единства, а напротив — масса препирательств и злословия. У меня возникло отвращение ко всей этой затее. Но моя жена видела все не так, как я, в то время. Она была полна решимости поехать и поехала. Спустя три-четыре недели я поехал навестить ее и обнаружил, что она начинает разочаровываться. Из-за ее вступления в общину между двумя партиями разгорелась настоящая ссора, приведшая к расколу. У них состоялось собрание, длившееся почти всю ночь; Джонсон и его сторонники защищали миссис Ванвелзер, а Коллинз и его приверженцы выступали против нее. Некоторые дошли до того, что стали угрожать жизни Джонсона. Подобное положение дел продолжалось до их распада, последовавшего вскоре после отъезда миссис Ванвелзер".

ВОСПОМИНАНИЯ МИСИС С. ВАНВЕЛЗЕР.

"Зимой 1845 года мистер Коллинз и другие связанные с ним лица читали лекции в Болдуинсвилле, где я тогда жила. Мой муж заинтересовался их учением и пригласил их к нам домой, где у меня происходили беседы с ними. Они рисовали свою схему в ярких красках и заявляли, что в основе их деятельности лежат деяния дня Пятидесятницы; к тому же они изрядно польстили мне, говоря, что я именно та женщина, которая должна отправиться в общину, помочь воплотить их принципы в жизнь и построить очаг для человечества.

"Что ж, я поехала; но меня постигло разочарование. Все оказалось совсем не так, как представлялось; обычным делом были злословие, дурные мысли и ссоры. В одной столовой они накрывали два стола: один со стандартной едой, хоть и довольно скудной, другой — с вареной пшеницей, рисом и кукурузной кашей грэхем без соли и каких-либо приправ. Масло, сахар и молоко, как и практически все остальное, они держали под замком. У них практиковались развлечения вроде танцев, карточных игр, шашек и т. д. Среди них происходили какие-то истории с "родственными душами", вызывавшие немало сплетен. Я пробыла там три недели и уехала с чувством отвращения, но при этом с твердой уверенностью, что христианский коммунизм когда-нибудь будет осуществлен".

Аллен и Орвис, лекционировавшие миссионеры фурьеризма, отправленные Брук-Фармом в 1847 году, проследовали через Центральный Нью-Йорк в ходе своего турне и в отчетах о своих впечатлениях для "Харбинджера" так оплакивали губительные последствия эксперимента Коллинза:

"В Сиракьюзе наши собрания прошли почти впустую. "Погоня за гармонией" Коллинза в Скэниелтисе, или борьба за достижение мира любой ценой, его безбожие, его катастрофический провал после столь громких заявлений в защиту лучшего общественного порядка, а также невежество людей, у которых не хватает ума отличить истинную созидательную реформу от общинной системы "без Бога, без правительства, без брака, без денег, без мяса, без соли, без перца" и которые думают, что Коллинз был таким же "фурьеристом", как и мы сами, — все это закрыло уши людей в здешних округах для наших слов".

ГЛАВА XVI.

СОЦИАЛЬНЫЕ АРХИТЕКТОРЫ. ToC

До сих пор мы расправлялись с прелюдиями фурьеризма. Прежде чем приступить к мемуарам о регулярных фалангах (таково надлежащее название фурьеристских ассоциаций), мы посвятим главу или две общим взглядам на фурьеризм по сравнению с другими формами социализма и в его практическом развитии в этой стране.

Парк Годвин был одним из самых ранних и способных американских толкователей фурьеризма, уступая, пожалуй, лишь Альберту Брисбену. В своей книге "Популярный обзор доктрин Шарля Фурье" (брошюра в формате ин-октаво объемом 120 страниц, изданная в 1844 году) у него есть глава "Социальные архитекторы", в которой он предлагает следующую классификацию:

"Эти дерзкие и оригинальные умы делятся на три класса: чисто теоретические; просто практические; и теоретико-практические в союзе. Иными словами, социальных архитекторов, которых мы намереваемся рассмотреть, можно охарактеризовать как тех, кто умозрительно планирует новое устройство общества; тех, кто немедленно приступает к созданию нового устройства без какого-либо масштабного и всеобъемлющего плана; и тех, кто одновременно разработал план и попытался осуществить его на практике.

"I. Теоретический класс является самым многочисленным, но его претензии наименее заслуживают внимания. [В этом разделе мистер Годвин упоминает Платона, сэра Томаса Мора и Гаррингтона и обсуждает их воображаемые проекты — "Республику", "Утопию" и "Океану"].

"II. Практические архитекторы общества, или общины, созданные для демонстрации более совершенного состояния социальной жизни. [В этой связи упоминаются ессеи, мораване, шейкеры и последователи Раппа].

"III. Теоретико-практические архитекторы общества, то есть те, кто объединил формулирование общих принципов социальной организации с реальными экспериментами, лучшими представителями которых являются Сен-Симон, Роберт Оуэн и Шарль Фурье. Этот класс расширит базу наших изысканий и потребует более детального рассмотрения".

Эту классификацию, если бы она не выходила за рамки популярной брошюры, в которой появилась, можно было бы оставить без критики. Но она практически полностью воспроизведена в "Новой американской циклопедии" под рубрикой "Социализм" и тем самым стала канонической доктриной. Поэтому мы укажем на то, что считаем ее ошибками, и наметим более верную классификацию.

Во-первых, из описания Сен-Симона и Фурье, которое сам мистер Годвин дает сразу после последнего из трех своих заголовков, очевидно, что они не принадлежали к теоретико-практическому классу. Сен-Симон взялся усовершенствовать себя во всех знаниях и с этой целью экспериментировал во многих вещах, хороших и дурных, но нет свидетельств того, чтобы он когда-либо пробовал свои силы в коммунизме или ассоциации какого-либо рода. Он опубликовал книгу под названием "Новое христианство", о которой Годвин говорит:

"Это была попытка показать то, что не раз пытались показать и раньше: что дух и практика религии не совпадают; что существует глубокая пропасть, разделяющая откровение и комментарий, текст и глоссу, Учителя и учеников. Ничто не могло быть убедительнее его выпадов против существующей церкви, в которой Папа Римский и Лютер получили равную долю ударов. Он уличил обе стороны в бесчисленных ошибках и чудовищнейших ересях. Но он не проявил такой же энергии в развитии позитивных сторон своей мысли. Он перестал быть логичным ради сентиментальности. И все же истина, на которой он настаивал, была великой — пожалуй, величайшей, а именно: фундаментальным принципом в устройстве общества должна быть Любовь. Христос учит всех людей, говорит он, что они братья; что человечество едино; что истинная жизнь индивидуума лежит в лоне его расы; и что высший закон его бытия — закон прогресса".

Опираясь на этот сентиментализм, Сен-Симон красноречиво призывал все классы объединиться — маршировать как один человек — начертать на своих знаменах: "Рай на земле перед нами!", однако Годвин отмечает:

"Увы! Великодушный дух, изрекший эти волнующие слова, не был предназначен увидеть их воплощение. Долгий процесс голодания в конце концов свел Сен-Симона в могилу; но в муках смерти, как и в агонии жизни, его разум сохранял спокойствие и сочувствие, и он погиб с этими словами возвышенной уверенности и надежды на устах: "Будущее принадлежит нам!"

"Немногие преданные друзья, стоявшие у этого одра, подхватили слова и начали дело проповеди. Учение стремительно распространилось; оно получило более точное и всеобъемлющее развитие в толкованиях Базара и Анфантена; и спустя несколько лет в Менильмонтане собралось новое семейство, которое было также и новой церковью. На его знамени было начертано: "Каждому — по его способностям, каждая способность — по ее труду". Его управление приняло форму религиозной иерархии, а главным политическим принципом было упразднение наследства.

"Было очевидно, что столь организованное общество не сможет долго удерживаться вместе. Состоящее из энтузиастов, лишенных определенных принципов организации, полагающихся на чувства, а не на науку, его члены вскоре начали ссориться, и последние дни его существования были запятнаны отвратительной распущенностью. Сен-Симон был одной из благороднейших душ, но неподходящим лидером для любого предприятия. Он видел все вещи, как говорит дружественный критик, сквозь призму своего сердца. В этом заключалась его слабость; ему не хватало головы, ему не хватало точных понятий; он тщетно надеялся реконструировать общество с помощью сентиментального чувства; он заложил фундамент своего дома на песке".

Что есть во всем этом такого, что дает Сен-Симону право на место среди теоретико-практиков? Откуда следует, что он "объединил формулирование общих принципов социальной организации с реальными экспериментами"? Его последователи пытались что-то сделать; но сам Сен-Симон, судя по этому отчету, не делал абсолютно ничего, кроме писанины и разговоров, и, далеко не будучи теоретико-практиком, он не был даже теоретиком, а лишь сентименталистом!

Фурье был теоретиком в достаточной степени. Но мы тщетно ищем в описании мистера Годвина хоть какие-то признаки практичности. Он много размышлял и написал много книг — и это все. До конца своей деятельности он оставался ученым-отшельником. Вместо того чтобы участвовать в какой-либо практической попытке реализовать свои социальные теории, он враждовал с единственным экспериментом, предпринятым его учениками при его жизни. Годвин пишет:

"В 1832 году было создано акционерное общество для реализации новой теории ассоциации, и один джентльмен, господин Боде Дюлари, депутат парламента от департамента Сена и Уаза, купил имение стоимостью в пятьсот тысяч франков (сто тысяч долларов) специально для того, чтобы претворить эту теорию в практику. Работы действительно начались, но из-за нехватки достаточного капитала для возведения зданий и приобретения фермерского инвентаря вся деятельность оказалась парализованной; и несмотря на естественную причину прекращения, сам факт остановки работы сразу после ее начала произвел крайне неблагоприятное впечатление на умы общественности. Успех является единственным критерием для праздных и равнодушных людей, которые не утруждают себя размышлениями об обстоятельствах и случайных трудностях.

"Фурье был крайне раздосадован опрометчивостью своих сторонников, проявивших слишком мало терпения, чтобы дождаться получения достаточных средств. Они утверждали, что сам факт начала работ привлечет внимание капиталистов и обеспечит необходимые фонды. Он умолял их остерегаться опрометчивости; рассказывал им, как сам был обманут, прождав более двадцати лет простого выслушивания, которого, ввиду важности своего открытия, он ожидал получить немедленно. Все его мольбы были тщетны. Они говорили ему, что он не добился того, чтобы его выслушали раньше, потому что не привык к двуличности мира; и, уверенные в собственном суждении, без колебаний начали дело, научившись на цене собственной неосмотрительности более точно оценивать вялое равнодушие невежественной публики".

Мало того, что Фурье при жизни полностью воздерживался от практических экспериментов и отговаривал от них других, он заранее осудил все эксперименты, которые впоследствии проводились в его имени. Он установил столь высокие условия для легитимного эксперимента, что до сих пор было невозможно провести справедливое испытание фурьеризма, и, вероятно, так будет всегда. Как мистер Годвин мог вообразить его одним из теоретико-практиков, мы не понимаем. Его система представляется нам столь же принципиально оторванной от эксперимента, насколько это было возможно для него сделать, и в этом смысле столь же удаленной от современных стандартов науки, как восток от запада. Ее можно защищать лишь как теорию, пришедшую через вдохновение или интуицию и потому не нуждающуюся в эксперименте. Рассматриваемая просто как результат человеческих умозаключений, она принадлежит к априорным теориям древнего мира, о которых Юманс говорит: "Старые философы, презирая природу, ударились в идеальный мир чистых размышлений и, считая разум мерой вселенной, верили, что способны вывести все истины из глубин души".

Оуэн, третий пример мистера Годвина, действительно был теоретико-практическим человеком, то есть он пытался претворить свои теории в практику — с каким успехом, мы видели. Вместо того чтобы зачислять Сен-Симона и Фурье в один ряд с ним, нам следовало бы назвать Балу и Кабе его истинными ровней.

Другая ошибка мистера Годвина заключается в представлении Платона исключительно теоретиком; под этим подразумевается, что "Республика", подобно "Утопии" и "Океане", была "набросана скорее как упражнение воображения или разума, чем как план для реального эксперимента". В американской циклопедии зафиксировано, что Платон "совершил поездку в Сиракьюзы в тщетной надежде реализовать через коронованного вновь младшего Дионисия свою идеальную республику". Таким образом, хотя он никогда не проводил реального эксперимента, он желал и собирался это сделать, что вполне сопоставимо с тем, что когда-либо делали Сен-Симон и Фурье.

Мистер Годвин также склонен недооценивать практических архитекторов, то есть тех, кого мы назвали успешными общинами. Едва ли справедливо представлять их исключительно практическими деятелями. У шейкеров определенно есть теория, изложенная печатным словом; и нет никаких оснований сомневаться в том, что такие мыслители, как Рапп, и Бимелер из общины цоаритцев, и немецкий дворянин, возглавлявший эбенезеров, обладали социалистическими идеями, которые они либо воплощали в своей практической деятельности, либо вырабатывали в ходе ее, и которые выглядели бы по меньшей мере не хуже сентиментализмов первой французской школы. Если Сен-Симона, Оуэна и Фурье следует называть теоретико-практиками, то таких деятелей, как Энн Ли, старейшина Мичем, Рапп и Бимелер, по меньшей мере следовало бы именовать практико-теоретиками.

Поистине, эти практические архитекторы, которые действительно явили миру примеры успешного коммунизма, внесли в великое социалистическое движение современности больший вклад, чем им приписывают в классификации Годвина или в общественном мнении. В ходе нашего очерка об оуэнистском движении мы обратили внимание на тот факт, что Оуэн и его ученики изучали социальную экономику раппитов и не только были обязаны им деревней, в которой провели свой великий эксперимент, но и опирались на них в поиске практических идей и надежд на успех. Эти факты стали известны нам изначально без каких-либо поисков с нашей стороны. Но с тех пор мы время от времени следили по публикациям в социалистических журналах и книгах за признаками того, что фурьеристское движение испытует схожее влияние со стороны молчаливых успешных примеров; и были удивлены, заметив, как постоянно шейкеры, эбенезеры и т. д. упоминаются в качестве иллюстраций возможностей и преимуществ тесной ассоциации. Мы приведем несколько примеров того, что нам удалось обнаружить.

"Дэел", бывший колыбелью Брук-Фарма и зачатков фурьеризма в этой стране, имеет две статьи, посвященные шейкерам. Одна из них, озаглавленная "День с шейкерами", представляет собой детальный и весьма благоприятный показ их доктрин и образа жизни. Она завершается следующим наблюдением:

"Мир до сих пор лишь поверхностно ценит домашние и гуманные добродетели этого уединенного народа; и мы чувствуем, что в летописи попыток воплощения лучшей жизни их замыслы и устройство не должны быть упущены, особенно учитывая то, что за свое первое полугодие [полвека] они добились выдающегося успеха".

Другая статья, озаглавленная "Милленистическая церковь", представляет собой лестный отзыв о книге шейкеров. В ней содержится следующий абзац:

"Интересно отметить, что пока Фурье во Франции рассуждал о достижении множества преимуществ посредством объединения, эти люди на родине фактически достигли их. У Фурье есть достоинство красивых слов и теорий; и их завоз из чужой страны становится предметом ликования для значительной и прекрасной части нашей публики; но у шейкеров есть превосходящее достоинство прекрасных поступков и практик, остающихся недооцененными, пожалуй, лишь потому, что они не являются экзотическими. "Привлекательный труд и моральная гармония", на которых Фурье столь многообещающе останавливается, уже давно характеризуют шейкеров, чьи планы всегда имеют в виду переход каждого индивидуума на его или ее правильное место и обеспечение подходящей, приятной и прибыльной работой каждого".

Мисс Пибоди в статье под названием «Идея общества Христа», из которой мы цитировали в одной из предыдущих глав, следующим образом отзывается о практических общинах:

«Временный успех гернгутеров, моравских братьев, шейкеров и даже раппитов устранил трудности и разрешил проблемы социальной науки. Стало очевидно, что материальные блага жизни, „жизнь века сего“, не должны приноситься в жертву (как это делают отшельники) ради более полного торжества социального принципа. Было доказано, что при том же объеме труда ничто не сравнится с работой в общине, объединенной какой-либо достаточной идеей, способной воодушевить волю работников. Большее количество богатства добывается с меньшими затратами труда и без какого-либо унижения работника. Все эти общины продемонстрировали то, о чем говорил практичный доктор Франклин: если бы каждый работал физически по три часа в день, не было бы необходимости никому работать больше трех часов».

Один из авторов газеты «Трибюн» (1845) в конце восторженного рассказа об эбенезерах пишет:

«Труд, который они совершили, и улучшения, которые они сделали, поразительны; это говорит в пользу превосходящей эффективности совместных усилий по сравнению с изолированными и индивидуальными усилиями. Джентльмен, сопровождавший меня и видевший заселение всей западной части этого штата, заметил, что они сделали больше улучшений за два года, чем было сделано в наших самых процветающих деревнях при их первом заселении за пять или шесть лет».

В газете «Харбинджер» (1845) мистер Брисбен приводит рассказ о своем визите в то же поселение и заключает его следующим образом:

«Поразительно видеть ту работу, которую эти люди совершили менее чем за два года; они расчистили большие поля и вовлекли их в обработку; они построили, судя по всему, сорок уютных домов, красиво отделанных и покрашенных в белый цвет; многие из них довольно большие. У них подготовлены каркасы для еще значительного числа домов; они возводят крупную шерстопрядильную фабрику, которая частично завершена; у них есть шесть или восемь больших амбаров, наполненных урожаем, строятся другие, а также развиваются некоторые мелкие отрасли мануфактуры. Я был поражен работой, выполненной менее чем за два года. Это мощно свидетельствует в пользу совместных усилий».

Но хватит примеров. Подобные отсылки к трудам практических архитекторов разбросаны повсюду в социалистической литературе. Вывод, к которому они подводят, заключается в том, что успешные религиозные общины, какими бы тихими и незаметными они ни были, в конце концов стали золотым обеспечением всего социалистического движения Нового времени. Отблеск этой идеи, судя по всему, был в мыслях мистера Годвина, когда он писал следующее:

«Если вопреки их невежеству, их ошибкам, их несовершенствам и их деспотизмам худшие из этих обществ, принявшие в той или иной степени унитарные принципы, преуспели в накоплении неизмеримого богатства, то что могло бы сделать общество, имеющее правильный принцип организации и состоящее из интеллектуальных и честных людей? Соответственно, открытие такого принципа стало предметом серьезных исследований со стороны некоторых из самых проницательных и бескорыстных людей, которых когда-либо видел мир. Это исследование дало начало нашему третьему разделу, названному теоретико-практическими архитекторами общества».

Великие факты современного социализма таковы: с 1776 года — эпохи нашей национальной революции — шейкеры обосновались в этой стране; сначала в двух местах в Нью-Йорке; затем в четырех местах в Массачусетсе; в двух — в Нью-Гэмпшире; в двух — в Мэне; в одном — в Коннектикуте; и, наконец, в двух — в Кентукки и в двух — в Огайо. Во всех этих местах процветающий религиозный коммунизм скромно и в то же время громко проповедовал нации и всему миру. Новая Англия, Нью-Йорк и великий Запад на протяжении почти целого века видели перед своими глазами реальные фаланги. И все это время то, что разыгрывалось на нашей американской сцене, имело своей аудиторией Англию, Францию и Германию. Пример шейкеров продемонстрировал не только то, что успешный коммунизм субъективно возможен, но и то, что эта нация достаточно свободна, чтобы позволить ему развиваться. Кто может сомневаться в том, что эта демонстрация была известна и за ней следили в Германии с самого начала и что она способствовала последовательным экспериментам и эмиграциям раппитов, зоаритцев и эбенезеров? Эти эксперименты, как мы видели, были отголосками шейкеризма, становившимися все слабее и слабее по мере удаления во времени. Затем движение шейкеров с его отголосками звучало также в Англии, когда Роберт Оуэн предпринял попытку обратить мир в коммунизм; и вполне очевидно, что он был на самом деле далеким последователем раппитов. Франция также слышала о шейкеризме до того, как Сен-Симон или Фурье начали размышлять о социализме и писать о нем. Эти люди были почти современниками Оуэна, и все трое явно подчинялись общему импульсу. Этот импульс был следствием и, безусловно, отчасти эффектом шейкеризма. Таким образом, будет лишь чистой справедливостью сказать, что мы обязаны шейкерам больше, чем любым другим социальным архитекторам Нового времени или всем им вместе взятым. Их успех стал тем прочным капиталом, который поддерживал все бумажные теории и компенсировал провалы французской и английской школ. Весьма сомнительно, чтобы оуэнизм или фурьеризм когда-либо возникли, или, если бы они возникли, смогли ли бы они когда-либо взволновать практичную американскую нацию, если бы факты шейкеризма не существовали до них и не шли рука об руку с ними.

Но чтобы соблюсти полную справедливость, мы должны сделать еще один шаг. Утверждая, что раппиты, зоаритцы, эбенезеры, оуэнисты и даже фурьеристы являются отголосками шейкеров, мы должны также признать, что сами шейкеры — это далекие отголоски первобытной христианской церкви.

ГЛАВА XVII.

ОСНОВЫ СОЦИАЛИЗМА. ToC

Основная идея, над которой работали Оуэн и Фурье, была одинаковой. Оба предлагали реконструировать общество путем объединения большого числа людей в унитарных жилищах. Оуэн имел столь же четкое представление о совокупной экономике ассоциации, как и Фурье, и рассуждал столь же красноречиво, хотя и не столь научно, о красотах и благах совместного труда. Оба разработали планы грандиозных зданий, которые они предлагали использовать вместо обычных семейных жилищ. Коммунальное здание Оуэна должно было представлять собой большой полый квадрат, отчасти похожий на городской квартал. Фаланстер же Фурье, напротив, задумывался как центральный дворец с двумя крыльями. Подобным же образом их планы реконструкции общества различались в деталях, но главная идея объединения в крупных домохозяйствах оставалась неизменной.

То, что они предприняли, можно проиллюстрировать историей пчеловодства. Обычный способ в этом деле заключается в предоставлении ульев, вмещающих всего по несколько кварт пчел каждый, и тем самым принуждении новых поколений роиться и находить новые дома. Но среди изобретательных пчеловодов всегда существовала проблема создания составных ульев, которые предотвращали бы необходимость роения и либо позволяли бы одиночному рою бесконечно увеличиваться, либо побуждали бы множество роев жить вместе в соседних помещениях. Мы помним, что было изобретение такого рода, которое пользовалось большим успехом примерно во время фурьеристского ажиотажа. Оно не было особо успешным, и все же эта идея не кажется полностью химерической, поскольку известно, что дикие пчелы в определенных ситуациях, например в больших дуплах деревьев и в пустотах среди скал, действительно приумножают свою численность и запасы меда из поколения в поколение. Оуэн и Фурье, подобно пчеловодческим изобретателям (которые, как известно, непрактичны), взялись строить — каждый по-своему — великие составные ульи для человеческих существ; и у них был пример шейкеров (которых в данной иллюстрации можно считать дикими пчелами), подкреплявший их схемы.

Разница их методов заключалась в следующем: план Оуэна основывался на коммунизме; план Фурье основывался на акционерном принципе. Оба этих способа объединения в изобилии существуют в обычном обществе. Каждая семья — это маленький пример коммунизма; и каждое рабочее партнерство — пример акционерного начала. Коммунизм создает дома; акционерное начало управляет бизнесом. Возможно, национальные особенности сыграли свою роль в выборе принципов в этих двух случаях. Home (дом) — английское слово для обозначения английской идеи. Говорят, что в французском языке нет эквивалентного слова. Оуэн, англичанин, выбрал принцип дома. Фурье, француз, выбрал деловой принцип.

Эти два принципа, существующие в мире, не являются антагонистическими, они взаимодополняют другжды... [взаимодополняющие]. Дом — это центр, из которого люди отправляются в деловые поездки, а бизнес — это поле, с которого они возвращаются домой с добычей. Дом — это очарование и стимул для бизнеса, а бизнес обеспечивает материал для комфорта и красоты дома. Таково нынешнее практическое отношение между коммунизмом и акционерным началом повсеместно. И эти два принципа, работая вместе таким образом, получили удивительное распространение в Новое время. Каждому известно, какой прогресс был достигнут в акционерном начале — от старомодного простого товарищества до тысяч корпораций, малых и великих, которые ныне выполняют работу всего мира. Но коммунизм пережил аналогичный прогресс — от маленького семейного круга до тысяч благотворительных учреждений, которые сегодня стремятся сделать домом весь мир. Каждый госпиталь, бесплатная школа и публичная библиотека, которые утешают и цивилизуют человечество, являются продолжением свободного, любящего элемента, составляющего прелесть дома. И все более распространенным становится обычаи, когда люди тратят лучшую часть своей жизни на накопление миллионов посредством акционерного начала, чтобы в конце концов положить свои сокровища к ногам коммунизма, наделяя средствами великие общественные институты милосердия или образования.

Поскольку эти два принципа развиваются бок о бок, возникает вопрос: какой из них в целом преобладает и какому суждено преобладать? А это значит: какой из них является первичным в порядке истины, а какой — вторичным? Два великих социалистических изобретателя, по-видимому, заняли противоположные позиции по этому вопросу. Оуэн верил, что великий шаг вперед, который собирается сделать мир, будет шагом в коммунизм. Фурье с не меньшей уверенностью полагал, что цивилизация перерастет во всеобщее акционерное начало. Во всех случаях взаимного дуализма явно наблюдается тенденция к взаимному поглощению, слиянию и единству. Чем все закончится? Оуэнизмом или фурьеризмом? Или же комбинация обоих сохранит свое место в мире в дальнейшем, как это было до сих пор? И если да, то какой принцип будет первичным, а какой — вторичным, и как они будут гармонизированы? Мы не беремся отвечать на эти вопросы, но лишь хотим помочь в их изучении по мере продвижения нашей истории.

Несколько фактов, однако, можно упомянуть вскользь, поскольку они ведут к некоторому их решению. Один из них заключается в том, что изменения, происходящие в законах о браке, идут в направлении акционерного начала. Рост независимости женщины и ее раздельного имущества явно привносит фурьеризм в семейный круг, являющийся старейшим святилищем коммунизма. Но этому противостоит тот факт, что все успешные попытки социализма идут в другом направлении — к коммунизму. Провидение представило шейкеризм, который является коммунизмом в конкретной форме, и оуэнизм, являющийся коммунизмом в теории, вниманию этой страны раньше фурьеризма; и есть много признаков того, что третье великое социалистическое движение, наступление которого предчувствуют многие, станет возвращающейся волной коммунизма. Все эти факты вместе можно интерпретировать как свидетельство того, что акционерное начало пожирает институты прошлого, в то время как коммунизм захватывает институты будущего.

Нельзя забывать, что, представляя Оуэна выразителем коммунизма, а Фурье — выразителем акционерного начала, мы имеем в виду их теоретические принципы, а вовсе не те эксперименты, которые проводились под их именем. Эти эксперименты неизменно были компромиссами и почти все были похожи друг на друга. Мы сомневаемся, существовала ли когда-нибудь община Оуэна, которая пыталась бы установить безусловный коммунизм, даже в отношении мирских благ. Конечно, сам Оуэн никогда не выходил за рамки предварительных экспериментов, в ходе которых он сохранял за собой землю. И с другой стороны, мы сомневаемся, существовала ли когда-либо фаланга Фурье, которая хоть сколько-нибудь приблизилась к воплощению акционерного начала во всех тех мелочах ведения учета, которых требует чистый фурьеризм. Когда мы отходим от теорий и предпринимаем реальные объединения, само собой разуется, что мы обобществляем имущество настолько, насколько смеем, то есть насколько можем доверять друг другу; а сверх этого управляем делами как умеем с помощью какой-нибудь формы акционерного начала. Поэтому эксперименты всегда выливаются в комбинацию оуэнизма и фурьеризма.

Если бы мы смогли обнаружить метафизические основы двух принципов, представленных соответственно Оуэном и Фурье, возможно, мы увидели бы, что эти их практические комбинации в конце концов научно обоснованы. Давайте немного поищем в этом направлении.

Наша точка зрения заключается в том, что единство жизни является основой коммунизма, а различие личностей — основой акционерного начала. Собственность принадлежит жизни, и поскольку у вас и у меня есть сознательно одна жизнь, мы должны владеть нашим имуществом совместно; но поскольку преобладают отдельные личности, мы должны иметь раздельное имущество. Это утверждение, конечно, поднимает старый вопрос тринитарных споров, а именно: могут ли два или более лица обладать абсолютно одной и той же жизнью — обсуждать который мы сейчас не станем. Все, что нам нужно сказать, это то, что, согласно нашей теории, если между множеством лиц не существует такого явления, как единство жизни, то нет и основы для коммунизма.

Но тот коммунизм, который мы находим в семьях, безусловно, основан на допущении — верном или ошибочном, — что между мужем и женой, а также между родителями и детьми существует реальное единство жизни. Общее право Англии и большинства других стран признает лишь единое целое в лице мужской и женской глав каждой семьи. Библия объявляет мужчину и жену «одной плотью». Половые сношения обычно считаются символом более полного единства внутренней жизни; а дети — ветвями единой жизни их родителей. Эта теория явно лежит в основе семейного коммунизма.

Так же и основой библейского коммунизма является теория о том, что во Христе верующие становятся духовными единым целым; а закон «Возлюби ближнего твоего, как самого себя» основан на предположении, что «ближний твой» является или должен являться частью «тебя самого».

С этой точки зрения мы можем свести коммунизм и акционерное начало к одному принципу. Цель обоих — обеспечить собственность жизнью. Коммунизм заботится о правах унитарной жизни — назовите ее, если хотите, духовным веянием (afflatus), — которая организует семьи и духовные корпорации. Акционерное начало ведает правами отдельных лиц. Обе эти формы жизни имеют права; и поскольку все истинные права несомненно могут быть согласованы между собой, коммунизм и акционерное начало должны найти способ работать вместе. Но вопрос все же возвращается: какой из них первичный, а какой вторичный? — и таким образом мы снова оказываемся вовлечены в старый спор. Наше мнение, однако, состоит в том, что давний спор между божественным веянием и личностью будет решен в пользу веяния, а личность в грядущие века отойдет на второстепенную позицию.

На практике коммунизм есть вещь ступенчатая. При небольшом объеме витального единства коммунизм возможен лишь в ограниченной сфере семейственности. При большем единстве появляются общественные институты гармонии и благотворительности. При следующей степени единства становится возможным обобществление внешнего имущества, как у шейкеров. При еще более высоких степенях коммунизм может быть введен в половые и репродуктивные отношения. И во всех этих случаях коррелятивный принцип акционерного начала неизменно берет под свой контроль все имущество, которое коммунизм оставляет за своими пределами.

Другие теоретические различия, помимо этого фундаментального контраста между коммунизмом и акционерным началом, подчеркивались соответствующими сторонниками Оуэна и Фурье; однако они менее важны, и мы оставим их для того, чтобы они проявились попутно в наших мемуарах о фалангах.

ГЛАВА XVIII.

ЛИТЕРАТУРА ФУЬЕРИЗМА [ФУЬЕРИЗМА -> ФУЬЕРИЗМА/фурьеризма]. ToC

Изложение фурьеризма в этой стране началось с публикации книги Альберта Брисбена «Социальная судьба человека» в 1840 году. Весьма вероятно, что ажиотаж, порожденный этой книгой, обратил мысли доктора Ченнинга и трансценденталистов в сторону ассоциации и привел к тем массачусетским экспериментам, о которых мы рассказали. Почву подготовили и другие влияния. Религиозный либерализм и движение против рабства революционизировали мир мыслей и предрасположили все живые умы к самым смелым инновациям. Но очевидно, что позитивная схема реконструкции общества пришла из Франции через Брисбен. Брук-Фарм, Хоупдейл, Нортгемптонская община и Скэниелтисская община двинулись вперед, каждая опираясь на собственную теорию социальной архитектуры; но все они подчинялись общему импульсу; и этот импульс, поскольку он передавался через литературу, восходит к импорту и переводу Брисбеном трудов Шарля Фурье.

Вторым заметным событием, предварявшим великое фурьеристское возрождение 1843 года, стало открытие газеты «Нью-Йорк трибюн» для учений Брисбена и социалистов. Эта газета выпускала свой первый том, но уже была популярна и поднималась к зениту соперничества с «Геральд», когда однажды утром весной 1842 года она вышла со следующим заголовком наверху одной из своих колонок:

«АСССОЦИАЦИЯ; ИЛИ ПРИНЦИПЫ ИСТИННОЙ ОРГАНИЗАЦИИ ОБЩЕСТВА.

Эта колонка была куплена сторонниками ассоциации с целью изложить свои принципы публике. Ее редакционная коллегия полностью отделена от редакции «Трибюн».

Благодаря этому ухищрению, которое можно было бы назвать газетой в газете, Брисбен стал независимым редактором небольшой ежедневной газеты, имея всех подписчиков «Трибюн» в качестве своих читателей; и в то же время это издание не могло нести ответственность за его внушения. Однако было известно, что главный редактор Хорас Грили весьма сочувствует фурьеризму, так что Брисбен пользовался поддержкой его популярности, хотя акционерное общество «Трибюн» к этому не привлекалось. Было ли это так, что «Трибюн» подняла фурьеризм или фурьеризм поднял «Трибюн», может быть предметом сомнений; но мы склонны полагать, что газета выиграла от этой сделки больше всех, поскольку впоследствии она неуклонно росла до своих нынешних размеров и тем веселее, что «Геральд» долго упорствовала, называя ее «нашим фурьеристским современником», тогда как фурьеризм после года или двух славы угас и исчез.

Брисбен квалифицированно редактировал свою колонку более года. Наша подшивка (которая является дефектной) охватывает период с 28 марта 1842 года по 28 мая 1843 года. Сначала социалистические статьи появлялись дважды в неделю; после августа 1842 года — трижды в неделю; а во время последней части серии — ежедневно.

Это была великая возможность для Брисбена, и он ею воспользовался. Все популярные положения фурьеризма — «Привлекательный труд», «Совокупная экономика», «Демократия ассоциации», «Равновесие страстей» — изо дня в день представлялись огромной аудитории «Трибюн» с искусством и задором молодого юриста, выступающего перед судом, который уже склонен на его сторону. Перемежаясь с этими темами, публиковались извещения о социалистических собраниях, отчеты о фурьеристских праздниках, тосты и речи на празднованиях дня рождения Фурье и все обычные стимулы растущего общественного движения. Богатых заманивали; бедных ободряли; рабочие классы поднимались на борьбу; возражения опровергались; предрассудки уничтожались; насмешливые газеты умолкали; религиозные основы фурьеризма демонстрировались триумфальным образом. Чтобы показать, как славно идут дела, в один день объявлялось, что «мистер Беннет пообещал нам помещение статьи в сегодняшней „Геральд“ в защиту наших учений»; на следующий день — что «в „Демократик ривью“ и „Бостон квортерли ривью“ публикуется серия статей об этой системе из-под пера А. Брисбена»; на следующий — что «мы добыли большой зал глубиной семьдесят семь футов и шириной двадцать пять футов на Бродвее с целью проведения собраний и чтения лекций».

Возможно, читатель захочет увидеть образец разъяснений Брисбена. Ниже приводится суть одной из его статей в «Трибюн» от марта 1842 года; тема — «Способы осуществления практического испытания»:

«Прежде чем ответить на вопрос: „Как может быть осуществлена ассоциация?“ — мы заметим, что не предлагаем никакой внезапной трансформации существующей системы общества, а лишь регулярную и постепенную замену нового порядка посредством локальных изменений или замещения. Должна быть создана одна ассоциация, а за ней последуют и другие, не разрушая никаких истинных институтов в государстве или церкви, таких как всеобщее избирательное право или религиозное богослужение.

Если бы удалось заинтересовать этим вопросом нескольких богатых людей, среди них можно было бы сформировать акционерное общество с капиталом в четыреста-пятьсот тысяч долларов, чего было бы достаточно. Их деньги были бы в безопасности: земли, здания, стада и т. д. ассоциации были бы заложены для обеспечения. Сумма, необходимая для строительства небольшой железной дороги, парохода, создания страховой компании или банка, позволила бы основать ассоциацию. Разве нельзя собрать такую сумму?

Практическое испытание ассоциации могло бы быть осуществлено за счет ассигнований легислатуры штата. Миллионы сейчас тратятся на строительство каналов и железных дорог, которые едва окупают ремонт. Поставит ли под угрозу конституцию, повредит ли делу демократии или оскорбит ли совесть политиков ситуация, если легислатура выделит для ассоциации полмиллиона долларов под залог ее земель и движимого имущества? Мы очень боимся, что может, и поэтому на этот источник особой надежды нет.

Истинность ассоциации и привлекательного труда могла бы быть доказана также на детях. Небольшая ассоциация или производственное либо сельскохозяйственное учреждение могли бы быть созданы с четырьмястами детей в возрасте от пяти до пятнадцати лет. Могли бы осуществляться различные более легкие отрасли сельского хозяйства и ремесел с помощью маленьких инструментов и приспособлений, приспособленных к разным возрастам, которые приводят детей в восторг. Эти полезные занятия, если организовать их в соответствии с системой, которую мы объясним позже, можно сделать более приятными и привлекательными, чем их нынешние игры. Такая ассоциация доказала бы возможность привлекательного труда и то, что дети могли бы содержать себя собственным трудом и в то же время получать превосходное производственное и научное образование. Завещание Смитсона могло бы быть использовано для таких целей, как и благородное пожертвование Жирара, с которым так позорно плохо управлялись.

Самым простым планом для начала ассоциации, пожалуй, было бы побудить четыреста человек объединиться и взять акции каждый на 1000 долларов, что составило бы капитал в 400 000 долларов. С этой суммой можно было бы основать ассоциацию, которая гарантировала бы каждому человеку комфортную комнату в ней и пожизненное содержание в качестве процентов на инвестиции в 1000 долларов; так что какие бы неудачи ни постигли тех, кто создает ассоциацию, они всегда были бы уверены в наличии двух великих основ существования — крыши над головой и стола, за которым можно сидеть. Давайте объясним, как это можно было бы осуществить.

Акционеры получали бы одну четвертую часть общего продукта или прибыли ассоциации; или, если бы они предпочитали, они получали бы фиксированный процент в размере восьми процентов. Во время общего распределения прибыли в конце года акционеры сначала получали бы свои проценты, а остаток выплачивался тем, кто выполнял работу. В этом отношении произошло бы небольшое отклонение от общего закона ассоциации, который заключается в предоставлении одной четверти прибыли капиталу, каковой бы она ни была; но дополнительные стимулы безопасности должны предоставляться тем, кто организует первую ассоциацию.

Инвестиция в 1,000 долларов приносила бы 80 долларов годового дохода. С этой суммой ассоциация должна гарантировать человеку жилище и средства к существованию; и это можно было бы сделать. Здание можно было бы построить за 150 000 долларов, процент с которых по ставке 10 процентов составил бы 15 000 долларов. Разделим эту сумму на 400, что является числом людей, и мы получим 37.50 доллара в год на каждого человека в качестве квартплаты. Некоторые из апартаментов состояли бы из нескольких комнат и сдавались бы за 100 долларов, другие за 90, третьи за 80 и так далее по убывающей шкале, так что около половины комнат можно было бы сдавать по 20 долларов в год. У человека, желающего жить по самым дешевым расценкам, после уплаты квартплаты осталось бы 60 долларов. Поскольку ассоциация выращивала бы все свои фрукты, зерно, овощи, скот и т. д. и поскольку она обеспечила бы огромную экономию на топливе, количестве поваров и всем остальном, она могла бы предоставлять самое дешевое питание по цене 60 долларов в год, второе по цене 100 и третье за 150. Таким образом, человек, вложивший 1 000 долларов, был бы уверен в комфортной комнате и питании за счет своих процентов, если бы жил экономно, и имел бы вдобавок все, что он мог бы произвести своим трудом. Жил бы он к тому же в элегантном здании, окруженном прекрасными полями и садами.

Если бы половина лиц, приобретающих акции, не желала вступать в ассоциацию сначала, а хотела бы продолжать свой бизнес в мире, оставляя возможность сделать это позже, они могли бы так поступить. Нашлись бы опытные и интеллигентные агрономы и ремесленники, которые заняли бы их места; здания постепенно расширялись бы, и те, кто остался вне их, могли бы войти позже по своему желанию. Однако тем временем они получали бы свои проценты наличными на свой капитал. Семья с двумя или тремя детьми могла бы вступить, приобретя акции на сумму от 2 000 до 2 500 долларов.

У нас нет места для того, чтобы вдаваться в полные детали, но мы можем сказать, что преимущества и экономия от объединения и ассоциации настолько огромны, что если бы четыреста человек объединились с капиталом в 1 000 долларов каждый, они могли бы основать ассоциацию, в которой они могли бы производить посредством экономичной техники и других средств в четыре раза больше своим трудом, чем люди производят в настоящее время, и жить гораздо дешевле и лучше, чем они могут теперь; или которая в старости или в случае несчастья всегда обеспечила бы им комфортный дом.

Существует множество людей, которые могли бы легко изъять 1 000 долларов из своего бизнеса и вложить их в заведение подобного рода, оградив себя от любых невзгод, которые могут постичь их в дальнейшем. Разве они не поступили бы мудро, сделав это в наших обществах с их постоянно повторяющимися спадами и разорениями?

С помощью этого образца, мы надеемся, воображение читателя сможет составить адекватную картину долгой работы Брисбена в «Трибюн». Эта работа непосредственно предшествовала наплыву «молодой Америки» в фурьеристские эксперименты. Он бил в барабан с марта 1842 по май 1843 года; и летом 43-го фаланги дюжинами выступали в поход за новым миром богатства и гармонии.

Пятого октября 1843 года Брисбен предпринял свое третье наступательное движение, основав в Нью-Йорке независимую газету под названием «Фаланга», посвященную учениям Фурье и редактируемую им самим и Осборном Макданиэлем. Она позиционировалась как ежемесячник, но в конце своего существования издавалась нерегулярно. Том, который имеется у нас, состоит из двадцати трех номеров, первый из которых датирован 5 октября 1843 года, а последний — 28 мая 1845 года. В первом номере Брисбен дает следующее сжатое изложение практических экспериментов, существовавших или задуманных в то время, которые можно считать результатами его предыдущих трудов и особенно его четырнадцатимесячной побудительной кампании (reveille) в «Трибюн»:

«В Массачусетсе уже есть три небольшие ассоциации, а именно: община Роксбери близ Бостона, основанная преподобным Джорджем Рипли; община Хоупдейл, основанная преподобным Адином Баллоу; и Нортгемптонская община, основанная профессором Адамом и другими. Эти ассоциации, или общины, как их называют, во многом отличаются от системы Фурье, но они принимают некоторые из его фундаментальных практических принципов, такие как акционерная собственность на недвижимое и движимое имущество, единство интересов и объединенный быт вместо проживания в отдельных домах с раздельными интересами. Ни у одной из них нет общности имущества. Они были основаны за последние три года, и по крайней мере две из них — под вдохновением учения Фурье.

В штате Нью-Йорк две ассоциации созданы в более крупном масштабе, чем те, что в Массачусетсе: Промышленная ассоциация округа Джефферсон в Уотертауне, основанная А.М. Уотсоном, эсквайром; и другая в округах Геркимер и Гамильтон (на границе), называемая союзом Мурхауса и основанная мистером Мурхаусом. Более крупная ассоциация, которая будет называться фалангой Онтарио, в настоящее время организуется в Рочестере, округ Монро.

В Пенсильвании их несколько: главная из них — Силван в округе Пайк, которая была сформирована горячими друзьями дела из городов Нью-Йорк и Олбани; Томас У. Уитли — президент, Хорас Грили — казначей. В том же округе есть еще одна небольшая ассоциация под названием „Социальное единство“, сформированная в основном из ремесленников Нью-Йорка и Бруклина. Существует крупная ассоциация немцев в округе Мак-Кин, штат Пенсильвания, начатая преподобным Джорджем Гиналом из Филадельфии. Им принадлежит очень обширный участок земли, по нашим сведениям, более 30 000 акров, и они успешно развиваются: акции, которые первоначально стоили 100 долларов, были проданы и теперь котируются по 200 долларов и более. В Питтсбурге предпринимаются шаги по созданию еще одной.

Небольшая ассоциация была начата в округе Бюро, штат Иллинойс, и ведутся приготовления к созданию другой в округе Лагранж, штат Иняна, что, вероятно, произойдет этой осенью в довольно широких масштабах, так как многие из наиболее влиятельных и достойных жителей этого района глубоко заинтересованы в этом деле.

В Мичигане это учение распространилось довольно широко. В Анн-Арборе была основана превосходная маленькая газета „Фьючер“, посвященная исключительно этому делу и выходящая ежемесячно; там же планируется создание ассоциации под названием „Ваштенавская фаланга“.

В Нью-Джерси в округе Монмут только что была начата ассоциация, спроектированная в более крупных масштабах, чем любая из начатых ранее: она будет называться Североамериканской фалангой и предпринята компанией предприимчивых джентльменов из города Олбани.

О довольно большом числе практических испытаний говорят в различных частях Соединенных Штатов, и вполне вероятно, что в течение следующего года их возникнет великое множество. Эти испытания осуществляются в столь малых масштабах и начинаются со столь ограниченными средствами, что демонстрируют лишь немногие черты системы. Тем не менее они являются весьма важными начинаниями и служат малыми ростками реформы в некоторых из важнейших укладов нынешнего социального порядка — в частности, в его системе изолированных хозяйств или отдельных семей, его конфликтах интересов и его некомбинированной и бессвязной системе труда».