«История американского социализма»

"Религия часто делает осуществимым то, что в противном случае было бы невозможно, и божественная любовь торжествует там, где человеческая наука терпит крах. Так я истолковываю прошлые успехи и неудачи социализма.

"При прочной и глубокой религиозной основе любая социалистическая схема может преуспеть, хотя бы она и была порочной по организации и шла вразрез с человеческой природой, какими я считаю коммунизм шейкеров и антагонистическую или основанную на «свободной любви» общину перфекционистов в Онейде. Без основы религиозного сочувствия и религиозных устремлений это всегда будет трудно, хотя, по моему суждению, и не невозможно".

Также Чарльз А. Дана, в былые времена фурьерист и к тому же член Брук-Фарма, а ныне редактор The New York Sun, пишет в передовой статье об ассоциации Броктона (1 мая 1869 г.):

"Общины, основанные на специфических религиозных взглядах, как правило, преуспевали. Шейкеры и Онейдская община являются яркими иллюстрациями этого факта; в то время как неудача различных попыток, предпринятых последователями Фурье, Оуэна и других, у которых не было поддержки религиозного фанатизма, доказывает, что без этой великой силы самые блестящие социальные теории малопригодны".

В дни рабства бытовало мнение, что религиозные негры ценились на рынке дороже нерелигиозных. Таким образом, религия, рассматриваемая как действующая сила в человеческой природе, уже давно имеет признанную коммерческую ценность. Логика событий теперь, похоже, придает ей определенную социалистическую ценность. Американский опыт, безусловно, подводит к выводу, что религиозные люди могут держаться вместе дольше и добиваться большего в тесной ассоциации, чем люди без религии.

Но как с этой теорией объяснить крах Брук-Фарма и Хоупдейла? У них, как мы видели, несомненно, было много «фанатизма» шейкеров и других успешных общин — по крайней мере, в их выраженных идеалах. Очевидно, что для обеспечения успеха необходим какой-то особый вид религии или какое-то другое условие, помимо религии. Чтобы обнаружить истину в этом вопросе, давайте возьмем лучший пример успеха, который мы можем найти, и посмотрим, какой еще принцип, помимо религии, является в нем наиболее заметным.

Шейкеры, судя по всему, занимают первое место в списке успешных общин. Религия — их первый принцип; каков их второй? Очевидно, исключение брака, или, иными словами, подчинение сексуальных отношений коммунистическому принципу. Вот наша зацепка; давайте последуем ей. Можно ли найти какой-либо пример успеха, где это второе условие отсутствует? Нам не нужно искать точно такое же отношение к половым связям, как у шейкеров, в других примерах. Наш вопрос звучит просто: имела ли успех хоть одна попытка создания тесной ассоциации, которая принимала бы брак в том виде, в каком он существенно существует в обычном обществе? Пересматривая список Якоби, который включает все общины, обычно считающиеся успешными, мы обнаруживаем следующие факты:

1. Коммунисты Эфраты живут строго в безбрачии.

2. Рапписты живут строго в безбрачии; хотя Уильямс говорит, что они не принимали этот принцип до 1807 года, то есть через четыре года после своего поселения в Пенсильвании.

3. Зоарийцы женятся или нет по своему выбору, согласно Якоби; но Макдональд, который также посетил их, говорит: «При их первой организации брак был строго запрещен — не из каких-либо религиозных соуображений относительно его приличия, а по соображениям неизбежной экономии. Они были слишком бедны, чтобы растить детей, и в течение многих лет их маленький городок представлял собой аномалию деревни, в пределах которой нельзя было увидеть или услышать ни единого ребенка. Хотя это правило было отменено много лет назад как более не нужное, их поселение до сих пор сохраняет многое из своего прежнего характера в этом отношении».

4. Сноубергеры, взяв за образец Эфрат, строго придерживаются безбрачия.

5. Эбенезерцы, по словам Якоби, разрешают брак, когда их руководящий дух дает на это согласие; но участники должны пройти через некоторое публичное унижение. Другой рассказ об эбенезерцах гласит: «Они женятся и выдают замуж; но что покажется наиболее необычным, так это то, что они практически являются мальтузианцами, когда этого требует экономика их организации. Нам рассказывали, что когда они замышляли эмиграцию в эту страну, учитывая их тогдашнее положение и то, с чем им придется столкнуться при обустройстве нового дома, они пришли к выводу, что в течение определенного количества лет не должно быть никакого увеличения их населения за счет рождений; и этого правила строго придерживались».

6. Янсонисты считают, что жизнь в безбрачии более приспособлена для развития жизни внутреннего человека; но брак не запрещен.

Таким образом, во всех этих обществах коммунизм явно сильнее семейного уклада (фамилизма). Контроль над половыми отношениями варьируется по степени строгости. Шейкеры и, возможно, эфратцы исключают фамилизм с религиозным ужасом; рапписты не дают ему места, но их отвращение менее заметно; у зоарийцев нет угрызений совести против него, но они исключают его из соображений экономии; эбенезерцы исключали его только на ранних стадиях своего роста, но достаточно долго, чтобы показать, что они держали его в подчинении коммунизму. Янсонисты выступают за безбрачие, но не запрещают брак. Убывающий коэффициент контроля очень точно соответствует ряду дат, в которые эти общины начали свое существование. Эфратцы обосновались в этой стране в 1713 году; шейкеры — в 1774 году; рапписты — в 1804 году; зоарийцы — в 1816 году; эбенезерцы — в 1846 году; и янсонисты — в 1846 году. Таким образом, наблюдается тенденция к отходу от строгого антифамилизма шейкеров по мере того, как один тип коммунизма за другим забрасывается сюда из Старого Света. Существует ли полное соответствие между судьбами этих различных общин и силой их антифамилизма — это интересный вопрос, к ответу на который мы не готовы. Ясно лишь то, что шейкеры, которые с наибольшей яростью отбрасывают корень старого общества и наиболее ревностно относятся к коммунизму как к первичному элементу организации, преуспели больше всех и оставляют самый долгий и сильный след в истории социализма. И вообще, судя по факту сопутствующего этим формам коммунизма успеха в исключение всех остальных, представляется вероятным, что между их контролем над половыми отношениями и их процветанием существует какая-то рациональная связь.

Единственный случай, о котором мы слышали и который противоречит гипотезе о такой связи, — это французская колония икарийцев. Мы видели, как к их примеру апеллируют как к доказательству того, что коммунизм может существовать без религии и с браком. Однако наши сведения об этом обществе в его нынешнем состоянии очень скудны. Первоначальная икарийская община, основанная Кабе в Наву, не только терпела, но и требовала брака; и поскольку она вскоре прекратила свое существование, ее судьба подтверждает антибрачную теорию. Нынешнее общество икарийцев — это лишь фрагмент той общины (около шестидесяти человек из трехсот шестидесяти пяти). Сохранило ли оно свою первоначальную конституцию после отделения от своего основателя и в какой мере оно может справедливо считаться успешным, нам неизвестно. Все остальные наши факты заставили бы нас ожидать, что оно либо подчинит половые отношения коммунистическим, либо не сможет долго сохранять свой коммунизм.

Конечно, нас не следует понимать так, будто мы выдвигаем теорию, согласно которой негативный или шейкерский метод избавления от брака и половых отношений — единственный, способный подчинить фамилизм коммунизму. Коммунисты Онейды утверждают, что их контроль над влюбленностью и чадолюбием, двумя элементами фамилизма, зашел гораздо дальше, чем у шейкеров; поскольку они заставляют эти страсти служить коммунизму, а не противостоять ему, как это происходит при их подавлении. Они растворяют старую двойную единицу общества, но забирают ее составные элементы обратно в коммунизм. Единственная причина, по которой мы не называем Онейдскую общину среди примеров связи между антибрачностью и успехом, заключается в том, что мы не считаем ее достаточно старой, чтобы объявить успешной.

Теперь давайте вернемся к Брук-Фарму и Хоупдейлу и посмотрим, как они обстояли в отношении брака.

Мы не находим ничего, что указывало бы на какие-либо попытки со стороны Брук-Фарма вмешаться в брачные отношения. Во времена своей первоначальной простоты он, похоже, и не помышлял о подобном. В конце концов он стал фалангой Фурье и, конечно же, проникся в большей или меньшей степени ожиданиями радикальных социальных перемен, которые поощрял Фурье. Но для Harbinger, Tribune и всех органов фурьеризма всегда было политикой с возмущением протестовать против своей невиновности в какой-либо нынешней нелояльности к браку. И все же мы находим в Dial (январь 1844 г.) статью о Брук-Фарме, написанную Чарльзом Лейном, которая в следующем многозначительном отрывке показывает, что среди трансценденталистов шли серьезные размышления о возможности столкновения между старым фамилизмом и более широким стилем жизни в фаланге:

"Великая проблема социализма в настоящее время заключается в том, совместимо ли существование супружеской семьи с существованием всеобщей семьи, которую означает термин «община». Материнский инстинкт, воспитанный до сих пор, так сильно высказался в пользу отдельного очага, что ассоциация, которая кажется столь прекрасной молодой и свободной душе, пока еще добилась небольшого прогресса в привязанностях этого важного слоя человеческого рода — матерей. У отцов чувство в пользу отдельной семьи, безусловно, менее сильно; но существует неизъяснимая связь, своего рода магнитный раппорт, невидимая, неразрывная пуповина между матерью и ребенком, которая в большинстве случаев ограничивает ее желания и амбиции ее собственной непосредственной семьей. Все принятые поговорки и мудрые изречения общества, все предписания морали, все санкции теологии веками использовались для укрепления этого чувства. Это главный краеугольный камень нынешнего общества; и именно к этому материнскому инстинкту до самого недавнего времени обращались с самыми искренними призывами ради прогресса человеческого рода посредством более глубокого и жизненного образования. Песталоцци и его просвещенные ученики отличаются этим настроендием. И неужели мы разом откажемся, отречемся, уничтожим этот предполагаемый оплот добродетели? Ставится ли под сомнение сохранение семейного устройства человечества? Обнаружено ли, что святилище, до сих пор считавшееся самым священным на земле, должно быть подвергнуто вторжению назойливого скептицизма, а его алтари — святотатственно разрушены грубой рукой новаторского прогресса? Здесь «социальная наука» должна быть доведена до конца. Вопрос об ассоциации и браке — это одно и то же. Если, как нас популярно приводили к вере, индивидуальная или отдельная семья находится в истинном порядке Провидения, то ассоциативная жизнь — это ложное усилие. Если ассоциативная жизнь истинна, то отдельная семья — это ложное устройство. Судя по материнскому чувству, сосуществование того и другого несовместимо, невозможно. Так же говорят и некоторые религиозные секты. Социальная наука берется утверждать их гармонию. Это великая проблема, которую еще предстоит решить по крайней мере для просвещения, если не для жизненного возвышения человечества. В том, что привязанности могут быть разделены или с одинаковым пылом обращены на два объекта, столь противоположных, как всеобщая и индивидуальная любовь, можно по крайней мере рационально сомневаться. История еще не демонстрировала таких явлений в ассоциативном теле и, пожалуй, едва ли в каком-либо индивиде. Монастыри и женские монастыри, существовавшие во все времена, поддерживались исключительно уничтожением той особой привязанности, на которой основана отдельная семья. Семейства шейкеров, в которых оба пола не полностью отделены друг от друга, все же могут поддерживать свое объединение, только запрещая и предотвращая развитие личной привязанности, отличной от духовного характера. И это на самом деле не личное в смысле индивидуального, а всегда проявление всеобщей привязанности. Несмотря на спекуляции обнадеживающих холостяков и эстетичных старых дев, в узах брака есть нечто, что, как обнаруживается, противодействует универсальной природе привязанностей до степени, заставляющей по крайней мере осмотрительных приостановиться, прежде чем утверждать, что при любых социальных устроениях вообще эти две вещи могут быть слиты в одну гармонию. Общее состояние женатых людей в настоящее время служит некоторым свидетельством существования такого сомнения в их умах. Если бы они были так же убеждены в красоте и истинности ассоциативной жизни, как неженатые, демонстрация была бы представлена уже сейчас. Но не следует ли подчеркнуть, что эти две семейные идеи на самом деле нейтрализуют друг друга? Разве не совершенно очевидно, что человеческое сердце не может быть настроено в двух местах? что человек не может поклоняться у двух алтарей? Именно решимость делать то, что родители считают лучшим для себя и своих семей, делает перенаселенный мир такой пустыней эгоизма, какова она есть. Уничтожьте это чувство, говорят они, и вы запретите любой мотив к усилиям. В этом утверждении много правды. Ибо для них не остается никакого другого мотива, да и вообще ни для кого другого, кроме мотива всеобщего блага, который не позволяет выстраивать предполагаемое собственное благо и тем самым исключает любую возможность индивидуальной семьи.

"Эти наблюдения, конечно, в равной степени применимы ко всем ассоциативным попыткам, привлекающим сейчас столь большое внимание общественности; и, пожалуй, наиболее применимы к тем из них, в которых больше планов Фурье, чем заметно в Брук-Фарме. Небольшое упоминание в работах всех писателей «фаланстерианского» класса темы брака довольно примечательно. Они проницательны и красноречивы в оплакивании угнетенного и деградировавшего положения женщины в прошлые и настоящие времена, но почти молчат о будущем".

Столько о Брук-Фарме. Хоупдейл был предельно консервативен в отношении брака. Ниже приводится выдержка из его Конституции:

"Статья VIII. Разд. 1. Брак, будучи одним из самых важных и священных человеческих взаимоотношений, должен быть огражден от капризов и злоупотреблений с помощью высшей доступной мудрости. Поэтому в составе членов этой республики и подведомственных ей территорий брак особо рекомендуется заботе Назидательного и Родительского кругов. Настоящим они назначаются в качестве конфиденциальных советников всех членов и зависимых лиц, которые могут пожелать их посредничества в случаях брачных переговоров, контрактов или споров; и несут преимущественную ответственность за благоразумное и верное исполнение своих обязанностей. Но ни одно лицо, решительно возражающее против их вмешательства, не должно считаться находящимся под непреложным обязательством просить о нем или принимать его. И постоянной обязанностью Назидательного и Родительского кругов должно быть просвещение общественного мнения относительно требований истинного брака и возведение института брака в этой Республике на возможно самую высокую плоскость чистоты и счастья.

"Разд. 2. Брак всегда должен заключаться в присутствии двух или более свидетелей путем четкого признания сторонами перед каким-либо членом Назидательного или Родительского круга, выбранным председательствовать по этому случаю. И непременной обязанностью председательствующего члена должно быть обеспечение регистрации каждого такого брака в течение десяти дней после этого в Реестре общины, к которой в то время принадлежит один или оба из них.

"Разд. 3. Развод узу брака никогда не допускается среди членов этой Республики, за исключением прелюбодеяния, убедительно доказанного против обвиняемой стороны. Но раздельное проживание по другим достаточным причинам может быть санкционировано с четким пониманием того, что ни одна из сторон не будет иметь права вступать в брак снова в течение естественной жизни другой".

По поводу этого текста мистер Баллоу комментирует в своей книге на тридцати страницах и занимает столько же критикой «нойесизма» и других форм сексуальных инноваций.

Обнаруженные нами факты выглядят следующим образом: все успешные общины, помимо того, что они религиозны, осуществляют более или менее строгий контроль над половыми отношениями; и этот принцип наиболее заметен в тех из них, которые наиболее успешны. Но Брук-Фарм и Хоупдейл не предпринимали никаких попыток такого контроля.

Поэтому мы склоняемся к выводу, что массачусетские социализмы были слабы не только из-за отсутствия религии, но и потому, что они были слишком консервативны в отношении брака и, таким образом, не могли переварить и ассимилировать свой материал. Или, говоря более общими терминами, вывод, на который указывают наши факты и размышления, заключается, во-первых, в том, что религия, причем не как чистое учение, а как овеянность (аффлятус), сама по себе имеющая тенденцию превращать множество в единое целое, является первым главным условием успешного коммунизма; и, во-вторых, что этот аффлятус должен быть достаточно сильным, чтобы разложить старую семейную единицу и сделать коммунизм домашним центром.

В заключение мы приведем несколько наблюдений, которые кажутся необходимыми для завершения нашего взгляда на религиозные общины.

Когда мы говорим об этих обществах как об успешных, это не следует понимать в каком-либо абсолютном смысле. Их успех, очевидно, является вещью относительной. Похоже, все они добились большого успеха в определенный период своей деятельности в зарабатывании денег; этот факт достаточно ясно указывает на то, что теории Оуэна и Фурье о «сложных хозяйствах» и «соединенной промышленности» — не пустые фантазии, а практические истины. Мы можем считать доказанным обильными экспериментами, что гармоничным ассоциациям легко добывать средства к существованию и богатеть. Но в других отношениях эти религиозные общины имели разную судьбу. Старейшая из них, колония Байтеля в Эфрате, в свои ранние дни насчитывала тысячи членов; но в 1858 году она сократилась до двенадцати-пятнадцати человек. Так, рапписты в свои лучшие времена насчитывали от восьмисот до тысячи человек; но теперь их осталось всего два-три старых человека. Это едва ли можно назвать успехом, даже если деньги не иссякают. С другой стороны, шейкеры, судя по всему, поддерживали свою численность на должном уровне, а также приумножали богатство в течение почти столетия; хотя Якоби изображает их сейчас остановившимися в развитии. Остальные общины в его списке, датируемые периодом с 1816 по 1846 год, возможно, недостаточно стары, чтобы их можно было объявить постоянно успешными. Сокращаются ли они, как общины байтелитов и раппистов, или стоят на месте, как шейкеры, или находятся в периоде расцвета и роста, Якоби не говорит; и у нас нет средств это выяснить. Однако их вполне уместно назвать успешными в относительном смысле; то есть по сравнению с нерелигиозными экспериментами. Они держались вместе и зарабатывали деньги в течение долгого времени; чего общины Оуэна и Фурье не добились.

Если бы здесь потребовалось дать определение абсолютному успеху, мы бы сказали, что как минимум оно включает не только самообеспечение, но и самовоспроизводство. И это достижение почти исключается аскетичным методом обращения с половыми отношениями. Усыновление чужих детей не может быть надежной заменой домашнему размножению. Высший идеал успешной общины требует, чтобы она была полноценным питомником для людей, делающим для них все то, что делал старый семейный очаг, и многое другое. Научное размножение и всеобщее воспитание должны быть ее целями, а зарабатывание денег — лишь средством.

Причины сравнительного успеха, достигнутого аскетичными общинами, мы обнаружили в их религиозных принципах и свободе от брака. Якоби склонен придавать особое значение лидерству как причине успеха. Он явно приписывает упадок байтелитов, раппистов и зоарийцев старости и смерти их основателей. Но чтобы объяснить успех шейкеров, необходимо нечто большее, чем умелое руководство. Наибольшего расцвета они достигли после смерти Анны Ли. Якоби в своем рассказе об эбенезерцах признает еще одно централизующее и управляющее влияние, действующее в сочетании с лидерством, которое, вероятно, имело большее отношение к успеху всех религиозных общин, чем лидерство или что-либо еще, а именно — вдохновение. Об эбенезерцах он говорит:

"Они называют себя одухотворенными людьми. Они верят в Библию в том виде, в каком она объясняется через их медиумов. Мец, основатель, и одна из сестер были медиумами более тридцати лет, через которых один дух говорит и пишет. Этот дух руководит обществом в духовных и мирских делах, и они никогда не были разочарованы в его советах относительно своего благополучия. Этот дух руководил ими более века в Германии. Ни один член не принимается иначе как с согласия этого управляющего духом".

Что-то подобное должно быть справедливо для всех общин из списка Якоби. Именно это мы имеем в виду под аффлятусом. Поистине, именно это мы имеем в виду под религией, когда связываем успех общин с их религией. Чистые доктрины и формы без аффлятуса — это не религия, и они обладают не большим потенциалом для организации успешных общин, чем теории Оуэна и Фурье.

Личное лидерство несомненно сыграло большую роль в сочетании с аффлятусом в сплочении и руководстве религиозными общинами. Аффлятус требует личных медиумов; и успех, вероятно, зависит от правильной настройки пропорции между аффлятусом и медиумом. Поскольку аффлятус является постоянным элементом, а личное лидерство — переходным, вполне вероятно, что в случаях сокращающихся общин лидерство было слишком сильным, а аффлятус — слишком слабым. Весьма великий человек как медиум слабого аффлятуса может принизить общину, удерживая ее вместе, и обеспечить ее увядание после своей смерти. С другой стороны, мы видим в случае с шейкерами сильный аффлятус с обычной малограмотной женщиной в качестве ее первого медиума; и результатом является успех, продолжающийся и возрастающий после ее смерти.

Тем не менее, вероятно, верно и то, что аффлятус, достаточно сильный, чтобы сделать сильного человека своим медиумом и держать его под контролем, добьется наибольшего успеха; или, другими словами, чем сильнее медиум, тем лучше при прочих равных условиях.

Во всех случаях продолжения аффлятуса после смерти первого медиума наблюдается чередование опыта между аффлятусом и личным лидерством, несколько напоминающее опыт Первоначальной христианской церкви. В том случае сначала существовал аффлятус, сконцентрированный на сильном лидере; затем после смерти лидера следовал распределенный аффлятус в течение значительного периода времени после дня Пятидесятницы; и, наконец, еще одна концентрация аффлятуса на сильном лидере в лице Павла, который стал окончательным организатором.

Сравните с этим опыт шейкеров. Аффлятус (исходящий из сочетания принципа квакеров с «французскими пророками») имел Анну Ли своим первым медиумом и действовал в концентрированной форме во время ее жизни. После ее смерти последовало короткое междуцарствие распределенного вдохновения. Наконец, аффлятус сконцентрировался на другом лидере; и на этот раз это был мужчина, старейшина Мичем, который оказался окончательным организатором. Каждый шаг этого прогресса виден в следующей краткой истории шейкеризма из Американской циклопедии:

"Идея общности имущества и семей шейкеров или унитарных домохозяйств была впервые высказана Матушкой Анной, которая сформировала свою маленькую семью по модели, в соответствии с которой были организованы общие сообщества ордена шейкеров в их нынешнем виде. Она умерла в 1784 году. В 1787 году Джозеф Мичем, бывший баптистский проповедник, бывший одним из первых обращенных Матушки Анны в Уотервлите, собрал ее сторонников в поселении в Нью-Лебаноне и ввел оба принципа, вместе, вероятно, с некоторыми другими, которых нет в откровениях их основательницы. В течение пяти лет под эффективным руководством Мичама было основано одиннадцать поселений шейкеров, а именно: в Нью-Лебаноне, штат Нью-Йорк, который всегда считался материнским обществом; в Уотервлите, штат Нью-Йорк; в Хэнкоке, Тайрингеме, Гарварде и Ширли, штат Массачусетс; в Энфилде, штат Коннектикут (родной город Мичама); в Кентербери и Энфилде, штат Нью-Гэмпшир; и в Альфреде и Нью-Глостере, штат Мэн".

Выходя за рамки общин в поисках примеров (поскольку принципы роста одинаковы во всех духовных организациях), мы можем аналогичным образом сравнить развитие мормонизма с развитием христианства. Джозеф Смит был первым медиумом. После его смерти наступил период распределенного вдохновения. Наконец, аффлятус сконцентрировался на Бригаме Янге как на своем втором медиуме, и он организовал мормонизм.

Для еще более грандиозного примера обратите внимание на династию Бонапартов. Не может быть сомнений в том, что с этой властью связан постоянный аффлятус. Он был сконцентрирован на первом Наполеоне. После его свержения и смерти было долгое междуцарствие; но аффлятус был лишь распределен, а не угас. В конце концов он снова сконцентрировался на нынешнем Наполеоне; и он оказывается великим в дипломатии и организации, каким первый Наполеон был в войне.

Мы говорили, что общий вывод, на который указывают наши факты и размышления, заключается, во-первых, в том, что религия, не как чистое учение, а как аффлятус, является первым главным условием успешного коммунизма; и во-вторых, что этот аффлятус должен быть достаточно сильным, чтобы сделать коммунизм домашним центром. Теперь мы можем добавить (если закон, который мы только что сформулировали, надежен), что аффлятус также должен быть достаточно сильным, чтобы одержать верх над личным лидерством в своих медиумах и быть способным, когда один лидер умирает, найти и использовать другого.

Однако мы должны отметить, что этот закон видимого переноса не обязательно подразумевает реальную смену руководства. В случае с христианством его приверженцы предполагают, что первый лидер не был смещен, а лишь переведен из видимой сферы в невидимую и тем самым продолжал оставаться административным медиумом первоначального аффлятуса. И нечто подобное, как мы понимаем, утверждают шейкеры в отношении Анны Ли.

ГЛАВА XIV.

НОРТХЭМПТОНСКАЯ АССОЦИАЦИЯ. ToC

Эту общину, хотя она располагалась в регионе, где Джонатан Эдвардс и движение возрождения царили за сто лет до того, едва ли можно было назвать религиозной. Похоже, она представляла класс, иногда называемый «ничтожниками» (nothingarians). Но подобно Брук-Фарму и Хоупдейлу, это была независимая попытка янки возродить общество и предтеча фурьеризма.

Массачусетс, центр Новой Англии, мать школьных и фабричных систем, революций в Фанеул-холле и революций против рабства, либерализма, литературы и социальной науки, судя по всему, предвосхитил наступление фурьеризма и подготовил себя к наплыву французских идей или против него, выдвинув три собственных эксперимента на трех своих подходах: унитаризм, универсализм и ничтожничество.

Следующий изящный рассказ о Нортхэмптонской общине скопирован с женской рукописи из коллекции Макдональда, на которой он написал карандашом:

"Написано миссис Джадсон для меня через Г.В. Бенсона, Уильямсбург, 14 февраля 1853 г."

МЕМУАР.

"Нортхэмптонская ассоциация образования и промышленности берет свое начало в стремлении нескольких лиц к лучшему и более чистому состоянию общества — к свободе от оков сект и фанатизма и к возможности реализовать свои принципы социально, религиозно и иначе без ограничений со стороны преобладающих практик окружающего мира.

Проектировщиками этого предприятия были господа Дэвид Мак, Сэмюэл Л. Хилл, Джордж В. Бенсон и Уильям Адам. Они вместе с несколькими другими лицами, которых уговорили присоединиться к ним (всего десять человек), провели свое первое собрание 8 апреля 1842 года, организовали Ассоциацию и приняли преамбулу, конституцию и устав.

Эта маленькая группа образовала ядро, вокруг которого вскоре сплотилось большое число мыслящих, интеллектуальных людей; все они или почти все видели и чувствовали несовершенства существующего общества и искали более чистой, свободной и возвышенной позиции в отношении религии, политики, бизнеса и т. д. Было бы неверно утверждать, что все члены общины были проникнуты истинным духом реформ; но ведущие умы были искренними реформаторами, преданными, правдивыми душами, искренне желавшими продвигать дело истины и свободы. Некоторые из них были молодыми людьми, привлеченными туда друзьями или приходившими туда в поисках работы на тех же условиях, что и члены, а впоследствии подавшими заявки на полное членство.

Ассоциация располагалась примерно в двух с половиной милях от поселка и делового центра Нортхэмптон. Поместье состояло из пятисот акров земли, хорошего права на использование воды, четырехэтажной шелковой фабрики, шести жилых домов, лесопилки и другого имущества, оцениваемого в общей сложности примерно в 31 000 долларов. Это поместье ранее принадлежало Нортхэмптонской шелковой компании; впоследствии — Дж. Конант и Кº, которые продали его лицам, организовавшим Ассоциацию. Внесенный акционерный капитал составил 20 000 долларов. Это оставило за общиной долг в 11 000 долларов, который в энтузиазме нового предприятия они рассчитывали вскоре погасить за счет пополнения акционерного капитала и прибылей от труда. Но из-за выхода членов, владевших акциями, а также из-за некоторых дополнительных приобретений имущества этот долг впоследствии вырос почти до четырехкратного размера, и во время существования Ассоциации не было достигнуто никакого прогресса в его ликвидации.

Труд оплачивался поровну; оба пола и все профессии получали одинаковое вознаграждение.

Нельзя было ожидать, что столькие люди, не связанные никакими обязательствами или «статьями веры», будут во всем согласны. При подаче заявления о приеме в члены их никогда не спрашивали: «Верите ли вы в то-то и то-то?» Напротив, хорошая жизнь и достойные мотивы были единственными критериями, по которым их судили. Разумеется, прежде чем их можно было допустить, необходимо было решить вопрос: «Могут ли они быть полезны Ассоциации?»

Условия для проживания семей были чрезвычайно ограничены, и из-за небольшого количества и тесноты помещений неоднократно возникали серьезные неудобства. По большей части это переносилось стойко; по крайней мере, до тех пор, пока оставалась хоть какая-то надежда на успех — то есть на выплату долгов и обеспечение средств к существованию. Большинство членов привыкли к хорошим, просторным домам и всем удобствам для комфортной жизни.

Чтобы избежать трудностей с поиском подходящих квартир для отдельных семей, была создана общинная семья, занявшая часть шелковой фабрики. Два этажа этого здания были выделены для нужд тех, кто предпочел жить за общим столом и участвовать в труде семьи. Здесь же находился дом для молодых людей, не имевших семейных связей.

Еды всегда было вдоволь, и никто не страдал от отсутствия предметов первой необходимости или комфорта. Все были довольны простотой как в пище, так и в одежде.

На первом ежегодном собрании, состоявшемся 18 января 1843 года, были внесены некоторые важные изменения в управление делами Ассоциации, и на этот год была принята новая «Преамбула и статьи ассоциации», направленные на консолидацию и коммунизм. Этот шаг вызвал недовольство у некоторых акционеров — у одного в особенности, и, вероятно, привел к его выходу до истечения года.

До этого времени некоторые из ранних членов разочаровались в жизни в общине и порвали с ней всякую связь. Это были люди, которым пришлись по душе заявленные цели и принципы Ассоциации, а также составлявшие ее лица, и они также рассматривали это как выгодное вложение денег. Разумеется, в этом они были разочарованы, и у них не было никаких принципов, которые заставили бы их идти на жертвы ради этого дела.

Был организован учебный отдел, в котором предполагалось объединить учебу с трудом на том основании, что никакое образование не является полным, если оно не сочетает физическое развитие с умственным. Мистер Адам был первым директором этого отдела и был способным и эффективным преподавателем. За ним последовали мистер Мак и его жена, которые были людьми с большим опытом преподавания и выдающимися способностями. Под их эгидой была открыта школа-интернат, и извне было принято несколько учеников, которые следовали тому же курсу обучения, что и принадлежавшие к Ассоциации.

В течение третьего года была открыта подписка с целью облегчения нужд Ассоциации, и лицам, интересующимся целью социальной реформы, было предложено вложить деньги в это предприятие, причем ни одна подписка не имела силы, если не была собрана сумма в 25 000 долларов. Эта сумма так и не была собрана, и никакой помощи таким путем получено не было.

Постоянно возникало множество проблем из-за финансовых трудностей, в которых увязла община. Требовалось много жертв и тяжелого труда, и те, чье сердце не лежало к этому делу, ушли.

Как можно было бы заключить из сказанного, никакого религиозного кредо и никакой особой формы религиозного богослужения не предписывалось. Собрание поддерживалось в первый день недели большую часть времени существования Ассоциации, на нем обсуждались различные темы, и каждый имел право и возможность выразить свои мнения или личные чувства. Разумеется, привносилось большое разнообразие взглядов и мнений. Поскольку религиозное чувство сильно у большинства людей, это внедрение каждой фазы религиозных убеждений вызывало большой эмоциональный под одним у одних недовольство, у других расшатывание всех их предвзятых взглядов; и, вероятно, в конечном итоге привело к большей терпимости и более благожелательным чувствам у всех.

Претворение в жизнь различных религиозных взглядов было, пожалуй, поводом для больших разногласий, чем любой другой предмет: более либеральная партия отстаивала уместность и полезность развлечений, таких как карточные игры, танцы и тому подобное; в то время как другие, возможно, из-за раннего воспитания, приучившего их смотреть на подобные вещи как на греховные, теперь считали их пагубными и совершенно неподобающими, особенно в обнищавшем состоянии общины. Эти разногласия привели к общим потерям; в результате них несколько достойных людей и ценных членов вышли из состава общины.

Также неоднократно возникали разногласия по поводу управления делами, которые находились в основном в руках попечителей, а именно Президента, Секретаря и Казначея, и, как полагают, велись честно.

Общее число людей, когда-либо проживавших там, насколько это возможно установить, составило двести двадцать человек; в то время как число реальных членов в любой отдельно взятый момент времени, вероятно, не превышало ста тридцати.

Что касается роспуска этой организации, который произошел 1 ноября 1846 года, я могу процитировать только официальные протоколы. «Ввиду отсутствия дел перед собранием среди членов состоялся общий разговор о деловых перспективах Ассоциации, и многие выразили мнение, что лучше всего распуститься, так как мы погрязли в долгах, и не было никаких перспектив привлечения новых акций, что было единственным, что могло нас спасти, поскольку наши заработки были невелики, а те члены, которые покинули нас, чьи акции подлежали выплате, требовали их. Некоторые говорили об отсутствии гармонии и братского чувства, которые были необходимы для успеха такого предприятия. Другие говорили о нежелании идти на жертвы со стороны некоторых членов; а также об отсутствии трудолюбия и правильного распределения времени». На последующем заседании Исполнительный совет заявил, что «принимая во внимание все обстоятельства Ассоциации, они приняли решение о роспуске различных отделов в их нынешней организации и приступят к закрытию дел Ассоциации как можно скорее». Так Ассоциация прекратила свое существование.

Дух, породивший ее, не может умереть; и хотя в осуществлении принципов, приведших к ее организации, произошла неудача, дух доброй воли и благожелательности, та всеобъемлющая милосердность, которая побудила их принять в свои ряды некоторых недостойных и бесполезных членов, все еще живет и развивается в других ситуациях и другими средствами.

Невозможно дать полную историю этой общины — ее изменений, испытаний, неудач и, в некоторых отношениях, возможно, успеха. Там было пережито много счастья, много испытаний и дисциплины. Без сомнения, это оказало влияние на окружающий мир, приучив его к большей терпимости и христианскому долготерпению. Это было большим нововведением в устоявшийся порядок вещей во всем регионе, и на него сначала смотрели с ужасом и недоверием. Эти предрассудки в значительной степени утихли и уступили место чувству сравнительного уважения. Наряду с другими подобными начинаниями, которые были заброшены, она выполнила свою работу; и пусть окажется, что ее влияние было к браву, а не ко злу.

ГЛАВА XV.

СКЭНИЕЛТИССКАЯ ОБЩИНА. ToC

Удивительным годом был 1843-й. Пророческие расчеты отца Миллера породили огромные ожидания того, что это будет год окончательного пожара. Его уверенные последователи приготовили свои одеяния для вознесения; а внешние массы наблюдали за приближением этого года с тревожным впечатлением, что пришествие Христа или что-то столь же ужасное собирается положить конец миру.

И действительно, в 1843 году произошли потрясающие события. Если бы отец Миллер и его последователи были достаточно проницательны и смиренны, чтобы принять духовное исполнение своих пророчеств, они могли бы избежать унижения полной ошибки относительно времени. События же произошли следующие:

Движение против рабства, которое в течение двенадцати лет вбирало в себя все второстепенные реформы и зажигало сердца северян революцией, достигло своего апогея летом 1843 года в наплыве ста национальных съездов! В то же время Брисбен подготовил все для своего великого социального движения, и осенью 1843 года на страну обрушился поток фурьеризма. Аболиционизм был разрушительным; фурьеризм претендовал на созидательность. Оба они свирепствовали против существующей цивилизации. Возможно, выяснится, что в соединении и триумфальном шествии этих сил старый мир в важном смысле действительно подошел к концу.

В 1843 году Массачусетс — великая родина всяческих идей — выдвинул в противовес надвигающемуся фурьеризму свой четвертый и последний социалистический эксперимент. В обществе царила мания, которая заставляла обычных янки быть столь же уверенными в своей способности создать новый социальный механизм и спасти мир, будто они были Оуэнами или Фурье. Унитарианцы в Брук-Фарме, универсалисты в Хоупдейле и не принадлежащие ни к какой конфессии люди в Нортгемптоне попробовали свои силы в строительстве общин в 1841–1842 годах и пребывали во всем блеске успеха. Пришло время для борьбы против рабства — последнего и наиболее энергичного из детищ Массачусетса — выйти на социалистическую арену. На этот раз, словно желая наверняка зайти в тыл французскому вторжению, место для эксперимента было выбрано в Скэниелтисе (город в сорока милях к западу от нынешнего расположения Онейдской общины), тем самым протянув линию Массачусетса от Бостона до Центрального Нью-Йорка.

Джон А. Коллинз, основатель общины в Скэниелтисе, был родом из Бостона и до лета 1843 года активно занимался аболиционизмом. По сути, он являлся генеральным агентом Массачусетского аболиционистского общества и в этом качестве руководил проведением ста национальных съездов, назначенных Обществом на тот год. Во время последней части этой работы он до такой степени сосредоточил свое внимание и внимание управляемых им съездов на собственных планах ассоциации, что у него не хватило совести требовать жалованье в качестве агента движения против рабства. Его метод заключался в том, чтобы организовать воодушевляющий съезд против рабства и завершить его созывом социалистического съезда, который должен был состояться на том же месте сразу после него. По окончании этой кампании он подал в отставку, и аболиционистский совет выдал ему следующее свидетельство о характере:

"Постановлено: Совет при принятии отставки Джона А. Коллинза выражает ему искреннюю благодарность и пользуется этим случаем, чтобы засвидетельствовать свое самое сердечное уважение к рвению и бескорыстию, с которыми в великий кризис он принес себя в жертву на алтарь дела борьбы против рабства, а также к энергии и редкому мастерству, с которыми в течение четырех лет он исполнял обязанности их генерального агента; и при расставании желает ему наилучших успехов и счастья в будущем".

В октябре мистер Коллинз купил в Скэниелтисе ферму площадью триста пятьдесят акров за 15 000 долларов, уплатив 5 000 долларов наличными и оставив залог на оставшуюся сумму. В имении был хороший каменный фермерский дом с амбарами и другими постройками. Мистер Коллинз обратился ко всем с общим приглашением присоединиться. Сто пятьдесят человек откликнулись на призыв, и первого января 1844 года община начала свою работу, а свет увидел первый номер ее печатного органа — "Коммунитист".

Единственный документ, который нам удалось обнаружить и который раскрывает фундаментальные принципы этой общины, приводится ниже — однако он не освещался в "Коммунитисте", а попал к широкой публике через соседнюю газету "Скэниелтис коламбиан". Мы приводим его дословно:

Статьи о вере и неверии, а также символ веры, подготовленные и зачитанные Джоном А. Коллинзом 19 ноября 1843 года.

"Возлюбленные друзья: С вашего согласия и по вашему совету меня призвали сделать выбор среди вас тех, кто поможет мне основать в этом месте общину имущества и интересов, посредством которой мы сможем прийти к отношениям любви, благодаря чему изобилие и разум в конечном счете будут обеспечены всем жителям этого земного шара. Для выполнения этой великой работы лишь очень немногие в силу своей изначальной организации, склада ума, воспитания, привычек и предвзятых мнений приспособлены в настоящее время разрешить эту великую задачу искупления человечества. Все, кто собирается вместе для этой цели, должны быть объединены мыслью и чувством на основе определенных фундаментальных принципов; ибо без этого община имущества была бы лишь фарсом. Поэтому можно с полным основанием утверждать, что успех эксперимента будет зависеть от мудрости, проявленной при выборе материалов в качестве орудий для его осуществления.

"Не вдаваясь в детали принципов, на которых должна быть основана эта община, я вкратце изложу несколько основополагающих принципов, с которыми, по моему мнению, должен согласиться каждый кандидат при поступлении:

"1. Религия. — Неверие в какое-либо особое откровение Бога человеку, касающееся Его воли и тем самым обязательное для человека в качестве авторитета в каком бы то ни было произвольном смысле; прекращение всех форм богослужения; убеждение в том, что все религии любой эпохи и нации происходят из одной и той же великой лжи, а именно из особых божественных провидений; в то время как мы восхищаемся заповедями, приписываемыми Иисусу из Назарета, мы не считаем их обязательными потому, что они были высказаны им, но потому, что они истинны сами по себе и наиболее приспособлены для содействия счастью рода человеческого: поэтому мы рассматриваем субботу как любые другие дни; организованную церковь — как средство, порождающее скорее раздоры и споры, чем любовь и мир; духовенство — как обман; Библию — как не авторитетный источник; чудеса — как антинаучное явление; а спасение от греха или от наказания в загробном мире через распятого Бога — как пережиток язычества.

"2. Правительства. — Неверие в правомерное существование всех правительств, основанных на физической силе; убеждение в том, что они являются организованными бандами разбойников, чьим авторитетом следует пренебрегать: поэтому мы не будем голосовать при таких правительствах или подавать им петиции, но потребуем их роспуска; не будем нести никакой воинской повинности; не будем платить личные налоги или налоги на имущество; не будем заседать в присяжных и никогда не будем обращаться к закону за возмещением ущерба, но станем использовать все мирные и моральные средства для обеспечения их полного уничтожения.

"3. Отсутствие какой-либо индивидуальной собственности, владение всем имуществом сообща; отказ от представлений о моем и твоем применительно к Земле и ее плодам в их нынешнем понимании в эксклюзивном смысле; поэтому, объединяясь, мы вносим в общий фонд всю собственность, которая считается принадлежащей нам, и навсегда отказываемся от наших индивидуальных прав и претензий на нее; за наш труд не должно требоваться никакой компенсации в случае нашего ухода.

"4. Брак. — [Как обычно, ортодоксальный подход по этому вопросу.] Рассмотрение брака как истинного отношения, проникающего из природы вещей — при отказе от распущенности, сожительства, прелюбодеяния, двоеженства и многоженства; брак предназначен для счастья сторон и содействия любви и добродетели; когда такие стороны исчерпали свои чувства и более не могут способствовать счастью друг друга, чем раньше произойдет расставание, тем лучше; и такое расставание не должно быть препятствием для того, чтобы стороны вновь соединились с кем-либо, когда сочтут, что это может способствовать их счастью; родители обязаны воспитывать своих детей в привычках добродетели, любви и трудолюбия; и они обязаны объединиться с общиной.

"5. Воспитание детей. — Община обязана обеспечить детям добродетельное воспитание и следить за ними с родительской заботой.

"6. Диета. — Растительная и фруктовая диета имеет существенное значение для здоровья тела, чистоты ума и счастья общества; поэтому убийство и поедание животных принципиально неверны и должны быть отвергнуты как можно скорее вместе с употреблением всех наркотиков и стимуляторов.

"7. Все кандидаты по усмотрению общины подвергаются испытательному сроку в три или шесть месяцев.

"8. Любое лицо, которое навязывает себя общине, не получив от нее приглашения или не разделяя вышеперечисленные взгляды, не должно рассматриваться как член общины или удостаиваться соответствующего обращения; ему или ей не должна поручаться работа по запросу, в то же время к нему или ней следует относиться с такой же добротой, как к любым другим незнакомцам — обеспечивать пищей и одеждой; если в какой-то момент кто-либо выражает несогласие с любым из вышеуказанных принципов или со всеми ими сразу, он должен немедленно, в справедливости по отношению к самому себе, общине и миру, покинуть ассоциацию. Под этими взглядами мы ставим свои личные подписи.

"Согласны все, за исключением К. А. Джонсона из Сиракьюза, Дж. Джозефин Джонсон (там же), Уильяма Кеннеди (там же), Соломона Джонсона из Мартинсбурга и Уильяма К. Бессона из Линна, штат Массачусетс".

Это оказалось слишком радикальным и следующей весной было опровергнуто следующей редакционной статьей в "Коммунитисте":

"Символы веры. — Наши друзья за пределами общины требуют от нас сказать несколько слов по этому поводу.

"Мы отвергаем любые символы веры, секты и партии, в каком бы обличье или форме они ни представали. Наши принципы так же широки, как вселенная, и так же свободны, как окружающие нас стихии. Они запрещают принятие и поддержание какого-либо символа веры, конституции, правил веры, деклараций веры и неверия, касающихся любых предметов или всех их вместе; оставляя каждого человека свободным думать, верить и не верить так, как его побуждают к тому знания, привычки или спонтанные импульсы. Вера и неверие основаны на тех или иных свидетельствах, которые могут быть удовлетворительными для индивидуума сегодня, но которые другие или лучшие свидетельства могут изменить завтра. Мы оцениваем человека по его поступкам, а не по его специфическим убеждениям. Мы говорим всем: верьте во что хотите, но поступайте настолько хорошо, насколько можете.

"Эти принципы никому не отказывают в праве изложить свои особые взгляды — свою веру и неверие — на бумаге и представить их на рассмотрение и одобрение другим. Мы также не отрицаем того факта, что подобное имело место даже у нас. Но мы рады сообщить всем нашим друзьям и широкой публике, что такой документ не был полностью поддержан и никогда не принимался общиной; и что его авторы были одними из первых, кто обнаружил ошибку и сделал шаг назад. Документ вместе со всеми процедурами, предпринятыми на его основе или связанными с ним, давно отменен и отвергнут единогласным согласием; и теперь мы чувствуем себя намного мудрее и лучше, чем в начале пути".

Следует отметить, что в общине существовала группировка во главе с К. А. Джонсоном, которая увидела ошибку в символе веры раньше Коллинза и отказалась его подписать. Этот Джонсон и его сторонники доставили Коллинзу немало хлопот; и весь сюжет общинной драмы вращается вокруг борьбы между этими двумя людьми, в чем читатель убедится в дальнейшем повествовании.

Макдональд пишет: "Была совершена губительная ошибка при оформлении имущественных документов. Похоже, что мистер Коллинз, купивший имущество и являвшийся подлинным инициатором этого эксперимента, позволил вписать в дарственную имя другого человека [К. А. Дж.] в качестве доверенного лица наряду со своим собственным. Он сделал это, чтобы избежать даже тени подозрения в эгоизме. Но его доверие оказалось неуместным, поскольку упомянутое лицо впоследствии действовало эгоистично и нечестно. Мистеру Коллинзу и его друзьям большую часть времени приходилось вести борьбу с противодействием этого человека и еще одного-двух лиц".

Мистер Финч, оуэнист, в письме в "Нью морал уорлд" от 16 августа 1845 года отмечает:

Мистер Коллинз придерживался принципов безгосударственности или ненасильственного сопротивления: и хотя он отстаивал право общины принимать и исключать членов, он отказывался обращаться к правительству за помощью в изгнании самозванцев, незваных гостей и буйных элементов, что фактически означало распахнуть двери настежь для всякого рода никчемных личностей. В результате его усилий претворить этот принцип в жизнь община вскоре заполнилась ленивой, беспринципной и эгоистичной прослойкой так называемых "реформаторов"; один из них, юрист [К. А. Дж.], завладел половиной имущества и чуть не погубил дело. Мистер Коллинз на основе собственного опыта в конце концов убедился в ошибочности этих новомодных идей янки, оставил их, вернул имущество, избавился от никчемных и недовольных членов, восстановил в обществе мир и согласие; и теперь они заняты составлением новой конституции для общества в соответствии с тем пониманием, которое все они приобрели за последние два года опыта.

"Вследствие разногласий, возникших из-за их несовершенной организации в самом начале, значительное количество жителям пришлось либо покинуть это место, либо быть изгнанными. Поэтому в настоящее время население насчитывает всего одиннадцать взрослых членов-мужчин, восемь женщин и семь детей. Все члены общества, как мужчины, так и женщины, трудятся с величайшим усердием с шести до шести; а поскольку у них есть крупные заказы для лесопилки и токарной мастерской, они работают там день и ночь в две смены по двенадцать часов каждая, причем лесопилка и токарная мастерская служат их главными источниками дохода".

"Коммунитист" от 18 сентября 1845 года, примерно через два года после зарождения общины и за восемь месяцев до ее окончания, рисует следующую картину ее будней и перспектив пером живого публициста мистера Коллинза:

"Мы счастливы сообщить нашим читателям и друзьям общинного движения в целом, что наши перспективы на успех теперь внушают радость. Темные тучи, столь долго висевшие над нашим движением и порой угрожавшие уничтожить не только его мир, но и само существование, наконец рассеялись. Теперь над нами ясное небо, и лучезарные лучи блестящего солнца вновь озаряют нас. Наш прошлый опыт, хотя и тяжелый, сослужит нам добрую службу в дальнейшем движении вперед и, без сомнения, в конечном счете принесет плоды единства, трудолюбия, изобилия, ума и прогресса. Он научил нас тому, как далеко мы можем продвигаться без риска для нашего предприятия; что можно сделать некоторые важные шаги, в осуществимости которых мы сомневались; а другие шаги, в успех которых мы верили слабо, оказались вполне безопасными и целесообразными. Наши прежние убеждения подтвердились: не все то золото, что блестит; не каждый, кто громче всех кричит о реформах, способен стать успешным деятелем для их воплощения; на поверхности общества плавает масса беспокойных, разочарованных, завистливых, праздных душ, питающих отвращение к нашей нынешней общественной системе не потому, что она обрекает народные массы на нищету, невежество, порок и бесконечное рабство, а потому, что они не смогли подчинить ее своим личным целям. Опыт убедил нас в том, что этот класс готов примазаться к любому новому движению, обещающему комфорт, изобилие и личную свободу; и что когда такое предприятие отказывается истолковывать вседозволенность как свободу и настаивает на том, чтобы члены подчиняли свои силы, навыки и таланты общему делу, тогда против сторонников такого трудолюбия и самоотречения поднимается крик о тирании и угнетении; тогда предприятию приходится становиться козлом отпущения, принимающим на себя непостоянство, праздность, эгоизм и зависть этого круга лиц. Но вышеуказанное — не единственный круг умов, который привлекло наше дело. Благодаря великим, благородным и бескорыстным принципам, которые оно заключает в себе, благодаря тем высоким надеждам, которые оно вселяет в отношении прогресса, реформ и, одним словом, искупления человечества, оно призвало многих истинных реформаторов, подлинных филантропов, мужчин и женщин с крепкими руками, храбрыми сердцами и сильным умом".

"Наше предприятие, самое радикальное и реформаторское по своим заявлениям, собирает эти две крайности характеров из диаметрально противоположных побуждений. Когда они сходятся вместе, вполне естественно ожидать, что они, подобно кислоте и щелочи, вступят в бурно пенящуюся реакцию или, подобно двум противоположным полюсам батареи, станут отталкивать друг друга. Последний год главной целью общины было избавление от своего громоздкого балласта, поскольку было очевидно, что на этом строится само ее существование. В этом она преуспела. Значительную часть этого балласта пришлось отправить восвояси за счет, который едва ли был меньше трех тысяч долларов. Люди будут поражены этому. Но община в своем всемирном человеколюбии отбросила по ветру способность изгонять непослушных и буйных членов, что дало нашим бывшим несостоявшимся "реформаторам" возможность претворить в жизнь свои истинные принципы. В ходе этого процесса просеивания было бы весьма удивительно, если бы вместе с плевелами не унесло немало доброй пшеницы".

"Общины и ассоциации, в самом начале чрезмерно перегруженные непрактичным, неопытным, самонадеянным, пустозвонным типом людей, обычно взрывались до того, как осознавали горючий материал, который они в себе таили, или успевали приобрести достаточную силу и опыт для защиты от элементов, угрожавших их разрушению. Имея небольшую, хорошо акклиматизированную команду, мы обогнули мыс и теперь плывем по гладкому морю, держа курс на порт коммунизма.

Проблема социальной реформы должна быть решена ее собственными членами; теми, кто обладает живой верой, несгибаемой настойчивостью, непоколебимой преданностью и неиссякаемой энергией. Порочные, больные, немощные, праздные люди в настоящее время не могут быть полезны нашему делу. Общину не следует рассматривать ни как богадельню, ни как больницу. Наша цель состоит не столько в том, чтобы дать кров бедным, сколько в том, чтобы продемонстрировать им их собственные силы и ресурсы и тем самым в конечном счете уничтожить бедность. Мы не делаем деньги условием членства; но одна лишь бедность не является достаточной квалификацией для обеспечения приема. Устойчивость характера, трудовые навыки, физическая энергия, моральная стойкость, ментальная сила и благожелательные чувства — вот характеристики, необходимые для ценного коммуниста. Община из таких членов обладает неисчерпаемым источником богатства, даже если у нее в кармане нет ни доллара. Не поймите это так, будто мы отвергаем людей или деньги просто потому, что они случаются соединенными вместе. Чем больше богатства приносит хороший член, тем лучше. Тем не менее само по себе это наименьшее из всех достоинств. Вначале должно быть как можно меньше непроизводительных элементов. Одинокие мужчины и женщины, а также небольшие семьи лучше всего подходят к нашим условиям и обстоятельствам. В начале пути чем меньше детей, тем лучше. Было бы желательно, чтобы не было никаких детей, кроме родившихся в домене. Тогда они росли бы с неделимым чувством общности. Посредством таких людей наше дело должно успешно продвигаться вперед. Человек с большой семьей непроизводительных детей должен обладать экстраординарными способностями, чтобы оправдать свое принятие в общину".