Я укажу далее, если вы еще не заметили этого, на то, что вы, несомненно, сочтете грамматической диковинкой: это согласование наречия с глаголом по времени. Обратитесь к будущему времени того же отрицательного спряжения у Цейсбергера, и вы найдете:
Mattatsch n’dahoaltiwuneen, we shall or will not love each other. Mattatsch k’dahoaltiwihhimo, you— Mattatsch ahoaltiwiwak, they—
Я уже говорил, что atsch или tsch — это суффикс, который в спряжении глаголов указывает на будущее время. Иногда он присоединяется к глаголу, как в matta ktahoaliwitsch («ты не полюбишь меня» или «не станешь любить меня»), но он также может присоединяться и к наречию, как вы видели выше, благодаря чему возникает разнообразие, которое значительно прибавляет красоты и выразительности языку.
Вы спросили меня, имеет ли делаварский язык инверсии, соответствующие латинским? На этот вопрос, не будучи знатоком латыни, я не в силах дать ответ; я могу лишь сказать, что когда на индейском языке говорят хорошо или изящно, слова располагаются так, что выступающие на первый план идеи стоят в начале речи; однако в разговорной речи порой может применяться и иной порядок. Мы говорим по-делаварски Philadelphia epit — «Филадельфия в», а не по-английски «в Филадельфии». Мы говорим «хлеб дай мне», а не «дай мне хлеб», поскольку хлеб является главным предметом, которым говорящий намерен поразить ум своего слушателя.
В личных формах, или, как вы их называете, переходах активных глаголов, форма, выражающая управляемое местоимение, иногда помещается в начале, как в k’dahoatell — «я люблю тебя», что равносильно «тебя я люблю»; ибо k (от ki) является знаком второго лица; иногда же, напротив, управляющее местоимение ставится во главе, как в n’dahoala — «я люблю его», где n’ служит знаком первого лица — я. В этих личных формах, или переходах, одно из местоимений — управляющее или управляемое — обычно выражается своим собственным знаком: n’ для «я» или «меня», k’ для «ты» или «тебя» и w’ для «он» или «его»; другое же местоимение выражается флексией, как в k’dahoalohhumo — я люблю вас, k’dahoalineen — ты любишь нас, k’dahoalowak — ты любишь их. Вы легко можете заметить, что управляющее местоимение не всегда находится на одном и том же относительном месте по отношению к управляемому.
Чтобы эти и другие формы глаголов были понятнее, не будет лишним сказать здесь несколько слов о личных местоимениях. Они бывают двух видов: раздельные и нераздельные. Раздельные местоимения таковы:
Ni, I. Ki, thou. Neka, or nekama, he or she. Kiluna, we. Kiluwa, you. Nekamawa, they.
Существуют и другие личные местоимения, которые, как я полагаю, присущи исключительно индейским языкам; таковы:
Nepe, I also. Kepe, thou also. Nepena, or kepena, we also. Kepewo, you also. Kepoak, they also.
Нераздельными местоимениями являются n для первого лица, k для второго и w или o для третьего — как в единственном, так и во множественном числе. Они соединяются с существительными в притяжательных формах, как в nooch — мой отец, kooch — твой отец; третье лицо иногда выражается окончанием wall (например, ochwall — его или ее отец), а иногда w (как в wtamochol — его или ее каноэ). Во множественном числе: nochena — наш отец, kochuwa — ваш отец, ochuwawall — их отец.
Глагольные переходы состоят из самого глагола, соединенного с нераздельными местоимениями и другими формами или флексиями, выражающими время, лицо и число. Чтобы правильно понять их, требуются внимание и учеба.
Все это не является для вас новостью, но может пригодиться тем членам Комитета, у которых не было, в отличие от вас, возможности изучить грамматику этого языка.
Я остаюсь и т. д.
ПИСЬМО XXII.
Бетлхем, 27 августа 1816 г.
Дорогой сэр. — В одном из прежних писем я обещал вам, что спишусь с джентльменом, отлично знающим язык оджибве, чтобы выяснить, верно ли утверждение профессора Ватера о том, что в нем почти полностью отсутствуют грамматические формы. Вследствие этого я написал преподобному мистеру Денке, уважаемому миссионеру Общества Объединенных Братьев, проживающему в Фэрфилде в Верхней Канаде, и имею удовольствие препроводить вам выписку из его ответов на различные вопросы, содержавшиеся в моем письме.
ВЫПИСКА.
1. «По моему скромному мнению и ограниченному знанию индейских языков — поскольку я ближе знаком с делаварским и оджибве, судить о которых могу с полным правом, — эти два идиома имеют одну и ту же грамматическую структуру и богаты формами. Я склонен полагать, что мистер Дюпонсо прав в своем мнении, будто американские языки в целом схожи между собой по части грамматического строя; ибо в гренландском языке я нахожу почти те же флексии, приставки и суффиксы, что в делаварском и оджибве. Флексии существительных и спряжения глаголов одинаковы. Местоименный винительный падеж точно так же объединяется с глаголом, который в этой форме может по праву именоваться переходным. См. «Историю Гренландии» Кранца на немецком языке, страница 283. Эти формы, несмотря на всю их правильность, труднее всего даются иностранцам для усвоения. Я мог бы привести примеры спряжений в различных формах, но поскольку об этом специально не просили, я не считаю нужным этого делать.
«Гренландцы, судя по всему, имеют три числа в спряжении своих глаголов: единственное, двойственное и множественное; делавары и оджибве также имеют три числа: единственное, особое и множественное. Например, в делаварском языке мы говорим во множественном числе „k’pendameneen“, что означает „мы все слышали“, а в особом числе мы говорим „n’pendameneen“ — „мы, о ком говорится специально сейчас (например, эта компания, белые люди, индейцы), услышали“. В целом «История Гренландии» Кранца дала мне глубокое понимание устройства индейских языков; с ее помощью я смог отыскать столь необходимый инфинитив каждого отдельного глагола. Благодаря переходам индейские глаголы имеют девять или десять различных инфинитивов, откуда следует сделать вывод, что выучить индейские языки очень сложно. Есть в них и особенность, заключающаяся в удвоении первого слога, как, например, „gattopuin“ — „быть голодным“, „gagattopuin“ — „быть очень голодным“.
2. „Словарь оджибве Карвера, полагаю, некорректен, хотя в данный момент его нет у меня перед глазами“.
3. „Числительные в языке оджибве до десяти выглядят следующим образом. Я пишу их согласно немецкой орфографии. 1. Beschik. 2. Nisch. 3. Nisswi. 4. Newin. 5. Nanán. 6. N’guttiwaswi. 7. Nischschwaswi. 8. Schwaschwi. 9. Schenk. 20. Quetsch“.
Столь далеко простирается отрывок из письма г-на Денке. Я не помню, объяснял ли вам уже то, что он говорит об «особом» числе в спряжении делаварских глаголов. Во множественных формах существует различие. «K’pendameneen» (где k’ образовано от kiluna — «мы») означает «мы услышали» или «мы все услышали» в общем смысле, без намерения ссылаться на определенное число лиц; в «n’pendameneen» буква n происходит от «niluna», что означает «мы» в частности — наша семья, нация, избранный круг и т. д. «Niluna yu epienk» — «мы, здесь собравшиеся», «n’penameneen» (от niluna penameneen) — мы видим (мы, находящиеся вместе, видим); «n’pendameneen» — мы слышим (мы, находящиеся в этой комнате, слышим). Но когда различения делать не предполагается, используется форма kiluna или ее сокращение k’. «Kiluna elenapewit» — «мы, индейцы» (подразумевая всех индейцев); «kiluna yu enda lauchsienk» — «мы все, живущие на земле»; «k’nemeneen sokelange» — мы видим, что идет дождь (мы все видим, что идет дождь); «k’nemeneen waselehelete» — мы все видим свет (мы и все живущие на земле видим свет).
Полагаю, мистер Цейсбергер не упоминает об этом различии в своей грамматике; однако он не мог объять все.
Я остаюсь и т. д.
ПИСЬМО XXIII.
Филадельфия, 30 августа 1816 г.
Дорогой сэр. — Благодарю вас за ваши два любезных письма от 26-го и 27-го сего месяца. Мне чрезвычайно приятно узнать из ценной выписки из письма мистера Денке, которую вы были так добры прислать, что язык оджибве обладает грамматическими формами, схожими с делаварскими. Воистину, насколько простирались мои изыскания, я находил эти формы во всех индейских языках от Гренландии до мыса Горн. Грамматика достопочтенного Элиота показывает, что они существуют в идиоме индейцев Новой Англии, как он его называет, каковой, как полагают, является языком племени натик. Кранц и Эгеде неопровержимейшим образом доказывают, что язык Гренландии образован по той же синтаксической или полисинтетической модели. То же самое относится к различным диалектам Мексики, судя по грамматикам этих языков, имеющимся в библиотеке нашего Общества. Поистине авторы этих грамматик первыми заметили личные формы индейских глаголов и дали им название переходов. Из грамматики и словаря карибского языка отца Бретона я узнаю, что эти формы существуют и в этом идиоме, а аббат Молина в своей превосходной истории Чили показал, что арауканский язык принадлежит к тому же классу языков. Все подлинные образцы грамматических форм индейцев с севера до юга, на материке и на островах, демонстрируют те же общие черты, и до сих пор не было обнаружено ни единого исключения, насколько мне известно. Утверждения отца Сагара об языке гуронов не имеют под собой фактической основы и даже опровергаются приводимыми им примерами, а свидетельства мистера Денке достаточно, чтобы перевесить голое предположение профессора Ватера о том, будто в языке оджибве нет форм. Нельзя не воздать должное этому ученому автору за глубокие изыскания, предпринятые им в отношении американских языков с целью обнаружить происхождение древних обитателей этого континента, однако, не находясь на месте, он не располагал теми же средствами для установления фактов, которыми обладаем мы в этой стране. Если бы он жил среди нас, он не так легко поддался бы убеждению в том, будто между различными языками американских индейцев существовало столь резкое различие; будто одни из них были чрезвычайно богаты грамматическими формами и казались созданными с величайшим искусством, тогда как другие были настолько бедны в этом отношении, что их можно было сравнить с идиомами самых диких племен северо-восточной Азии и Африки. В филологии, как и в любой другой науке, авторитеты должны быть взвешены, сопоставлены и проверены, и ни одно утверждение нельзя принимать на веру легкомысленно, если оно не подкреплено очевидными доказательствами, добросовестно извлеченными из первоисточников.
Я не утверждаю категорически, что все языки американских индейцев имеют одинаковое грамматическое построение, но думаю, что могу с уверенностью заявить: насколько позволяют наши познания, они именно таковы, и до сих пор не было приведено ни одного доказательства обратного. Когда мы встречаем столько различных идиомов, на которых говорят народы, живущие на огромном расстоянии друг от друга и столь совершенно отличающихся по этимологии, что нет ни малейшего намека на общее происхождение, и при этом поразительно схожих в своих формах — так что можно было бы вообразить, будто над их первоначальным образованием председательствовал один и тот же разум, — мы вполне можем предположить, что сходство распространяется на все языки этого человеческого рода, по крайней мере до тех пор, пока у нас не появятся ясные и прямые доказательства обратного. Во всяком случае, это факт, вполне заслуживающий исследования, и данный пункт, если он когда-либо будет разрешен, может пролить значительный свет на происхождение первобытных обитателей этой страны.
Наиболее устоявшееся мнение сводится к тому, что американцы происходят от татар, населяющих самые северо-восточные районы Азии. Не стоило ли бы тогда удостовериться в этом факте, исследовав грамматические формы и построение языков этих людей? Великая императрица Екатерина наняла ученого профессора для составления сравнительного словаря языков, на которых говорят в пределах обширных владений Российской империи. Это было лишь первым шагом к познанию характера и родства этих идиомов. Если нечто может быть обнаружено по простому сходству слов, то как далеко мы можем продвинуться, изучая и сопоставляя «планы человеческих идей» и разнообразие способов, с помощью которых они ухитрялись придавать им плоть и форму посредством членораздельных звуков. Я считаю это наиболее истинно философским взглядом на человеческий язык в целом, и прежде чем выносить суждение о татарском происхождении американских индейцев, мы должны, по моему мнению, изучить грамматики татарских языков и выяснить, течет ли их мысль в том же русле и сформированы ли их языки посредством аналогичных ассоциаций идей с таковыми у их предполагаемых потомков. Если между ними обнаружится существенная разница в этом отношении, я не вижу, как гипотеза о татарском происхождении может в дальнейшем поддерживаться.
Профессор Фатер придерживается мнения, что язык кантабрийцев, которых мы называем бискайцами или басками, народа, населяющего морское побережье у подножия Пиренейских гор, сформирован по тому же образцу, что и язык американских индейцев. В библиотеке нашего Общества имеется перевод на этот идиом «Истории Библии» Руамона. Я признаю, что при сравнении его с оригиналом нашел достаточно оснований склониться в пользу утверждения профессора. Это весьма любопытный факт, который вполне заслуживает того, чтобы быть исследованным. Можно предположить, что на этом баскском языке некогда говорили на значительной части древнего мира, и он, вероятно, разветвился на различные диалекты. Как получается, что те полисинтетические формы, которые отличают его, исчезли со всего остального континента Европы и сохранились лишь в единственном языке, на котором говорят теперь лишь горстка горцев? Как получается, что кельтский язык, кажущийся не менее древним, столь сильно отличается по своему грамматическому строю? Должны ли мы возродить историю об Атлантиде и верить, что два континента, Америка и Европа, когда-то были соединены друг с другом? По крайней мере, мы не будем забывать, что бискайцы когда- थे великими мореплавателями и были одними из первых, кто посещал берега Ньюфаундленда.
Но оставим эти безумные теории и не будем упускать из виду нашу цель, которая заключается в том, чтобы устанавливать факты, а позволить другим впоследствии делать из них выводы по своему усмотрению. В «Грамматике и словаре языка карибов» отца Бретона меня поразил факт весьма своезначного характера. Кажется (и в самом деле, нет никаких причин сомневаться в этом), что в данном идиоме язык мужчин и язык женщин в значительной степени отличаются друг от друга. Это различие заключается не просто в словоизменениях или окончаниях слов, но сами слова, используемые разными полами, не имеют никакого сходства. Так, мужчины называют врага etoucou, а женщины akani; друг в мужском диалекте — ibaouanale, в женском — nitignon. Я мог бы привести гораздо большее число примеров, чтобы показать различие между этими двумя способами речи. Однако оно пронизывает не весь язык; иногда различаются только окончания слов, в то время как во многих случаях одни и те же слова используются совершенно одинаково обоими полами. Но те, которые полностью различаются в двух идиомах, весьма многочисленны и представляют собой в целом термины общего употребления, такие как названия частей тела или родства: отец, мать, брат, сестра и многие другие. Говорят, на Карибских островах бытует предание, что их народ некогда был завоеван другим племенем, которое предало смерти всех мужчин и сохранило лишь женщин, сохранивших свой национальный язык и не пожелавших принять язык завоевателей. Я не слишком склонен верить этой истории; тем более что нахожу аналогичные примеры в других идиомах, где мужчины и женщины используют разные слова для выражения одного и того же. Так, среди отоми (мексиканское племя) мужчины называют зятя naco, а женщины — namo; невестка называется мужчинами nabehpo, а женщинами — namuddu. (Грамматика языка отоми Молины, стр. 38). В собственном мексиканском языке мужчины добавляют букву e к звательному падежу каждого собственного имени и говорят Pedroe вместо Pedro; женщины же опускают e и различают звательный падеж лишь посредством неестественного произношения. (Мексиканская грамматика Ринкона, стр. 6). Говорят также, что среди яванцев существует язык для знати и другой — для простого народа. 304 Это любопытные факты, и открытие их причин приоткрыло бы интересную страницу великой сокрытой книги истории человека.
Поскольку я решил воздерживаться от любых гипотез, я предоставлю другим открывать и указывать причины этих необычайных фактов; однако я буду признателен вам, если вы сообщите мне, существует ли в каких-либо известных вам индейских языках подобное различие диалектов между двумя полами и в чем именно оно заключается. Я не могу поверить в эту историю о завоевании Карибских островов и о том, что оно породило такое языковое разнообразие. Я нахожу ее рассказанной неким Дэвисом, английским писателем, на которого я не полагаюсь; ибо он попытался дать словарь карибского языка, который очевидно заимствовал у отца Бретона, даже не утрудив себя заменой английской орфографии на французскую. Карвер поступил в этом отношении более искусно.
Я благодарю вас за объяснение, которое вы дали тому, что мистер Денчке называет «особым множественным числом» языков оджибве и делаваров, о котором я не имел понятия, так как Цейсбергер не упоминает о нем вовсе. Мне кажется, что эта числовая форма языка (если я могу так выразиться) укоренена в природе и должна занимать свое место в системе универсальной грамматики. Она более естественна, чем греческое двойственное число, которое слишком ограничено в своем охвате, в то время как особое множественное число выражает больше и может быть ограничено в своем применении двумя лицами, когда этого требует контекст или предмет разговора. Я нахожу это множественное число в нескольких современных европейских языках: это nosotros в испанском, noi altri в итальянском и nous autres в французском. Ничего подобного нет ни в английском, ни в немецком, ни даже в латыни. Я склонен полагать, что эта форма существует и в гренландском языке, и была ошибочно названа двойственным числом теми, кто о нем писал. Аббат Молина также говорит о двойственном числе в арауканском идиоме, которое он переводит как мы вдвоем. Но он мог использовать общеизвестный термин, чтобы избежать объяснений, которых потребовал бы новый. Как бы то ни было, особое множественное число весьма заслуживает внимания.