«История, нравы и обычаи индейских наций»

N’mitzi, I eat.284 N’mamitzi, I am eating, or am in the act of eating. N’mitzihump, I have eaten. Metschi n’gischi mitzi, I am come from eating. N’dappi mitzi, I am returned from eating.

Первые два, n’mitzi и n’mamitzi, оба означают «я ем», но одно используется в неопределенном, а другое — в определенном смысле, и хороший оратор никогда не употребит одно вместо другого. Три последние выражения являются прошедшими временами глагола «я ем» и все означают «я поел», но человек, только что вставший из-за стола, не скажет «n’dappi mitzi»; это выражение может быть использовано только после ухода с места, где он ел, в ответ на вопрос человека, который спрашивает его, «откуда он идет». Слово «n’dappi» связано с глаголом apatschin — возвращаться. Здесь следует упомянуть еще одно различие. Если место, откуда приходит человек, близко, он говорит «n’dappi», если далеко — «n’dappa». Таким образом:

N’dappi pihm, I am come from sweating (or from the sweat oven.)

N’dappihackiheen, I am come from planting.

N’dappi wickheen, I am come from building a house.

N’dappimanschasqueen, I am come from mowing grass.

N’dappi notamæsin, I am come from striking fish with a spear.

N’dappallauwin, I am come (returned) from hunting.

N’dappachtopalin, I am come (returned) from making war.

В будущем времени я мог бы показать аналогичные различия, но это завело бы меня слишком далеко.

Теперь я должен отметить то, что говорит отец Сагард, поскольку в своем письме от 13-го сего месяца вы упомянули, будто индейские языки «не имеют корней и в образовании их слов нет регулярности». Несомненно, способ, которым индейцы в целом образуют свои слова, отличается от европейского, но я легко могу доказать вам, что они понимают то, как формировать их от «корней». Я беру, например, слово wulit — хороший, надлежащий, правильный, от которого происходят:

Wulik, the good. Wulaha, better. Wulisso, fine, pretty. Wulamoewagan, truth. Wulatenamuwi, happy.

Wulatenamoagan, happiness. Wulapensowagan, blessing. Wulapan, fine morning. Wuliechen, it is good, or well done. Wulittol, they are good. Wuliken, it grows well, thrives. Wuliechsin, to speak well. Wulelendam, to rejoice. Wulamallsin, to be well, happy.

Wulandeu,} Wuligischgu,}a fine day.

Wulapeyu, just, upright. Wuliwatam, to be of good understanding. Wuliachpin, to be in a good place. Wulilissin, to do well. Wulilissu, he is good. Wulilissick, behave ye well. Wulinaxin, to look well. Wulamoeyu, it is true. Wulantowagan, grace. Wulatopnachgat,285 a good word. Wulatopnamik, good tidings. Wulatonamin,286 to be happy. Wulissowagan, prettiness, handsome appearance. Wulihilleu, it is good. Wulineichquot, it is well to be seen. Wulelemileu, it is wonderful. Wulitehasu, well cut or hewed. Wuliwiechinen, to rest well. Welsit Mannitto, the Good Spirit. From Machtit, bad. Machtitsu, nasty. Machtesinsu, ugly. Machtschi or Matschi Mannitto or Machtando, the evil Spirit, the Devil, &c.

Вы естественным образом заметите, что слова, происходящие от корня wulit, в целом выражают идею чего-то хорошего, прекрасного, надлежащего, пристойного, справедливого, благополучного и так далее, прослеживая ту же общую цель вплоть до счастья и его производных; причем счастье рассматривается как хорошее и приятное чувство или состояние ума, а счастливый человек — как чувствующий себя хорошо. Это не делает язык двусмысленным, как вы могли бы предположить; ибо индейцы говорят и понимают друг друга с большой точностью и ясностью.

Мне еще предстоит ответить на ваш вопрос о f и w. В делаварском языке нет таких согласных, как немецкая w, английские v, f или r. Если w в этом языке стоит перед гласной, оно звучит так же, как в английском; перед согласной оно представляет свистящий звук, о котором я не могу как следует дать вам представление на бумаге, но который я легко заставлю вас понять, произнеся его перед вами при встрече.

И так далее.

ПИСЬМО XVI. ТОМУ ЖЕ.

Филадельфия, 31 июля 1816 г.

Дорогой сэр. — Я с величайшим удовольствием получил два ваших любезных письма от 24-го и 26-го сего месяца; последнее особенно открыло передо мной широчайшее поле для размышлений. Я с жаром продолжаю изучение индейских языков (я имею в виду их грамматические формы) по всем авторам, каких только могу найти и которые затрагивали эту тему, и поражен тем огромным сходством, которое обнаруживаю между этими различными идиомами от Гренландии вплоть до Чили. Все они кажутся мне составленными по модели, свойственной им самим и о которой я раньше не имел никакого представления. Те личные формы глаголов, например, которые вы упоминаете в своем письме от 20 июня, я обнаруживаю повсеместно существующими в американских языках. Испано-мексиканские грамматики называют их переходами [transitions], однако не все они одинаково удачны в своих способах объяснения их природы и употребления. Слово же «переход», по моему мнению, выбрано чрезвычайно удачно, так как оно сразу дает представление о переходе глагола от управляющего местоимения к управляемому, от «я люблю» к «я люблю тебя». Формы индейских глаголов настолько многочисленны, что для выделения этого особого класса крайне необходим подходящий технический термин, и я с удовольствием принимаю это уместное испанское название, по крайней мере до тех пор, пока не будет найдено лучшее.

Примеров из вашего последнего письма мне вполне достаточно, чтобы убедиться: индейцы имеют в своих языках «корни», или корневые слова, от которых происходит множество других; впрочем, я никогда в этом и не сомневался и лишь хотел показать вам на примерах отца Сагарда и лорда Монбоддо, какие ложные представления составили об этом европейцы. Различные значения слова «wulit» и его производных, полученные, как вы показали, путем легких или естественных переходов от одной родственной идеи к другой, представляют собой нечто не новое в языке. В греческом есть слово «kalos», которое в своих различных значениях весьма аналогично «wulit». Примеры подобных «переходов» из различных европейских идиомов можно приводить без конца. В французском есть один пример, который поражает меня в данный момент с особой силой. В этом языке честный человек справедлив [just] в своих сделках и судья в своих решениях; но пара туфель также является таковой, когда сшита точно по ноге, и в силу естественного перехода, когда туфли слишком тесны, говорят, что они слишком справедливы (trop justes). Говорят, некий иностранец во Франции пожаловался своему сапожнику на тесноту только что сшитой пары туфель: «Monsieur, ces souliers sont trop équitables». Я помню также английскую песню, начинающуюся со слов «Just like love», где вы видите, что слово «just» употребляется без малейшего намека на идею справедливости [equity или justice]. Но справедливость строга, точна, корректна, прецизионна, и поэтому слово just используется для выражения этих и других идей, связанных с тем, к которому оно было впервые применено.

Я делаю эти избитые наблюдения потому, что прекрасно осознаю: многие рассуждающие априори резонеры непременно нашли бы во стольких словах с разными значениями, происходящих от одного корня, доказательство бедности индейских языков. Они сказали бы, что те бедные, ибо имеют лишь немного корневых слов, — вывод, к которому они неизбежно пришли бы, не утруждая себя установлением факта. Если бы им сказали, что в самом греческом (богатство которого общепризнано) сравнительно небольшое число корней, они бы не затруднились найти какую-нибудь иную причину в поддержку своего предвзятого мнения. Я где-то читал (не могу вспомнить, в какой именно книге), будто нет лучшего доказательства варварства индейских языков, чем всеобъемлющий характер их оборотов. Автор рассуждал так: анализ, говорил он, есть самая сложная операция человеческого ума; это последнее, чему человек учится совершать. Дикие народы поэтому выражают множество идей в одном-единственном слове, поскольку еще не приобрели необходимого навыка отделять их друг от друга посредством процесса анализа и выражать просто.

Если бы это положение было верным, отсюда следовало бы, что все языки диких народов изначально формировались по той же модели, что и языки американских индейцев, и что простые формы постепенно внедрялись в них по мере прогресса цивилизации. Но если мы утрудим себя исследованием фактов, они вовсе не приведут нас к такому выводу. Прошло не так много веков с тех пор, как скандинавские языки севера Европы были языками варварских и диких народов, однако мы не находим, чтобы в древние времена они были более всеобъемлющими в своих грамматических формах, чем в настоящее время, когда они, пожалуй, являются наименее таковыми среди всех европейских идиомов; с другой стороны, латынь и греческий были таковыми в достаточной мере посредством различных наклонений и времен своих глаголов, выражавшихся в одном-единственном слове без использования вспомогательных средств; и тем не менее эти два народа достигли очень высокой степени цивилизации, по меньшей мере. Следовательно, я пока не вижу необходимой связи между большей или меньшей степенью цивилизованности народа и организацией его языка. Против подобных общих выводов из изолированных фактов следует постоянно остерегаться; они являются самыми плодотворными источниками ошибок как в моральных, так и в естественных науках. Факты должны быть собраны, а наблюдения умножены задолго до того, как мы отважимся предаваться теоретическим умозаключениям; ибо ненаблюденные факты словно затаиваются в засаде, чтобы вмиг восстать против утонченных теорий и выставить философов неправыми.

Я очень желаю, чтобы какой-нибудь способный лингвист взял на себя труд составить хорошую классификацию различных языков мира (насколько они известны) в отношении их грамматических форм. Это уже пытались сделать во французской Энциклопедии, но безуспешно, поскольку автор имел в виду лишь латынь, греческий и те из современных языков, с которыми был знаком. Его деление, если я правильно помню, было проведено между теми идиомами, в которых допускаются инверсии, и теми, в которых они не допускаются. Разумеется, с одной стороны были латынь и греческий, а с другой — французский, итальянский и т. д. Эта скудная классификация не получила всеобщего распространения и, по моему мнению, не заслуживает его. Следует охватить более широкий круг наблюдений.

Я не претендую на то, чтобы обладать талантами, достаточными для реализации плана, который я здесь предлагаю; но прошу вас позволить мне набросать краткий эскиз того, что у меня на уме.

Я замечаю, во-первых, в восточных частях Азии класс языков, сформированных по той же модели, образцом коих я считаю тот, на котором говорят в империи Китая до ее завоевания татарами. В этом языке лишь очень небольшое число слов, и все они односложные. Насколько я могу судить по имеющимся у нас превосходным грамматикам этого идиома, слова доносят до ума лишь главные или ведущие мысли речи, будучи не связаны со многими из тех вспомогательных идей, которые столь необходимы для придания языку точности, и слушателю предоставляется возможность применять и компоновать все это воедино так хорошо, как он сможет. В нем мало грамматических форм или вовсе нет таковых, и он сильно страдает от нехватки того, что мы называем соединительными частями речи. Отсюда говорят, что произносимые слова не сразу понимаются теми, к кому они обращены, и что при возникновении двусмысленности иногда прибегают к вспомогательным способам объяснения, отличным от устного общения. Поскольку я не синолог, я не стану утверждать, что предпринятая мной попытка описания этого языка исключительно по чтению грамматик и словарей весьма точна, но я осмелюсь утверждать, что он настолько отличается от всех прочих известных нам, что вместе со своими родственными идиомами заслуживает образования отдельного рода [genus] в общей классификации различных способов речи. Из-за сильнейшего дефицита грамматических форм я бы присвоил этому роду название асинтаксический [asyntactic].

Мой второй класс языков состоял бы из тех, которые действительно обладают грамматическими формами, достаточными для выражения и соединения между собой каждой идеи, подлежащей передаче посредством речи, но в которых эти формы организованы так, что почти для каждой отдельной идеи имеется отдельное слово, передающее или выражающее ее. Таковы исландский, датский, шведский и даже немецкий и английский. Те формы существительных и глаголов, которые обычно называют склонениями и спряжениями, являются в этих языках результатом аналитического процесса ума, который наделил каждую отдельную идею, а иногда и ее оттенок, отдельным словом для ее выражения. Так, когда мы говорим «человека» [of the man], здесь содержатся три идеи, которые в латыни выражаются одним-единственным словом «hominis». В обороте «я не хочу» [I will not] или «я не расположен» [I am not willing], а также в глагольной форме «я пойду» [I will go] три или четыре идеи выражаются в английском по отдельности, тогда как в латыни они передаются вместе посредством одиночных слов «nolo», «ibo». Из-за этого своегo качества достаточного, но раздельного выражения всех необходимых идей я бы назвал этот класс языков аналитическим [analytical или analytic].

Третьим классом, разумеется, был бы тот, в котором основные части речи образуются в результате синтетической операции ума и в котором несколько идей часто выражаются одним словом. Таковы так называемые восточные языки наряду с латынью, греческим, славянскими и другими того же рода. Их я назвал бы синтетическими [synthetic].

Французский, итальянский, испанский и португальский вместе с их различными диалектами, в которых завоевания в значительной степени перемешали способы речи второго и третьего классов, составили бы четвертый класс, который я назвал бы «смешанным» [mixed].

Среди этих различных классов я не нашел места для индейских языков, которые вполне заслуживают образования отдельного класса. Они являются «синтетическими» по своим формам, но до такой степени, с которой не сравнится ни один из идиомов, названных мной таковыми, каковые являются таковыми лишь в сравнении с другими, где преобладают аналитические формы. Не приходится сомневаться в том, что они заслуживают образования отдельного класса. Они представляют собой прямую противоположность китайскому — беднейшему из всех языков как по словарному запасу, так и по грамматическим формам, в то время как эти языки богатейшие в обоих отношениях. Фактически большое разнообразие форм неизбежно подразумевает большую множественность слов; я имею в виду сложные формы, подобные индейским; сложные слова, в которых заключено множество идей, заставляющие воздействовать на ум самыми разными способами посредством простого добавления или вычитания буквы или слога. В китайском многое подразумевается или угадывается, выражается мало; в индейских же, напротив, ум пробуждается к каждой идее, которую требуется передать, благодаря той или иной составной части произносимого слова. Таким образом, эти два языка по своей организации находятся в прямом противоречии друг с другом; они составляют вершину и основание идиоматической шкалы, и поскольку китайскому и его родственным диалектам я присвоил название асинтаксического [asyntactic], противоположное название — синтаксический [syntactic] — кажется мне наиболее подходящим для языков американских индейцев. Я обнаруживаю, что вместо того, чтобы задавать вам вопросы, как мне следовало бы поступить, я снова блуждаю в области метафизических рассуждений. В следующем письме я постараюсь быть аккуратнее.

И так далее.

ПИСЬМО XVII. ТОМУ ЖЕ.

Филадельфия, 3 августа 1816 г.

Дорогой сэр. — Теперь я возвращаюсь к своей подобающей роли ученика, задающего вопросы своему учителю. В вашем письме от 24-го числа прошлого месяца вы полностью убедили меня в том, что индейцы имеют большое количество слов, происходящих от «корней», во многом так же, как и в языках Европы, но в то же время вы сказали, «что способ, которым индейцы в целом образуют свои слова, отличается от европейского». Я очень хочу, чтобы этот способ был объяснен, и буду премного благодарен вам за всю информацию, которую вы сможете мне предоставить по этому вопросу.

Я уже говорил вам, что, как мне казалось, у меня были основания полагать, будто все американские языки сформированы по одному общему плану. Если мое предположение верно, я думаю, что нашел в языке Гренландии тот самый способ соединения слов, который я сейчас прошу вас объяснить. Вы скажете мне, прав ли я в своих суждениях, и одним махом разрушите или подтвердите мою любимую гипотезу. Согласно достопочтенному Эгеде, слова в гренландском языке образуются путем взятия и соединения вместе части каждого из корневых слов, идеи которых должны быть объединены в одном сложном обороте. Для этой цели обычно выбирается один или несколько слогов каждого простого слова и объединяются вместе, часто опуская резкие согласные ради благозвучия. Так, из «agglekpok» (он пишет), как он пишет, «pekipok» (он исправляет или делает лучше) и «pinniarpok» (он старается) образуется сложное слово «agglekiniaret», которое означает «старайся писать лучше». Первый слог «agl» берется из «agglekpok», второй «ek» — из того же слова, а также из первого слога «pekipok», опуская p во избежание резкости, а третий «inniar» — из «Pinniarpok», также опуская начальную согласную по той же причине. Мне кажется, что я нахожу нечто подобное в делаварском языке. Согласно Цейсбергеру, wetoochwink означает «отец». Теперь, взяв второй слог ooch и поставив перед ним n, вы получите «nooch» — мой отец. Конечно, заимствуется не первый слог, как в вышеприведенном примере из гренландского языка, но принцип, тем не менее, представляется одинаковым в обоих языках.

По поводу этого слова «отец» я отмечаю странное противоречие между двумя выдающимися авторами, писавшими об индейских языках, очевидно происходящих из ствола ленни-ленапе или делаваров. Один из них, Роджер Уильямс, в своем «Ключе к языку индейцев Новой Англии» говорит: «osh» (означающее, вероятно, och или ooch, поскольку англичане не могут произнести гортанный ch) — отец; «nosh» — мой отец; «kosh» — твой отец и т. д. С другой стороны, преподобный Джонатан Эдвардс в своих наблюдениях над языком индейцев муххеканев (могикан) высказывается следующим образом: «Значительная часть наименований никогда не используется без аффиксированного местоимения. Могикане говорят: мой отец — „nogh“ (опять же noch или nooch), твой отец — „kogh“ и т. д., но они не могут сказать абсолютное „отец“. В их языке нет такого слова. Если бы вы сказали „ogh“, вы заставили бы могикан и уставиться на вас, и улыбнуться» (стр. 13).

Кто из этих двух профессоров прав? Кажется, либо Роджерс изобрел слово osh для обозначения «отца» из аналогии, либо Эдвардс неправ, когда утверждает, что ogh или ooch сами по себе ничего не значат в индейском языке. Не ошибается ли он, говоря, что в языке нет никакого слова, отвечающего «отцу» или «отцу» в абстрактном смысле; и если индеец уставился бы и улыбнулся, когда белый человек произносит ooch, улыбнулся ли бы он так же, если бы тот произнес wetoochwink? Можно ли предположить, что этот уважаемый автор обладал лишь поверхностным знанием языка, на котором писал, и был не знаком с корневым словом, от которого были образованы nooch и koch? Или такого корневого слова не существует, и сам Цейсбергер совершил ошибку?

Я также позволю себе представить вам еще одно наблюдение, сделанное мною. Из работы покойного доктора Бартона, который ссылается на ваш авторитет, следует, что имя ленни-ленапе означает «подлинные люди», а «lenno» в делаварском языке обозначает «человек» в общем смысле (Mensch). Между тем оказывается, что в языке микмаков (племени из Новой Шотландии) индейца называют «Illenoh», а в языке канадских горцев (которых некоторые считают алгонкинами в собственном смысле) говорят «Illenou» (Массачусетский исторический сборник за 1799 г., стр. 18, 19). Я склонен полагать, что эти названия тождественны «Lenno» и что именно из них французы образовали название «иллинойс» [Illinois], которое простирается даже за Миссисипи. В речи индейского вождя Гарангулы [Garangula] к губернатору Канады, переданной Ла Онтэном, воин говорит: «Вы должны знать, Онондио, что мы не грабили никаких французов, кроме тех, кто снабжал порохом и свинцом наших врагов „иллинойсов“ [Illinois] и „оумамисов“ [Oumamis]». Я склонен думать, что Гарангула, когда говорил об иллинойсах, имел в виду ленни-ленапе, а под именем оумамисов намеревался описать их главное племя — унами. Судите об этом сами, однако я сильно подозреваю, что «Lenno», «Lenni», «Illenoh», «Illenou», «Illinois» — это одно и то же имя, и все они относятся к тому великому народу, который барон Ла Онтэн считает алгонкинами, каковые, судя по всему, именуются так лишь для отличия, но сами себя считают ветвью великого семейства «Illenou». Если я прав в этом, то как вы объясните то, что ленни-ленапе означает «подлинные люди»?

Гренландцы, согласно Эгеде, называют себя иннуит [Innuit], что на их языке также означает «люди». Мне кажется, это весьма близко к Illenoh, Illeun. Могут ли гренландцы иметь хоть какое-то отношение к ленни-ленапе?

Умоляю вас, скажите мне, из каких языков происходят слова скво [squaw], сахем [sachem], томагавк [tomahawk], трубка мира [calumet], вампум [wampum], папуас / младенец [papoose], которые столь широко употребляются у нас? Являются ли они делаварского или ирокезского происхождения?

И так далее.

ПИСЬМО XVIII. ОТ МИСТЕРА ХЕКВЕЛЬДЕРА.

Бетлхем [Вифлеем], 12 августа 1816 г.

Дорогой сэр. — Я должным образом получил два ваших письма от 31 июля и 3 августа сего года. Мне очень нравятся ваши метафизические изыскания, как вы их называете, и я прошу вас предаваться им с полнейшей свободой, когда бы вы ни почувствовали к тому склонность. Я согласен с вами, что надлежащая классификация человеческих языков была бы весьма желательной целью; но боюсь, что эта задача слишком сложна, чтобы когда-либо быть выполненной при ограниченных знаниях человека. В языках несомненно есть множество разновидностей, которые еще предстоит открыть.

Поскольку вы желаете ознакомиться с тем, как наши североамериканские индейцы соединяют свои слова, я постараюсь удовлетворить вас настолько хорошо, насколько способен. Этот процесс во многом схож с тем, что описал Эгеде применительно к гренландскому языку, и это весомо подкрепляет ваше мнение относительно сходства форм по крайней мере языков Северной Америки. В делаварском и других знакомых мне языках части или куски различных слов, порой один-единственный звук или буква, соединяются искусным образом так, чтобы избежать столкновения резких или неприятных звуков и сделать так, чтобы все слово приятно ложилось на слух. Вы легко поймете, что таким образом слова могут соединяться и умножаться без конца, откуда и проистекает исключительное богатство американских языков. Я могу привести этому многочисленные примеры. Во-первых, слово «nadholincen». Это простое короткое слово, но оно означает очень многое. Оно передает следующие идеи: «Приплывите на каное и перевезите нас через реку или поток». Его составные части таковы: первый слог «nad» происходит от глагола «naten» — приносить, забирать; второй, «hol», — от «amochol», каное или лодка; «ineen» — это глагольное окончание для «нас», как в milineen, «дай нам» — следовательно, простые идеи, содержащиеся в этом слове, суть «принеси каное нас», но в своем обычном и общепринятом значении оно означает «приплыви и перевези нас через реку на каное». Излишне говорить, что этот глагол спрягается во всех его наклонениях и временах. Nadholawall — это форма третьего лица единственного числа изъявительного наклонения настоящего времени, означающая «Его перевозят через реку на каное» или просто «Его перевозят через реку».

Из wunipach — лист, nach — рука и quim — орех, растущий на дереве (ибо существует особое слово для обозначения орехов этого типа и выделения их среди других орехов), образуется wunachquim — желудь, и идеи, которые призваны передаваться этим именем, таковы: «Орех дерева, листья которого напоминают руку или имеют на себе форму руки». Если вы утрудите себя осмотром листьев дуба, то обнаружите на них форму руки с растопыренными пальцами. На том же принципе образуются

M’sim, hickory nut. Ptucquim, walnut. Wapim, chestnut. Schauwemin, beech nut, and many others.

Дерево, которое мы называем «испанским дубом» [Spanish oak], примечательное крупными размерами своих листьев, они называют «Amanganaschquiminschi», «дерево, имеющее самые крупные листья в форме руки». Если бы я попытался имитировать состав этого слова в английском языке и применить его к нашему языку, я бы сказал Largehandleafnuttree, а смягчив звуки на индейский манер, получил бы, пожалуй, Larjandliffentree, или Larjandlennuttree, или нечто в этом роде. Разумеется, при создании слова следует сообразоваться с английским слухом. Последний слог того слова, что я привел последним, взят не из собственного названия дерева, коковое есть hittuck, а из «achpansi», означающего «ствол, кряж или тело дерева» (по-немецки der Stamm). Последний слог этого слова, «si», в сложном слове преобразуется в schi, вероятно, ради благозвучия, в каковых случаях индейский слух — лучший судья.

Далее, «nanayunges» на делаварском языке означает «лошадь». Оно образовано от awesis — зверь, от которого берется последний слог es, и nayundam — нести груз на спине или плечах; ибо когда что-то переносят в руках или на руках, правильным глаголом является «gelenummen». Слово, означающее «лошадь», следовательно, буквально означает «зверь, который носит на своей спине», или, иными словами, «вьючное животное». Если бы ослы или верблюды были известны индейцам, для них быстро и легко сформировались бы отличительные наименования.

Столь многое относительно названий природных субстанций и слов, относящихся к видимым объектам. Теперь обратимся к выражению идей, затрагивающих моральное чувство.

Вы помните, что я уже говорил вам: «wulik» или «wulit» означает «хороший» и в различных производных от него означает практически все хорошее, справедливое, надлежащее, пристойное, приятное или одобряемое. Когда индеец хочет выразить, что он доволен чем-то сказанным вами, он скажет на своем метафорическом языке: «Ты сказал хорошие слова». Теперь давайте посмотрим, как выражается эта сложная идея. «Kolamoe» — одна из форм прошедшего времени глагола, означающего «говорить правду», и в правильном переводе означает «ты сказал правду» или «ты сказал хорошие слова». K от ki выражает второе лицо, «ola» происходит от wulit и передает идею добра; остальная часть слова подразумевает действие говорения.

В третьем лице «wulamoe» означает «он сказал правду»; отсюда образовано существительное wulamoewagan — «правда»; wagan или woagan (как пишут наши немецкие миссионеры иногда для передачи звучания английской w) — это суффикс, который соответствует английскому суффиксу «ness» и немецким «heit» или «keit». Продолжая ту же цепь идей, wulistamoewagan или wulamhittamoewagan означает «вера» или «убеждение», веру в то, что человек видел или слышал; ибо glistam — это глагол, означающий «слышать, прислушиваться, слушать»; отсюда «wulista» — поверь этому, wulistam — он верит, wulisto — верьте, и т. д. Индейцы говорят: klistawi! — выслушай меня! nolsittammen — я верю в это; ammen или tammen, сокращенно от hittammen, выступающие в роли суффиксов, означают «делать, совершать, принимать». Посмотрите, какое множество идей связано в отдельных словах и с какой правильностью они соединяются при помощи надлежащих суффиксов, указывающих на часть речи, форму, наклонение, время, число и лицо, к которым они принадлежат! Различные оттенки мысли, которые различают эти разные способы речи, почти неисчислимы; например, wulistammen означает просто «верить», wulamsittammen — «верить с полным убеждением». Я никогда не закончил бы, если бы стал перечислять вам все производные от этого источника или связанные с идеей веры, слово, которое я привожу исключительно в качестве примера, поскольку существует множество других, столь же плодовитых. Существуют wulamoinaquot — достоверный, заслуживающий доверия (иногда используется как безличный глагол «это достоверно, это заслуживает доверия»); welsittawot — верующий; welsittank — верующий в религиозном смысле и т. д.

Слог pal или pel, приставляемый к некоторым словам, выражает отрицание, а также часто обозначает заблуждение и воспринимается в дурном значении. Отсюда palsittamoewagan — неверие; palsittammen — не верить; pelsittank — неверующий; pelsittangik — неверующие. Далее: palliwi — иначе; palliton — испортить, сделать что-либо не так; palhiken — сделать плохой выстрел, промахнуться при стрельбе; palhitechen — замахнуться для удара и промахнуться; pallahammen — промахнуться при стрельбе по дичи; pallilissin — сделать что-либо ошибочно или неверно.

М. де Вольней совершенно справедливо заметил относительно языка майями, который является диалектом ленапе, что буква m в начале слова означает в целом что-то дурное или безобразное. В делаварском языке это безусловно так, хотя и не без исключений, ибо mannitto — дух, каковому имени воздается хвала Богу как великому и доброму Духу, начинается с этой зловещей буквы. Тем не менее слова «machit» — плохой и «medhick» — злой породили множество производных или слов, начинающихся с 및 слогов med, mach, mat, mui, me, mas и т. д., все из которых подразумевают нечто дурное и употребляются в отрицательном значении. Например, mekih и melih — гниение; machtando — дьявол; machtageen — сражаться, убивать; machtapan — дурное, неприятное утро; machtapeek — дурное время, военное время; machtonquam — видеть дурной сон и т. д. Я упоминаю об этом лишь для того, чтобы отдать должное проницательности г-на Вольнея, чьи немногочисленные наблюдения об индейцах заставляют нас пожалеть о том, что он не находился в условиях, позволяющих сделать больше.

Я начинаю чувствовать усталость, а потому прощаюсь с вами на данный момент и оставляю остаток своего ответа для следующего письма.

Я остаюсь и т. д.

ПИСЬМО XIX.

Бетлхем, 15 августа 1816 г.

Дорогой сэр. — Я сажусь за то, чтобы завершить ответ на ваше письмо от 3-го сего месяца.

Прежде чем приступить к этой задаче, позвольте привести несколько примеров, которые приходят мне на ум сейчас, чтобы показать правильность образования индейских слов.

1. Названия пресмыкающихся обычно оканчиваются на gook или gookses.

Achgook, a snake. Suckachgook, a black snake (from suck or suckeu, black.) Mamalachgook, spotted snake. Asgaskachgook, green snake.

2. Названия рыб — на meek (Namæs — рыба).

Maschilameek, a trout (spotted fish.) Wisameek, cat-fish (the fat fish.) Suckameek, black fish. Lennameek, chub fish.

3. Названия прочих животных имеют столь же правильные окончания: ap или ape — для передвигающихся в вертикальном положении (отсюда lenape — человек), chum — для четвероногих животных и wehelleu — для крылатых племен. Мне нет нужды перегружать это письмо примерами, которые ничего не добавят к вашему пониманию принципа, объясненного мной в достаточной мере.

Теперь я перехожу к ответу на ваше письмо.

Несмотря на замечание мистера Эдвардса (к которому я питаю глубочайшее уважение), я не могу избавиться от мнения, что односложное слово ooch является надлежащим словом для обозначения понятия «отец» в чистом виде и что столь же правильно говорить ooch — отец и nooch — мой отец, как dallemons — зверь и n’dallemons — мой зверь, либо nitschan — дитя или ребенок и n’nitschan — мой ребенок. Несомненно, однако, что поводы использовать эти слова в их отвлеченном значении возникают редко, поскольку существует так много способов связать их с другими идеями. Wetoochwink и wetochemuxit означают «отец» в более определенном смысле, а wetochemelenk используется в звательном падеже и означает «ты, отец наш». Мне довелось слышать, как капитан Пайп, знаменитый индейский вождь, обратился к британскому коменданту в Детройте, сказав: nooch! — мой отец!

Оттенки различий между этими выражениями столь тонки и неуловимы, что я испытываю величайшую трудность, пытаясь их объяснить. Wetochemuxit, как я полагаю, более уместно применять по отношению к Небесному Отцу, нежели к земному. Оно подразумевает идею власти и авторитета над своими детьми, превосходящую простое порождение, поэтому я считаю его наиболее подходящим для молитвы и богослужения. Wetoochwink, напротив, посредством приставок we или wet подразумевает потомство и право собственности на него; а wink или ink передает идею фактического существования этого потомства. И тем не менее мистер Цейсбергер, прекрасно понимавший этот язык, использовал wetoochwink в духовном смысле. Так, в его «Делаварском гимне» на странице 15 вы найдете: Pennamook Wetoochwink milquenk!, что по-английски означает: «Взгляните, что дал нам Отец!» Далее, в той же книге на странице 32 мы читаем: «Hallewiwi wetochemuxit», что означает «Отец Вечности». В целом я считаю, что ooch — это подходящее слово для обозначения «отца» или «отца вообще», однако wetoochwink также может употребляться в том же значении, несмотря на его более определенное общее принятие. Впрочем, необходимость использовать то или иное слово с этим отвлеченно-неопределенным значением возникает редко.

Я согласен с вами в том, что lenni, lenno, illenoh, illenou, illinois имеют одинаковое происхождение и связаны с понятием человека, нации или народа. Lenno в делаварском языке означает «человек», равно как и Lenape в более широком смысле. В названии ленни-ленапе оно означает «люди», однако предшествующее ему слово lenni имеет иное значение и означает «исконный», а порой — «обычный», «простой», «чистый», «неподдельный». Под этим общим определением индейцы понимают все то, что, по их убеждению, было создано в самом начале времен. Ко всем подобным вещам они добавляют слово lenni в качестве приставки; так, например, говоря о возвышенностях, они говорят lenni hacki (исконные земли), но они не применяют тот же эпитет к низинам, которые обычно образуются от разлива или размывания рек и потому не могут называться исконными. Деревья, растущие на возвышенностях, также именуются lenni hittuck — исконные деревья. Точно так же они называют маис, тыквы, кабачки, бобы, табак и т. д. — все то, что, по их мнению, было дано Великим Духом для их пользования с самого начала. Таким образом, маис они называют lenchasqueem — от lenni и chasqueem; бобы — lenalachksital — от lenni и malachksital; табак — lenkschatey — от lenni и kschatey; что равносильно словам «исконный маис», «исконные бобы», «исконный табак». Липу они называют lennikby — от lenni и wikby, причем последнее слово само по себе означает «дерево, кора которого легко отслаивается», поскольку кора этого дерева легко отходит круглый год. Эта кора используется как веревка для связывания, а также для строительства хижин, крыши и стены которых делаются из нее. Построенный таким образом дом называется lennikgawon — «исконный дом или хижина», от lennikby (исконное или липовое дерево), wikheen (строить) и jagawon или yagawon (дом с плоской крышей). Это звучит так, будто говорят: «дом, построенный из исконных материалов».

Lennasqual на диалекте минси означает разновидность травы, которая, как считается, росла на земле с самого начала. Английские травы, такие как тимофеевка и т. д., они называют schwannockasquall, или травой белых людей. Голавля они называют lennameek потому, что, по их словам, эта рыба водится во всех пресных водах и ручьях, тогда как прочие рыбы привязаны к определенным водоемам или климатическим зонам.

Они также говорят lenni m’bi — «чистая вода»; leneyachkhican — охотничье ружье в отличие от нарезного, поскольку оно было первым огнестрельным оружием, которое они увидели; нарезное ружье они называют tetupalachgat. Они говорят lenachsinnall — «обычные камни», поскольку камни встречаются повсюду; lenachpoan — «обычный хлеб» (achpoan означает «хлеб»); lenachgook — обычная змея, такую можно увидеть везде (от achgook — змея); lenchum — исконная, обычная собака, а не одна из тех пород, что были привезены в страну белыми людьми. Полагаю, я достаточно объяснил название «ленни-ленапе».

Поскольку я не знаю гренландского языка, я не могу сказать, насколько слово «innuit» связано с lenni, lenno или любыми другими словами и именами, происходящими от них.

Слова «скво», «сачем», «томагавк» и «вигвам» принадлежат к делаварскому словарному запасу и несколько искажены англичанами. Ochqueu — женщина; sakima — вождь; tamahican — топор; wickwam (оба слога долгие, как в английском weekwawm) — дом. Отсюда: nik — мой дом; kik — твой дом; wikit — его дом; wikichtit — их дома; wikia — у меня дома; wiquahemink — в доме; далее: wickheen — строить дом; wikhitschik — строители дома; wikheu — он строит дом; wikhetamok — давайте построим дом; wikheek (повелительное наклонение) — построй дом; wikhattoak — они строят (дом или дома).

Калюме не является индейским словом; г-н Вольней полагает, что это английское слово, обозначающее курительную трубку; оно определенно не является правильным английским, но я всегда думал, что оно впервые было использовано англичанами или французами. На делаварском языке курительная трубка — Poakan (два слога).

Вампум — это ирокезское слово, означающее морскую ракушку.

Papoose — этого я не знаю; это не слово делаварского языка, однако возможно, что оно используется некоторыми индейскими народами, у которых мы могли его заимствовать. Мне говорили, что махиканни из Новой Англии использовали это слово для обозначения ребенка. Я остаюсь и т. д.

ПИСЬМО XX.

Филадельфия, 21 августа 1816 г.

Дорогой сэр. — С величайшим удовольствием я прочел ваши два интересных письма от 12-го и 15-го чисел. Мне излишне говорить вам, как доволен Исторический комитет вашей перепиской, которая время от времени представляется на его рассмотрение. Мне поручено сделать все от меня зависящее, чтобы побудить вас и впредь предоставлять своей стране столь необходимые сведения об индейцах и их языках. Комитет убежден, что первейший долг американского научного общества заключается в том, чтобы заниматься предметами, имеющими отношение к нашей собственной стране. Именно в этих вопросах мир имеет право ожидать от нас просвещения.

Я усердно занят изучением и переводом превосходной грамматики делаварского языка мистера Цейсбергера; надеюсь, Исторический комитет издаст ее в надлежащее время. Чем больше я знакомлюсь с этим необычайным языком, тем больше восхищаюсь его богатством и красотой его форм. Те из них, которые испано-мексиканские грамматики называют переходами, поистине восхитительны. Если бы этот язык культивировался и шлифовался так же, как европейские, и если бы среди делаваров нашлись свой Гомер или Вергилий, невозможно предсказать, каких высот могло бы достичь искусство с таким инструментом. Греческий язык восхитителен своими сложными словами; но что они по сравнению с индейскими? Какое множество идей они способны объединять и выражать одновременно в одном-единственном речевом обороте, да к тому же посредством стройного ряда грамматических форм, неисчислимо разнообразных спряжений одного и того же корневого слова при помощи местоименных аффиксов! Все это, дорогой мой сэр, соединено с изысканнейшим мастерством в совершенном порядке и системе, причем с меньшим количеством исключений или аномалий, чем я встречал в любом другом языке. Вот что поистине изумляет меня, и с величайшим трудом я удерживаюсь от проявления восторженных чувств. Глагол у индейцев является поистине словом в превосходной степени. Он соединяется с местоимением, с прилагательным, с наречием — словом, почти с каждой частью речи. Существуют формы как положительные, так и отрицательные, которые включают в себя два местоимения: управляющее и управляемое: ktahoatell, «я люблю тебя»; ktahoalowi, «я не люблю тебя». Наречие «не» содержится как в активных, так и в пассивных отрицательных формах: n’dahoalawi, «я не люблю»; n’dahoalgussiwi, «я не любим»; иные наречия соединяются аналогичным образом. От schingi («неохотно») образуются schingattam («не желать»), schingoochwen («идти куда-либо неохотно»), schingimikemossin («работать неохотно»); от wingi («охотно») мы имеем wingsittam («слушать с охотой»), wingachpin («быть где-либо с охотой»), wingilauchsin («жить с охотой определенным образом»); от наречия gunich («долгий») происходят gunelendam («думать, что на что-то уходит много времени»), gunagen («долго отсутствовать»); и точно так же образуются все прочие из многочисленного класса наречных глаголов. Прилагательные глаголы производятся тем же путем посредством соединения имен прилагательных с глагольной формой. Если guneu означает «долгий» в значении прилагательного, вы имеете guneep — это было долго, guneuchtschi — это будет долго и т. д.; от kschiechek («чистый») образуется kschiecheep — «это было чисто»; от machkeu («красный») — machkeep — «это было красно»; и так далее по всему классу слов. Предлоги соединяются точно так же, но это свойственно и другим языкам. Какая широта и разнообразие обнаруживаются в этих индейских глаголах, и какой язык может сравниться в этом отношении с нашими дикими идиомами?

Не менее богаты и обильны причастия. Каждый глагол обладает длинным рядом причастий, которые при необходимости могут склоняться и употребляться в качестве прилагательных. Позвольте мне привести несколько примеров из побудительного глагола wulamalessohen — «делать счастливым». Я беру их у Цейсбергера.

Wulamalessohaluwed, he who makes happy. Wulamalessohalid, he who makes me happy. Wulamalessohalquon, he who makes thee happy, Wulamalessohalat, he who makes him happy. Wulamalessohalquenk, he who makes us happy. Wulamalessohalqueek, he who makes you happy. Wulamalessohalquichtit, he who makes them happy.

Теперь наступает очередь другой причастно-местоименно-звательной формы, которая может точно так же спрягаться по всем объектным лицам. Wulamalessohalian! ТЫ, КОТОРЫЙ ДЕЛАЕШЬ МЕНЯ СЧАСТЛИВЫМ!

Я не буду продолжать дальше, но позвольте спросить вас, дорогой сэр: что отдали бы Тибулл или Сапфо за то, чтобы в их распоряжении оказалось слово, столь нежное и столь выразительное? Как был бы восхищен Мур, поэт любви и градис, если бы его язык вместо пяти или шести утомительных слов, медленно следующих друг за другом в арьергарде, предоставил ему выражение вроде этого, в котором любовник, возлюбленный предмет и то восхитительное чувство, что рождается их взаимной страстью, сливаются, сплавляются в один всеобъемлющий нарицательный термин? И эти прекрасные формы обнаруживаются в языках дикарей! Какая тема для размышлений, и как мало мы знаем пока об удивительных вещах, которые таит в себе мир!

В ходе чтения мне часто доводилось видеть обсуждение вопроса о том, какой из двух классов языков — аналитический или синтетический (как я их называю) — является наиболее совершенным или предпочтительным перед другим. Прежде на этот счет существовало лишь одно мнение, ибо кто не способен усмотреть превосходство латыни и греческого над современными смешанными наречиями, преобладающими ныне в Европе? Но мы живем в век парадоксов, и нет столь необычного мнения, которое не нашло бы сторонников. Мне же представляется, что совершенство языка заключается в способности выражать многое посредством немногих слов; в том, чтобы несколькими волшебными звуками единовременно вызывать в сознании целые пласты мыслей, поражающие своего рода мгновенной интуицией. Таковым по своему действию должно быть средство, с помощью которого общаются бессмертные духи; таковым, думается мне, если бы я пожелал предаться фантастическим теориям, должен был быть язык, впервые преподанный человечеству великим творцом всяческого совершенства.

Все это, вероятно, было бы признано, если бы речь шла только о латыни и греческом: ибо их главенство опирается на древнее законное право, которое непросто поколебать, и в умах ученых по-прежнему сильно предубеждение в пользу языков, на которых пели Гомер и Вергилий. Но с тех пор как было обнаружено, что варварские наречия диких народов сформированы на тех же принципах, что и классические идиомы, и что применение этого принципа доведено в них до еще большей степени, оказалось проще приписать прекрасную организацию этих языков тупости и варварству, нежели признать наше невежество в отношении того, каким образом она возникла. Философы принялись за работу, чтобы доказать: те восхитительные сочетания идей в форме слов, которые в древних языках Европы считались одними из величайших усилий человеческого разума, в диких идиомах происходят от отсутствия или слабости умственных способностей тех, кто изначально их создал.

Среди этих философов выдающееся положение занимает знаменитый д-р Адам Смит. В изящном трактате о происхождении и формировании языка он постарался показать, что синтетические формы речи были первыми грубыми попытками людей передать свои мысли и что те использовали всеобъемлющие и родовые термины, поскольку их разум еще не приобрел способности к анализу и не был способен различать между собой различные предметы. Отсюда, по его словам, каждая река у первобытных людей была рекой, каждая гора — горой, и прошло очень много времени, прежде чем они научились отличать их по конкретным именам. На том же принципе, продолжает он, люди говорили одним словом pluit (идет дождь), прежде чем смогли настолько отделить свои смутные представления, чтобы сказать: падает дождь или вода. Таков смысл и дух его положений, которые я цитирую по памяти.

Эта теория, безусловно, весьма искусна; неудобство заключается лишь в том, что она не согласуется с фактами, насколько мы можем проследить их посредством наших наблюдений. Вы показали, что всеобъемлющие сложные слова делаварского идиома образованы из других слов, выражающих единичные идеи; следовательно, эти простые слова должны были быть изобретены прежде, чем они соединились в другие, и таким образом анализ председательствовал при первоначальном формировании языка. По меньшей мере в этом отношении теория д-ра Смита терпит крах; не кажется он лучше подкрепленным и в своем предположении о предсуществовании родовых терминов. Ибо д-р Вистар рассказал мне, ссылаясь на вас, что таковые редко употребляются у индейцев и что когда незнакомец, указывая на предмет, спрашивает, как он называется, ему ответят не «дерево», «река», «гора», а «ясень», «дуб», «бук», «делаварец», «Миссисипи», «Аллегейни». Если этот факт изложен правильно, очевидно, что у этих исконных народов далеко не каждое дерево является деревом и не каждая гора — горой, но что, напротив, каждый предмет предпочтительно различается по своему конкретному имени.

Поэтому то обстоятельство, что они используются дикими народами, вовсе не является аргументом против синтетических форм языка. Сколь бы варварскими ни были люди, использующие их, я признаю, что не вижу в них ничего варварского, но считаю, напротив, что они весьма приумножают красоту речи. Сейчас не время и не место пускаться в пространное обсуждение этого предмета, однако позвольте мне проиллюстрировать и поддержать свое мнение ярким примером, взятым из латинского языка.

Светоний рассказывает, что римский император Клавдий (один из самых свирепых тиранов, когда-либо существовавших) устроил однажды для своих придворцев зрелище морского сражения на Фуцинском озере, которое гладиаторы должны были вести всерьез. Когда бедняги увидели приближающегося императора, они приветствовали его словами: «Ave, Imperator, MORITURI te salutant!» По-английски это означает: «Hail, Cæsar! THOSE WHO ARE GOING TO DIE salute thee!» Тиран был так тронут, вернее, поражен этим неожиданным обращением, что, прежде чем успел опомниться, ответил на приветствие: Avete vos! — «Будьте здравы!» Этот милостивый ответ из уст императора равнялся помилованию, и гладиаторы в результате отказались сражаться. Но чудовище вскоре вернулось к своей природной свирепости и, поразмыслив некоторое время над тем, не уничтожить ли их всех огнем и мечом, поднялся с места и помчался, шатаясь, вдоль берегов озера в отвратительном волнении, после чего наконец — отчасти уговорами, отчасти угрозами — принудил их к бою. На этом рассказ Светония обрывается.

Теперь, дорогой сэр, я задаю вам вопрос: если бы гладиаторы вместо morituri сказали по-английски those who are about or going to die, стал бы император колебаться хоть мгновение и не приказал ли бы он этим людям немедленно начать бой? В слове morituri он в первое же мгновение был поражен страшной идеей смерти, поставленной на самый передний план посредством слога MOR, тогда как будущее окончание ITURI вместе с сопутствующими идеями было призвано вызвать чувство нежного сострадания в его и без того сильно взволнованном разуме и поистине вызвало его, пусть и ненадолго. Но если бы вместо этого стремительного чередования сильных образов на него обрушились сперва пять незначительных слов Those—who—are—going—to, предвидя то, что должно последовасть дальше, он имел бы время собраться с мыслями до того, как фраза была бы до конца произнесена, и я сильно сомневаюсь, что гладиаторам позволили бы договорить ее. По-немецки Diejenigen welche am sterben sind произвело бы примерно тот же эффект из-за длины слов diejenigen и welche, которые не имеют определенного значения и никоим образом не могли бы затронуть чувства тирана Клавдия. Ceux qui vont mourir по-французски несколько короче, но ни в одном из современных языков я не нахожу ничего, что действовало бы на мой ум подобно страшному и патетическому morituri. Не воскликнуть ли нам здесь вслед за великим Гете: O, eine Nation ist zu beneiden, die so feine Schattirungen in einem Worte auszudruecken weiss! — «О, как следует завидовать нации, которая способна выразить столь тонкие оттенки мысли в одном-единственном слове!»

Я надеюсь — более того, я не сомневаюсь, — что в делаварском языке имеется подобное слово; если это так, пожалуйста, назовите мне его с полным объяснением его строения и значения.

Я весьма благодарен вам за ценные сведения, сообщенные относительно слова «отец»; различие между wetochemuxit и wetoochwink кажется мне прекрасным, и Цейсбергер, судя по всему, понял его отлично. Когда он употребляет первое из этих слов, он являет «Отца Вечности» во всей его славе; но когда он говорит: «Взгляните, что дал нам Отец!», он использует слово wetoochwink, которое передает идею природного отца, чтобы лучше выразить отеческую нежность Бога к Своим детям. Эти изящные оттенки выражения с большой силой показывают красоту и богатство индейских языков, а также меру и силу той природной логики, тех способностей к чувству и распознаванию и того врожденного чувства порядка, правильности и метода, которыми обладают даже дикие народы и которые породили столь восхитительное разнообразие способов передачи человеческих мыслей посредством различных органов и чувств, которыми Всевышний наделил нас.

Будьте столь любезны сообщить мне, допускает ли делаварский язык инверсии, подобные или аналогичные латинским, и в каком порядке слова обычно располагаются по отношению друг к другу? Говорите ли вы «хлеб дай мне» или «дай мне хлеб»?

Я остаюсь и т. д.

ПИСЬМО XXI.

Бетлхем, 26 августа 1816 г.

Дорогой сэр. — Ваше письмо от 21-го сего месяца доставило мне величайшее удовольствие. Я вижу, что вы проникаетесь духом наших индейских языков и что ваш ум поражен красотой их грамматических форм. Я не удивлен, что вы столь сильно восхищаетесь wulamalessohalian; это поистине прекрасное, выразительное слово; но вы не должны думать, что оно стоит особняком: есть много других, столь же прекрасных и выразительных, которые в то же время образованы так, чтобы ласкать слух. Таково слово eluwiwulik — имя, которым индейцы называют Всемогущего Бога и которое означает «самый благословенный, самый святой, превосходнейший, драгоценнейший». Оно образовано из allowiwi, означающего «более», и wulik, значение которого было подробно объяснено в предыдущих письмах. Это, так сказать, allowiwi wulik, причем гласная a в первом слове заменена на e. Складывая таким образом слово allowiwi с другими, делавары образовали большое количество наименований, которыми они называют или обозначают Верховное Существо, таковы:

Eliwulek,297 } Allowilen,298}He who is above every thing.299

Eluwantowit,300 God above all; (“getannitowit” means God.) Elewassit,301 the most powerful, the most majestic. Eluwitschanessik, the strongest of all. Eluwikschiechsit, the supremely good.302 Eluwilissit, the one above all others in goodness.

Я не сомневаюсь, что вы восхититесь этими выражениями; наши миссионеры находили их весьма полезными и считали, что они придают большую торжественность богослужению и способствуют пробуждению и поддержанию глубокого чувства преданности Верховному Существу. Я полностью разделяю ваше мнение о превосходящей красоте сложных терминов; индейцы прекрасно умеют ими пользоваться, и немалая доля силы и энергии их речей проистекает из этого источника; очень трудно, я даже скажу — невозможно, передать ни по-немецки, ни по-английски всю выразительность их речей; я часто пытался сделать это, но безуспешно.

Слово «morituri», приводимое вами из латыни, предоставляет отличный аргумент в подтверждение вашей позиции. Оно поистине очень трогательно, и я не удивлен тем эффектом, который оно произвело на ум жестокого императора. У нас в делаварском языке есть похожее слово: «Elumiangellatschik» — «те, кто находится на грани смерти или собирается умереть». Первая его часть, elumi, происходит от глагола n’dallemi, означающего «я собираюсь заняться» (чем-либо). N’dallemi mikemosi — «я собираюсь работать» или «намереваюсь работать». N’dallemi wickheen — «я собираюсь строить». N’dallemi angeln — «я собираюсь умереть» или «намереваюсь умереть». Вторая часть слова, то есть angel, происходит от angeln — «умирать»; angloagan — «смерть», angellopannik — «они все мертвы». Остальное представляет собой грамматическую форму: atsch указывает на будущее время; последний слог ik передает идею личного местоимения «они». Таким образом, elumiangellatschik, подобно латинскому morituri, выражает в одном слове «они, или те, кто собирается или намеревается умереть», а по-немецки — «Diejenigen welche am sterben sind».

Мне приятно слышать, что вы с каждым днем открываете для себя новые красоты по мере того, как продвигаетесь в изучении индейских языков и переходе к грамматике мистера Цейсбергера. Вы, несомненно, обратили внимание на возвратный глагол, проиллюстрированный в пятом спряжении в утвердительной и отрицательной формах словом «ahoaltin» — «любить друг друга». Позвольте мне указать вам на правильность его структуры, просто проспрягав одно его время в обеих формах.

ИЗЪЯВИТЕЛЬНОЕ НАСТОЯЩЕЕ ВРЕМЯ.

Positive Form. Negative Form.

N’dahoaltineen, we love one another. Mat

n’dahoaltiwuneen, we do not love one another.

K’dahoaltihhimo, you love one another. Matta kdahoaltiwihhimo, you do not love one another.

Ahoaltowak, they love one another. Matta ahoaltiwiwak, they do not love one another.

Глагол целиком вы найдете проспрягованным у Цейсбергера, поэтому я не буду приводить дальнейших примеров. Вы видите, что у этого глагола нет формы единственного числа, да он и не способен ее иметь, поскольку никогда не подразумевает действие одного лица. В отрицательной форме «matta» или «atta» — это наречие, означающее «нет» или «не», которое всегда ставится в начале; однако не оно одно указывает на отрицательный смысл глагола. На него также указывает wu или wi, которые вплетаются во все спряжение, причем гласная, стоящая непосредственно перед ними, иногда изменяется благозвучия ради — так, от «aholtawak» («они любят друг друга») образуется «ahoaltiwiwak» («они не любят друг друга»).