«Генри Гудзон: Краткий очерк его целей и достижений»

Судовой журнал Джуета продолжается и завершается — упуская упоминание о бунте, который произошел до того, как курс корабля был окончательно установлен на восток, — следующими словами: «Мы продолжали наш курс на Англию, не видя по пути никакой земли, в течение всего остального месяца октября. И седьмого дня ноября (по новому стилю), в субботу, милостью Божьей мы благополучно прибыли на рейд Дартмута в Девоншире в 1609 году». [4]

С точки зрения Ост-Индской компании, поиски Гудзона на нашем побережье и в нашей реке — самые плодотворные из всех его приключений, поскольку результатом их стало основание нашего города, — были неудачей. Хессель Герритц (1613) писал: «Все, что он сделал на западе в 1609 году, — это обменял свои товары на меха в Новой Франции». И сам Гудзон, вне всякого сомнения, оценивал свое великое достижение, на котором так прочно покоится столь большая часть его славы, как пустую трату сил и времени. Я надеюсь, что он знает о великом городе, который обязан своим основанием тому казавшемуся бесполезным плаванию, и испытывает к нему утешительную гордость — там, в Царстве Теней!

4 Из «Истории штата Нью-Йорк» мистера Бродхеда я воспроизвожу следующее примечание, рассказывающее о печальном конце маленького «Полумесяца»: «Дальнейшая судьба „Полумесяца“ может, пожалуй, заинтересовать любопытствующих. В небольшой „корабельной книге“, упомянутой ранее, которую я нашел в 1841 году в архивах Компании в Амстердаме, помимо записи о возвращении яхты 15 июля 1610 года, указано, что 2 мая 1611 года она отплыла в компании с другими судами в Ост-Индию под командованием Лауренса Реэла и что 6 марта 1615 года она была „разбита и потеряна“ у острова Маврикий».

IX

То, что произошло с Гудзоном по прибытии в Дартмут, задокументировано; и, в общих чертах, почему это произошло. Хессель Герритц писал, что «он... благополучно вернулся в Англию, где его обвинили в том, что он предпринял плавание во вред собственной стране». Ван Метерен писал: «Прошло много времени из-за встречных ветров, прежде чем Компания смогла получить известие о прибытии корабля [„Полумесяца“] в Англию. Затем они приказали кораблю и экипажу вернуться [в Голландию] как можно скорее. Но когда они собирались это сделать, тамошнее правительство приказало Генри Гудзону и другим англичанам корабля не покидать Англию, а служить своей стране». Очевидно, в основе дела лежала международная торговая ревность. Возможно, как я уже заявлял, Московитская компания, заинтересованная сторона, была главным инициатором изъятия Гудзона из голландской службы. Но мы достоверно знаем лишь то, что он был изъят из этой службы, в результате чего он и Судьба снова сошлись в схватке, и хватка Судьбы на нем не ослабевала, пока Смерть не сбросила ее.

Четвертое и последнее плавание Гудзона совершалось не для Московитской компании; однако те, кто главным образом способствовал его организации, были членами этой Компании, причем двое из них занимали важнейшее положение в руководстве ее делами. Экспедиция была снаряжена главным образом сэром Дадли Дигсом, сэром Томасом Смитом и капитаном Джоном Волстенхолмом — в честь каждого из которых в Арктике названы пролив Смита, мыс Дигс и мыс Волстенхолмс, — и экспедиция вышла из Лондона на «барке „Дискавери“» 17 апреля 1610 года.

Пёрчас написал практически современную этому плаванию историю, которая включала три строго современных документа: два из них несомненно были написаны на борту «Дискавери», а третий — либо на борту корабля во время плавания домой, что вполне возможно, либо вскоре после прибытия корабля в Англию.

Первым из этих документов является «Выдержка из судового журнала капитана Генри Гудзона». Это собственный судовой журнал Гудзона, но сильно изуродованный. Он начинается в день отплытия, 17 апреля, и заканчивается 3 августа следующего года. В нем много лакун, и отрезок более чем в десять месяцев утерян. Пропавшие части, предположительно, были уничтожены мятежниками.

Второй документ озаглавлен Пёрчасом так: «Записка, найденная в письменном столе Томаса Видоуза, студента математики, являющегося одним из тех, кто был посажен в шлюпку». Касательно этого бедного «студента математики» Приккет показал на суде: «Томас Видоуз был вышвырнут с корабля в шлюпку, но завещал ли он им взять его ключи и разделить его имущество, чтобы спасти свою жизнь, этому свидетелю неизвестно». Практически это служит подтверждением того, что он действительно сделал такое предложение; а его отчаянное сопротивление изгнанию также подразумевается в патетической пометке, следующей за его именем в списке покинутых людей Тринити-хаус: «выдворен в великом бедствии». Нет никаких сведений о том, как он оказался на борту «Дискавери» и кем он был. Возможно, он был сыном «Ричарда Видоуза, ювелира», упомянутого во второй хартии (1609 г.) Виргинской компании. Его «Записка» — процитированная полностью далее — ярко демонстрирует дурные условия, царившие на борту «Дискавери», и особенно отчетливо показывает, что мятежный нрав Джуета стал проявляться на очень ранней стадии плавания.

Третий документ является наиболее важным, поскольку он дает — или претендует на то, чтобы дать — полную историю всего плавания. Пёрчас озаглавливает его так: «Пространное рассуждение о том же плавании и его исходе, написанное Абакуком Приккетом, слугой сэра Дадли Дигса, которого мятежники пощадили в надежде добиться от его господина ходатайства о помиловании». Пёрчас писал, что «этот отчет Приккета кое у кого может вызвать подозрения как недостаточно дружественный к Гудзону». Будучи по сути образчиком предвзятой защиты, призванной спасти его собственную шкуру и шкуры его товарищей, он всегда оставался под подозрением, брошенным на него Пёрчасом. Он не освобождается от подозрений и тем фактом, что согласуется с его показаниями под присягой и показаниями под присягой его товарищей перед Высшим судом Адмиралтейства, когда он и они судились за свою жизнь как мятежники. Неполная запись этого судебного процесса лишь показывает, что Приккет и все остальные свидетели — за частичным исключением Байлета — рассказывали по сути одну и ту же историю; и поскольку все они в равной степени рисковали быть повешенными, эта история вполне естественно была в их пользу и изложена практически теми же словами. Из записей Тринити-хауса следует, что Приккет был «сухопутным человеком, назначенным Акционерами», а в судебных записях он описывается, весьма несоответственно, как «галантерейщик» — факты, которые ставят его, как и его собственное весьма примечательное повествование, на уровень гораздо более высокий, чем уровень обычных матросов времен Гудзона.

Комментарий доктора Ашера к «Рассуждению» Приккета представляет собой справедливое определение его ценности: «Хотя оставленная им бумага по форме является повествованием, истинное намерение автора заключалось гораздо больше в том, чтобы защитить мятежников, чем описать плавание. Как апологетическое эссе „Пространное рассуждение“ чрезвычайно умно. Ему удается бросить некоторую, но не слишком сильную тень на самого Гудзона. Главная вина за бунт возлагается на людей, которые уже не были живы, когда корабль вернулся домой. Те же, кто оставался в живых, представлены невиновными, а некоторые — весьма заслуживающими похвалы. Рассказ Приккета о бунте и его причине часто вызывал подозрения. Даже сам Пёрчас и Фокс говорят о нем с недоверием. Но Приккет — единственный очевидец, оставивший нам описание этих событий; и поэтому мы не можем исправить его утверждения, будь они истинными или ложными».

Моя счастливая находка современных документов, неизвестных самому авторитетному историку Гудзона, породила других «очевидцев», которые «оставили нам отчет об этих событиях»; но, очевидно, их отчеты — столь гармонично согласующиеся между собой — не влияют на обоснованность выводов доктора Ашера. Конечным результатом всего этого является, как я писал, то, что все наше знание об убийстве Гудзона — это лишь ровно столько правды, сколько его убийцы сошлись во мнении рассказать.

X

В исходе этого, его последнего, приключения все зловещие звезды Гудзона, казалось, находились в зените. Его злой гений Джует снова плыл с ним в качестве помощника капитана; и, по-видимому, из чистой благожелательности он взял с собой на борт «Дискавери» еще одну злодейскую личность — некоего Генри Грина, который проявил свою благодарность за оказанные благодеяния тем, что с энтузиазмом присоединился к Джуету в бунте, приведшем к убийству их общего благодетеля.

Таким образом, Гудзон отправился в это мрачное плавание с двумя подстрекателями в судовой команде — а судовые команды тех дней и без помощи подстрекателей были вполне способны вспыхнуть бунтом по собственной воле. Я должен повторить, что моряки времен Гудзона — и еще долго после времен Гудзона — были немногим лучше опасных зверей, и свирепая жестокость, дремавшая в них, сдерживалась лишь тем, что ей противопоставляли еще более дикую жестокость со стороны начальства.

Неприятности начались с самого начала плавания. Гудзон писал 22 апреля, когда находился в устье Темзы у острова Шеппи: «Я велел пересадить капитана Колберна на пинк, направляющийся в Лондон, с моим письмом к Акционерам, разъясняющим причину, по которой я удалил его с корабля». Он не добавляет, каковой была эта причина; [5] равно как в сохранившейся части его судового журнала нет никаких упоминаний о дальнейших трудностях с экипажем. Недавно обнаруженные показания мятежников, цитируемые ниже, относятся только к финальному бунту. Поэтому Приккет — отчасти подтверждаемый «Запиской» бедного Видоуза — является нашим источником сведений о нескольких бунтовских вспышках, происходивших во время плавания; и Приккет писал с такой расплывчатостью — используя фразы вроде «в этот день» и «на этот раз» без указания даты, — которая помогла ему запутать свое повествование в тех частях, которые мы хотели бы видеть наиболее ясными, а он — нет.

Первая запись Приккета о неприятностях относится к какому-то периоду в июле, в то время как «Дискавери» находилась у входа в Гудзонов пролив и была окружена льдами. В ней говорится: «Нынче некоторые из наших людей заболели, я не стану утверждать, что от страха, хотя других признаков недуга я почти не видел». Его следующая запись датируется, по-видимому, примерно двумя неделями позже, когда корабль продвинулся дальше вглубь пролива и временно застрял во льдах: «Здесь наш капитан впал в отчаяние и (как он рассказывал мне позже) думал, что никогда не выберется из этого льда, а погибнет там. Поэтому он достал свою карту и показал всей команде, что прошел более чем на сто лиг дальше, чем когда-либо заходил кто-либо из англичан, и предоставил им самим решать, стоит ли продвигаться дальше — да или нет. В ответ одни были одного мнения, другие — другого: одни желали очутиться дома, а другим было все равно, лишь бы выбраться изо льда. Но нашлись и те, кто произнес тогда слова, которые помнили еще долгое время спустя». Эта запись показывает, что у Гудзона была с собой карта пролива — предположительно основанная на более раннем (1602 года) исследовании Уэймута, с открытием которого его обычно связывают; и поскольку Уэймут заплыл в пролив на сто лиг, его утверждение о том, что он «прошел на сто лиг дальше, чем когда-либо заходил кто-либо из англичан», очевидно, является ошибкой. Но более важным обстоятельством, проясненным Приккетом (если признать, что Приккет говорил правду), является то, что среди экипажа царило опасное и зловещее настроение почти за год до того, как это настроение вылилось в финальную трагедию.

Приккет завершает этот эпизод указанием на то, что горячее стремление Гудзона двигаться вперед возобладало: «После бесплодных разговоров всем нам пришлось приняться за работу, чтобы вытащить себя и освободить наш корабль».

И вот «Дискавери» пошла дальше — порой прокладывая себе путь во льдах, порой свободно плавая на чистой воде, — пока Гудзон триумфально не привел ее, как выражается Пёрчас, в «просторное море, по которому он проплыл более ста лиг на юг, уверенно гордясь тем, что покорил проход»! Именно его решимость продвигаться вперед до тех пор, пока он не убедится, что действительно «покорил проход», привела его к гибели.

Войдя в это просторное море — обогнув мыс, который тогда получил свое название мыса Волстенхолма, — они прибыли туда, где в изобилии росли щавель и цинга-трава и где имелось «великое множество птицы». Приккет фиксирует, что команда уговаривала Гудзона «остаться в этом месте на день-другой, рассказывая ему, какое подкрепление сил здесь можно получить. Но он никоим образом не захотел оставаться, будучи недоволен этим предложением». Это относится к 3 августа, дню, которым заканчивается судовой журнал Гудзона. Приккет многозначительно добавляет: «Итак, мы оставили птицу и потеряли наш путь, направившись на юго-запад».

К сентябрю «Дискавери» вошла в Джеймс-Бей, в южную оконечность Гудзонова залива; и именно тогда начались серьезные неприятности. Судя по рассказу Приккета, произошло столкновение мнений относительно курса корабля, причем настолько яростное, что для поддержания дисциплины потребовались суровые меры. Результатом стало то, что «наш капитан воспользовался случаем, чтобы поднять старые дела и сместить Роберта Джуета с должности своего помощника капитана, а боцмана — с его места за слова, сказанные в первой большой ледяной бухте».

О том, что произошло в то время, у нас есть лучший источник, чем Приккет. «Записка» Томаса Видоуза освещает этот эпизод и проливает свет на мятежные настроения, которые все сильнее преобладали по мере продолжения плавания. Будучи единственным современным документом, представляющим точку зрения Гудзона на этот вопрос, она имеет первостепенное значение — мы можем быть абсолютно уверены, что она не дошла бы до нас, если бы ее обнаружили мятежники, — и я цитирую ее здесь полностью в том виде, в каком ее напечатал Пёрчас:

«Десятого дня сентября 1610 года, после обеда, наш капитан созвал всю Компанию вместе, чтобы выслушать и засвидетельствовать оскорбления со стороны некоторых членов Компании (поскольку таковой была просьба Роберта Джуета), дабы капитан пресек некоторые оскорбления и клевету, как он выразился, против этого Джуета; и после того как капитан изучил это дело и беспристрастно выслушал то, что тот мог сказать в свое оправдание, было доказано столько и столь крупных злоупотреблений и мятежных дел против капитана и дела со стороны Джуета, что терпеть их дольше было опасно; и настало подходящее время наказать и пресечь дальнейшие поводы для подобных бунтов».

«Было доказано ему в лицо, сперва Беннетом Мэтью, нашим трубачом, при первом нашем появлении у Исландии, и он признался, что предполагал, будто в этом деле будет кровопролитие и оно окажется кровавым для некоторых».

«Во-вторых, по уходе нашем из Исландии, в присутствии Компании, он угрожал повернуть нос корабля обратно к дому от этого предприятия, что в то время было мудро улажено нашим капитаном в надежде на исправление».

«В-третьих, Филип Стафф, наш плотник, и Ладли Арнольд показали ему в лицо на святой Библии, что он убеждал их держать мушкеты заряженными, а шпаги наготове в своих каютах, ибо они будут обстреляны до того, как плавание закончится».

«В-четвертых, будучи стеснены во льдах, он употреблял слова, клонящиеся к бунту, падению духа и клевете на предприятие, что легко возымело действие на тех, кто был робок; и если бы капитан вовремя не предотвратил это, оно легко могло бы погубить плавание; а теперь недавно, оказавшись зажатыми в глубоком заливе, который капитан пожелал осмотреть по известным ему причинам, его слова были направлены исключительно на то, чтобы внушить Компании страх перед лишениями от зимовки на холоде: он насмехался над надеждой нашего капитана увидеть Бантам к Сретению».

«За эти и множество других гнусных клеветнических измышлений против капитана он был смещен, и Роберт Билот, проявивший себя честно в отношении блага предприятия, был назначен на его место помощником капитана».

«Также Франсис Клемент, боцман, в это время был отстранен от своей должности, а Уильям Вилсон, человек, сочтенный более подходящим, возведен на его место. Этот человек подло вел себя по отношению к нашему капитану и к предприятию».

«Также Адриан Мутер был назначен помощником боцмана; и капитан пообещал, что с этого дня жалованье Джуета останется за Билотом, а излишек боцманского жалованья будет поровну разделен между Вилсоном и неким Джоном Кингом, к полному удовольствию владельцев, — одним из квартирмейстеров, которые вели себя весьма достойно ради продвижения дела».

«Также капитан пообещал, что если провинившиеся отныне будут вести себя честно, он похлопочет об их благе и забудет обиды, наряду с прочими увещеваниями».

Слава Гудзона сидит ярче благодаря этому свидетельству бедного «студента математики», чья преданность своему командиру стоила ему жизни. По временам Гудзон, казалось, лавировал со своими мятежными командами. В этом суровом кризисе он не лавировал. На вполне законных основаниях он разжаловал своих главных офицеров и тем самым заявил в том пустынном месте — столь же бесстрашно, сколь заявил бы это в английской гавани, — что на борту его корабля его воля была законом.

Но его решительные действия лишь загнали бунт вглубь. Повествование Приккета о событиях последующих семи недель повествует о том, что, по его намекам, было бесцельным плаванием туда и обратно по Джеймс-Бей. Он бросает тень на мореходные качества Гудзона такими фразами, как «наш капитан хотел поднять якорь вопреки мнению всех, кто понимал в этом толк»; и во всем, что он пишет, чувствуется заметная нотка негодования по поводу действий капитана, отражающая царившие на борту мятежные настроения. Особенно это чувство проявляется в его рассказе об обустройстве на зимовку: «Проведя три месяца в лабиринте без конца, будучи уже на исходе октября, мы спустились на восток, к самому дню залива; но вернулись, не добившись того, за чем шли. На следующий день мы отправились на юг и юго-запад и нашли место, куда привели наш корабль и посадили ее на мель. И это было первое ноября. К десятому числу мы оказались скованы льдом».

А затем арктическая ночь сомкнулась над ними, а вместе с ней и уверенность в том, что они стали узниками этой унылой леденящей темноты, пока солнце не вернется снова и не освободит их.

5 Капитан Люк Фокс приводит следующее: «На рейде Ли, на реке Темзе, он [Гудзон] велел посадить капитана Коулбранда на пинк, чтобы отправить обратно в Лондон. Этот Коулбранд во всех отношениях считался лучшим человеком, чем он сам, будучи назначен акционерами в качестве его помощника; завидуя этому (поскольку командование было в его собственных руках), он придумал такой способ, чтобы отправить себя тем же путем, хотя и в гораздо худшее место, как следует далее». Приккет сообщает лишь: «На траверзе Шеппи наш капитан отправил капитана Колберта обратно к владельцам со своим письмом».

XI

В Арктике нервы сдают. Капитан Бэк, командовавший «Террором» в его первом северном плавании (1836), рассказывал, как по мере того, как тянется ледяная ночь, возникает «усталость сердца, пустое чувство, которое берет верх над всем человеком»; а полковник Брейнард из экспедиции Грили писал: «Возьмите любой набор людей, как бы тщательно они ни отбирались, и позвольте им оказаться в столь же тесном общении, в каком находятся члены экспедиции, — слыша одни и те же голоса, видя одни и те же лица изо дня в день, — и они вскоре устанут от общества друг друга и потеряют терпение к недостаткам друг друга».

Экспедиция Грили, состоявшая из двадцати пяти человек, из которых спасательный отряд обнаружил живыми лишь семерых, во многих отношениях параллельна экспедиции Гудзона и наглядно иллюстрирует ее. В командовании Грили с самого начала царили раздоры. Гневные протесты хирурга Пави заставили отправить обратно на «Протеусе» — что аналогично отправке назад Колберна на пинке — одного из членов команды; а лейтенант Кислингбери — что аналогично неподчинению Джуета — настолько решительно возражал против правил Грили, что подал в отставку и безуспешно пытался догнать «Протеус», чтобы отправиться на нем домой. Будучи возвращен в Форт-Конгер, он не был восстановлен в своем звании и оставался — подобно тому как Джует оставался после смещения — недовольным.

Один из комментаторов экспедиции так резюмировал условия той страшной зимы 1883–84 годов: «Теперь стоял октябрь, и положение исследователей становилось отчаянным, однако мелкие свары, казалось, усиливались по мере роста их опасности. По мере того как тянулись томительные дни голода и смерти, почти у каждого члена партии возникали претензии. Израиль был отчитан Грили за ложное обвинение Брейнарда в нечестности при распределении вещей. Бендер докучал всему лагерю своими жалобами на постельные принадлежности; Пави и Генри обвиняли повара Фредерикса в том, что он не дает им справедливую долю еды; а у Пави и Кислингбери произошла ссора, которая едва не дошла до драки. Затем Джуэлла обвинили в выборе самых тяжелых блюд из тех, что выдавались... У Бендера и Шнайдера была драка на кулаках в их спальном мешке; и однажды Бендер вел себя настолько буйно, что назревал всеобщий бунт, и Грили пишет в своей письменной хронике:»

«Если бы я мог достать ружье Лонга, я бы убил его». Бендер жестоко обратился с Эллисоном, который был очень слаб, а Шнайдер оскорблял Уистлера, когда тот умирал, — второй подобный случай... Кражи еды Генри и его казнь стали кульминацией раздоров, хотя и не прекратили их полностью. Никогда еще не было более страшного примера деморализующего воздействия условий арктической жизни и лишений на людей, которые при других обстоятельствах были способны жить в мире со своими товарищами.

Из этих условий вытекали подобные результаты и на борту корабля Гудзона: недовольство, перерастающее в неподчинение; ненависть к командиру; ненависть друг к другу; мелкие ссоры, ведущие к трагедиям, — поскольку незначительные неприятности раздувались до масштабов катастроф, а маленькие обиды — до смертельных несправедливостей. Строго в русле убогих традиций Арктики лежит тот факт, что отправной точкой финального бунта стала свара, разгоревшаяся из-за владения «серым суконным плащом».

Приккет фиксирует: «Около середины этого месяца ноября умер Джон Уильямс, наш канонир. Да простит Бог немилосердное обращение капитана с этим человеком. Теперь же, поскольку я подошел к рассказу о нем, из пепла которого выросло то злосчастное деяние, которое навлекло позор на всех вернувшихся домой и на само предприятие, толпа бежит за камнем, а не за тем, кто его бросил; поэтому, дабы не обидеть живых и не оклеветать мертвых, я изложу правду настолько близко к истине, насколько смогу».

Изложение правды Приккетом оставляет желать лучшего. Не сообщая никакой информации относительно «немилосердного обращения» Гудзона с канониром, он делает новый заход следующими словами: «Вы должны понимать, что наш капитан держал в своем доме в Лондоне молодого человека по имени Генри Грин, родом из Кента, от почтенных родителей, но из-за своей распутной жизни и нрава он потерял расположение всех своих друзей и растратил все, что имел. Этого человека наш капитан хотел взять с собой в море, потому что тот хорошо писал... Этот Генри Грин не был записан в книге владельцев, и никакого жалованья для него не было... В Исландии хирург и он поругались на голландском языке, и он побил его на берегу на английском, что привело всю Компанию в ярость, так что нам стоило больших трудов затащить хирурга на борт. [Это любопытным образом перекликается с дракой между хирургом Пави и лейтенантом Кислингбери]... Роберт Джует непременно пожелал обжечь свои пальцы в углях и рассказал плотнику длинную историю, будто наш капитан привел Грина, чтобы подорвать авторитет того, кто будет ему неугоден; эти слова дошли до ушей капитана, который, поняв это, хотел было вернуться в Исландию, находясь уже в сорока лигах от нее, чтобы отправить своего помощника Роберта Джуета домой на рыбацком судне. Но, будучи отговорен, все уладилось... Теперь же, когда наш канонир умер и если Компания нуждается в чем-либо, принадлежавшем умершему человеку, это выносят к грот-мачте и продают там тем, кто даст за это больше всего. У этого канонира был серый суконный плащ, о котором Грин попросил капитана оказать ему любезность и разрешить взять его, заплатив за него столько, сколько дал бы любой другой. Капитан говорит, что он должен получить его, и после этого ответил некоторым, кто стремился заполучить его, что Грин получит его и никто другой, и на этом все успокоилось».

"Нынче не вовремя и не к месту капитан зовет плотника заняться постройкой дома на берегу, чего наш капитан в самом начале слушать не хотел, когда это еще можно было сделать. Плотник сказал ему, что снег и мороз таковы, что он не может и не станет браться за такую работу. Услыхав это, капитан вытащил его из каюты, чтобы ударить, поносил последними словами и грозил повесить. Плотник отвечал ему, что знает свое дело лучше него самого и что он никакой не плотник по домам. На этом дело кончилось, и дом (впоследствии) все же был построен с большим трудом, но толку от него не было никакого. На следующий день после того, как капитан и плотник поссорились, плотник взял свое ружье и Генри Грина вместе с собой, ибо существовал порядок, согласно которому никто не должен был ходить в одиночку: один с ружьем, а другой с пикой. Это еще сильнее настроило капитана против Генри Грина, так что Роберт Билот, его помощник [получивший повышение на место Джуета], должен был получить верхнюю одежду, и она была ему выдана; когда же Генри Грин увидел это, он потребовал от капитана выполнения данного [ему] обещания. Но капитан принялся так бранить Грина, говоря столько обидных слов и утверждая, что все его друзья не доверили бы ему и двадцати шиллингов, а потому с какой стати доверять ему он сам. Что до жалованья, то не было у него никакого жалованья и не будет, если он не угодит ему как следует. Тем не менее капитан обещал ему сделать его жалованье не хуже, чем у любого человека на судне, и зачислить в царскую стражу, когда мы вернемся домой. Но вы увидите, как дьявол через это так подействовал на Грина, что он чинил капитану всяческие козни, пытаясь опорочить его и в конце концов выжить его и многих других честных людей с корабля. Рассказывать обо всех наших невзгодах в то зимнее время (которое было столь холодным, что покалечило большую часть нашего экипажа, и я сам до сих пор ощущаю это) было бы слишком утомительно".

Вот и все, что Приккет рассказывает об их зимовке; однако то, о чем он умалчивает как о «слишком утомительном», легко восполнить. Начиная с той перебранки из-за «серого суконного платья», в окружении Гудзона неизбежно происходили те же мелкие стычки и споры, что и в отряде Грили, и то же перерастание мелкой неприязни в жгучую ненависть. И всё это у людей Гудзона должно было быть куда грубее, свирепее и смертоноснее, чем у людей Грили: потому что команда Гудзона принадлежала к эпохе, когда моряков неслучайно называли морскими волками; в то время как команда Грили превосходила их (хотя и проявила тому мало свидетельств) двумя с половиной веками цивилизации и состояла (хотя и без видимых на то оснований) из отборных людей.

XII

Конец наступил весной. В течение зимы у отряда было «столько дичи», а позднее какое-то время — столь хороший запас рыбы, что голода удалось избежать. Когда около середины июня лед взломало, Гудзон вышел из зимовки и немного продвинулся в Гудзонов залив. Там они были затерты и скованы плавучим льдом — при почти исчерпанных запасах и невозможности добыть еще какой-либо дичи или рыбы. Тогда наступили тиски голода; и вместе с ними открыто вспыхнул бунт, который скрытно назревал на протяжении тех месяцев холода и мрака.

Приккет пишет: «Будучи таким образом во льдах в субботу, двадцать первого июня, ночью, боцман Вильсон и Генри Грин пришли ко мне, лежавшему (в своей каюте) хромым, и сказали, что они вместе с остальными своими сообщниками намерены сменить команду, высадить капитана и всех больных людей в шлюпку и предоставить им самим заботиться о себе. Ибо для всей команды оставалось запасов продовольствия менее чем на четырнадцать дней, да и то при том скудном пайке, на котором они находились, а тут они стояли на месте, и капитан не заботился о том, чтобы плыть в ту или иную сторону; и к тому же они не ели ничего уже три дня, а потому были полны решимости либо покончить с этим, либо добиться своего, и то, что они начали, они доведут до конца или погибнут».

Согласно собственному рассказу, Приккет ответил этой драгоценной парочке негодяев, что «он поражен, слыша от них такое, учитывая, что они женатые люди и у них есть жены и дети, и ради них им следовало бы не совершать перед лицом Бога и людей столь гнусного поступка»; на что Грин возразил, что «он знает худшее, а именно — быть повешенным по возвращении домой, а потому из двух бед он предпочтет быть повешенным дома, чем умереть с голоду на чужбине». С этими словами «Генри Грин удалился, и тут же явился Джует, в котором, поскольку он был человеком преклонных лет, я надеялся найти хоть какое-то благоразумие. Но он оказался хуже Генри Грина, ибо наотрез заявил, что оправдает этот поступок по возвращении домой».

Другие заговорщики приходили к Приккету, убеждая его присоединить свой голос к их задуманному преступлению. Мы имеем лишь его слабое слово в подтверждение того, что он отказался и пытался их удержать; к чему он слабо добавляет: «Я надеялся, что кто-нибудь да подаст весть — либо плотнику, [либо] Джону Кингу, либо капитану». То, что он сам не попытался «подать весть», является самым тяжким обвинением против него. Из его рассказа в целом можно справедливо сделать вывод, что он был лжецом, а из этого конкретного отрывка — еще и то, что он был трусом.

На рассвете воскресного утра разразился мятеж. Приккет рассказывает, что он начался с того, что люк захлопнули над Джоном Кингом (одним из преданных людей), который спустился в трюм за водой; и продолжает: «Тем временем Генри Грин и еще один отправились к плотнику [Филипу Стаффу] и занимали его разговорами, пока капитан не вышел из своей каюты (что он вскоре и сделал); затем перед ним появились Джон Томас и Беннет, в то время как Вильсон связал ему руки за спиной. Он спросил их, что это значит. Они ответили, что он узнает это, когда окажется в шлюпке. Пока это происходило, Джует направился в трюм к Джону Кингу, который оказался к нему готов, ибо раздобыл собственную шпагу, держал его на расстоянии и вполне мог убить, но подоспели другие ему на помощь, и так он поднялся к капитану. Капитан окликнул плотника и сказал ему, что он связан, но никакого ответа от него я не услышал. Теперь Арнольд Лодло и Майкл Бьют принялись бранить их и говорить, что их плутовство скоро выплывет наружу. После этого шлюпку подтянули к борту корабля, и бедных больных и хромых людей призвали выбираться из своих кают в шлюпку.

"Капитан окликнул меня, и я, выбравшись из своей каюты так хорошо, как только мог, подошел к люку, чтобы поговорить с ним: там, стоя на коленях, я умолял их ради любви Божией опомниться и поступить так, как хотели бы, чтобы поступили с ними. Они велели мне вести себя тихо и отправляться в каюту, не позволив капитану поговорить со мной. Но когда я снова вошел в свою каюту, он окликнул меня через слуховое отверстие, освещавшее ее, и сказал, что Джует погубит нас всех; нет (сказал я), это тот злодей Генри Грин, и я произнес это вовсе не тихо. Тем временем плотник обрел свободу и спросил их, хотят ли они быть повешенными по возвращении домой; что же до него самого, то он заявил, что не останется на корабле, если только они не принудят его к этому. Они велели ему убираться тогда, ибо задерживать его не станут..."

"Теперь все бедные люди находились в шлюпке, и звали их так: Генри Гудзон, Джон Гудзон, Арнольд Лодло, Сидрак Фанер, Филип Стафф, Томас Вудхаус или Уидхаус, Адам Мур, Генри [так в тексте] Кинг, Майкл Бьют. Плотник раздобыл у них ружье, порох, свинец, несколько пик, железный котел с некоторой долей муки и кое-какие другие вещи. Они отошли от льдов, причем шлюпка была привязана к корме корабля, и так (когда они были уже почти на чистой воде, ибо я не могу сказать, что вышли из нее совсем) они отрубили ее носовой канат от кормы нашего корабля, после чего выставили марсели и взяли курс на восток по чистой воде.

"В конце концов они убрали марсели, выровняли руль и легли в дрейф под фоком, пока не обыскали и не проверили все уголки на корабле. В трюме мы обнаружили один бочонок с мукой целиком, а другой наполовину истраченный, ибо у нас было всего два; мы также нашли два бочонка масла, около двадцати семи кусков свинины, полбушеля гороха; но в капитанской каюте мы нашли двести бисквитных хлебцев, четверик муки, пива количеством с бочку, если считать в среднем. Когда же было объявлено, что показалась шлюпка, они спустили грот и выставили марсели, помчавшись прочь, как от врага. Тогда я снова взмолился к ним опомниться; однако Уильям Вильсон (больше остальных) и слушать об этом не хотел. Приблизившись к восточному берегу, они сделали поворот оверштаг, легли на западный курс, подошли к какому-то острову и бросили якорь... Здесь мы простояли ту ночь и большую часть следующего дня, но за все это время — ни тогда, ни позже — мы шлюпки больше не видели".

Такова история убийства Гудзона в изложении его убийц; и даже из пристрастного рассказа Приккета против мятежников выстраивается столь исчерпывающее обвинение, что утешает мысль о постигшей некоторых из них — и самых худших из них — скорой и заслуженной каре.

XIII

Месяц спустя, 28 июля, была сделана остановка в устье Гудзонова пролива, чтобы разыскать «дичи» для пропитания на обратном пути. Там повстречались «дикари», на вид столь дружелюбные, что на следующий день после первой встречи с ними корабельный баркас — среди членов экипажа которого был и Приккет — сошел на берег безоружным. Затем последовало внезапное нападение. На самого Приккета в шлюпке — оставленного там сторожить ее, «будучи хромым», — напал дикарь, которого ему удалось убить. О том, что случилось с остальными, он рассказывает следующее:

"Пока на меня совершалось такое нападение в шлюпке, на наших людей напали на берегу. Джону Томасу и Уильяму Вильсону вспороли животы, а Майкл Перс и Генри Грин, смертельно раненные, вместе покатились кубарем в лодку. Когда Эндрю Мотер увидел эту схватку, он бросился бежать вниз по скалам, прыгнул в море и так доплыл до лодки, ухватившись за ее корму, пока Майкл Перс не втащил его внутрь; он же мужественно защищал носовую часть лодки от наседавших на нас дикарей. К тому времени Майкл Перс раздобыл топор, и я видел, как он ударил одного из них так, что тот растянулся в воде. Генри Грин кричит: «Coragio!» — и размахивает своей дубинкой по сторонам. Я кричал им, чтобы очистили лодку, а Эндрю Мотер кричал, чтобы его подобрали. Дикари схватились за луки и стрелы, которые стали посылать в нас, и ими Генри Грин был наповал убит, а Майкл Перс получил множество ран, как и остальные. Майкл Перс отвязывает [отцепил] лодку, отталкивает ее от берега и помогает взобраться Эндрю Мотеру; но при развороте лодки я получил жестокую рану в спину стрелой. Майкл Перс и Эндрю Мотер погребли прочь на лодке, увидев что иные дикари бросились к своим челнокам, и я опасался, что они спустят их на воду, чтобы преследовать нас, но они этого не сделали, а наш корабль находился посреди пролива и не мог нас видеть.

"Теперь, когда они отплыли довольно далеко от берега, Майкл Перс лишился чувств и больше грести не мог. Тогда Эндрю Мотеру пришлось встать на носу лодки и махать кораблю, который сперва не видел нас, а когда увидел, то не мог понять, что мы за гости, но в конце концов лег на курс к нам и подобрал нас. Генри Грина выбросили из лодки в море, а остальных подняли на борт, причем тот дикарь [с которым сражался Приккет] был еще жив, хотя и без чувств. Однако все они умерли там в тот же день, а Уильям Вильсон сквернословил и проклинал всех самым страшным образом. Майкл Перс прожил еще два дня, а затем скончался. Вот вы и услышали трагический конец Генри Грина и его приятелей, которых они называли капитаном, и эти четверо были единственными крепкими мужчинами на всем корабле".

[LARGER IMAGE]

Я рад, что Приккет получил «жестокую рану в спину». Если бы не то обстоятельство, что из-за его гибели мы лишились бы его записок, я бы пожелал, чтобы этого слабого злодея прикончили вместе с более сильными. Они были сильны. Это была отважная схватка, которую они вели; и последнее задокументированное слово Генри Грина «Coragio!» было достойно уст человека посильнее. Но он и остальные в высшей степени заслужили ту смерть, которую им преподнесли дикари, и отрадно знать, что убийство Гудзона было так скоро отмщено. Не менее образцовое возмездие, которого он в равной степени заслужил, настигло Джуета чуть позже. На обратном пути весь экипаж подошел к самому краю голода, а Джует перешагнул за этот край. Когда корабль находился всего в шестидесяти или семидесяти лигах от Ирландии, где они сделали свой первый земной отсчет, Приккет сообщает, что тот «скончался от чистой нужды».

Что стало с выжившими членами команды «Дискавери» по возвращении корабля в Англию, до сих пор оставалось неизвестным; да и сейчас сведения о них неубедительны. В латинском издании 1613 года своего труда «Detectio Freti» Хессель Герритц писал: «Они высадили Гудзона и других офицеров в лодку в открытом море и вернулись в свое отечество. Там они были брошены в тюрьму за свое преступление и будут содержаться под стражей до тех пор, пока их капитан не будет благополучно доставлен домой. С этой целью в прошлом году покойным принцем Уэльским и директорами Московитской компании были отправлены несколько судов, о возвращении которых до сих пор ничего не слышно».

На протяжении трехсот лет это утверждение завершало историю Гудзона. Фрагментарные документы, которые мне посчастливилось раздобыть в Управлении архивов, продвигают ее дальше — пусть самую малость, но дальше. К несчастью, они обрываются на полуслове, не давая никакой уверенности в том, что мятежники угодили на виселицу, которую заслужили. Все, что они доказывают, — это то, что немногие выжившие предстали перед судом по обвинению в том, что они посадили капитана своего корабля и других лиц «в шлюпку без еды, питья, огня, одежды или каких-либо предметов первой необходимости, а затем злонамеренно бросили их, так что они из-за этого нашли свою смерть и погибли мучительной смертью».

На этом запись обрывается, оставаясь незавершенной. Какое наказание — и было ли вообще какое-то наказание — понесли те, кто дожил до суда за убийство Гудзона, остается неизвестным. Их бесславная участь скрыта в грязной темноте, что разительно контрастирует с его благородной участью, сокрытой в сияющей тайне.

XIV

Гудзону не за что оспаривать то место, которое было отведено ему на вечных весах. Все, что он потерял (или казалось, что потерял) в жизни, было с лихвой возмещено ему за годы, минувшие с тех пор, как он провел свой последний проигранный раунд с Судьбой.

В его Реке, его Проливе и его Заливе ему воздвигнуты такие памятники перед лицом всего мира, какие выпадали на долю лишь одного другого мореплавателя. И они принадлежат ему по праву. До него те великие водные пути и то великое внутреннее море были лишь смутными географическими понятиями. После него они стали четко очерченными географическими фактами. Он — в отличие от тех, кто видел их до него — сделал их общеизвестными в полной мере. Здесь, в этом городе Нью-Йорке, который обязан ему своим существованием, у него есть памятник иного и более благородного рода. Здесь, несомненно, в грядущие века его память будут чтить деятельно, его имя будет неустанно звучать на устах людей, пока стоит этот город.

И я считаю, что слава Гудзона как отважнейшего исследователя и великого первооткрывателя не тускнеет от того факта, что до определенного момента он шел по стопам других людей; не думаю я и о том, что его величие умаляется его кажущимся предопределением следовать по заданным линиям к заданному концу. Напротив, я полагаю, что его слава становится ярче от его готовности следовать за предшественниками, дабы превзойти их — что он и сделал; и что его величие приумножается той решительной стойкостью, с которой он разыграл свою партию перед лицом судьбы. Неуклонно следуя своей великой цели найти проход на Восток с севера, он заставлял каждый удар судьбы против него — вплоть до того последнего удара — оборачиваться в его пользу; и даже в этом последнем ударе он стяжал столь героически скорбную смерть, что возвышенная жалость к нему, едва ли не в равной степени с восхищением его великими свершениями, сберегла его славу сквозь века столь ослепительно живой.

ВНОВЬ ОТКРЫТЫЕ ДОКУМЕНТЫ

КАСАТЕЛЬНО ДОКУМЕНТОВ

В статье под названием «Английские корабли во времена Якова I», написанной Р.Г. Марсденом, магистром искусств, в томе XIX «Трудов Королевского исторического общества», я наткнулся на такую запись: «"Дискавери" (или "Хоупвелл", или "Гуд Хоуп") — корабль Гудзона в его последнем плавании; Баффин также плавал на нем». За ней следовал перечень ссылок на рукописные архивы; и одна из записей, относящаяся к Высокому суду адмиралтейства, гласила: «Экзам. 42. 25 янв. 1611 г. суд над частью экипажа за убийство Гудзона».

Как я уже заявлял в другом месте, никто из историков, занимавшихся вопросами, связанными с Гудзоном, не рассказал о том, что стало с его убийцами по возвращении в Англию. Один лишь Хессель Герритц привел сведения (в 1613 году, через два года после события) о том, что они «должны были предстать» перед судом. Были ли они преданы суду или нет, оставалось неизвестным. Любой, кто занимался увлекательным поиском неуловимой исторической правды, поймет поэтому мой горячий восторг и мою глубокую благодарность мистеру Марсдену, когда эта нить к доселе неопубликованным фактам, касающимся Гудзона, оказалась у меня в руках.

Поиски по этому следу не привели меня столь далеко, как я надеялся в своем первоначальном энтузиазме. Розыскания, которые я велел провести в Управлении архивов в Лондоне, не вынесли на свет даже всех документов, на которые ссылался мистер Марсден. Судебное дело неполно; и, к величайшему сожалению, отсутствует самый важный из всех документов: приговор суда. Что касается мятежников, все, что доказывают эти документы, — это то, что они действительно предстали перед судом: какое наказание было наложено на них или было ли вообще наложено какое-либо наказание, по-прежнему остается неизвестным.

Но в другом отношении эти документы обладают высокой ценностью и представляют исключительный интерес, поскольку они содержат письменные показания под присягой шести очевидцев обстоятельств изгнания Гудзона. Пять из этих свидетелей ныне публикуются (в печати) впервые. Шестой, Абакук Приккет, был автором «Пространного изложения», которое до сих пор служило единственным источником информации об окончательном бунте на борту «Дискавери». То, что показания Приккета под присягой и его рассказ без присяги в целом совпадают, неудивительно; и такое совпадение существенно не влияет на достоверность ни того, ни другого. Под присягой или без нее, Приккет не был человеком, от которого можно было ожидать чистой правды, когда, как в данном случае, он пытался рассказать такую историю, которая спасла бы его от виселицы. Подтверждение истории Приккета пятью вновь представленными свидетелями — которые точно так же находились под угрозой виселицы — само по себе тоже не является убедительным. Но определенные детали (например, дверь между каютой Гудзона и трюмом), выявленные в этих новых показаниях, наряду с тем, как все они увязываются воедино, повышают вероятность того, что у команды «Дискавери» были более чем веские обиды на Гудзона, и подразумевают, что явно предвзятое повествование Приккета может быть ближе к истине, чем считалось до сих пор.

Резюме разбирательства Тринити-хауса раскрывает суть дела: «Все они обвиняют капитана в растрате [то есть хищении] провизии через люк, прорубленный из его каюты в трюм, и оказывается, что он кормил своих любимчиков, таких как хирург и т. д., а остальных держал на обычном пайке. Все говорят, что, дабы спасти некоторых от голодной смерти, они согласились избавиться от стольких-то [покинуть их]». Именно из этого заявления старейшины сделали справедливый вывод — как мы знаем из характерного отрицания Приккета под присягой в том, что он «когда-либо знал или слышал» о подобном выражении их мнения, — что «они заслужили за это повешения».

В показаниях хирурга Эдварда Уилсона — одного из «любимчиков» — высказывается мысль, приписываемая Стаффу, о том, что «причина, по которой капитан так благоволил давать пищу одним членам команды, а не остальным», заключалась в том, что «было необходимо, чтобы некоторые из них держались на ногах», — иными словами, чтобы некоторые члены команды, независимо от нужд остальных, получали достаточно еды для поддержания сил управлять судном. Это в целом согласуется с обвинением, выдвинутым против Гудзона в «Пространном изложении»; по поводу которого доктор Ашер сделал оправдательный комментарий: «Но даже если это обвинение справедливо, мотивы Гудзона определенно были благородными; с такими людьми, каких он имел в своем подчинении, было опасно поступать открыто. Их преступление не имело иной причины, кроме страха перед тем, что он продолжит поиски и подвергнет их новым лишениям; и кажется, что, принимая меры в этой чрезвычайной ситуации, он лишь увеличил грозящую ему опасность». Стоит добавить, что оправдание доктора Ашера относится скорее к сокрытию провизии, чем к ее несправедливому распределению.

Я не стремлюсь играть роль адвоката дьявола; но — под маской этого персонажа в его более почтенном звании Promotor Fidei — в мои обязанности входит указать на то, что если Гудзон намеренно «держал на ногах» себя и избранную горстку людей, посадив остальных на голодный пай, — какими бы ни были его мотивы, — он превысил права судовладельца и капитана распоряжаться жизнью и смертью своей команды. Подобные действия, если они имели место, не оправдывали бунт. Бунт — это морское преступление, которое не оправдывается никакой провокацией. Но если спор шел о том, кому умереть от голода, чтобы остальные получили достаточно еды для поддержания жизни, тогда мятежники могли утверждать — и именно это они фактически утверждали, выстраивая свою защиту, — что они поступили с капитаном быстрым и дерзким образом точно так же, как он поступал с ними медленно и исподтишка.

В более приятной роли защитника (Postulator) могу добавить, что это обвинение против Гудзона — хотя и не опровергнутое — не находит подтверждения. Единственный свидетель, Роберт Билет, о котором сохранились надежные свидетельства, — по сути, единственный свидетель, о котором у нас вообще есть какие-либо записи, помимо материалов рассматриваемого дела, — даже не упомянул об этом. В своих показаниях в Адмиралтейском суде (он не упомянут в записях тех, кого допрашивали в Тринити-хаусе) он сказал лишь то, что «недовольство» команды «было вызвано недостатком провизии». Ни в основных показаниях, ни при перекрестном допросе он не обвинял Гудзона в каких-либо неблаговидных поступках. Самого Билета, судя по всему, не считали преступником, о чем свидетельствует то, что его отправили с капитаном Баттоном (1612) в исследовательскую экспедицию на северо-запад, целью которой было поиски Гудзона; его участие в двух плаваниях (1615–1616) с Баффином; и, что еще более убедительно, тот факт, что он нанимался в каждом из этих случаев теми самыми людьми — членами Московитской компании и другими, — которые больше всего желали бы наказать его, если бы верили, что наказание является его заслуженным уделом. Тот факт, что он не свидетельствовал против Гудзона, должен, следовательно, считаться весомым аргументом в пользу Гудзона; настолько весомым — если сопоставить его надежность и надежность остальных, — что он во многом перевешивает показания галантерейщика, цирюльника-хирурга и простых матросов, обвинявших Гудзона.

Но бесполезно пытаться делать существенные выводы на основе этих фрагментарных записей. Максимум, что из них можно извлечь — и то с колебаниями из-за молчания Билета, — это то, что в общих чертах они действительно склоняются к подтверждению рассказа Приккета. Они были бы мне более по душе, если бы дело обстояло иначе.

Любопытной особенностью суда над мятежниками является его долгая задержка — более пяти лет. Власти Тринити-хауса действовали оперативно. Почти сразу после возвращения в Лондон восьми выживших с «Дискавери» пятеро из них (Приккет, Уилсон, Клеменс, Моттер и Мэтьюз — в протоколе нет упоминания о Билете, Бонде и мальчике Симсе) предстали перед капитанами (24 октября 1611 г.) для допроса. Их допрос был завершен за один день, и вынесенный капитанами вердикт по их действиям гласил, что они «заслужили за это повешения». Три месяца спустя, 25 января 1611 года (по старому стилю), дело рассматривалось в отделении исковых и призовых дел Высокого суда адмиралтейства; единственным зафиксированным результатом этого слушания является допрос цирюльника-хирурга Эдварда Уилсона. После этого, по-видимому, мятежников предоставили самим себе на целых пять лет.

Судя по имеющимся записям, никаких действий не предпринималось до начала судебного разбирательства судом по делам о тайных сговорах и преступлениях (Oyer and Terminer). Точную дату этого начала установить невозможно, поскольку к обвинительному акту, вынесенному против Билета, Приккета, Уилсона, Моттера, Бонда и Симса, не прикреплена дата. (По какой-то неизвестной причине Мэтьюз и Клеменс не были включены в обвинительное заключение, хотя Клеменс уж точно находился в юрисдикции суда.) Тем не менее дату можно определить с большой точностью по тому факту, что два наиболее важных свидетеля, Приккет и Билет, допрашивались 7 февраля 1616 года (по старому стилю). Три месяца спустя, 13 мая 1617 года (по старому стилю), допрашивали Клеменса. И это все! На этом, посреди судебного процесса — оставляя висеть в воздухе допросы других свидетелей и решения суда, — записи обрываются.

Если бы был найден документ № 2 из серии Oyer and Terminer, могло бы найтись какое-то объяснение пятилетней задержки суда, и наверняка была бы установлена точная дата его начала. В нынешнем виде судебные записи оставляют нас — по крайней мере, в отношении самого процесса — с чередой все более разочаровывающих неясностей: мы не знаем, почему двое членов команды (один из которых определенно был досягаем для суда) не были включены в обвинительное заключение; почему суд был так надолго отложен; когда именно он завершился; и, хуже всего, каков был его результат.

Я был бы рад верить, что мятежников — включая даже Билета, который был лучшим из них — постигла та кара на виселице, которой, по бесхитростному справедливому суждению старейшин Тринити-хауса, они заслуживали. Если это и произошло, никаких достоверных сведений об их повешении не сохранилось. Однако с любопытным намеком связан тот факт, что как раз к моменту окончания суда один из них — и единственный примечательный из них — похоже, исчез навсегда. Тщательнейший исследователь, покойный мистер Александер Браун, не смог обнаружить никаких надежных следов Билета после его второго плавания с Баффином, которое проходило в марте — августе 1616 года. Семь месяцев спустя, как доказывают приводимые ниже документы, он предстал перед судом, где решалась его судьба. Мне представляется по крайней мере возможным, что исход этого суда мог напрямую привести к его окончательному исчезновению. Если это так, и если Приккет и другие подобным же образом исчезли вместе с ним, значит, правосудие над убийцами Гудзона свершилось.

Примечание. Различное написание, наиболее очевидное в собственных именах, воспроизводится вслед за документами.

ДОКУМЕНТЫ

Trinity House MS. Transactions. 1609-1625.

(24 октября 1611)

9 человек, высаженных из корабля: Генри Гудзон, капитан. Джон Гудзон, его сын. Арнольд Ладли. Джон Кинг, квартирмейстер. Майкл Батт, женат. Томас Вудхаус, математик, оставленный в великой беде. Адам Мур. Филип Стафф, плотник. Сирак Фаннер, женат.

Джон Уильямс, умер 9 октября. — Айвет [Джует], умер по пути домой.

Убиты: Генри Грин. Уильям Уилсон. Джон Томас. Мичелл Пирс.

Люди, вернувшиеся домой: Роберт Билет, капитан. Абекок Приккет, сухопутный человек, внедренный акционерами. Эдвард Уилсон, хирург. Фрэнсис Клеменс, боцман. Эдриан Моттер. Беннет Матьюз, сухопутный человек. Николас Симс, мальчик. Сильванус Бонд, бочар.

После того как Гудзон был высажен, команда избрала Билета капитаном.

Абакук Приккет, приведенный к присяге, говорит, что корабль начал путь назад примерно 12 июня, а около 22-го или 23-го числа они избавились от капитана. Грин и Уилсон были наняты ловить рыбу для компании и, находясь в море, сговорились украсть шлюпку, но в конце концов решили забрать корабль, а капитана и других важных лиц посадить в шлюпку.

Он снимает с нынешнего капитана обвинение в каком-либо предварительном осведомлении об этом заговоре, но они полагались на суждение и мастерство Айвета.

Эдвард Уилсон, хирург, ничего не знал о выдворении капитана с корабля, пока не увидел его связанным перед дверью его каюты.

Фрэнсис Клеменс, Эдриан Моттер и Беннет Матьюз говорят, что капитан был изгнан с корабля с согласия всех, кто был здоров, поскольку их припасы были сильно им разбазарены; некоторые из тех, кто был высажен, выступали прямо против капитана, но ради безопасности остальных были высажены вместе с ним, и все это — силами тех людей, которые были главными зачинщиками и исполнителями этого заговора.

Все они обвиняют капитана в растрате провизии через люк, прорубленный из его каюты в трюм, и оказывается, что он кормил своих любимчиков, таких как хирург и т. д., а остальных держал лишь на обычном пайке. Все говорят, что, дабы спасти некоторых от голодной смерти, они согласились избавиться от стольких-то людей, причем большинству из них было совершенно неизвестно, кто отправится в путь, а кто останется, кроме случаев, когда ими руководили привязанность или ярость в ходе того бешенства, которое охватило авторов и исполнителей этого заговора.

Исковые и призовые дела. (Высокий суд адмиралтейства). Допросы и др. Серия I. Том 42. 1611–12 – 1614.

Суббота, 25 января 1611 года.

ЭДВАРД УИЛСОН из Портсмута, хирург, возрастом xxij лет, приведенный к присяге и допрошенный перед Достопочтенным м-ром [капитаном] доктором Тревором, судьей Верховного суда адмиралтейства Его Величества, относительно его недавнего пребывания в море на корабле «Дискавери» из Лондона, где Генри Гудзон был капитаном в экспедиции по открытию Северо-Западного прохода, говорит следующее.

Будучи спрошен, был ли он членом команды «Дискавери», где Генри Гудзон был капитаном для открытия Северо-Западного прохода, силой своей присяги говорит, что был хирургом названного корабля в названном плавании.

Будучи спрошен далее, не было ли бунта на названном корабле в названном плавании со стороны некоторых членов команды названного корабля против капитана, а также об обстоятельствах и причине этого и о тех, кто в этом участвовал, говорит, что их припасы были настолько скудны, что на xxij человека им выделялось всего по две кварты муки на день, и что у капитана в каюте были хлеб, сыр и аквавит, и он приглашал некоторых членов команды, к которым благоволил, поесть и выпить с ним в своей каюте, из-за чего те, кому ничего не доставалось, затаили обиду и взбунтовались как против капитана, так и против тех, кому он давал хлеб и питье, причем начало сему было таково, а именно: некоторый Уильям Уилсон, бывший тогда боцманом названного корабля, но с тех пор убитый дикарями, подошел к Филипу Стаффу, помощнику капитана, и спросил его о причине, по которой капитан столь благоволит давать еду одним членам команды, а не остальным, на что тот ответил, что необходимо, чтобы некоторые из них держались на ногах. После чего Уилсон спустился обратно и рассказал некоему Генри Грину то, что названный Филип Стафф сказал названному Уилсону, после чего они совместно с другими сговорились и условились связать названного капитана и некоего Джона Кинга, бывшего квартирмейстером, и посадить их в шлюпку, а Филип Стафф мог оставаться на корабле, но он добровольно пошел в названную шлюпку из любви к капитану при условии, что они отдадут ему его одежду (которая у него была); также в названную шлюпку помимо тех троих посадили еще шестерых, которые, думая, что их сажают в шлюпку лишь для того, чтобы удерживать названного Гудзона, капитана, и Кинга, пока не будет разделена провизия, ушли туда охотно, но впоследствии, обнаружив, что команда на корабле не позволяет им вернуться на корабль, пожелали получить свою одежду, и часть ее была им отдана, а остальное их платье было продано у грот-мачты тем, кто больше за него даст, и опись личного имущества каждого человека была составлена, а их деньги были выплачены м-ром Аллином Кэри их друзьям здесь, в Англии, и вычтены из жалованья тех, кто их так купил, по прибытии в Англию.