«Греция и союзники, 1914-1922»

Но на самом деле в данный момент король действовал не столько в силу своей прерогативы принимать решения о войне, сколько из крайнего демократического принципа, согласно которому подобное решение принадлежит народу; обнаружив же, что партия, подталкивавшая страну к войне, располагает лишь слабым большинством, он предпочёл вынести этот вопрос на суд избирателей, чтобы вне всяких сомнений проверить отношение общественного мнения к этому новому курсу.

С какой бы точки зрения мы ни рассматривали поведение Константина, мы обнаружим, что нет ничего более несправедливого, чем обвинение его в антиконституционности. Сам М. Венизелос чуть позже, заявив, что он стремится к «окончательному уяснению обязанностей и прав королевской власти» посредством «новой {74} Конституции» [13], невольно признал, что действовавшая Конституция не выдерживала его толкования. В сложившихся обстоятельствах это обвинение с гораздо большим основанием можно было бы предъявить М. Венизелосу, который, как отмечалось, нарушил Конституцию, пригласив иностранные войска на греческую территорию без необходимого акта парламента [14].

Не следует также забывать, что король Константин тяжко пострадал — как грек и как полководец — от излишне пунктуального соблюдения парламентского этикета своим отцом в 1897 году. В то время политика М. Делианиса поддерживалась всей Палатой. Эту политику покойный лорд Солсбери очень удачно охарактеризовал тогда одним словом: «смирительная рубашка». Но из-за отсутствия наверху человека, достаточно сильного и мужественного, чтобы взять на себя ответственность за противодействие ей, она была осуществлена: Греция сломя голову бросилась в войну с превосходящей державой и потерпела сокрушительное поражение. На короля Константина, бывшего тогда наследным принцем, легла трагическая обязанность вести греческую армию к саморазрушению, и именно на его преданную голову нация обрушила впоследствии легкомысленную жестокость М. Делианиса. Должен ли он был безропотно терпеть повторение той же катастрофы в бесконечно больших масштабах — видеть свою страну растаптываемой немецкими и болгарскими каблуками — ради М. Венизелоса?

Практическую мудрость и патриотизм поведения короля невозможно оспорить; однако нам следует остерегаться преувеличения его морального мужества. Король Константин, оставляя без внимания воинственные излияния избранников народа, прекрасно знал, что не рискует задеть народную совесть — точно так же, как, предлагая вынести вопрос на суд общественного мнения, он знал, что не рискует обнаружить его расхождение со своим собственным. Он мог позволить себе действовать так, как действовал, потому что страна безоговорочно доверяла ему. Писавший примерно в середине ноября английский наблюдатель описывал ситуацию следующим образом: «Народ в целом напуган, выжидает и перекладывает всё на короля... Никто теперь в Греции не имеет значения, кроме короля» [15]. А отсутствие какого-либо народного ропота в ответ на отклонение предложения по Кипру — для всякого, кто знает, насколько глубоко народные чувства преданы идее окончательного воссоединения этого греческого острова с матерью-родиной, — говорит само за себя.

Это не значит, что М. Венизелос к тому моменту полностью потерял свой авторитет. В тот роковой день 5 октября его репутация серьезного государственного деятеля в глазах соотечественников получила тяжелый удар. Обожание, которым он был окружен до тех пор, сменилось разочарованием, разочарование — недоумением, а недоумение — растерянностью: национальный пророк, от которого ждали новых чудес, оказался вовсе не пророком, а простым смертным — причем на редкость легко ошибающимся смертным. Тем не менее, хотя многим грекам было трудно простить критскому политику ту гибель, в которую он их едва не вверг, было немало и тех, кто по-прежнему оставался под обаянием его личности. И все же можно сомневаться в том, получил ли он хоть что-то большее, чем солидное меньшинство, если бы в тот момент был проведен плебисцит. Прекрасно осознавая сложившееся положение, М. Венизелос, несмотря на советы своих друзей по Антанте стоять на своем, бойкотировал избирательные участки, и новый парламент, избранный на выборах 19 декабря, оказался парламентом без оппозиции. М. Скулудис остался у руля.

[1] Белая книга, № 45.

[2] Белая книга, № 46.

[3] See The Times, 1 Nov., 1915.

[4] Речи, стр. 143–150. Трудно было бы поверить, если бы это не исходило из его собственных уст, что те компенсации и гарантии, которые М. Венизелос считал — или по крайней мере утверждал — Греция могла получить от Германии в обмен на свой нейтралитет (нейтралитет, всегда благожелательный к врагам Германии), превосходили те, которые Антанта отказалась предоставить Греции за ее активный союз!

[5] The Balkan Review, дек. 1920 г., стр. 384, 387; Речи, стр. 266.

[6] Быть может, небезынтересно отметить, что окончание перемирия совпало с прекращением неопределенности среди союзников относительно того, будут ли они упорствовать в салоникской авантюре или откажутся от нее.

[7] Ст. 31, 37.

[8] Выписки из протоколов в The Balkan Review, дек. 1920 г., стр. 385. М. Венизелос излагал этот тезис не впервые. Вот одна из его речей от 2/15 мая 1911 г.

«Нас обвиняют в стремлении к уничтожению парламентского правления на том основании, что мы полагаем, будто одной из основ правления является то, что представители большинства делают всё, что им достаточно представлять большинство, чтобы навязывать свою волю. Но мы, Либеральная партия, придерживаемся совершенно противоположного взгляда как на государство и законы, так и на полномочия большинства, поскольку современный прогресс доказал, что человечество не может процветать до тех пор, пока действия тех, кто облечен властью, не подчинены правилам и ограничениям, предотвращающим любое преступиление или нарушение справедливости. Мы сделаем греков поистине свободными гражданами, пользующимися не только правами, вытекающими из конституционных постановлений, но также и теми, которые вытекают из всех законов. Мы защитим их от любого тиранического проявления государственной власти, проистекающей из большинства».

Этот доклад взят из панегирика оратору: Eleutherios Venizelos, К. К. Космидиса, д. ф., Афины, 1915 г., стр. 56–57. На стр. 58 той же работы приводится еще один ответ М. Венизелоса на обвинение в антипарламентаризме от 14/27 ноября 1913 г.

[9] The Balkan Review, ук. соч. Ср. The New Europe, 29 марта 1917 г., где М. Венизелос прямо признает, что «в феврале 1915 года действия короля можно было считать конституционными».

[10] Речи, стр. 17–18. Ср. стр. 217.

[11] Его противники тогда поступили так же, как он теперь: во избежание разоблачения своей слабости они объявили роспуск неконституционным и бойкотировали новые выборы. Полное описание этих событий см. в другом панегирике: E. Venizelos: his life—his work. Коста Кайрофилы, Афины, 1915 г., стр. 73–82.

[12] Речи, стр. 12–15.

[13] Eleutheros Typos, 23 Oct./5 Nov., 1916; Orations, p. 102.

[14] См. ст. 90 Конституции.

Именно для того, чтобы защитить себя от этого тяжелого обвинения, М. Венизелос отрицал как в палате, так и за ее пределами, что он «приглашал» союзников в Салоники. Точно так же, чтобы избежать обвинения в нарушении международного права, сэр Эдвард Грей в Палате общин (18 апреля 1916 г.) и М. Бриан в Палате депутатов (20 июня 1916 г.) утверждали, что союзники были «приглашены». Из уже приведенного описания этого дела читатель легко поймет, что в сугубо процессуальных целях и отрицание, и утверждение имеют под собой достаточные основания. Это противоречие можно было бы устранить, заменив слово «приглашены» на «спровоцированы».

[15] Дж. М. Н. Джефрис в Daily Mail, 23 ноября 1915 г. Это свидетельство тем более примечательно, что исходит от убежденного сторонника М. Венизелоса: «единственный человек в Греции, у которого есть программа».

{76}

ГЛАВА VII Важнейший вопрос — от ответа на который зависела, среди прочего, судьба Греции во время войны — встал перед союзниками, как только они осознали, что их балканская кампания началась преждевременно.

Отправка войск в Македонию изначально основывалась на договоренности о том, что М. Венизелос добьется вступления Греции в войну. Как только М. Венизелос не смог этого сделать, план рухнул. Кроме того, целью экспедиции было спасение Сербии; а поскольку Сербия уже была завоевана, экспедиция потеряла всякий смысл. Таковы были взгляды британского правительства, и схожих взглядов придерживались во Франции многие, включая М. Делькассе, который подал в отставку, когда «отступничество» Болгарии прозвонило поминальный колокол его балканской политике. Но другие французские государственные деятели во главе с М. Брианом видели в Македонии арену, сулившую великую славу и выгоду, если только удастся заставить благородную британскую нацию понять, что на карту поставлены интересы и чувства более высокие, чем соглашения [1].

Этот процесс потребовал определенных разговоров: «У меня состоялась беседа с Брианом и Галлиени, — писал лорд Китченер премьер-министру. — Что касается Салоников, вставить слово очень трудно; оба они были охвачены необходимостью ввода войск и слышать не хотели об отходе. Они попросту отметают все военные трудности и опасности и руководствуются политическими соображениями — такими как спасение остатков сербов, привлечение Греции и побуждение Румынии присоединиться» [2].

Последовали и другие конференции, на каждой из которых французы говорили так громко, что благородная британская нация никак не могла не услышать их — la noble nation britannique n'est pas restée sourde. Истина заключается в том, что Франция зациклилась на том, что {77} М. Делькассе называл теперь mirage balkanique, отчасти из соображений внутреннего характера, но главным образом по причинам, связанным с будущим балансом сил на Ближнем Востоке, — и Англия не могла оставить ее там одну. Так восторжествовала политика «nous resterons»; а продолжающееся присутствие франко-британских сил на греческой земле привело, как и должно было привести, к анормальным отношениям с греческим правительством.

Желание союзников состояло в том, чтобы добиться от Греции полного разрешения на безопасное размещение и операции их войск; в то время как Греция искренне старалась сделать так, чтобы ее снисходительность к одной группе воюющих сторон не скомпрометировала ее в глазах другой. Маленькое королевство оказалось между двумя сталкивающимися силами: одна из них триумфально шествовала на суше, другая господствовала на море. Но из двух зол немецкая опасность была более непосредственной. Легионы кайзера находились в Монастире — любое действие, которое могло быть истолковано как нарушение нейтралитета, привело бы их через месяц в Афины.

М. Скулудис — величественный восьмидесятилетний старец, который после трехкратного отказа занять пост премьер-министра взял власть в этот кризисный момент по настоятельному желанию короля, поскольку, по его словам, считал это своим долгом, — занял единственно возможную в тех обстоятельствах позицию: позицию, продиктованную инстинктом самосохранения.

В отличие от М. Венизелоса, чьи мысли постоянно вращались вокруг войны любой ценой, в отличие от других государственных деятелей, рассматривавших войну как неизбежность, которую следует принять или отвергнуть в зависимости от благоприятности или неблагоприятности условий, М. Скулудис, казалось, решительно исключал войну из своих мыслей.

Вступив в должность, он дал державам Антанты «самые категоричные заверения в твердой решимости проводить политику нейтралитета в форме искреннейшей благожелательности по отношению к ним. Новое министерство, — добавил он, — принимает неоднократные заявления М. Заимиса о дружественном отношении Греции к союзным армиям в Салониках и достаточно осознает ее истинные интересы и свой долг перед ними, чтобы ни за что на свете не уклоняться от этого курса, и выражает надежду, что дружественные чувства этих держав к Греции никогда не подвергнутся влиянию ложных {78} и злонамеренных слухов, намеренно пускаемых в ход с целью охладить добрые отношения между ними». Сербии он также выразил «в самых категоричных выражениях чувства искренней дружбы и твердую решимость продолжать оказывать ей всевозможное содействие и поддержку, совместимые с нашими жизненными интересами» [3].

Но в то же время, когда сербский министр сообщил ему, что сербская армия, теснимая врагом, возможно, вступит на греческую территорию, он ответил, что желает и надеется, будто этого не произойдет — и что Греция не окажется перед лицом весьма неприятной необходимости применять правила Гаагской конвенции разоружении воюющей стороны, нашедшей убежище на нейтральной территории. И он повторил это заявление французскому министру, добавив в ответ на вопрос о том, что сделает Греция, если союзные силы отступят на греческую территорию, что придется применить Гаагские правила, но он очень надеется, что подобная случайность не представится. Когда ему напомнили о заверениях его предшественника в том, что на союзные силы никогда не будет оказываться никакого материального давления, он ответил, что эллинское правительство никоим образом не собирается отказываться от этих заверения и надеется, что державы, приняв во внимание безупречное поведение Греции, соизволят избавить ее от осложнений и найти решение, защищающее все заинтересованные стороны [4].

Решение, на которое он намекал, заключалось в том, чтобы союзники вновь погрузились на корабли; в таком случае Греция была готова защищать уходящих гостей «даже собственными силами, дабы обеспечить им абсолютную безопасность» [5].

Но поскольку ничто не было дальше от их мыслей, его объяснение не удовлетворило союзников. Поэтому М. Скулудис был вынужден снова и снова давать понять их представителям, что эллинское правительство ни в коем случае не помышляет о том, чтобы оказывать хоть малейшее давление, и что если он и ссылался на правила о нейтралитете, то делал это потому, что таковым должен быть официальный язык государства, которое является нейтральным и желает оставаться таковым. Но с самого начала он ясно дал понять, что Греция не намерена применять эти правила: она ограничится {79} лишь напоминанием об международных принципах, никоим образом не стремясь добиться их соблюдения. Будучи нейтральной и желая оставаться таковой, Греция не могла говорить официально так, будто она не нейтральна, и трубить на весь мир о заверениях, которые она не переставала давать державам Антанты. Разумеется, они должны были осознавать то деликатное положение, в котором находилась Греция между двумя воюющими группировками, и, учитывая, что они не оспаривали и не могли оспаривать ее право оставаться нейтральной, было разумно и справедливо с их стороны принять естественные последствия и не требовать от нее невозможного [6].

Державы Антанты, конечно, не могли отрицать разумность этого довода, но они также не могли игнорировать те неудобства для себя самих, которые проистекали бы из его откровенного признания. Между их базой в Салониках и войсками, продвинувшимися к Криволаку, находилось несколько греческих армейских корпусов; в Салониках греческие лагеря также располагались вперемешку с франко-британскими лагерями, разбросанными вокруг города: эти условия препятствовали проведению организованных операций. Генерал Саррай, главнокомандующий союзными войсками, не скупился на похвалы в адрес вежливости греческих властей, как гражданских, так и военных. И тем не менее не проходило и дня без инцидентов. Он жаловался, что его действиям чинятся препятствия из-за множества второстепенных деталей: муниципалитет требовал пошлин; железнодорожная служба содействовала не так охотно, как хотелось бы, в деле вывоза прибывавших в порт запасов. Необходимо было убрать греческие войска с дороги союзников и оставить их в полном подчинении — привилегии, которые ни одно государство не могло добровольно предоставить, оставаясь нейтральным; которые ни одна армия не могла отбросить и работать эффективно. Поэтому генерал, признавая, что «мы часто ставим их в трудное положение, требуя разрешений, которые их фактический нейтралитет не позволяет им дать», внушал правительствам Антанты необходимость принятия жестких мер в отношении греков [6].

Германия перешла бы к действиям, не тратя слов — если не считать дежурного «У закона нетнет нужды в правилах». Но нации, сражавшиеся за благородные идеалы, не могли подражать цинизму Германии. Требовалось создать обоснование для {80} оправдания принуждения. И оно было создано. Греция вовсе не желая оставаться нейтральной. Введенная в заблуждение германофильским двором, она лишь ждала случая присоединиться к врагу — ударить союзников в спину. Когда об этой удивительной теории, широко разрекламированной французской и английской прессой, 18 ноября намекнул М. Раллису «наш специальный корреспондент», греческий министр едва мог поверить в здравомыслие своего собеседника: «Это безумие! — воскликнул он. — Бессмысленно воображать такое, когда пушки вашего флота могут быть нацелены на наши города!» Однако этот ответ — ответ, убедительность которого способна продемонстрировать даже самому слабому уму одна лишь беглый взгляд на карту, — упал в нарочито глухие уши. Та самая газета, которая на одной странице зафиксировала это, на другой писала: «Болгария ушла; Греция колеблется на весах. Только демонстрация подавляющей силы с нашей стороны может удержать ее и не допустить пополнения сил врага еще на 500 000 человек».

Трудно поверить, не оскорбляя человеческий разум, что публицисты, рассуждавшие подобным образом и для придания большей убедительности своему аргументу великодушно добавившие к греческой армии около 200 000 человек, руководствовались собственными рассуждениями. Если не считать наглядного опровержения, предоставляемого картой, что выиграла бы Греция, встав на сторону врагов Антанты? То, что она потеряла бы все свои острова, ее прибрежные города были бы стерты с лица земли, а население обречено на голод, было несомненно. Что она могла получить взамен, требовало весьма бурного воображения. Единственными странами, за счет которых эллинское королевство могло бы компенсировать эти неизбежные жертвы, были Турция и Болгария; а эти страны являлись союзниками Германии. Мимолетное размышление рождает множество столь же неразрешимых вопросов: если греки хотели присоединиться к Германии, почему они не сделали этого, когда кайзер пригласил их в самом начале войны? Почему они не сопротивлялись высадке союзников? Почему они не напали на них, когда те были у них в милости: 60 000 французов и британцев при германо-болгарских силах впереди и 150 000 греков между ними и Салониками? [8]

{81}

В этой связи можно сослаться на свидетельства видного английского военного и видного французского государственного деятеля, посетивших в то время Афины для изучения ситуации на месте. Каждому из них король Константин и М. Скулудис в ходе продолжительных бесед заявляли, что союзным войскам в Греции нечего опасаться. Каждый из них убедился в их искренности и в истинных мотивах их позиции: «Они оба, — докладывал лорд Китченер, — кажутся весьма решительными в своем намерении придерживаться нейтралитета». Точно так же генерал Дусманис, начальник Генерального штаба, и полковник Метаксас, представленные публике Антанты как германофильские педанты, убедили лорда Китченера в своей искренней озабоченности британской сферой на Востоке и поразили его тем, что настаивали на плане действий, «практически точно таком же, как описано в моих телеграммах, и обосновали свои выводы почти слово в слово теми же аргументами. Они решительно заявляли, что иного способа предотвратить осуществление германского проекта не существует» [9]. М. Дени Кошен дошел даже до того, что заявил во всеуслышание: подозрения в отношении короля Константина не имеют иных истоков, кроме партийной злобы [10].

В остальном ярким доказательством того, что сами державы Антанты не верили в истории о враждебных намерениях греческого правительства, служит тот факт, что вместо требования распуска греческой армии они выступали против него. Когда лорд Китченер встретился с М. Скулудисом, последний заявил, что недоверие союзников вполне может заставить Грецию задуматься о том, не лучше ли ей демобилизоваться, оставив на их совести всю ответственность за последствия. Лорд Китченер в присутствии британского министра ответил, что «что касается частичной демобилизации, то Греции решать сообразно ее интересам, но он не считает общую демобилизацию целесообразной». И снова, чуть позже, когда {82} М. Скулудис, раздраженный новым проявлением недоверия, заявил французскому министру, что перед лицом такого положения его несчастной стране не остается ничего другого, как немедленно отдать приказ об общей демобилизации и позволить державам Антанты делать с ней все, что им угодно, М. Гийемен воскликнул: «О нет. Я решительно против демобилизации». Естественно: «Греческая армия, — сказал британский военный атташе сэр Томас Каниннгем генералу Мосхопулосу, военному губернатору Салоник, — спасает и обеспечивает фланги и тыл союзников» [11].

Тем не менее эта история послужила поводом для давления. Все суда, перевозившие продовольствие и другие грузы, были задержаны. Кроме того, был оккупирован Милос — остров недалеко от Афин, — и союзному флоту было приказано быть готовым в случае доведения ситуации до крайности начать войну против греческой торговли, уничтожить греческий флот и подвергнуть бомбардировке Афины, en respectant les monuments anciens [12].

К счастью, повода для крайних мер, от которых могли пострадать даже древние руины, не представилось. Генерал Саррай, сначала настаивавшего на немедленном проведении военно-морской демонстрации против Афин, после вторичного раздумья, под влиянием нервозности за безопасность своих войск, выступил против таких действий. В то же время М. Скулудис, встревоженный блокадой — у Греции никогда не было больших запасов продовольствия, — предложил союзникам изложить свои требования, заявив, что выполнит их, если это окажется возможным [13].

После чего союзники, «всегда движимые самыми благожелательными намерениями по отношению к Греции и стремящиеся к тому, чтобы двусмысленная ситуация, в которую поставили ее события в отношении них, подошла к концу и их отношения восстановились на основе взаимного и прочного доверия», потребовали прежде всего официального заверения в том, что греческие войска ни при каких обстоятельствах не попытаются разоружить или интернировать отступающие союзные войска, но что обещанная политика благожелательного нейтралитета будет поддерживаться со всеми ее последствиями. Они отвергли любое желание или намерение принуждать эллинское правительство к {83} участию в европейской войне, от которой оно заявило о своем намерении держаться в стороне. Но для них было жизненной необходимостью не позволять ему каким-либо образом препятствовать свободе их передвижений на суше или на море и ставить под угрозу безопасность их войск на всем театре военных действий. Поэтому они должны были получить заверения в том, что им будут предоставлены, согласно уже данному обещанию М. Заимиса, все необходимые удобства, в частности в порту Салоники, а также на дорогах и железных дорогах. Подразумевалось, что державы Антанты по окончании войны полностью восстановят все те части греческой территории, которые они будут вынуждены оккупировать во время военных действий, и надлежащим образом выплатят компенсации за весь ущерб, причиненный оккупацией [14].

М. Скулудис, поблагодарив державы Антанты за благожелательные намерения, которыми они объявляли себя движимыми по отношению к Греции, охотно повторил уже неоднократно даваемые им заверения в том, что греческие войска ни при каких обстоятельствах не будут стремиться разоружить или интернировать союзные войска и что греческое правительство в своих отношениях с державами Антанты во всем будет твердо придерживаться политики благожелательного нейтралитета. Он вновь принял к сведению неоднократные заявления союзных правительств об отсутствии какого-либо желания или намерения втягивать Грецию в войну и со своей стороны отрекся от любого желания или намерения каким-либо образом препятствовать свободе их передвижений на суше или на море или ставить под угрозу безопасность их войск. Эллинское правительство всегда выполняло обещания, данные М. Заимисом, в меру своих возможностей и без труда возобновило заверение в том, что союзные правительства будут и впредь получать все удобства, которые могут потребоваться их войскам в порту Салоники, а также на дорогах и железных дорогах [15].

Эти предварительные любезности привели 10 декабря к заключению подробного соглашения: греческое правительство пообещало отвести свои войска с дороги и «не противиться силой строительству оборонительных сооружений или оккупации укрепленных пунктов», оставляя за собой право протестовать {84} против таких операций «энергично и серьезно, а не просто для вида» — право, которое союзники легко уступили [16], — и решительно заявляя, что «если союзные войска своими действиями перенесут войну на греческую территорию, греческие войска отойдут, чтобы оставить поле свободным для урегулирования разногласий между двумя сторонами».

Министры Антанты выразили удовлетворение, а М. Скулудис выразил надежду, что их правительства, убедившись наконец в искренности греческого правительства, не только прекратят принуждение, но и удовлетворят его просьбу о финансовой и торговой помощи. Они пообещали, что все трудности исчезнут, как только военные власти на месте приведут соглашение в исполнение; и французский министр повторил заявление своего правительства о том, что оно будет радо предоставить Греции всю финансовую и торговую помощь, как только ситуация прояснится [17].

[1] Journal Officiel, стр. 61, 70, 75–78.

[2] Sir George Arthur's Life of Lord Kitchener. Vol. III, p. 261.

[3] Белая книга, № 47, 48, 49.

[4] Skouloudis's Apantesis, pp. 43–45.

[5] Белая книга, № 52.

[6] Белая книга, № 51.

[7] Sarrail, pp. 311–312; Life of Kitchener, Vol. III, p. 198.

[8] Таковы были цифры на 17 ноября — Life of Kitchener, Vol. III, p. 199. Я видел ответ только на второй из вышеуказанных вопросов: он исходит от М. Венизелоса, и это: «рассеянность»: «Почему Генеральный штаб не сделал этого, раз в интересах Германии было не допустить высадки англо-французов? Потому что, погруженный в политику, он больше не принимал во внимание военные вопросы!» — Orations, p. 140.

[9] Life of Kitchener, Vol. III, pp. 202–203.

[10] See interview with M. Denys Cochin at Messina, in the Daily Mail, 29 Nov., 1915. Cp. Le Temps, 25 Nov.

[11] Skouloudis, Apantesis, pp. 4–5; Semeioseis, p. 46.

[12] Journal Officiel, pp. 71–72.

[13] Life of Kitchener, Vol. III, pp. 199–203.

[14] Заявление министров Антанты, Афины, 10/23 нояб. 1915 г.

[15] Скулудис министрам Антанты, Афины, 11/24 нояб. 1915 г.

[16] «Le Gouvernement Grec se réservait de protester; nous nous réservions de ne pas répondre. (Rires)». М. Бриан в Journal Officiel, стр. 72.

[17] Белая книга, № 54.

{85}

ГЛАВА VIII Ситуация не прояснилась — да и как могла? Из всех дипломатических фикций фикция «благожелательности» является, пожалуй, наиболее несовместимой с суровыми реалиями войны.

Генерал Саррай с самого начала был уполномочен принимать любые меры по своему усмотрению, какие сочтет необходимыми. Но страх перед греческой армией на время заставлял его умерять решительность осторожностью. Этот страх уменьшался по мере увеличения союзных контингентов в Македонии; отсюда и серия действий, показывающих, как генерал воспользовался своими полномочиями.

Сначала он счел необходимым взорвать мост через Демир-Хисар. Он взорвал его — полностью отрезав тем временем греческие силы в Восточной Македонии и попутно дав понять врагу, что союзники не замышляют никакого наступления через Струму. Затем он счел необходимым захватить форт Кара-Бурну, который контролирует вход в Салоникскую бухту. Он захватил его — вопреки торжественному обязательству обратного [1]. Затем он счел необходимым оккупировать город Флорина. Он оккупировал его. Оценка эффективности или целесообразности этих мер — помимо мимолетного упоминания очевидной оплошности, допущенной при разрушении моста у Демир-Хисара — была бы здесь неуместна. Для наших нынешних целей их интерес заключается в том свете, который они проливают на условия, помимо чисто военных трудностей, созданные вторжением иностранных войск на нейтральную почву.

На воде союзники действовали не менее энергично, чем на суше. Они сочли необходимым оккупировать Корфу, чтобы разместить остатки сербской армии, спасшейся через Албанию. Они оккупировали Корфу. Они сочли необходимым оккупировать Кастеллоризо, небольшой остров у побережья Малой Азии. Они оккупировали Кастеллоризо. {86} Они сочли необходимым оккупировать бухту Суда на Крите и бухту Аргостоли на Кефалинии. Они оккупировали их.

Стоит отметить, что оккупация Кастеллоризо была подготовлена местным восстанием, спровоцированным французскими консульскими и военно-морскими властями [2], а оккупация Корфу представляла собой вопиющее нарушение международных пактов (Лондонские трактаты от 14 ноября 1863 г. и 29 марта 1864 г.), подписанных державами Антанты и гарантировавших вечный нейтралитет острова столь же строго, сколь и нейтралитет Бельгии — обстоятельство, предоставившее Центральным державам возможность выразить протест против англо-французского презрения к святости договоров [3].

Среди прочих произвольных актов можно упомянуть многочисленные аресты и депортации вражеских подданств и консулов и даже казнь нескольких греческих подданных союзными военными и военно-морскими властями [4].

Против каждого из этих посягательств на ее суверенитет греческое правительство протестовало с нарастающей горечью. Правительства Антанты принимали его протесты и игнорировали их: международное право есть воля сильнейшего. К тому же, говорит М. Бриан, «мы находились в стране, где сила эффективнее, чем где бы то ни было» [5]. Из этого высказывания, встреченного французской палатой аплодисментами, мы получаем представление о механизмах работы официального разума Антанты и более чем представление о руководящих принципах политики Антанты в Греции в тот период.

Официально заявляемой причиной этой политики была, как мы видели, необходимость для союзников вести собственную борьбу в {87} мире и безопасности. Их истинной целью, как полагал М. Скулудис, было постепенно втянуть Грецию в войну. Полагая так, он правильно истолковал взгляды французского правительства, изложенные им самим британскому правительству: «Втянуть Грецию» [6]. Салоникская экспедиция продолжалась именно с этой целью; а поскольку Греция упорствовала в своем отказе, вопрос свелся к непрерывному давлению.

М. Скулудис убедился в своем мнении тем фактом, что союзники не разрешали демобилизацию и в то же время не давали Греции обещанные 150 миллионов франков: они знали через Международную финансовую комиссию, что мобилизованная армия поглощает все доступные ресурсы, и рассчитывали, что, когда напряжение достигнет точки разрыва, Греция падёт к их ногам и будет умолять о помощи любой ценой: министерству придется либо уступить, либо уступить место правительству, благоволящему войне. Министерство, решив не делать ни того, ни другого, искало средства свести концы с концами, когда Германия выступила с предложением временно ссудить часть суммы, обещанной Францией. Это предложение, хотя и вызванное, конечно, стремлением позволить Греции сохранить нейтралитет, было свободно от каких-либо политических условий, и М. Скулудис принял его с благодарностью. Переговоры начались 20 ноября 1915 года, и к 7 марта 1916 года транш в размере 40 миллионов франков был фактически выплачен. По очевидным причинам сделка была проведена втайне от союзников, от которых греческий премьер все еще лелеял слабые надежды получить 150 миллионов [7].

Имел ли он хоть какое-то право лелеять такие надежды после принятия финансовой помощи от их врагов — вопрос весьма тонкий с этической точки зрения; но еще более тонким вопросом является то, осталось ли у союзников хоть какое-то право ставить под сомнение этику других. М. Скулудис, несомненно, мог оправдываться тем, что его пребывание в вооруженном состоянии было, по признанию самих союзников, благом для них, точно так же как его сохранение нейтралитета было благом для их врагов; и что поэтому обе стороны должны помочь покрыть расходы. Он был беспристрастен. Однако его надежды рухнули.

{88}

5 апреля французский и британский министры нанесли визит премьер-министру и сообщили ему, что сербская армия на Корфу, достаточно отдохнув и оправившись, Антанта предлагает перебросить в Салоники через Грецию, и они не сомневаются, что Греция охотно согласится. М. Скулудис ответил, что Греция никак не может на это согласиться. Переброска более 100 000 человек через всю страну означала бы прерывание железнодорожного сообщения и приостановку всей экономической жизни по меньшей мере на два месяца; это подвергло бы население опасности заражения эпидемическими заболеваниями, от которых страдали сербы; главное же — это было бы расценено Центральными державами как нарушение нейтралитета и могло бы вынудить Грецию вступить в войну против ее воли. М. Скулудис привел эти доводы со всей твердостью и более чем откровенно, насколько позволяла дипломатия, закончив решительным: «Нет, господа, мы этого не допустим. Я заявляю вам об этом официально».

«Наши правительства, — возразил французский министр, — не поручали нам просить вашего разрешения, но предписали уведомить вас о своем решении».

М. Скулудис был гордым стариком, яростно ревновавшим к независимости своей страны и непреклонным в ее защите. Своей железной воли он уже дал союзникам достаточно доказательств. Но до сих пор он держал нарастающее возмущение под контролем. Больше он не мог этого делать: речь француза и, больше чем речь, манера, в которой она была произведена, оказались слишком тяжелы для его чувств.

«А я, — повторил он, — заявляю вам, что решение моего правительства заключается в том, чтобы не допустить этого прохода по суше, — более того, заявляю вам, что в противном случае я окажусь перед необходимостью взорвать железную дорогу», — затем, нарастая в ярости, он продолжил: «Вы не оставили нам в этой стране ничего здорового — ни самоуважения, ни достоинства, ни свободы, ни права жить как свободные люди. Но не забывайте, что есть предел самому благожелательному терпению и самому уступчивому согласию, что одна последняя капля переполняет чашу...»

Британский министр, видя, что разговор с его коллегой с каждой минутой становится все более бурным, вмешался, спросив, не станет ли Греция возражать против {89} морского прохода сербов через Коринфский канал; и после консультации с кабинетом министров был дан благоприятный ответ. Но тем временем требование о проходе по суше продолжало настаиваться сербским министром и поддерживалось всеми представителями Антанты. М. Скулудис вновь дал категорический отказ и в телеграфном циркуляре греческим министрам в Лондоне, Риме и Петрограде — опыт научил его, что спорить с Парижем хуже, чем бесполезно, — он повторил причины, по которым Греция не может дать согласие, сделав особый акцент на раскаленном состоянии общественного мнения и указав, что опасности морского пути сильно преувеличены, поскольку большая часть путешествия пройдет по внутренним водам. Он добавил, что ввиду отсутствия реальной военной необходимости в наземной переброске и международных последствий, которые влечет за собой подчинение, весь цивилизованный мир оправдает Грецию в ее отказе и осудит любое принуждение со стороны Антанты как произвол. В заключение он попросил греческих министров довести все эти доводы до сведения соответствующих правительств, чтобы, осознав несправедливость проекта, те могли использовать всё свое влияние, чтобы отговорить от него французское правительство. Англия оценила силу аргументов М. Скулудиса, и благодаря ей дипломатическое давление прекратилось. Но оставалась другая форма давления, от которой Франция не желала отказываться.

М. Бриан гневно заявил, что при данных обстоятельствах о займе не может быть и речи. М. Скулудис возразил, что Греция просила о займе не как о цене за нарушение своего нейтралитета; она просила о нем в предположении, что державы Антанты не могут равнодушно смотреть на ее военный и экономический паралич [8].

Это оправдание не произвело никакого впечатления; и, получив отпор в Париже, правительство М. Скулудиса вновь обратилось к Берлину. Оно получило еще один кредит в сорок миллионов марок; но, несмотря на это поступление, день ото дня оно видело, как его расходы растут, а доходы сокращаются. Помимо людей под ружьем, нужно было заботиться о толпах обездоленных беженцев из Турции, Болгарии и Сербии, а коренное население из-за роста стоимости жизни {90} и безработицы также остро нуждалось в помощи. В то же время таможенные и прочие сборы становились все более ненадежными из-за постоянного вмешательства союзников в свободу торговли [9].

Воистину, после высадки союзников на ее землях нейтралитет Греции стал чем-то уникальным в анналах международного права: случаем, бросающим вызов всем известным максимам, за исключением макиавеллевской максимы о том, что, оказавшись между двумя воюющими державами, государству лучше присоединиться даже к проигрывающей стороне, чем пытаться оставаться нейтральным. Пытаясь поступить так, Греция не могла избежать — даже при величайшей осмотрительности — оскорблений и травм.

Стоит отметить еще одно следствие Салоникской экспедиции. С начала войны Афины, как и другие нейтральные столицы, стали центром международных интриг и шпионажа; каждая группировка воюющих сторон наряду с официально аккредитованными дипломатическими миссиями создавала секретные службы и вела пропаганду. По своим целям обе структуры были схожи. Но их возможности не были равными. Германия должна была полагаться на обычные методы получения информации и воздействия на общее мнение. Французы и британцы добавили к этим методам другие, более необычные.

Из левантийского сброда они набрали большой отряд сыщиков, действовавших под защитой своих миссий [10]. Главной задачей этих господ было обнаружение попыток бункеровки и снабжения немецких подводных лодок; и, стимулируемые постоянным предложением вознаграждения в 2000 фунтов от британского министра, они изо всех сил старались выполнять эту необходимую функцию. Не проходило почти ни дня, чтобы они не доставляли информацию, которая, передаваемая флотам, приводила к налетам во всех точках греческих берегов и островов. Пусть один-два примера послужат за множество.

{91}

Французская разведывательная служба сообщила, что Ахиллион — летний дворец кайзера на Корфу — представляет собой тщательно организованную базу подводных лодок с причалом, складами бензина и трубами для его спуска к урезу воды. При расследовании причал оказался обычной причальной площадкой для дворца, склады — несколькими банками бензина для императорских автомобилей, а трубы — канализационными стоками [11].

Вследствие аналогичной «информации, полученной из заслуживающего доверия источника» — о том, что греческий пароход по приказу греческого правительства перевез в Геракини и передал таможенным властям для использования немецкими подводными лодками количество бензина, — французский отряд морской пехоты высадился, ворвался в таможню и приступил к тщательнейшему обыску, вплоть до раскапывания земли. Результат оказался отрицательным, и офицер, командовавший отрядом, был вынужден принести извинения начальнику таможни. После этого греческое правительство запросило французского министра об источнике информации, добавив, что союзникам пора прекратить верить словам недобросовестных агентов и прибегать к действиям, одновременно бесплодным и оскорбительным [12].

Будь союзники настроены проявить обычную проницательность, они бы сами увидели правду; ибо после самых тщательных поисков нигде не было сделано ни единой находки, подтверждающей отчеты секретных служб [13]. Как бы то ни было, шпионы смогли оправдать свое существование, продолжая создавать работу для своих нанимателей; и {92} то, до каких пределов они были готовы дойти, хорошо иллюстрирует дело, ставшее предметом нескольких вопросов в Палате общин. М. Каллимасиотис, известный греческий депутат, был разоблачен французской секретной службой как организатор снабжения топливом и сбора информации о передвижениях союзного судоходства для немецких подводных лодок. Обыск с взломом в его доме в Пирее принес богатый урожай компрометирующих документов. Британская секретная служба присоединилась к преследованию следов, и два мусульманских торговца из Ханьи были арестованы и депортированы на Мальту на основании непреложных улик соучастия. Тщательное расследование доказало, что всё это дело от начала до конца является сетью фальсификаций и обмана. Розыгрыш закончился тем, что британский министр в Афинах принес извинения греческому депутату, а мусульманские купцы были возвращены домой в качестве гостей на борту британского эсминца [14].

Таким образом, открылось новое поле деятельности для тех, кто хотел разорить конкурентов по бизнесу, отомстить личным врагам или, прежде всего, скомпрометировать политических оппонентов. Из слов адмирала Дартижа: «Разоблачения венизелистской прессы относительно снабжения немецких подводных лодок в Греции являются тканью абсурдных легенд» [15], — мы узнаем главный источник этих мифов, а также основной мотив. Ибо если М. Венизелос и его партия своим добровольным воздержанием лишили себя голоса внутри палаты, то они с лихвой компенсировали это своей агитацией вне ее стен. Принуждение Греции пришлось им как нельзя кстати. Либеральные газеты торжествующе указывали на него как на конкретное доказательство мудрости политики своего лидера и предали имена людей, сорвавших его планы, позору и презрению. М. Скулудиса и его коллег ругали за то, что они своим двуличием навлекли на страну гнев держав, способных лучше всего помочь ей или навредить ей. «Разоблачения» служили двоякой цели: подогревать веру в то, что они тайно продвигают интересы Германии, и предоставлять союзникам новые предлоги для принуждения. И в франко-британской разведывательной организации интригующий ум М. Венизелоса нашел {93} готовый инструмент: люди охотно закрывают глаза на самые очевидные истины, мешающие их замыслам, и с готовностью принимают любой миф, способствующий им.

Руководство этой организации помогало М. Венизелосу не только путем очернения репутации его противников и ущемления их самолюбия (amour-propre). В марте 1916 года начальник французской секретной службы на конференции адмиралов союзных держав предложил взять в свои руки внутренние дела Греции и ни перед чем не останавливаться — qu' on devait tout oser. Это предложение было с отвращением отвергнуто честными моряками. Однако инициатор находился в прямой связи с политическим штабом в Париже, и его план был лишь отложен. Тем временем он и его сообщники вместе с находившимися на их содержании проходимцами полезно содействовали венизелистской агитации, вмешивались в партийные беспорядки, проводили открытые обыски и тайные аресты, готовя почву для еще больших неприятностей в будущем.[16]

Представители Антанты в Афинах придерживались этой неприглядной тактики в твердой уверенности, что дело М. Венизелоса — это их общее дело; что было вполне верно в том смысле, что только на него они могли рассчитывать в деле безоговорочного вовлечения Греции в войну. Что же касается общественности стран Антанты, то для нее М. Венизелос был «своим человеком» в менее трезвом смысле: он постоянно твердил ей, что его противники под маской нейтралитета проводят враждебную политику и что вся деятельность его собственной партии направлена на то, чтобы помешать Королю открыто встать на сторону Центральных держав. Правительства Антанты, что бы они ни думали об этой тактике и клевете, и помыслить не могли о том, чтобы запретить одно или опровергнуть другое, поскольку первое помогало их ставленнику, а второе создавало атмосферу, освобождавшую их от всяких моральных преград.

Они лишь мягко попрекали М. Венизелоса за уклонение от участия в парламентской деятельности. И вот М. Венизелос, видя, что бойкот ничего ему не дал, и забыв, что {94} он объявил палату неконституционной, подчинился. В начале мая два его сторонника победили на дополнительных выборах в Восточной Македонии, а сам лидер прошел в парламент от острова Митилена. Три места в парламенте не могли сокрушить М. Скулудиса; и нельзя сказать, чтобы возвращение М. Венизелоса на политическую арену укрепило его авторитет в глазах нации. С момента высадки союзников и во многом по их же вине его престиж в Греции неуклонно падал. Его все более ожесточенно упрекали в том, что он «пригласил» их; и эти упреки звучали тем громче, чем ближе он сходился с чужеземцами и чем сильнее отдалялся от собственного Короля. В письме из Афин от 24 мая содержится следующий пассаж: «Венизелос с каждым днем все больше превращается в красного республиканца. Как же этот человек всех одурачил! Все мы считали его гением, а он просто амбициозный маньяк».

Позднее М. Венизелос объяснил, почему он до сих пор не поднял восстание. Революция тогда и там, несомненно, избавила бы от множества хлопот; «Но прежде чем идея революции созреет в уме и душе государственного деятеля, необходима определенная эволюция, которая не может совершиться в несколько мгновений», — говорил он. С октября эта идея успела эволюционировать в его умах и душе. Но его ненависть к «тирании» не была слепой. Она отличалась исключительной дальновидностью, и он точно оценивал трудности: «Подобный шаг не получил бы одобрения со стороны держав Антанты, поддержка которых была бы незаменима для его успеха». И далее: «Если бы до болгарского вторжения в Македонию я разжег гражданскую войну, общественное мнение возложило бы на меня ответственность за это вторжение, и это несомненно остановило бы мое движение». [17]

Так получилось, что едва прошло две недели с момента его возвращения в палату депутатов, как болгары предоставили М. Венизелосу и по крайней мере одной из держав Антанты то самое условие, необходимое для их эволюции.

[1] See the Agreement of 10 Dec., 1915 (Art. 5), White Book, No. 54; Sarrail, pp. 94-6, 322-30.

[2] Скулудис — греческому полпредству в Париже, 12, 14, 16 дек. (ст. ст.); Гийемен — Скулудису, 16/29 дек.; Скулудис — Гийемену, 17/30 дек. 1915 г.

[3] Skouloudis to Entente Ministers, Athens, 31 Dec., 1915/13 Jan., 1916; Gryparis, Vienna, 4/17 Jan., 1916.

[4] Среди греческих государственных документов имеется объемное дело под названием «Нарушения эллинского нейтралитета державами Антанты». Оно содержит множество жалоб Центральных держав греческому правительству и греческого правительства правительствам Антанты. Особое внимание привлекает случай с двумя греками, казненными французскими военными властями в Македонии за то, что у них нашли немецкие прокламации, сброшенные с аэропланов: см. Скулудис — Французскому полпредству в Афинах, 13/26 апреля 1916 г.

[5] Journal Officiel, p. 70.

[6] Life of Kitchener, Vol. III, p. 261.

[7] Скулудис, Apantesis, с. 3-11; Белая книга, № 75-8, 82-3, 88, 91.

[8] Скулудис, Semeioseis, с. 33-6; Белая книга, № 57-63.

[9] Скулудис, Apantesis, с. 12-14.

[10] Из 162 лиц, составлявших к концу 1916 года штат франко-британской тайной полиции в Афинах, лишь около 60 были уроженцами Старой Греции; остальные происходили с Крита, из Константинополя, Смирны и т. д. Анализ официального списка, подписанного префектом греческой полиции, обнаруживает среди них: 7 карманников, 8 убийц, 9 бывших разбойников, 10 контрабандистов, 11 воров, 21 игрока, 20 торговцев живым товаром. Остальные — люди без определенных занятий и средств к существованию.

[11] Du Fournet, pp. 115-17; Skouloudis to Greek Legation, Paris, 19 Feb./4 March, 1916.

[12] Политис — Гийемену, 9/22 февраля 1916 г.

[13] Учитывая протяженность береговой линии Греции и бедность ее жителей, это показалось бы невероятным, если бы не подтверждалось главнокомандующим военно-морскими силами союзников, в задачу которого входило проверять каждое поступавшее к нему донесение: «Jamais un seul de ses avis n'a été reconnu exact; la plupart étaient visiblement absurdes». «Malgré les vérifications les plus répétées jamais un seul de ces avis n'a été reconnu exact. Un certain nombre de coquins, incompétents mais malins, vivaient du commerce de ces fausses nouvelles». — Du Fournet, pp. 115, 304. См. также с. 85, 270. Французский адмирал патрульных сил Фатон и британский адмирал Керр столь же категорично свидетельствуют, что «все эти россказни о снабжении подводных лодок были выдумкой». — См. вице-адмирал Марк Керр в Morning Post, 13 дек. 1920 г.

[14] Дж. К. Лоусон, Рассказы об эгейских интригах (J. C. Lawson, Tales of Aegean Intrigue), с. 93-143.

[15] Дю Фурне, с. 304.

[16] Дю Фурне, с. 112-16. В этой работе мы находим полную картину деятельности французской секретной службы. К сожалению или к счастью, никаких официальных отчетов о ее британском аналоге опубликовано не было. Рассказ г-на Лоусона касается лишь провинциального филиала этого ведомства.

[17] The New Europe, 29 March, 1917; Orations, pp. 142-3.

{95}

ГЛАВА IX Когда М. Венизелос попрекнул М. Скулудиса тем, что тот забыл свое обещание союзникам «не простого нейтралитета и не просто благожелательного нейтралитета, а искренне благожелательного нейтралитета», престарелый премьер-министр, обладаввший, судя по всему, чувством юмора, ответил: «Я не понимаю, как может существовать так называемый благожелательный нейтралитет. Нейтралитет, действительно благожелательный к одному из воюющих государств, является поистине недоброжелательным к другому, а следовательно, представляет собой более или менее прикрытую предвзятость. Между благожелательностью и недоброжелательностью нет места для нейтралитета». Он признавал, по его словам, лишь один вид нейтралитета — абсолютный нейтралитет по отношению к обеим воюющим сторонам.[1] И он следовал этому принципу столь добросовестно, что не снискал благодарности ни той, ни другой стороны, а стал лишь объектом их насмешек и игрушкой в их руках.

Едва союзники начали отступать от Криволака, как германский военный атташе в Афинах передал Королю Константину телеграмму генерала фон Фалькенхайна от 29 ноября 1915 года, в которой начальник германского Генерального штаба давал понять, что если Греция не разоружит отступающие силы Антанты или не добьется их немедленной эвакуации, то развитие военных действий с большой долей вероятности вынудит немцев и болгар пересечь ее границы. После консультации кабинет Скулудиса ответил через короля, что Греция не дает согласия на нарушение своей территории; но если это нарушение не будет носить враждебного по отношению к ней характера, она воздержится от противодействия ему вооруженной силой при определенных гарантиях: чтобы болгары категорически отказались от любых притязаний на территории, находящиеся ныне во владении Греции, чтобы одновременно с их вступлением в Македонию Греции было разрешено оккупировать Монастир в качестве залога их ухода, чтобы ни при каких обстоятельствах король Болгарии или его сыновья не вступали в Салоники, {96} чтобы все командование находилось исключительно в немецких руках, и так далее — всего девятнадцать условий, главной целью которых было предотвратить опасность постоянной оккупации, но практическим следствием которых стало бы серьезнейшее затруднение военных операций.

Германское правительство, встревоженное масштабами и характером требуемых гарантий, передало этот вопрос Фалькенхайну, который согласился дать лишь три всеобъемлющих заверения: уважать территориальную целостность Греции, вернуть оккупированные территории по окончании кампании и выплатить компенсацию за весь причиненный ущерб. На этих условиях он предложил Греции вывести свою армию из Македонии, чтобы избежать возможности случайного столкновения. Король отказался, сославшись среди прочих причин на то, что в подобной уступке было отказано Антанте. Тогда Фалькенхайн в качестве альтернативы полной эвакуации потребовал, чтобы Греция обязалась оказывать сопротивление высадке войск Антанты в заливах Кавала и Катерини. Греция вновь ответила отказом на том основании, что это потребовало бы применения силы против Антанты, тогда как она была полна решимости не отказываться от своего нейтралитета до тех пор, пока ее собственные интересы, по ее мнению, не заставят ее сделать это.[2]

После этого ответа, данного 27 января 1916 года, переговоры на эту тему прекратились примерно на шесть недель.

Таким образом, оказывается, что в период, когда союзники больше всего опасались — или делали вид, что опасаются — намерений Греции, именно страх перед враждебностью Греции, тщательно поддерживаемый греческой дипломатией, сдерживал немцев и болгар от развития своего успеха и сбрасывания франко-британских войск в море. Именно эта позиция Греции заставляла противника колеблеться с вторжением в Македонию в течение последующих месяцев и дала союзникам время на укрепление своих позиций.

14 марта Фалькенхайн возобновил свои требования и вновь столкнулся со списком чрезмерных условий. На этот раз переговоры приняли характер взаимных обвинений: греческое правительство жаловалось на посягательства болгар на нейтральную зону, установленную вдоль границы, а Фалькенхайн возражал, что провокационные действия сил Антанты вынуждают Центральные державы укреплять свои позиции, и грозил разрывом {97}, если греческие солдаты продолжат чинить препятствия болгарам.[3] Затем, после очередного перерыва, он объявил (7 мая), что в связи с продвижением англичан через Струму он считает абсолютно необходимым в целях самообороны обеспечить контроль над проходом Рупель — ключом к долине Струмы.[4]

М. Скулудис попытался добиться того, чтобы германское правительство отговорило Генеральный штаб от этого замысла. Фалькенхайн, по его словам, был дезинформирован относительно наступления англичан — Струму пересекли лишь небольшие конные разъезды. Он подозревал, что того обманывают и подстрекают болгары, которые под прикрытием военной необходимости стремились реализовать свои известные амбиции за счет Греции. Их частые злодеяния уже до такой степени раздражили греческое общественное мнение, что он не мог ручаться за последствия в случае реализации этого проекта. Появление болгарских войск в Македонии вызвало бы народные волнения, которыми Венизелос и державы Антанты воспользовались бы для свержения нынешнего министерства и втягивания Греции в войну.[5]

Впечатленное этими доводами, германское правительство сделало все возможное, чтобы заставить Фалькенхайна отказаться от своего плана; фон Ягов даже дошел до того, что при содействии греческого министра в Берлине составил протест на имя начальника Генерального штаба. Но все было напрасно. Политический отдел имел весьма слабое влияние на Верховное командование. Фалькенхайн настаивал на точности своей информации и оставался при своем мнении. Он не понимал, говорил он, почему германский маневр должен вызывать особое волнение в Греции, учитывая, что он направлен против французов и англичан, которые не обращают внимания на греческие настроения; он раздраженно жаловался, что, в то время как Греция предоставляла Антанте полную свободу изо дня в день улучшать свое положение, она чинила величайшие препятствия малейшему требованию Германии.[6] Короче говоря, из более или менее сговорчивого начальник Генштаба превратился в непреклонного: он больше не желал мириться с отповедями и отказами. Причиной этого изменения, возможно, стали стратегические соображения, а возможно, подстрекателями выступали болгары. Сказать это невозможно, {98} да и не имеет особого значения. Главный факт заключался в том, что этот человек обладал властью и намеревался ею воспользоваться.