«Греция и союзники, 1914-1922»

Трудно определить, являлась ли эта полуофициальная просьба предложением или носила исключительно рекомендательный характер. Но М. Венизелос, судя по всему, понял ее во втором смысле, поскольку, говоря о ней, он использовал весьма неформальное прилагательное «абсурдный». Действительно, никто не мог всерьез поверить, что Болгарию можно будет склонить к сотрудничеству или даже к сохранению нейтралитета с помощью тех гипотетических и частичных обещаний, на которые указал сэр Эдвард Грей; а имея в потенциале враждебную Болгарию на своем фланге, Греция не могла выступить на помощь Сербии. И тогда М. Венизелос, движимый амбициями, задействовал свой энергичный ум и за несколько часов выработал план, призванный исправить «абсурдность» британского замысла, заслужить благодарность Антанты для себя лично и азиатскую империю для своей страны. Это было не что иное, как полный пересмотр его прежней позиции: Греция должна не только отказаться от противодействия уступкам со стороны Сербии, но и добровольно пожертвовать Кавалу болгарам при условии, что те немедленно присоединятся к союзникам. Этот план он изложил в пространном меморандуме, который представил королю.

М. Венизелос понимал, сколь болезненной жертвой станет уступка Кавалы, и поэтому ему пришлось использовать очень веские аргументы, чтобы преподнести ее своему Величеству. Прежде всего {24} он подчеркнул настоятельную необходимость помощи Сербии, поскольку в случае ее разгрома австро-германские армии могли соблазниться наступлением на Салоники или Болгарию могли призвать овладеть сербской Македонией, и тогда Греция была бы вынуждена либо закрыть глаза на крушение балканского баланса сил, либо в соответствии со своим договором прийти на помощь Сербии на куда более невыгодных условиях. Во-вторых, он утверждал, что жертва Кавалой стоит того, поскольку Греция в конечном итоге получит в Малой Азии компенсации, которые сделают ее более великой и могущественной, чем мог бы мечтать даже самый оптимистично настроенный грек несколькими годами ранее; да и в самой Македонии утрата Кавалы могла быть частично компенсирована выравниванием границ, предполагающим приобретение у Сербии Дойран-Гевгелийского района.

В случае принятия Болгарией Кавалы и сербских уступок в качестве цены за ее союз, утверждал М. Венизелос, результатом станет воссозданный Союз балканских государств, который не только застрахует их от поражения, но и внесет существенный вклад в победу держав Антанты; может быть реализован даже идеал прочной Балканской федерации путем расовой перетряски посредством обмена населениями. Если же болгарская алчность окажется непробиваемой, Греция должна заручиться сотрудничеством Румынии, без которого выступать в поход было бы слишком рискованно[4].

Территориальные уступки, по мнению короля Константина, были исключены; однако он считал, что если Румыния согласится на сотрудничество, для Греции может оказаться возможным прийти на помощь Сербии, поскольку в таком случае Болгарию, возможно, удалось бы сдержать силами Румынии и Греции, оставленными вдоль ее северной и южной границ. Бухарестское правительство было соответствующим образом прощупано и дало ответ, слишком уклончивый для того, чтобы полагаться на его сотрудничество. Поэтому М. Венизелос вернулся к замыслу покупки болгарского сотрудничества путем уступки Кавалы и представил королю второй меморандум.

Если первый из этих документов поражал своим оптимизмом, то второй вполне можно было назвать {25} шедевром чистой веры, незапятнанной каким-либо соприкосновением с прозаическими фактами. Его лейтмотив — масштабы компенсаций, на которые Греция могла рассчитывать в обмен на свое вступление в войну: «У меня есть ощущение, — говорит автор, — что предложенные сэром Эдвардом Греем уступки в Малой Азии, особенно если мы пойдем на жертвы в пользу болгар, могут принять такие размеры, что удвоят территорию Греции. Я считаю, что если мы потребуем» — он детально уточняет обширную часть Западной Малой Азии — «наше требование, вероятнее всего, будет удовлетворено». Он подсчитал, что площадь этой территории превышает 125 000 квадратных километров (эта цифра вскоре была поднята до 140 000), в то время как площадь территории, уступаемой в Македонии, не превышала 2 000 квадратных километров, причем этот убыток сократился бы еще наполовину за счет приобретения у Сербии Дойран-Гевгелийского района, который занимал около 1 000 квадратных километров. Таким образом, с точки зрения территории Греция отдавала бы сто сороковую часть того, что получала взамен. С точки зрения населения Греция также приобрела бы в двадцать пять раз больше, чем пожертвовала, — прирост в 800 000 душ против потери 30 000; причем эту потерю можно было предотвратить, обязав Болгарию выкупить имущество кавальских греков, которые, в чем он не сомневался, с радостью эмигрировали бы en masse в Малую Азию, чтобы усилить там греческий элемент. Как можно было колебаться перед лицом столь грандиозной возможности — возможности создания сильной на суше и верховной на Эгейском море Греции, «возможности поистине дарованной нам Провидением для реализации наших самых дерзновенных национальных идеалов», — дарованной сегодня и вряд ли способной представиться вновь?

М. Венизелос не сомневался, что сделка, казавшаяся столь желанной и осуществимой ему самому, должна казаться столь же желанной и осуществимой и другим; и велико же было его удивление, когда он обнаружил, что дело обстоит совсем иначе. Генеральный штаб, жаловался он, «странным образом не испытывает сильного влечения к этим взглядам». И то же самое можно было сказать о каждом, кто судил не по лучам пророческого озарения, а на основе хладнокровного изучения фактов. Когда Малая Азия впервые была упомянута в разговоре с греческим посланником в Лондоне, этот проницательный дипломат ответил: «Греция не совершит такой глупости, ибо в тот день, когда она ступит на землю {26} Малой Азии, она столкнется лицом к лицу как с великими державами, так и с Турцией»[5]. В Афинах к этому возражению добавились другие, не менее весомые. Генеральный штаб указал, что у Греции нет ни людей, ни денег, необходимых для постоянной оккупации и эффективного управления этим отдаленным регионом. Там опасались как трудностей защиты этих турецких территорий в Азии, так и опасности будущего нападения со стороны Болгарии в Европе. Короче говоря, они считали, что, пускаясь в то, что они метко назвали колониальной политикой, Греция берет на себя непосильные для ее ресурсов обязательства[6].

Опасности и трудности! — восклицал М. Венизелос: разве можете вы позволить подобным вещам встать на пути национальных идеалов? И он приступил к снесению препятствий: административный успех, достигнутый в Македонии, доказал, что ресурсы Греции соответствуют новым обязанностям; турки Малой Азии — после полного исчезновения Османской империи, которое он считал неизбежным — станут послушными закону и довольными своей судьбой греческими подданными, а во всяком случае, местное греческое население за очень короткий срок предоставит все силы, необходимые для поддержания порядка в Азии, освободив главную греческую армию для защиты европейских границ. В этот краткий переходный период, по его мнению, было легко сформировать соглашение с державами Антанты о военной помощи против болгарского нападения или даже без Антанты: «Если болгары будут лишены Господом рассудка и предпримут агрессию, я ни секунды не сомневаюсь, что Сербия, движимая своими договорными обязательствами, своими интересами и благодарностью за нашу сегодняшнюю помощь, снова будет сотрудничать с нами, чтобы усмирить болгарскую заносчивость»[7].

Таким образом, за считанные мгновения М. Венизелос стал страстным приверженцем политики, противником которой он до этого яростно выступал, и он хотел бы убедить нас в том, что король, убежденный его красноречием, уполномочил его реализовать его новый план. Как бы то ни было, М. Венизелос не воспользовался этим разрешением. {27} Ибо почти одновременно пришли вести о болгарском займе, заключенном на австро-германском рынке, — событие, заставившее его оставить всякие надежды на умиротворение Болгарии и извлечение выгоды из британского зондажа. В те месяцы, когда возрождение Балканского союза, возможно, все еще было осуществимо, он боролся с единственным средством, которое могло дать ему шанс на реализацию; к тому времени, когда он сам обратился в эту веру, было уже слишком поздно.

Ситуация на Балканах оставалась прежней до предложения сэра Эдварда Грея: до такой степени, что когда несколько дней спустя державы Антанты вновь попросили Грецию прийти на помощь Сербии, предлагая ей в качестве гарантии от болгарской опасности перебросить в Македонию французскую и британскую дивизии, М. Венизелос, счтя такую гарантию недостаточной, снова отказался[8]; отказ этот, хоть и был оправданным, вызвал сильнейшее недовольство[9].

Пока греческий премьер переживал эти ментальные метаморфозы, центр активности Антанты сместился, и его гибкий ум поневоле устремился в новом направлении.

Еще 3 ноября внешние форты Дарданелл подверглись кратковременной бомбардировке с целью проверки дальнобойности их орудий; а к 25 ноября идея серьезного нападения на Проливы привлекла внимание британского Военного совета. Но решение не принималось вплоть до января, когда Россия, теснимая турками на Кавказе, запросила проведения демонстрации против них в каком-либо другом месте. В ответ на этот призыв британский Военный совет тогда решил попытаться форсировать Дарданеллы силами одного лишь флота. Однако после провала военно-морской атаки 19 февраля стало очевидно, что операции должны быть дополнены действиями сухопутных сил[10]; и по мере того как масштабы предприятия становились все более ясными, а войска, находившиеся в распоряжении Англии и Франции, были весьма ограниченными, необходимость обеспечения балканских союзников становилась все более очевидной.

С самого начала большее значение придавалося болгарскому сотрудничеству, нежели греческому. Даже предоставление {28} займа Софии со стороны Центральных держав, судя по всему, произвело мало впечатления на заинтересованных лиц или вовсе не произвело никакого. Много позже как самоочевидное положение было признано то, что воюющие стороны не дают взаймы нейтральным странам, не будучи уверенными, что их деньги не будут использованы против них самих. Но в то время, после минутного потрясения, правительства Антанты впали в заблуждение — будь то из-за болгарской дипломатии или по собственной воле — в отношении того, что «Болгария не совершит глупости отказаться от предложенных преимуществ»[11]. И в этом расчете на просвещенное вероломство они были не одиноки. М. Венизелос, незадолго до этого заявлявший, что заем открыл ему глаза на тот факт, «что Болгария окончательно связала себя с Центральными держав», теперь был абсолютно уверен, что, «несмотря на займ, Болгария была способна предать своих тогдашних друзей и повернуться к тем, кто обещал ей большие барыши»[12]. Стремясь опередить болгар и будучи озабочен мыслью о том, что он был вынужден в трех случаях отклонить запросы Антанты, он 1 марта спонтанно предложил выделить три греческие дивизии для Дарданелльской экспедиции, заявив, что это предложение делается с согласия короля Константина[13].

На самом деле ни король, ни его Генеральный штаб не одобряли стратегию М. Венизелоса. Проведя систематическое изучение дарданелльской проблемы, они пришли к выводу, что предприятие союзников даже при самом умелом руководстве сулило лишь малые шансы на успех, причем эти шансы были заранее перечеркнуты полным отсутствием такового: бомбардировка Проливов в ноябре предыдущего года предупредила турков об ударе и дала им предостаточно времени для подготовки к нему, — а турки больше не были беспечными малый, на некомпетентность которых можно было рассчитывать прежде; теперь они несли караул у ворот своей столицы, будучи оснащены германскими орудиями и командуемы немецкими офицерами. Предприятие грозило стать еще более рискованным из-за пробуждения ревности у болгар. Если бы, следовательно, Греция действительно вступила в войну, то помимо всех прочих рисков она подверглась бы {29} болгарскому нападению; и при значительной части ее сил, задействованных в Галлиполи, и при отсутствии перспектив как на сербскую, так и на румынскую помощь, как она могла бы противостоять этому нападению?

Королевское неодобрение было никому не известно лучше, чем самому М. Венизелосу. Но несмотря на это, он счел себя вправе заявить британскому посланнику в Афинах, что заручился согласием короля. Вот его собственное объяснение: «Король был против этого предприятия. Я добился новой аудиенции, чтобы снова поговорить с ним на эту тему, и принес с собой третий меморандум» — который никогда не публиковался и пока не может быть опубликован. «Я попросил его разрешить мне зачитать его, поскольку в нем исчерпывающе излагались все аргументы, которые, по моему мнению, диктовали необходимость сотрудничества. Я зачитал его. Я увидел, что король заволновался. Ибо — должен отдать ему должное — он редко оставался неубежденным лицом к лицу со мной. Столь глубоким было волнение, с которым я говорил, столь мощными были аргументы, которые я приводил, что король, сильно растроганный, сказал мне: „Ну хорошо, во имя Бога“. То есть он дал согласие»[14].

Тем не менее Генеральный штаб остался при своем мнении; а полковник Метаксас, блестящий офицер, исполнявший тогда обязанности начальника штаба, подал в отставку в знак протеста против того, что военные предложения выдвигались греческим министром другим странам без предварительных консультаций с военными экспертами собственной страны. М. Венизелос со своей стороны был возмущен тем, что простые военные осмеливаются вмешиваться в планы государственных деятелей; его точка зрения заключалась в том, что дело штаба — просто проводить политику правительства. Тем не менее, впечатленный этой отставкой, он предложил созвать Колонный совет в составе всех экс-премьеров, чтобы были услышаны их мнения. Совет заседал 3 и снова 5 марта. На первом заседании М. Венизелос признал, что возражения военных экспертов, не меняя его собственных убеждений, все же могут породить сомнения относительно того, какая политика предпочтительнее: нейтралитет или интервенция. Если будет принята политика нейтралитета, ее должен осуществлять новый кабинет министров, которому он окажет свою парламентскую поддержку. На втором заседании он попытался устранить возражения военных экспертов, сократив свой предполагаемый вклад в {30} галлиполийскую экспедицию с трех дивизий до одной, которая в существующих штатных структурах должна была быть заменена дивизией резервов, с тем чтобы оставить греческую армию практически нетронутой на случай возможного нападения со стороны Болгарии. И, изменив таким образом условия интервенции, он отказался рассматривать любую другую политику или поддерживать кабинет министров, приверженный нейтралитету[15].

На мгновение заразившись энтузиазмом критянина, почти все присутствовавшие убеждали короля принять его предложение; один из них, М. Раллис, зашел даже так далеко, что заявил: «Сирен, прошу вас учесть, что у вас есть правительство, пользующееся полным доверием нации. Позвольте ему проводить свою политику. Иначе вы возьмете на себя чрезмерную ответственность». Ответ короля гласил: «Если вы этого хотите, я отрекусь от престола»[16]. Он предпочтет расстаться со своей короной, чем брать на себя ответственность за санкционирование политики, которая, как подсказывали ему вся его военная подготовка и опыт, была безумной и самоубийственной; и события вскоре показали, насколько он был прав. Людские и материальные потери кораблей, стоившие Галлиполи, намного превосходили все военные и военно-морские ресурсы Греции; и если эти издержки оказались более чем обременительными для Англии и Франции, Грецию они разорили бы буквально. М. Раллис и другие экс-премьеры менее чем через две недели с признательностью осознали всю справедливость противодействия короля их взглядам[17] и с тех пор разошлись с М. Венизелосом.

Тем временем М. Венизелос поспешил из дворца в британскую миссию и, «чтобы выиграть время до тех пор, пока он не сможет предпринять официальный демарш», сделал собравшимся там министрам Антанты полуофициальное заявление следующего содержания: «Следуя естественной эволюции своей политики солидарности с державами Антанты, Королевское правительство сочло, что операции в Дарданеллах предоставляют ему благоприятную возможность перевести свои чувства в практическую плоскость, отказавшись от нейтралитета и предложив свое сотрудничество в этом предприятии всем своим флотом и одной дивизией своей армии». И все это — «хотя король {31} еще не дал своего согласия»[18]. Его спешка проистекала из уверенности, что союзники достигнут Константинополя за несколько дней.

Но Генеральный штаб по-прежнему оставался непреклонным. Да, говорили они, одна дивизия для начала; но что, если союзники застрянут в Проливах, как мы полагаем, они и застрянут, и потребуют от нас большего? И как только мы присоединимся к ним, как мы сможем отказаться от удовлетворения их потребностей? Мы возьмем на себя неограниченные обязательства. Поэтому король, который полностью доверял своим военным советникам и не мог заставить себя смотреть на галлиполийскую авантюру как на «серьезное предприятие»[19], отказал в своем согласии на план М. Венизелоса; и М. Венизелос в гневе подал в отставку (6 марта).

Затем последовали ответы Антанты на его сообщение, из которых явствовало, что, как и в августе 1914 года, бурный критянин снова опережал державы: в то время как он метал громы и молнии против всех, кто не позволял Греции сотрудничать с ними, они еще даже не пришли к согласию относительно того, желают ли они ее сотрудничества.

Англия расценивала это сообщение как сугубо предварительный и подготовительный шаг и ждала конкретного предложения после решения короля, после чего она намеревалась проконсультироваться со своими союзниками. Франция и Россия настаивали на невозможности для Греции ограничить свое участие войной против одной лишь Турции: чтобы быть эффективным партнером Антанты, Греция должна быть готова воевать также с Австрией и Германией. Франция добавила, что вопрос об участии Греции в дарданелльском предприятии не может быть полезным предметом для обсуждения между союзниками до тех пор, пока греческим правительством не будет принято окончательное решение. Россия же даже не представляла себе полезности подобного обсуждения. М. Сазонов прямо заявил, что он вовсе не считает греческое сотрудничество в Дарданеллах необходимым, что вопрос о Проливах и Константинополе должен быть решен державами Антанты самостоятельно без вмешательства третьих сторон и что Россия не желает вступления греческой армии в Константинополь, хотя и не имеет ничего против ее действий против Смирны или где-либо еще[20].

{32}

Несколько дней спустя, правда, М. Делькассе подтвердил, что он преодолел неприязнь России[21]; однако, хотя вполне вероятно, что Россия под давлением согласилась бы на участие греческих войск, она не скрывала своего удовлетворения тем, что ей не пришлось этого делать: «Мы от всей души согласны с тем, чтобы вы получили крупные компенсации в Малой Азии, — сказал российский посланник в Афинах в присутствии своего британского коллеги высокопоставленному чиновнику греческого Министерства иностранных дел. — Но что касается Константинополя, мы предпочитаем, чтобы вы туда не приходили; впоследствии вам будет больно, а всем остальным неприятно вас оттуда выдворять»[22].

М. Венизелос прекрасно знал эти взгляды и не претендовал на Константинополь: его целью, если говорить о материальных приобретениях, были крупные компенсации в Малой Азии[23]. В этом заключалась главная цель его стратегии, а ее конечным результатом стало углубление трещины между ним и теми элементами в стране, которые по-прежнему считали, что политика Греции должна определяться твердыми потребностями балканской обстановки, а не туманными видениями имперской экспансии.

[1] Психа — Венизелосу, Бухарест, 23 окт. / 6 нояб.; Венизелос — греческим миссиям в Лондоне, Бордо, Петербурге, 24 окт. / 7 нояб., 1914 г.

[2] Romanos, Bordeaux, 19 Nov., 1914.

[3] Три года спустя он пояснил, что во время выдвижения своего предложения от 18 августа 1914 г. он имел в виду «невозможность прийти на помощь Сербии из-за опасности со стороны Болгарии». — «Речи», стр. 93. Но точно таким же было возражение против выступления против Турции без гарантии нейтралитета Болгарии: разница лишь в том, что болгары в первом случае оказались бы на левом фланге Греции, а во втором — на правом. Истина, по-видимому, заключается в том, что видению М. Венизелоса не хватало проницательности, которая в делах подобного рода может прийти только в результате долгих размышлений и учебы.

[4] First Memorandum, 11/24 Jan., in the Nea Hellas, 21 March (O.S.), 1915.

[5] Gennadius, London, 10 Aug. (O.S.), 1914.

[6] «Речи», стр. 43.

[7] Second Memorandum, 17/30 Jan., in the Nea Hellas, 22 March (O.S.), 1915.

[8] See his own statement in the Nea Hellas, 22 March (O.S.), 1915.

[9] Dragoumis, Petrograd, 16 Feb., 1915.

[10] Комиссия по Дарданеллам, Первый доклад, стр. 14–15, 31–33; Итоговый доклад, стр. 6–8.

[11] Девиль, стр. 163, 215.

[12] «Речи», стр. 103, 104.

[13] Комиссия по Дарданеллам, Приложение к Первому докладу, стр. 3.

[14] «Речи», стр. 105–106.

[15] См. выдержки из протоколов Коронного совета в Balkan Review за дек. 1920 г., стр. 384–385, которые дополняют весьма скудный рассказ М. Венизелоса об этих процедурах в его «Речах», стр. 107–108.

[16] «Речи», стр. 266–267.

[17] Там же, стр. 267–268.

[18] Venizelos to Greek Legations, London, Paris, Petrograd, 20 Feb./5 March, 1915.

[19] «Речи», стр. 267.

[20] Gennadius, London, 21 Feb.; Sicilianos, Paris, 22 Feb.; Dragoumis, Petrograd, 22 Feb. (O.S.), 1915.

[21] «Белая книга», № 37.

[22] «Беседа с М. Демидовым», Политис, Афины. 25 февр. / 10 марта 1915 г.

[23] «Речи», стр. 108, 113–114.

{33}

ГЛАВА IV Сразу же после отставки М. Венизелоса было решено распустить Палату и провести всеобщие выборы, в которых впервые должны были принять участие территории, завоеванные в 1912–1913 годах. Тем временем король поручил М. Гунарису — государственному деятелю значительных способностей, хотя и лишенному гибкости ума и дерзости характера, отличавших его предшественника, — возглавить правительство и руководить выборами. При обычных обстоятельствах они прошли бы незамедлительно. Но из-за необходимости подготовки списков избирателей для новых провинций они были отложены до 13 июня, а из-за последовавшей тяжелой болезни короля Константина, вызвавшей глубокую тревогу по всей стране и парализовавшей политическую жизнь, прошло еще два месяца, прежде чем новый парламент собрался. Этот промежуток времени оказался богатым на события далеко идущего значения.

Придя к власти, новое правительство выпустило коммюнике, в котором объявило, что будет проводить политику, принятую в начале войны: политику нейтралитета, оговоренную признанием обязательств, налагаемых Сербским союзом, и решимостью служить интересам Греции, не подвергая опасности ее территориальную целостность[1]. И поскольку представители Антанты в Афинах выразили некоторое разочарование тем, что в коммюнике не нашлось упоминания о державах Антанты[2], министр иностранных дел М. Зографос, дабы рассеять любые сомнения на этот счет, поручил греческим представителям в Лондоне, Париже и Петрограде категорически заверить соответствующие правительства в том, что новое министерство не намерено никоим образом отклоняться от проантантовской позиции, продиктованной как наследственными чувствами, так и общими интересами. Единственное {34} различие между кабинетами Венизелоса и Гунариса — различие, вызвавшее недавний кризис и смену правительства, — касалось опасности немедленных действий, но не затрагивало основ греческой политики[3].

Судя по всем имеющимся свидетельствам, это была правда. М. Гунарис думал так же, как думал М. Венизелос, как думал король Константин и как, поистине, думал каждый грек, способный сформировать собственное мнение по вопросам международных отношений, — а именно, что если Греции вообще суждено воевать, то и интересы, и чувства побуждают ее сражаться на стороне Антанты[4]. Вопрос заключался лишь в том, стоит ли ей вступать в борьбу прямо сейчас и, если да, то на каких условиях.

М. Венизелос упорно заявлял, что дарданелльская экспедиция предоставляет «великую, уникальную возможность», упустить которую, как он молил, «дай бог Греции не совершить ошибку»[5]. У его преемников не было желания упускать возможность — если таковая имелась. Но у них не было и желания бросаться в омут с головой. М. Гунарису и его коллегам недоставало присущей критянину бесконечной способности рисковать. Даже на войне, где случай играет столь значительную роль, мало чего удается добиться без расчетов: предприятие, которое не было тщательно продумано во всех деталях, редко увенчивается успехом.

И поэтому, когда 12 апреля представители Антанты дали понять М. Гунарису, что готовы предоставить Греции в обмен на ее выступление против Турции «территориальные приобретения в Айдынском вилайете», о чем говорилось {35} его предшественнику, М. Гунарис попытался точно выяснить, какая именно форма сотрудничества требуется и каков масштаб предлагаемых «территориальных приобретений в Айдынском вилайете». Британский посланник ответил по первому пункту, что, не имея инструкций, он не может сообщить никаких деталей, а по второму — что речь идет о «весьма важных уступках на побережье Малой Азии», упомянутых в послании сэра Эдварда Грея в январе. Будучи прижат к стенке дополнительными вопросами, он пояснил, что речь идет о «Смирне и значительной части внутренних районов» — определение, с которым были склонны согласиться его российский и французский коллеги, хотя оба заявили, что не имеют на этот счет никаких инструкций. Затем М. Гунарис осведомился, передавали ли их превосходительства своим правительствам толкование предложения сэра Эдварда Грея, данное М. Венизелосом в отношении его географических границ. Британский посланник ответил, что не располагает официальными данными об этом толковании; он слышал о нем лишь полуофициально и передал его своему правительству, но ответа не получил. Российский посланник ответил, что ничего не передавал своему правительству по этому поводу, так как прежний кабинет сообщил ему об этом лишь в общих чертах. Французский посланник заявил, что этот вопрос никогда перед ним не ставился, вследствие чего у него не было возможности сделать какое-либо сообщение своему правительству[6]. Таким образом, грандиозное азиатское владение, о котором столь красноречиво вещал М. Венизелос, свелось к «Смирне и значительной части внутренних районов».

Тем не менее король, Генеральный штаб и кабинет министров продолжили свою работу. К ним присоединился принц Георг, брат короля Константина, который прибыл из Парижа в Афины с исключительной целью обсудить с правительством вопрос вступления в войну против Турции на основе гарантий, которые должны быть определены в ходе переговоров, центром которых мог бы стать Париж. В рамках этого подхода они уже указали в качестве наилучшей гарантии одновременное вступление Болгарии, которая, согласно новостям из столиц Антанты, была близка к присоединению. Но поскольку это условие оказалось неосуществимым (Болгария отказывалась быть купленной иначе как за цену греческой территории, которую Греция ни при каких обстоятельствах не отдала бы), они отбросили его и принялись обсуждать, с помощью каких других комбинаций они смогут вступить в войну, не ущемляя жизненно важных интересов своей страны. Результатом их обсуждений стало предложение от 14 апреля следующего содержания:

Если союзники дадут официальное обязательство гарантировать во время войны и в течение определенного периода после ее окончания территориальную целостность Греции, она присоединится к ним со всеми своими сухопутными и военно-морскими силами в войне против Турции, определенной целью которой будет роспуск Османской империи; ибо, пока Османская империя не исчезнет, позиции Греции в Смирне не будут достаточно прочными. Далее оговаривалось, что союзники должны определить территориальные компенсации, а также финансовую и материальную помощь, которую они предоставят Греции, чтобы она могла эффективно выполнять свою роль воюющей стороны. На этих условиях Греция возьмет на себя обязательство вступить в бой, как только союзники будут готовы объединить свои силы с ее силами. Все военные детали должны были быть согласованы между соответствующими штабами и закреплены в совместной военной конвенции с тем единственным оговоркой, что, если Болгария продолжит оставаться в стороне, сфера действий греческой армии не может быть распространена за пределы европейской части Турции. В пояснительной записке, добавленной несколько дней спустя по настоянию Генерального штаба, подчеркивалось двусмысленное отношение Болгарии, в связи с чем высказывалось мнение, что союзники должны быть готовы выделить силы, которые в сочетании с греческими будут равны объединенным турецким и болгарским силам, а сфера действий Греции должна быть ограничена западной частью Галлиполийского полуострова; однако было условлено, что, если союзники пожелают этого, они также получат военную помощь Греции на Галлиполийском полуострове при условии, что первыми высадят собственные войска.[7]

Эти предложения, выдвинутые не в качестве окончательных, а скорее как основа для обсуждения, державы Антанты не сочли нужным принять во внимание. Греческому посланнику в Париже лишь неофициально при беседе с М. Делькассе ответили, что, поскольку эллинское правительство смотрит на дарданелльское предприятие иначе, чем они, взаимопонимание представляется невозможным, а обсуждение — бесполезным; кроме того, это предприятие, ради которого Англия желала сотрудничества греков, теперь осуществляется без них, и ситуация уже не та, что была несколько дней назад. Тревожась из-за этого пренебрежения и стремясь рассеять любые недоразумения и сомнения относительно своего отношения к Антанте, эллинское правительство заверило М. Делькассе, что оно по-прежнему преисполнено прежнего желания сотрудничать и хотело бы сделать новые предложения, но перед этим хотело бы узнать, какие именно предложения будут приемлемы. М. Делькассе ответил, что он даже неофициально не может сказать, какие предложения окажутся приемлемыми.[8] Но М. Гийемен, его бывший сотрудник, а впоследствии французский посланник в Афинах, находившийся там с кратковременным визитом, посоветовал М. Заимису отбросить все условия и положиться на удачу в отношениях с союзниками.

Эта идея возымела успех в том отношении, что Греция предложила вступить в войну против Турции только своими военно-морскими силами, сохранив армию для собственной защиты от Болгарии.[9] Державы Антанты через М. Делькассе дали понять, что примут такое предложение при условии, будто оно сделано без каких-либо условий.[10] Прежде чем принять решение, Греция хотела получить заверения в том, что ее территориальная целостность во время войны и в мирном договоре будет уважаться, что все необходимые средства и материалы будут предоставлены и что компенсации в Малой Азии будут примерно соответствовать территории, указанной М. Венизелосом. Если выяснится, что по этим трем пунктам эллинское правительство правильно истолковало намерения держав Антанты, оно немедленно представит ноту, в которой эти три пункта будут упомянуты как само собой разумеющиеся, с тем чтобы официальный ответ Антанты охватывал не только само предложение, но и его сформулированное таким образом толкование.[11] М. Делькассе отказался слушать какие-либо пункты: Греция, раздраженно настаивал он, должна вступить в союз без условий, связав свое предложение лишь «надеждами на пользу полной солидарности со своими союзниками, из чего вытекает гарантия ее территориальной целостности» и «возложением полной защиты ее жизненных интересов на три державы Антанты». Эта формулу нельзя было назвать несовместимой с лучшим толкованием, которое кто-либо пожелал бы ей придать; и принц Георг, который вернулся в Париж сразу после первого предложения и действовал как личный представитель короля Константина наряду с официальным представителем эллинского правительства, горячо ратовал за ее принятие, утверждая, что, если Греция действительно вступит в войну без промедления и без условий, она может смело довериться союзникам.[12]

Проистекал ли призыв принца Георга из слепой веры или из дальновидного страха — вопрос, на который дальнейшие события могут пролить некоторый свет; пока же достаточно констатировать, что он не возымел никакого действия. В вопросе, касающемся целостности национальной территории, приобретенной столь дорогой ценой, король Константин считал себя не вправе допускать какую-либо двусмысленность или неопределенность: он был готов отказаться от двух других пунктов, но не от этого. Поэтому он умолял своего брата увидеться с М. Пуанкаре и просить от его имени помощи президента в получении столь необходимой гарантии. «Суть в том, — сказал он, — чтобы державы Антанты дали нам торжественное обещание уважать и заставлять других уважать до восстановления мира нашу территориальную целостность и что они не допушат никакого ущерба ей со стороны будущего мирного договора. Заметьте ему, что Греция вправе удивляться тому, что дружественные державы, готовые принять ее в качестве союзника, отказываются четко объясниться с ней».[13] Что было на уме у короля, можно судить по ответу президента: державы не хотели давать формального обещания прямым текстом, дабы болгары не были подтолкнуты к враждебным действиям при осознании того, что Кавала для них потеряна.[14]

Принц Георг, сообщая об ответе М. Пуанкаре, добавил, что опасения какого-либо ущерба греческой территориальной целостности со стороны будущего мирного договора полностью лишены каких-либо оснований; что, выразив сам это опасение, он услышал в ответ: «Как вы можете вообразить, что мы могли бы распоряжаться какой бы то ни было частью территории союзного государства без его согласия?»[15]

Эти красивые слова не успокоили эллинское правительство, которое после зрелого размышления пришло к выводу, что формула, предложенная М. Делькассе, недостаточно ограждает Грецию от комбинаций, способных затронуть ее территориальную целостность. Его опасения, которые проистекали в первую очередь из отказа дать недвусмысленное обещание, подкреплялись причиной, названной М. Пуанкаре в оправдание этого отказа. В результате оно выразило сожаление по поводу того, что державы Антанты не нашли возможности прийти к соглашению о сотрудничестве, которого желали обе стороны, и повторило заверения в самом благожелательном нейтралитете по отношению к ним.[16]

Позиция Греции была ясна: Греция выступила с предложениями, представлявшими собой разрыв с политикой, которой она сознательно придерживалась с начала войны, — с предложениями об активном партнерстве, а взамен выдвинула условия, которые в конечном счете свелись к простому обещанию того, что она в итоге не окажется ограбленной в отношении Кавалы. Были вещи, которые она могла сделать и потому хотела сделать. Были вещи, которых она делать не могла и должна была получить уверенность, что ее не заставят их делать. Державы Антанты, с другой стороны, ни к чему обязываться не желали: что предпочтительнее, говорили они по сути, изощренная буква торговой сделки или дух спонтанного сотрудничества; юридическое обязательство или естественный союз сердец? Что нужно Греции, так это не жесткие пункты с печатью и подписью, а стойкое, непоколебимое сочувствие ее друзей. Если вы идете с нами в смелом походе вперед за освобождение мира и справедливости, то как мы можем не быть с вами в любом отдельном вопросе, касающемся компенсаций или целостности ваших территорий? Все это прекрасно, говорили греки. Но...

Недоверие греков было слишком обоснованным. Хотя Болгария получала оружие от Австрии и разрешала свободный транзит немецких боеприпасов, позвольших Турции вести оборону Галлиполи, державы Антанты, довольные объяснениями и заверениями в сочувствии со стороны ее премьер-министра, не хотели оставлять надежду увидеть ее на своей стороне. Более того, они были полны надежд как никогда; М. Пуанкаре сказал принцу Георгу, что не удивится, если это произойдет «через два-три дня»,[17] а британский посланник в Софии, питавший меньше надежд и проявлявший проницательность, был заменен.

Примерно в то же время правительствам Антанты стало известно, что греческий Генеральный штаб возобновил усилия по побуждению сербских военных властей согласовать меры для их взаимной безопасности, указывая на то, что, как только болгарские войска пересекут сербскую границу, будет уже поздно. После чего и Сербия, и Греция были сурово предупреждены против ущемления болгарских настроений — и пригрозили неудовольствием держав, желавших поддерживать добрые отношения между балканскими государствами — посредством злосчастного проекта, который снова был выдвинут на передний план. И до конца мая оба государства узнали, что их территории фактически предлагаются Болгарии.

Они восприняли это известие так, как и следовало ожидать. Сербский премьер-министр после консультаций с королем, наследным принцем, кабинетом министров и всеми видными государственными деятелями сообщил представителям Антанты, что Сербия, несмотря на свое стремление удовлетворить пожелания своих друзей и союзников, не может согласиться отдать себя в их руки: конституция запрещала уступку территории без санкции Народного собрания. Он просил их понять, что это решение является окончательным и что ни от какого будущего сербского правительства нельзя ожидать иного ответа, учитывая, что нынешнее правительство объединяло все политические партии.[18]

Не менее бескомпромиссной была позиция Греции. Когда весть дошла до Афин из Парижа, эллинское правительство едва могло в это поверить: «Это настолько противоречит принципам справедливости и свободы, провозглашенным державами Антанты, — нам кажется абсолютно невозможным грабить нейтральное государство, причем такое, чья дружественная нейтральность была столь неизменно полезна союзникам, ради того чтобы купить его территориями помощь народа, который до сих пор делал все возможное, чтобы помочь врагам Антанты. По какому праву и на каком основании они могут расчленять нашу страну? Мнения, некогда высказанные М. Венизелосом и с тех пор оставленные даже их автором, не составляют достаточного основания для грабежа. Все это — немыслимое оскорбление: оно показывает, что наши опасения были обоснованными, а наше требование гарантии было абсолютно необходимым».[19]

Франция в лице М. Делькассе и Англия в лице лорда Кру стремления развеять эти опасения, официально отказавшись от любого намерения навязывать Греции расчленение, против которого она возражала, и поясняя, что возможная уступка Кавалы рассматривалась лишь при условии, что она даст согласие по собственной воле. М. Заимис же, сделавший все возможное для вступления Греции на разумных условиях, убедившись в своем провале, подал в отставку; и после его ухода правительство Гунариса не допускало никаких дальнейших обсуждений на тему интервенции.

Во время наступившего затишья греческий Генеральный штаб в июне вновь обратился к сербскому правительству с детальными предложениями о совместном плане против Болгарии, подчеркивая необходимость предварительной концентрации достаточных сил сербских войск вдоль греко-сербо-болгарской границы для противовеса болгарскому преимуществу в скорости мобилизации. Эти шаги оказались столь же бесплодными, как и все предыдущие: хотя Сербия не желала предотвращать болгарскую опасность ценой тех жертв, которые рекомендовала Антанта, она не могла обезопасить себя от нее путем заключения договоренностей с Грецией, которые Антанта не одобряла.

{42}

Дело дошло до кульминации 3 августа, когда британский посланник в Софии сделал болгарскому правительству официальное предложение относительно Кавалы и неопределенной части ее глубинных районов, а также сербской территории в Македонии, заявив, что Великобритания окажет давление на эти страны и обусловит уступку им любых компенсаций в других местах их согласием на эту сделку.

Шок не потерял своей силы от того, что его долго ожидали. М. Пашич, сербский премьер-министр, в беседе с греческим посланником в Нише выразил глубокое уныние по поводу тупика, в который загнали Сербию; как бы сильно она ни возмущалась этим предложением, тот факт, что она полностью зависела от Антанты — чьи методы диктата он не преминул подвергнуть критике, — заставлял ее рассматривать его.

Если Сербия была охвачена унынием, то Греция пришла в ярость. М. Гунарис направил резкое послание британскому посланнику в Афинах, напоминая ему, что в мае его правительство протестовало против предложения греческой территории Болгарии и что как лорд Кру, так и М. Делькассе отреклись от какого-либо намерения оказывать хоть малейшее давление на Грецию, которая благодаря этому имела право рассчитывать на уважение ее независимости. Державы Антанты, продолжал он, полагали, что могут пообещать Болгарии соглашение, в котором их собственная воля подменяет согласие Греции, с расчетом на то, чтобы выбить ее согласие позже. Но они жестоко ошибались. Эллинское правительство, выражая единодушные чувства народа, а также собственное суждение, с возмущением отвергло мысль превратить национальное достояние в предмет торга; и, благодаряя державы Антанты за любезность, которой было вдохновлено их уведомление, оно самым энергичным и торжественным образом протестовало против ущерба, который они намеревались нанести независимости и целостности Греции вопреки международному праву.

В ответ британское правительство спокойно уведомило эллинское правительство, что державы Антанты все еще надеются, что Греция присоединится к их политике, и что, как только Болгария примет их предложение, они представят конкретное предложение, подробно рассматривающее передачу Кавалы и точно определяющее азиатские уступки, которые Греция получит взамен.[20]

На этом отношения держав Антанты с правительством М. Гунариса завершаются. Это странная летопись. Имеем мы, во-первых, странный прием его первого предложения — всей греческой армии, вмешательство которой могло бы превратить галлиполийскую трагедию в победу. Несомненно, были причины для отклонения столь значительного подкрепления. Мы знаем, что, хотя Россия смягчила свое возражение против участия Греции, она по-прежнему неблагожелательно смотрела на присутствие крупных греческих сил в европейской части Турции; что расчленение Османской империи не улыбалось Франции; что союзники не могли в то время позволить себе те воинские контингенты, которые обуславливал греческий Генеральный штаб. Никто не станет преуменьшать сложность ситуации или проявлять нехватку сочувствия к тем, на кого выпала задача найти решение, удовлетворительное для всех заинтересованных держав. Но хотя эти сложности могли быть вескими причинами для отклонения предложения Гунариса, они вряд ли были причинами для того, чтобы не выразить ему признательность хотя бы из соображений элементарной вежливости.

Затем последовали бесплодные переговоры через Париж. Здесь политические трудности вновь объясняют, но не оправдывают позицию держав Антанты. Их отказ от гарантии, потребованной Грецией в качестве непременного условия ее вступления в войну, был, конечно, естественным результатом их болгарской политики — политики, которую трудно было оправдать. Время, возможно, было в начале войны, когда Болгарию можно было привлечь на свою сторону; ибо нет необходимости принимать греко-сербскую точку зрения о том, что она с самого начала решила примкнуть к врагам Антанты и что никакое количество разумных уступок не удовлетворило бы ее амбиции; болгары — практичный народ, и в Софии существовала проантантовская партия, которая могла бы восторжествовать, если бы державы Антанты без промедления определили предлагаемые уступки и приступили к давлению на Грецию и Сербию с целью заставить их пойти на них; ожидать же от того или иного государства добровольного самоистязания означало ожидать чуда. Не делая этого, занимаясь волокитой в Афинах, Нише и Софии, они лишь теряли доверие греков и сербов, не завоевывая доверия болгар, которые едва ли могли всерьез воспринимать столь туманно сформулированные и столь сомнительные в отношении их выполнения предложения. Если же, с другой стороны, союзники были не в состоянии определить уступки или боялись потрясти общественное мнение, навязывая их Греции и Сербии, то им следовало отказаться от своего бесперспективного плана, не тратя драгоценное время, и действовать по линии греко-сербского сотрудничества против Болгарии. Вместо этого они, как мы видели, пресекали каждую попытку греческого Генерального штаба, предпринятую в этом направлении.

Но это не единственное заблуждение, которое история поставит в вину нашим государственным деятелям и дипломатам.

Греция переживала внутренний кризис; и те, кто знает Грецию, поймут, что это значит. В частной жизни ни один народ не бывает столь сдержан, столь умерен, как греческий: чувство меры всегда умеряет его удовольствия, и даже самые горячие страсти сердца кажутся подчиненными хладнокровным размышлениям рассудка. В общественной жизни, в качестве компенсации, преобладают противоположные качества; и как граждане греки проявляют поразительное отсутствие именно тех добродетелей, которые отличают их как людей. Партийный дух пылает в них столь жарко, что для разжигания пожара требуется лишь дуновение. Этот дух, чьи эксцессы неоднократно в прошлом ставили под сомнение фундаментальные принципы конституции, а саму страну — на край гибели, вновь принялся за свое. Бывшие враги стали заклятыми неприятелями: общество было расколотó разногласиями и отравлено подозрениями. Нелепые фальшивки свободно распространялись и охотно подхватывались с обеих сторон: со стороны М. Венизелоса и со стороны М. Гунариса. Политики, заслоненные блеском критянина, вышли теперь на сцену, чтобы вернуть себе былой блеск за его счет. Ибо, как и все люди, игравшие ведущие роли на мировой сцене, М. Венизелос накопил вокруг себя столько же ненависти, сколько и воспринятия; а ненависть предприимчивее любви.

М. Венизелос и его сторонники были по меньшей мере столь же изобретательны, сколь и их противники. Критянин никогда не умел переносить возражения. Если его величие создало ему много врагов, то его мелочность создала ему их еще больше. Его тон пророческой и непогрешимой всезнайкости был досаден во все времена, но особенно раздражал в этот беспокойный период. Теперь он постоянно твердил, что ситуация требует работы государственного деятеля, а не международного юриста или стратега. Бывали времена, когда он декларировал этот тезис столь яростно, что ни один уважающий себя человек не мог с ним работать. Он растерял всех способных сотрудников великой эпохи восстановления, и ничто не могло заставить его простить этих «отступников». Каждый, кто не разделял его взглядов, был для М. Венизелоса предателем. М. Венизелос был не в состоянии допустить, что другие, помимо него самого, могут руководствоваться как патриотическими, так и личными мотивами; что он не обладает монопольным патентом на искренность, равно как и на тщеславие. Ему было проще верить, что альфа и омега их политики — погубить его. Он погубит их — даже ценой дела, которое было ему дорого: видеть Грецию открыто на стороне Антанты. Дело не в том, что он меньше думал об этом деле, а в том, что больше думал о себе. Его эгоизм был того героического масштаба, который ни перед чем не останавливается. Его натура толкала его на этот труд; его привилегированное положение как особого друга Антанты давало ему для этого средства.

М. Венизелос сделал большой шаг к этой цели, когда намекнул, что разногласия короля Константина с ним объясняются германским влиянием. Отныне эта клевета стала главным постулатом его веры, а «придворная клика» — обществом содействия интересам кайзера за рубежом и перенятия методов правления кайзера внутри страны. М. Штрайт, хотя и не являвшийся более членом кабинета, представлялся его главным пружинным механизмом: тайным советником, который пользовался властью министра, избегая при этом его титула; М. Гунарис, хоть и носил звание премьер-министра, в действительности был лишь орудием личной политики монарха — таковыми были и члены Генерального штаба — таковым был, по сути, каждый, кто придерживался мнений, отличных от его собственных: все они являлись креатурами короны, пытавшимися прикрыть свой прогерманизм маской антивенизелизма. Их возражения против его близоруких и безрассудных азиатских устремлений — возражения, правильность которых была с лихвой продемонстрирована опытом, — диктовались уважением к Германии, покровительнице Турции. Их предложения воевать за роспуск германского протеже не были искренними: сопровождавшие их условия были призваны лишь сделать их неприемлемыми. Антанте следовало остерегаться их вероломства и усвоить, что М. Венизелос — единственный греческий государственный деятель, которому можно доверять.[21]

Державы, давно принявшие М. Венизелоса, сочли удобным усвоить все его теории. М. Делькассе, когда его попросили объяснить, почему греческое предложение встретило столь прохладный прием, объяснил это тем, что оно исходило от М. Гунариса, который был орудием личной политики суверена и который боролся среди избирателей с М. Венизелосом, поборником сближения с Антантой; что предложение об отправке крупных контингентов на Восток, поскольку оно влекло за собой истощение Западного фронта, было рассчитано на то, чтобы угодить императорскому зятю короля Константина; что территориальная гарантия, потребованная Грецией, стала бы известна Болгарии, бросила бы ее в объятия Германии и толкнула бы против Сербии, которую король Константин намеревался оставить на произвол судьбы; уловка была слишком грубой, чтобы обмануть союзников, и они оказали ей тот прием, которого она заслуживала. Точно так же, пресекая усилия Греции согласовать с Сербией меры взаимной безопасности против Болгарии, пока еще оставалось время, союзники, по словам М. Делькассе, действовали по совету М. Венизелоса, который сказал им, что греко-сербский договор носит чисто оборонительный характер: что он не предусматривает действий, если Болгария не нападет; и каким несчастьем было бы, если бы Сербия такими мерами показала себя инициатором, что дало бы Болгарии повод для замышляемой ею агрессии. Поэтому они велели Сербии сосредоточить все внимание на безопасности своей австрийской границы и не подыгрывать Болгарии, предоставляя ей предлог для нападения.[22]

{47}

По ту сторону Ла-Манша изобретения М. Венизелоса, судя по всему, со столь же важным видом принимались за открытия. Во время парижских переговоров, во всяком случае по словам французского посла в Лондоне, Англия была весьма раздосадована колебаниями греческого правительства, которые она приписывала противодействию короля Константина, и задавалась вопросом, может ли она сейчас или в будущем вести дела со страной, управляемой автократически. Она была убеждена, что Греция находится под влиянием Германии, и спрашивала себя, сможет ли она впредь поддерживать страну, которая позволяет руководить собой державам, чьи интересы абсолютно противоположны ее собственным.[23]

Посланники Антанты в Афинах, что вполне естественно, имели больше возможностей продемонстрировать свою солидарность с М. Венизелосом. Быть может, поступи они мудрее, они последовали бы примеру своих коллег в Риме. Едва ли подлежит сомнению то, что сдержанная и благопристойная дистанцированность дипломатов Антанты от долгой затянувшейся борьбы между итальянскими сторонниками войны и нейтралитета при содействии нескромного и непристойного участия принца фон Бюлова в этой борьбе облегчила решение в нашу пользу: ничто так не отталкивает гордый народ, как попытка посторонних лиц руководить его внутренними делами. В Греции необходимость осмотрительности была еще более настоятельной. Любые споры в такой момент были неблагоразумны. Но если предпочтение все же приходилось отдавать кому-либо, то лучше было бы встать на сторону короля, ибо все ценное для нас с военной точки зрения сплотилось вокруг него; и в любом случае, поскольку надежды венизелосистов на заморскую экспансию зависели от доброй воли морских держав, они были привязаны к нам достаточно прочно: если бы сухопутная школа, представленная Генеральным штабом, могла быть удовлетворена, страна осталась бы единой и на нашей стороне. Вместо того чтобы занять столь здравую позицию, местные агенты Антанты демонстративно связали себя с венизелосистами и бойкотировали остальных, тем самым безвозмездно способствуя расколу, от которого могли выиграть лишь наши враги.

И это было еще не все. Начав с попыток оказывать влияние на греков, они закончили тем, что полностью оказались под их влиянием. Забывая, что никакое правильное восприятие фактов или оценка мотивов невозможны без определенной умственной отрешенности, они позволили себе, так сказать, раствориться в атмосфере подозрительности и клеветы, порожденной партийными трениями: у них не осталось собственных глаз, ушей или разума; они видели и слышали ровно то, что М. Венизелос желал им видеть и слышать, и думали ровно так, как М. Венизелос желал им думать. Если король отказывался вступать в войну, его отказ был вдохновлен стремлением послужить кайзеру; если он предлагал сделать это, его предложения диктовались желанием перехитрить М. Венизелоса.[24]

Отсюда каждое предложение, сделанное Антанте преемниками М. Венизелоса, было отвергнуто. Греция оставалась вне лагеря союзников, а Сербия была принесена в жертву. Ибо следует четко понимать, что судьба Сербии решалась в июне и июле 1915 года не только развитием германо-болгарского плана, но и провалом всех совместных контрмер со стороны сербов, греков и держав Антанты, пока еще оставалось время. Если бы только нашлся кто-нибудь с достаточными полномочиями и независимостью взглядов, чтобы увязать и примирить сталкивающиеся интересы момента, доблестного союзника можно было бы спасти от гибели. Но те, кто лучше всего был способен судить о надвигающемся и занимал положение, позволяющее выработать соответствующую политику, были загнаны в резерв бурей клеветы, в ходе которой их мотивы извращались, их советы высмеивались, а их авторитет подрывался; так что в общем гаме их голоса едва были слышны. И не было никого — или почти никого, — кто мог бы выступить в роли посредника; ибо персонал миссий Антанты, «насквозь уверовав во ложь», полностью устранился от каких-либо контактов с ними, прозвал их «бошами» и привык расценивать как состряпанную в Берлине любую исходившую от них идею. Даже те немногие члены этих миссий, у которых хватало морального мужества ходить по улицам без шоров, подвергались всевозможным отвратительным инсинуациям и нападкам. Венизелос — у власти ли, вне ли власти, по техническим или мирским вопросам — слушали только его и исключительно его, а поскольку он разбирался в азах военного дела чуть хуже большинства людей и воздерживался от консультаций с теми, кто разбирался, результаты было несложно предсказать.

Тем не менее еще в июне элементы хорошего плана были налицо в изобилии. Генеральный штаб, как уже говорилось, продолжал усилия по сотрудничеству с сербами. Король, хотя и был слишком болен для ведения дел, одобрил бы любое военное предложение, выдвинутое Генеральным штабом. Народ последовал бы за королем как один человек. И враг не был готов. Все, что требовалось, — это внимательно и сочувственно изучить советы экспертов: созвать на совет солдат заинтересованных стран и начать совместную кампанию. Этого сделано не было — и трудно сказать теперь, для кого этот провал оказался пагубнее всего: для Сербии, для Греции или для держав Антанты. Но в этом провале соразмерную долю вины следует возложить на тех, кто вместо того, чтобы стремиться залечить раскол в Греции, делал все возможное для его разжигания.