«Великобритания и американская гражданская война»

"If you make it a war of emancipation we shall think you madmen, and tell you so, though the ignorant instincts of Englishmen will support you. And if you follow our counsel in holding a tight rein on the Abolitionists, we shall applaud your worldly wisdom so far; but shall deem it our duty to set forth continually that you have forfeited all claim to the popular sympathy of England."

Это, как отмечал «Спектейтейтор», было высказано в наиболее неприглядном стиле в первую очередь газетой «Таймс», которая в редакционной статье утверждала, что «Север теперь упустил шанс установить высокое моральное превосходство путем декларации против рабства». В ответ на все это «Спектейтейтор» заявлял, что Север должен принять смелый курс и дать понять, что восстановление Союза не задумывается со старой язвой в его корнях [881].

Официальная Англия придерживалась иного мнения. Рассел полагал, что отделение Севера от Юга будет способствовать искоренению рабства, поскольку Юг, предоставленный самому себе и противостоящий великому и процветающему свободному Северу с населением, единым в идеалах, в конечном итоге будет вынужден отказаться от своей «особой системы». Он заявлял, что не может понять поддержку войны со стороны миссис Стоу, и считал ее и Самнера «одушевленными духом мести [882]». Если бы Юг уступил и Союз был восстановлен с рабством, Рассел считал, что «рабство восторжествует по всему Новому Свету. По этой причине я желаю разделения [883]». Эти взгляды Рассел повторял неоднократно. У него долгое время была зафиксированная идея о моральной ценности разделения, но он заботился о том, чтобы заявить: «Я передаю вам эти взгляды просто как спекуляции», и стоит отметить, что после середины лета 1862 года он редко предавался им. Против таких спекуляций — будь то со стороны Рассела или кого-либо другого — протестовал Милл в своей знаменитой статье в журнале «Фрейзерс» (Fraser's) в феврале 1862 года [884].

В одном аспекте рабства Север волен был действовать и сделал это рано. Сьюард предложил Лайонсу заключить договор, предоставляющий взаимное право досмотра у берегов Африки и на побережьях Кубы для пресечения африканской работорговли. Великобритания давно добивалась такого договора, но Соединенные Штаты упорно отказывали. Британское правительство теперь вряд ли могло отклонить его, и он был подписан Сьюардом 8 апреля 1862 года [885], но если он ожидал каких-либо изменений в британском отношении в результате этого, то был разочарован. Возобновление Югом этой торговли могло стать препятствием для британской благожелательности, но действия Севера рассматривались лишь как слабая попытка заручиться британским сочувствием и обозначить пределы антирабовладельческих усилий Севера. Более того, правительство не стремилось к этому договору по другим соображениям, поскольку Адмиралтейство никогда не «испытывало никакого интереса к пресечению работорговли... все, что они делали... они делали неохотно и несовершенно [886]».

Это было написано как раз в тот период, когда Палмерстон и Рассел предпринимали те шаги, которые должны были привести к правительственному кризису по поводу посредничества в октябре — ноябре 1862 года. Разумеется, договор о работорговле с Америкой не повлиял на позицию правительства. В этот момент, в ноябре 1862 года, было основано Лондонское общество эмансипации с заявленной целью побудить англичан-противников рабства выступить с протестом против «благоволения Югу». Но Джордж Томпсон, его организатор, занимался предварительной организационной работой в течение нескольких месяцев, и поэтому общество следует рассматривать как выражение той небольшой группы лиц, которые упорно и решительно утверждали, что рабство является причиной и целью Гражданской войны, еще до издания прокламации Линкольна [887]. Таким образом, для Англии в целом и для официальной Англии заявления этих немногих голосов расценивались скорее как выражение желания, чем как нечто согласующееся с фактами. Северу было отказано в моральном подъеме антирабовладельческой цели.

Исходя из этого, пытался ли Линкольн исправить зарубежный взгляд посредством прокламации об эмансипации? Для такого мнения есть некоторые, но скудные основания. Верно, что этот аспект в разное время, хотя и редко, представлялся президенту. Карл Шурц, американский министр в Мадриде, писал Сьюарду еще 14 сентября 1861 года, настойчиво призывая провозгласить антирабовладельческую цель в войне и заявляя, что общественное мнение в Европе тогда окажется настолько в пользу Севера, что ни одно правительство не «осмелится встать посредством декларации или действия на сторону всеобще осуждаемого института [888]». Нет никаких доказательств того, что Сьюард показал эту депешу Линкольну, но в январе 1862 года Шурц вернулся в Америку и в беседе с президентом настаивал на «моральном вопросе» для предотвращения иностранного вмешательства. Президент ответил: «Возможно, вы правы. Наверное, так и есть. Я сам об этом думал. Я не могу представить, чтобы какая-либо европейская держава осмелилась признать Южную Конфедерацию и помочь ей, если станет ясно, что Конфедерация выступает за рабство, а Союз — за свободу [889]». Несомненно, и другие убеждали его в том же самом. Действительно, один искренний зарубежный друг, граф Гаспарен, который ранее писал в поддержку Севера [890] и чьи мнения широко читались, выпустил весной 1862 года вторую работу, главной темой которой было «рабство как предмет спора». Автор считал эмансипацию неизбежной и призывал к немедленному провозглашению намерения Севера освободить рабов [891]. Предположительно, Линкольн был знаком с этой работой. Тем временем Самнер продвигал ту же идею, хотя и добавлял преобладающие аболиционистские аргументы, которые необязательно предполагали мысли о зарубежном эффекте. По общему вопросу об эмансипации Линкольн прислушивался, даже сказав Самнеру, что тот «опережает самого себя всего на месяц или шесть недель [892]».

Тем не менее после принятия «закона о конфискации» в июле 1862 года, когда на президента оказывалось сильное давление со стороны аболиционистов с требованием издать всеобщую прокламацию об эмансипации, он вновь подтвердил в знаменитом ответе Грили 22 августа 1862 года свою единственную цель — восстановить Союз «с рабством или без него».

"If there be those who would not save the Union unless they could at the same time save slavery, I do not agree with them.

"If there be those who would not save the Union unless they could at the same time destroy slavery, I do not agree with them.

"My paramount object is to save the Union, and not either to save or to destroy slavery[893]."

Здесь, казалось, содержалось прямое отрицание выдвижения морального вопроса; однако, неизвестно публике в тот момент, проект прокламации об эмансипации был уже составлен и обсужден в кабинете. Грили изложил требования аболиционистов, необходимые для сплочения Севера. Месяц спустя, 13 сентября, делегация чикагских священников прибыла в Вашингтон, была принята Линкольном, изложила аналогичные аргументы, но также сделала акцент на необходимости заручиться симпатиями Европы. Это произошло всего за девять дней до издания первой прокламации, но Линкольн ответил примерно так же, как и Грили, хотя и заявил: «Я также признаю, что эмансипация помогла бы нам в Европе и убедила бы их в том, что нами движет нечто большее, чем амбиции [894]». Сразу после события, 24 сентября, выступая с короткой речью перед толпой сторонников под окнами, Линкольн сказал: «Я могу лишь уповать на Бога, что не совершил ошибки... Теперь стране и миру предстоит вынести суждение и, возможно, предпринять в связи с этим действия [895]». Спустя чуть более года, 8 декабря 1863 года, в своем ежегодном послании Конгрессу он отметил «значительно улучшившийся» тон в зарубежных странах как результат прокламации об эмансипации, но глав упор сделал на благотворных эффектах дома [896].

Очевидно, имеются лишь слабые основания полагать, что Линкольн был убежден во внешних отношениях благодаря прокламации. Напротив, если он доверял суждению Сьюарда, он мог опасаться влияния на Европу, ибо таково было предсказание Сьюарда. В этом и мог заключаться истинный смысл речи Линкольна от 24 сентября — что теперь «миру предстоит вынести суждение и, возможно, предпринять в связи с этим действия». В конце концов, внешняя политика, хотя ее основные направления подлежали контролю президента, находилась в руках Сьюарда, и на протяжении всего этого шестимесячного периода, с момента внесения закона о конфискации вплоть до представления Линкольном своего проекта прокламации кабинету министров в июле, Сьюард использовал угрозу восстания рабов как сдерживающий фактор против франко-британских разговоров о вмешательстве. Иногда Сьюард связывал восстание рабов с эмансипацией — иногда нет.

Сьюард начал свою карьеру в качестве государственного секретаря с обращения к Европе в духе старой дружбы и дал понять, хотя и не мог заявить прямо, о «благородном» деле Севера. Он столкнулся с тем, что счел «холодной» и преждевременной, а также неоправданной декларацией нейтралитета. С самого первого дня конфликта Лайонс и Мерсье постоянно подчеркивали тяжелые последствия, наносимые американской войной экономическим интересам их соответствующих стран. Оба давили на прекращение торговли хлопком, а Сьюард неустанно повторял, что победы Севера скоро освободят сырой хлопок. Он ожидал и обещал многое от захвата Нового Орлеана, но результаты разочаровывали. По мере того как шло время, Сьюард пришел к убеждению, что позицию и действия Великобритании и Франции будут определять исключительно материальные интересы. Но накопленные запасы находились на Юге, запертые блокадой, и были бы доступны по окончании войны, при условии, что война не приобретет нецивилизованный и кровопролитный характер из-за восстания рабов. Если бы это произошло, хлопок был бы сожжен и уничтожен, и поставки хлопка в Европу стали бы не просто вопросом временного прерывания, а вопросом долгосрочного дефицита без какой-либо уверенности в скором возобновлении. Опасаясь роста в Англии, особенно, намерения вмешаться, Сьюард угрожал обращением Севера к рабам, думая об этой угрозе не столько в терминах нецивилизованной и ужасной войны, сколько в терминах материальных интересов Великобритании. Короче говоря, рассматривая позицию и действия зарубежных стран в их связи с выгодой Севера — с победой в войне, — он намеревался использовать эмансипацию как угрозу восстания рабов, но самóй эмансипации не желал из страха, что она вызовет именно то вмешательство, предотвратить которое было его целью.

Его инструкции полностью соответствуют этой политике. В феврале 1862 года в Конгресс был внесен законопроект о конфискации. В апреле поездка Мерсье в Ричмонд [897] вызвала множество спекуляций и породила в Лондоне немало слухов о планах посредничества [898]. 28 мая Сьюард направил Адамсу пространное письмо, в котором особо подчеркнул два момента: во-первых, что хотя дипломатам за рубежом до сих пор запрещалось обсуждать рабство как проблему в войне, теперь им разрешено заявлять, что война, по крайней мере отчасти, преследует цель уничтожения рабства, и во-вторых, что Север в случае вмешательства иностранных держав будет вынужден прибегнуть к войне рабов. Такая война, утверждал Сьюард, станет «полностью разрушительной для всех европейских интересов [899]...». Копию этой инструкции Адамс передал Расселу 20 июня. Восемь дней спустя в ответ на запрос о посредничестве Адамс сказал Кобдену, что оно приведет к войне рабов [900]. Очевидно, Адамс прекрасно понимал политику Сьюарда.

13 июля Линкольн сообщил Сьюарду и Уэллсу о планируемой прокламации об эмансипации и отметил, что упоминает об этом кому-либо впервые. Сьюард отреагировал благосклонно, но пожелал рассмотреть предложение во всех аспектах, прежде чем брать на себя какие-либо обязательства [901]. На следующий день он переслал зарубежным агентам копию внесенного в тот день в Конгресс законопроекта, воплощавшего план Линкольна о постепенной и компенсационной эмансипации. Это была оперативная пересылка — и необычная. Сьюард отправил законопроект без существенных комментариев [902], однако очевидно, что этот метод и мера эмансипации гораздо лучше согласовались с его теорией еврейского (точнее, рабского) вопроса в отношении иностранных держав, чем прямая прокламация об эмансипации.

Между тем американская тревога по поводу возможного изменения британской политики нейтралитета нарастала. 11 июля Адамс сообщил, что узнал «из надежного источника», будто британский кабинет может вскоре «перейти на новую позицию [903]». Если эта депеша достигла Сьюарда до заседания кабинета 22 июля, она, предположительно, укрепила его убежденность в нецелесообразности издания прокламации в данный момент. На том заседании кабинета Сьюард фактически пошел гораздо дальше обычной исторической версии о том, что он советовал отложить прокламацию до победы Севера; согласно записям министра военного ведомства Стэнтона о заседании, он утверждал: «Что иностранные государства вмешаются, чтобы предотвратить отмену рабства ради хлопка... Мы порываем наши отношения с иностранными государствами и производство хлопка на шестьдесят лет [904]». Эти взгляды не возобладали; Линкольн лишь отложил действия. Десять дней спустя Сьюард направил Адамсу ту длинную инструкцию, охватывавшую всю проблему опасаемого европейского вмешательства, осуществлять которую Адамсу, к счастью, так и не пришлось [905]. В ней вновь звучала угроза войны рабов в случае попыток Европы оказать помощь Югу, и вновь акцентировался материалистический подход. Сьюард цеплялся за свою теорию правильной политики.

Он не ошибся и в оценке первых реакций в правительственных кругах за рубежом — по крайней мере в Англии. 21 июля, за день до предложения Линкольна об эмансипации на заседании кабинета, Стюарт, оценивая военные перспективы, писал: «Среди средств, на которые полагаются для ослабления Юга, числится война рабов [906]». На это Рассел ответил: «...Я должен заметить, что перспектива войны рабов лишь заставит другие нации сильнее желать прекращения этого опустошительного и разрушительного конфликта [907]». Это было лишь краткое повторение более точного заявления Рассела, сделанного в качестве комментария к первому намеку Сьюарда на войну рабов в его депеше Адамсу от 28 мая, копия которой была передана Расселу 20 июня. 28 июля Рассел, анализируя аргументы Сьюарда, прокомментировал быстро нарастающее озлобление в американском конфликте, тревожащее и дестабилизирующее европейские правительства, и писал:

"The approach of a servile war, so much insisted upon by Mr. Seward in his despatch, only forewarns us that another element of destruction may be added to the slaughter, loss of property, and waste of industry, which already afflict a country so lately prosperous and tranquil[908]."

В этой же депеше содержались неблагоприятные отзывы и о законопроекте о конфискации с его пунктами о карательной эмансипации. Стюарт вручил копию депеши Сьюарду 16 августа [909]. 22 августа Стюарт узнал о плане Линкольна и доложил о нем как о чисто маневре с целью повлиять на внутреннюю политику и запугать иностранные правительства [910]. Откуда Стюарт получил эти новости, если не от Сьюарда, раз он также сообщил об успехе последнего в отсрочке прокламации?

Кратко говоря, и Сьюард, и Рассел рассматривали эмансипацию в свете подстрекательства к восстанию рабов, и оба полагали, что подобное событие усилит аргументацию в пользу иностранного вмешательства. Угрозу Сьюард считал полезной; само же событие было бы крайне опасным для Севера. Однако иначе представлялась перспектива эмансипации американским дипломатам за рубежом. Адамс был верным слугой, пытаясь претворить в жизнь идеи и планы своего шефа, но еще в феврале 1862 года он настаивал на декларации Севера по вопросу рабства, чтобы противостоять в Англии частным уверениям Юга в том, что после завоевания независимости Юг приступит к осуществлению плана постепенной эмансипации, применяемой «к лицам, родившимся после определенной даты [911]». Мотли в Веене (Вене) после февраля 1862 года в частных письмах американским друзьям неоднократно призывал сделать шаг вперед в вопросе рабства [912], однако подобные советы в депешах не попадали в избранную корреспонденцию, ежегодно публикуемую Сьюардом. Гораздо более важным было решение Адамса, принятое менее чем через месяц после того, как он представил Расселу проводимую Сьюардом политику угроз «войны рабов», посоветовать своему шефу, что шансы на иностранное вмешательство лучше всего отразить четким провозглашением антирабовладельческой цели в войне и что Север должен быть готов встретить предложение Европы о посредничестве заявлением, что если оно делается ради искоренения рабства, то такое посредничество будет приветствоваться. По мнению Адамса, это, вероятно, положило бы конец самому посредничеству, но также значительно укрепило бы позиции Севера за рубежом [913].

Это не было предвидением прокламации об эмансипации, но это было утверждением ценности более высокого «морального начала». Между тем 24 июля Сьюард, все еще опасаясь влияния эмансипации за рубежом, писал Мотли, спрашивая, «уверен» ли тот, что европейские державы не будут подстрекаемы к вмешательству из-за материальных интересов попыткой Севера освободить рабов [914]. Ответ Мотли начинался словами: «Тысячу раз нет», а Адамс повторил свой призыв к моральному началу [915]. 25 сентября Адамс парировал аргумент Сьюарда о «материальных интересах», заявив, что для Великобритании главной трудностью в хлопковой ситуации является не дефицит, а неопределенность, и что если бы английские производители знали, чего ожидать, на правительство оказывалось бы меньшее «хлопковое давление» [916]. Таким образом, ведущие дипломаты за рубежом не разделяли мнение Сьюарда, но более поздние рекомендации Адамса еще не были получены, когда наступил день 22 сентября, в который Линкольн издал прокламацию. В тот день при отправке текста Адамсу комментарий Сьюарда был кратким. Прокламация, по его словам, проводила в жизнь политику, приближение которой он «ранее обозначал перед нашими представителями за рубежом», и он подчеркнул мысль о том, что главная цель прокламации — убедить Юг в том, что его истинные интересы заключаются в сохранении Союза, то есть что ожидаемым результатом должно стать возвращение Юга вместе с его рабами [917]. Разумеется, это было далеко от правдивого представления, но ее цель очевидна. Первая мысль Сьюарда заключалась в том, что, выдвинув угрозу восстания рабов, он теперь должен устранить это пугало. Четыремя днями позже его суждение улучшилось, поскольку он начал и в дальнейшем твердо отстаивал аргумент «высокой моральной цели», проявившейся в прокламации об эмансипации. «Интересы человечества, — писал он Адамсу, — теперь слились воедино с делом нашей страны [918]...»

То, что материальные интересы Великобритании по-прежнему занимали умы Сьюарда, подтверждается быстротой, с которой по приказу Линкольна он ухватился за неожиданную возможность в отношении освобожденных рабов. В середине сентября Стюарт писал, что мистер Уокер, секретарь колонии Британская Гвиана, едет из Демерары в Вашингтон, чтобы обеспечить дополнительную рабочую силу для британской колонии, предложив вывезти бывших рабов [919]. Этот план не был секретом, и через пять дней после издания прокламации Сьюард предложил Стюарту конвенцию, согласно которой британскому правительству разрешалось бы переправлять в Вест-Индию или в любую из его колоний негров, подлежащих эмансипации. 30 сентября Адамсу было поручено заняться этим вопросом в Лондоне [920]. Рассел сначала не был склонен рассматривать подобную конвенцию, и обсуждение затянулось до весны 1864 года, когда оно было предложено вновь, на этот раз Расселом, но теперь уже отклонено Сьюардом. В своем непосредственном влиянии осенью 1862 года предложение Сьюарда не оказало никакого воздействия на позицию британского правительства [921].

Как англичанам, так и американцам в более поздние годы казалось удивительным, что прокламация об эмансипации не сразу убедила Великобританию в высоких целях Севера. Но если вспомнить, что в самом Севере прокламацию встретили, за исключением небольшой аболиционистской фракции, с сомнениями, доходившими до ожесточенной оппозиции, и что британские правительственные и общественные круги долго страшились восстания рабов — даже недавно черпая вдохновение из собственных пророчеств Сьюарда, — то прохладный прием со стороны правительства и яростные, бранные взрывы в прессе не кажутся столь удивительными. «Эта прокламация об эмансипации, — писал Стюарт 23 сентября, — кажется пустым звуком [922]». Одним из мотивов президента, по его мнению, было влияние на общественное мнение в Англии. «Но в прокламации нет никакого прикрытия гуманностью... Это всего лишь закон о конфискации или, пожалуй, хуже, ибо она прямо поощряет восстания рабов [923]». Полученная в Англии во время кабинетной борьбы вокруг посредничества, прокламация, судя по всему, не повлияла на этот конфликт, хотя Рассел стремился использовать ее в качестве аргумента для британских действий. В своем меморандуме, распространенном 13 октября, Рассел старался показать, что целью и результатом станет война рабов. Он подробно останавливался как на ужасах такой войны, так и на разрушении ею промышленности:

"What will be the practical effect of declaring emancipation, not as an act of justice and beneficence, dispensed by the Supreme Power of the State, but as an act of punishment and retaliation inflicted by a belligerent upon a hostile community, it is not difficult to foresee. Wherever the arms of the United States penetrate, a premium will be given to acts of plunder, of incendiarism, and of revenge. The military and naval authorities of the United States will be bound by their orders to maintain and protect the perpetrators of such acts. Wherever the invasion of the Southern States is crowned by victory, society will be disorganized, industry suspended, large and small proprietors of land alike reduced to beggary[924]."

Лондонская газетная пресса почти единодушно встретила прокламацию с насмешкой и презрением, и ни одно другое событие Гражданской войны не вызывало столь бурного осуждения. Цитаты, отражающие подобные комментарии, часто собирались вместе, иллюстрируя масштаб осуждения в прессе и его единообразие в злобных передовицах [925]. Нет необходимости повторять многие из них здесь, но некоторые укажут на их тон. The Times приветствовала новость утверждением, что это была последняя отчаянная игра Линкольна по мере угасания надежд на победу. Это была его «последняя карта [926]» — фраза, которая пришлась по душе менее крупным газетам и повторялась ими. 21 октября появилась «самая сильная» из передовиц The Times:

ПОСЛЕДНЯЯ КАРТА АБЫ ЛИНКОЛЬНА, ИЛИ КРАСНОЕ И ЧЕРНОЕ. Воспроизведено с разрешения владельцев журнала «Панч»

"... We have here the history of the beginning of the end, but who can tell how the pages will be written which are yet to be filled before the inevitable separation is accomplished? Are scenes like those which we a short time since described from Dahomey yet to interpose, and is the reign of the last PRESIDENT to go out amid horrible massacres of white women and children, to be followed by the extermination of the black race in the South? Is LINCOLN yet a name not known to us as it will be known to posterity, and is it ultimately to be classed among that catalogue of monsters, the wholesale assassins and butchers of their kind?

"... We will attempt at present to predict nothing as to what the consequence of Mr. Lincoln's new policy may be, except that it certainly will not have the effect of restoring the Union. It will not deprive Mr. Lincoln of the distinctive affix which he will share with many, for the most part foolish and incompetent, Kings and Emperors, Caliphs and Doges, that of being LINCOLN--'the Last.'"

The Times шла впереди; остальные газеты следовали за ней. Liverpool Post считала восстание рабов неизбежным [927], как и почти каждая газета, выражающая антисеверные настроения или заявляющая о своем нейтралитете, в то время как даже просеверные издания сначала опасались тех же результатов [928]. Другая яркая фраза, «Brutum Fulmen», звучала во многих передовицах. Edinburgh Review рассуждал о «крике отчаяния» Линкольна [929], что мало отличалось от опасаемого Сьюардом «последнего вопля». Blackwood's сочла прокламацию «чудовищной, безрассудной, дьявольской». Она «оправдывает Юг в поднятии черного флага и провозглашении войны без пощады [930]». Но нет необходимости расширять цитирование почти повсеместной британской прессы, изливавшей гнев небес на Линкольна и его прокламацию об эмансипации [931].

Хотя не может быть сомнений в том, что большая часть Англии сначала ожидала, что за прокламацией последует война рабов, очевидно, что тут и там часть этого британского гнева объяснялась опасением, что, несмотря на отрицания такого влияния, прокламация была призвана пробудить общественное мнение против проектов вмешательства и вполне могла пробудить его. Нью-йоркский корреспондент The Times писал, что она «очевидно обнародована как подачка, чтобы держать Англию и Францию в тишине [932]», а 9 октября в передовице утверждалось, что у Линкольна была «очень важная цель. На Севере существует предчувствие, что признание не может быть отложено, и эта прокламация направлена не против негра или Юга, а против Европы». Bell's Weekly Messenger полагала, что теперь «императивным долгом Англии и Франции является сделать все возможное для предотвращения возможного совершения преступления, которое, если оно осуществится, превзойдет по жестокости любой подобный ужас, когда-либо виденный миром [933]». «Историкус», с другой стороны, вопрошал: «Каково то решение негритянского вопроса, под которым британское правительство готово поставить печать британского одобрения [934]?» Мейсон, агент Конфедерации в Лондоне, писал на родину, что всеобщее мнение считает прокламацию изданной «как средство предотвращения признания... Ее раскусили сразу и соответственно осудили [935]».

Такое толкование целей Севера никоим образом не опровергает утверждение о том, что прокламация оказала незначительное влияние на непосредственную британскую правительственную политику, но дает определенные основания полагать, что убежденные сторонники Юга сразу увидели необходимость борьбы с аргументом, опасным для реализации проектов посредничества. Тем не менее, новая «мораль цели» Линкольна не сразу нашла отклик даже у его друзей. Spectator сожалел об отсутствии четкой декларации в пользу принципа человеческой свободы: «Утверждаемый принцип заключается не в том, что человек не может справедливо владеть другим, а в том, что он не может владеть им, если тот не лоялен Соединенным Штатам»... «В таком декрете нет никакой нравственности, и если он вообще одобряется, то лишь по своим достоинствам как политическая мера [936]». Две недели спустя, сообщая о публичном выступлении в Ливерпуле экс-губернатора Кентукки Морхеда, в котором Линкольн обвинялся в предательстве пограничных штатов, Spectator, не соглашаясь с заявлениями оратора, прокомментировал, что это не следует понимать как полную защиту системы правления, которая выбирает своего исполнителя «из рядов полуобразованных механиков [937]».

Подобным образом в Америке прокламация об эмансипации, хотя и громко приветствоваемая аболиционистами, была встречена с сомнениями. Линкольн был разочарован реакцией общественности и сильно упал духом, хотя отчасти это объяснялось неспособностью Макклеллана развить победу при Энтитеме. Выборы в октябре и ноябре завершились тяжело для администрации и во многом по предполагаемой причине капитуляции президента перед радикалами [938]. Армия в целом не была благосклонно взбудоражена прокламацией; в худшем случае ее считали бесполезной «макулатурой [939]». В Англии Джон Брайт, самый страстный публичный защитник дела Севера, не спешил с искренними аплодисментами; лишь в декабре он выразил определенное одобрение, да и то в полусердечной манере, хотя он полагал, что общественный интерес сильно возрос и внимание теперь приковано к 1 января — дате, назначенной Линкольном для фактического введения в действие эмансипации [940]. В речи в Бирмингеме 18 декабря Брайт мало говорил об эмансипации; напротив, он продолжал использовать прежние аргументы против Юга за то, что тот признавал, как заявлял вице-президент Стивенс, рабовладение самым «краеугольным камнем» южных институтов и общества [941]. Несколько публичных собраний в местах, где проявлялось благоволение к Северу, были проведены в октябре и ноябре с некоторым успехом, но без большого проявления энтузиазма. Лишь в конце декабря ветер общественного мнения, обнаружив, что прокламация не породила ни малейшего восстания рабов, начал меняться в пользу эдикта об эмансипации [942]. К концу года казалось, что пресса, заламывая руки в ужасе и пророчествуя о войне рабов, «перегнула палку [943]».

Вскоре меняющийся ветер превратился в шторм общественного благоволения делу эмансипации, и это не уменьшилось — а скорее усилилось — прокламацией Джефферсона Дэвиса от 23 декабря 1862 года, в которой он заявлял, что Линкольн одобрил «попытку вызвать восстание рабов», а потому теперь приказывается «всех негритянских рабов, захваченных с оружием в руках, немедленно передавать исполнительным властям тех штатов, к которым они принадлежат, для рассмотрения их дел в соответствии с законами указанного штата». Согласно законам штатов, это означало смерть для раба, сражающегося за свою свободу, даже в качестве регулярного солдата в армиях Севера, и давало отличный козырь для обвинений Юга в жестокости [944].

Официальные настроения менялись неохотно: Лайонс писал в декабре, что обещанная январская прокламация все еще может означать войну рабов. Он надеялся, что ни прокламация Линкольна, ни угроза возмездия со стороны Дэвиса не будут претворены в жизнь [945]. Рассел расценивал январскую прокламацию как «военную меру весьма сомнительного рода [946]».

Но британская антирабовладельческая общественность, оправившаяся от страхов перед «войной за отмену рабства», была в ином настроении. Начиная с последней недели декабря 1862 года и нарастая с каждым последующим месяцем, проходило одно собрание за другим, на которых принимались жесткие резолюции, с энтузиазмом одобрявшие издание прокламации об эмансипации и выражающие сочувствие делу Севера. The Liberator из недели в неделю перечислял и комментировал эти публичные собрания, отмечая пятьдесят шесть таких мероприятий, проведенных в период с 30 декабря 1862 года по 20 марта 1863 года. Американский посланник сообщал о еще большем их числе, причем многие присылали ему гравированные резолюции или вручали их лично через выбранные делегации. Резолюции во многом походили на ту, что была принята в Шеффилде 10 января:

"Resolved: that this meeting being convinced that slavery is the cause of the tremendous struggle now going on in the American States, and that the object of the leaders of the rebellion is the perpetuation of the unchristian and inhuman system of chattel slavery, earnestly prays that the rebellion may be crushed, and its wicked object defeated, and that the Federal Government may be strengthened to pursue its emancipation policy till not a slave be left on the American soil[947]."

Адамс цитировал The Times, которая называла участников этих собраний «никчемными людьми». Адамс прокомментировал:

"They do not indeed belong to the high and noble class, but they are just those nobodies who formerly forced their most exalted countrymen to denounce the prosecution of the Slave Trade by the commercial adventurers at Liverpool and Bristol, and who at a later period overcame all their resistance to the complete emancipation of the negro slaves in the British dependencies. If they become once fully aroused to a sense of the importance of this struggle as a purely moral question, I feel safe in saying there will be an end of all effective sympathy in Great Britain with the rebellion[948]."

У Адамса не было сомнений «в том, что эти проявления являются подлинным выражением чувств религиозных диссидентов и рабочих классов», и он был уверен, что правительство окажется под их сильным влиянием [949]. Газеты, хотя в своих передовицах по-прежнему неблагосклонно относившиеся к прокламации об эмансипации, с возрастающей частотой принимали и печатали корреспонденцию, выражавшую те же идеи, что и на публичных собраниях. Это было еще более заметно в провинциальной прессе. Самуэль А. Годдард, купец из Бирмингема, был плодовитым автором писем в Birmingham Post, последовательно отстаивая дело Севера, и теперь он вновь повторил фразу: «Дело мистера Линкольна праведно и свято [950]». Отвечая на насмешки Юга по поводу неспособности прокламации затронуть рабство в пограничных штатах, Годдард разъяснил тот факт, что у Линкольна не было конституционного «права» распространять свой эдикт на штаты, не участвующие в мятеже [951]. На публичных трибунах никто не мог сравниться со старым оратором-аболиционистом Джорджем Томпсоном по числу посещенных собраний и произнесенных речей. Менее чем за месяц он выступил двадцать один раз, часто в местах, где открыто проявлялась оппозиция. Повсюду Томпсон находил пробужденное и воодушевленное антирабовладельческое чувство, теперь решительно настроенное в пользу Севера [952].

Восемь лет назад пятьсот тысяч англичанок объединились в обращении к Америке в защиту рабов. Гарриет Бичер-Стоу теперь ответила на это, попросив возобновления сочувствия со стороны своих английских сестер. Подписанное множеством лиц круговое письмо заверяло ее, что англичанки по-прежнему являются врагами рабства и с возмущением объединены против предложений о британском признании Юга [953]. Рабочая Британия заявляла о своем голосе в поддержку Севера. Жителям Манчестера Линкольн 19 января 1863 года направил специальное письмо с благодарностью за их искреннюю поддержку в условиях личных лишений, вызванных нарушением промышленности из-за войны. «Я не могу, — писал он, — не рассматривать ваши решительные высказывания по вопросу [человеческого рабства] как пример возвышенного христианского героизма, который не превзойден ни в одну эпоху и ни в одной стране [954]». Нонконформистская Англия теперь решительно встала на поддержку Севера. Сперджен в Лондоне заставлял свою огромную паству молиться вместе с ним: «Боже, благослови и укрепи Север, дай победу его оружию [955]». Дальнейшее и более широкое выражение сочувствия нонконформистских церквей стало результатом письма, полученного 12 февраля 1863 года от ряда французских пасторов и мирян, призывавших все евангелические церкви объединиться в обращении к Линкольну. Лондонское и Манчестерское общества эмансипации объединились в составлении документа для подписания пасторами, и он был представлен для принятия на собрании в Манчестере 3 июня 1863 года. В окончательной форме это было «Обращение к министрам и пасторам всех христианских конфессий по всем Штатам Америки». Возникла «шумная оппозиция», но обращение было принято большим большинством голосов, и два представителя, Мэсси и Ройланс, были выбраны для личной доставки послания братьям по ту сторону океана [956]. Возникло обсуждение по поводу библейского одобрения рабства. В The Times появилась передовица, оправдывающая это одобрение и доказывающая долг рабов отказываться от свободы [957]. Голдвин Смит, королевский профессор современной истории в Оксфорде, ответил брошюрой «Одобряет ли Библия американское рабство [958]?» Его положение и искусство подачи материала сделали его ценным союзником Севера.

Таким образом, британские антирабовладельческие круги, ранее находившиеся в обороне, воодушевились и исполнились энтузиазма, когда прокламация Линкольна от 1 января 1863 года выполнила его обещание предыдущего сентября; другие течения мнений во всех классах укрепились в той же мере, и повсюду по большей части исчезли первые проявления страха перед восстанием рабов. По правде говоря, просеверная Англия дошла до таких крайностей в поддержке эмансипации, что это изумило и встревожило Saturday Review, назвавший эти демонстрации «карнавалом ханжества [959]». Более нейтральные умы были озадачены практическими трудностями и вполне могли согласиться со Шляйденом, который писал в январе 1863 года, цитируя Макиавелли: «Что труднее — сделать свободных людей рабами или рабов свободными [960]?» Но к концу января народное одобрение эмансипации было в самом разгаре. Вечером двадцать девятого числа в Лондоне в Эксетер-холле состоялся грандиозный митинг, беспрецедентный по посещаемости и энтузиазму. Митинг был назначен на семь часов, но задолго до назначенного часа зал был переполнен, а коридоры забиты. Второй митинг был оперативно организован в нижнем зале, но даже при этом люди, стремившиеся попасть внутрь, заполнили Эксетер-стрит и серьезно затруднили движение на Стрэнде. Митинги на открытом воздухе слушали отчеты о происходящем в зале и приветствовали ораторов. Основную речь произнес преподобный Ньюмен Холл из Суррейской часовни. Несколько симпатизирующих Югу лиц, попытавшихся задирать ораторов, были быстро заглушены криками [961].

«Карнавал ханжества», как назвал его Saturday Review, был поистине народной демонстрацией, взбудораженной лидерами аболиционистов, но поддержанной рабочими и неизбирательными классами. Его первым эффектом стало восстановление мужества и уверенности у сторонников Севера в высших классах. Брайт приветствовал эмансипацию, хотя и с некоторыми сомнениями. Теперь он присоединился к движению и в речи в Рочдейле 3 февраля на тему «Рабство и сецессия» выразил полное одобрение усилий Линкольна.

В 1862 году, вскоре после появления «Американского союза» Спенса, который был встречен в Англии с большим интересом и во многом повлиял на настроения высших классов в пользу Юга, Кернс опубликовал свою брошюру «Власть рабов». Это был аргументированный анализ основ рабства и прямой вызов тезисам Спенса [962]. «Неестественное увлечение» Англии рабовладельческой державой, пророчествовал Кернс, будет недолгим. Его брошюру начали читать с большим убеждением в том классе, который до сих пор хранил холодный нейтралитет и желал более твердой веры в дело Севера, чем та, что была вызвана эмоциональным приемом прокламации об эмансипации. И все же в основе своей именно эмансипация заставила эту мыслящую общественность искать в таких трудах, как работа Кернса, логическое обоснование для изменения взглядов. Даже в официальных кругах высказывания, ранее звучавшие лишь в частной переписке или правительственных беседах, теперь отваживались произносить публично друзья Севера. 1 апреля 1863 года на банкете в честь Палмерстона в Эдинбурге герцог Аргайл отважился ответить на замечание Палмерстона в речи накануне вечером, где описывались ужасы Гражданской войны, вопросом о том, находится ли Шотландия исторически в положении, позволяющем возражать против гражданских вонок, имеющих высокие моральные цели. «Я, например, — сказал Аргайл, — не научился стыдиться этого древнего сочетания Библии и меча. Пусть для нас будет достаточно молиться и надеяться, что конфликт, когда бы он ни завершился, принесет с собой то великое благо для белой расы, которое будет заключаться в окончательной свободе черных [963]».

Публичные митинги в Англии подняли в Америке надежду на то, что официальная Англия продемонстрирует признаки более дружественного отношения. Сам Линкольн набросал резолюцию, воплощающую идеи, которые, по его мнению, было бы разумно принять на публичных митингах. В ней говорилось:

"Whereas, while heretofore States, and Nations, have tolerated slavery, recently, for the first time in the world, an attempt has been made to construct a new Nation, upon the basis of, and with the primary, and fundamental object to maintain, enlarge, and perpetuate human slavery, therefore,

Resolved: that no such embryo State should ever be recognized by, or admitted into, the family of Christian and civilized nations; and that all Christian and civilized men everywhere should, by all lawful means, resist to the utmost, such recognition or admission[964]."

Эта американская надежда сильно тревожила Лайонса. По возвращении в Вашингтон в ноябре 1862 года он расценивал прокламацию об эмансипации как чистой воды политический маневр и притом безуспешный. Администрация, по его мнению, теряла позиции, а народ устал от войны. Таков был рефрен его частных писем Расселу вплоть до марта 1863 года, однако он не отражался в его официальных депешах, где не было ничего способного оскорбить северных государственников. Но в марте Лайонс начал сомневаться в правильности этих оценок. Он отмечал возобновление энтузиазма на Севере, приведшее к наделению Линкольна чрезвычайными полномочиями — так называемыми «мерами диктатуры». Сколь разумен ни был Лайонс обычно, он был связан социальными и образовательными традициями своего класса и поначалу не имел ни малейшего представления о силе или эффекте эмансипации на общественность среднеклассовой Англии. Он опасался американской реакции против Англии, когда станет понятным, что народные митинги не окажут никакого влияния на британское правительство.

"Mr. Seward and the whole Party calculate immensely on the effects of the anti-slavery meetings in England, and seem to fancy that public feeling in England is coming so completely round to the North that the Government will be obliged to favour the North in all ways, even if it be disinclined to do so. This notion is unlucky, as it makes those who hold it, unreasonable and presumptuous in dealing with us[965]."

План эмансипации Линкольна и его первая прокламация имели мало отношения к американской внешней политике. Позиция Сьюарда по отношению к эмансипации заключалась в том, что угроза ею и возможной войной рабов может быть полезна для удержания иностранных держав, особенно Великобритании, от вмешательства. Но он возражал против воплощения эмансипации в жизнь, поскольку опасался, что это спровоцирует вмешательство. Война рабов — отчасти благодаря усилиям самого Сьюарда, отчасти из-за более ранних спекуляций британской прессы — прочно ассоциировалась в английском представлении с эмансипацией. Отсюда правительство встретило сентябрьскую прокламацию 1862 года с неодобрением, пресса — с презрением, а общественность — с опаской (даже друзья Севера). Но никакой войны рабов не последовало. В январе 1863 года Линкольн выполнил свое обещание широкой эмансипации, и Север взял на себя обязательство служить высокой моральной цели. Великая волна облегчения и ликования прокатилась по антирабовладельческой Англии, но не столь быстро распространилась на правительственные круги. Ликовать и поддерживать Север стала главным образом та Англия, которая еще не имела прямого влияния на парламент. Могла ли эта народная Англия повлиять на правительственную политику и воздействовать на ее действия по отношению к Америке? Лайонс верно истолковал Север и Сьюарда как более склонных теперь оказывать давление на британское правительство по пунктам, ранее сглаживаемым, и в том же месяце, когда Лайонс написал это мнение, назревал спор о долге Британии как нейтральной стороны, который как во время войны, так и после нее долго казался американцам серьезным и явно недружественным нарушением британского нейтралитета. Этим стало строительство в британских портах военных кораблей Конфедерации.

FOOTNOTES:

[846] Punch, Nov. 22, 1862, has a cartoon picturing Palmerston as presenting this view to Napoleon III.

[847] Rhodes, IV, p. 348.

[848] F.O., Am., Vol. 875. No. 80. Confidential. Lyons to Russell, Jan. 27, 1863. This date would have permitted Mercier to be already in receipt of Napoleon's instructions, though he gave no hint of it in the interview with Lyons.

[849] Mercier had in fact approached Stoeckl on a joint offer of mediation without England. Evidently Stoeckl had asked instructions and those received made clear that Russia did not wish to be compelled to face such a question. She did not wish to offend France, and an offer without England had no chance of acceptance (Russian Archives, F.O. to Stoeckl, Feb. 16, 1863 (O.S.)).

[850] F.O. Am., Vol. 876. No. 108. Confidential. Lyons to Russell, Feb. 2, 1863.

[851] Rhodes, IV, p. 348.

[852] F.O., Am., Vol. 868, No. 86.

[853] Hansard, 3rd. Ser., CLXIX, pp. 5-53, and 69-152.

[854] Ibid., pp. 1714-41. March 23, 1863.

[855] Ashley, Palmerston, II, 208-9. To Ellice, May 5, 1861.

[856] July 13, 1861.

[857] Harriet Martineau, Autobiography, p. 508, To Mrs. Chapman, Aug. 8, 1861.

[858] Sept. 21, 1861.

[859] Saturday Review, Nov. 17, 1860.

[860] Russell Papers. To Russell.

[861] Gladstone Papers. Russell to Gladstone, Jan. 26, 1862.

[862] Article in Fraser's Magazine, Feb. 1862, "The Contest in America."

[863] Hansard, 3rd Ser., CXLV, p. 387, Feb. 17, 1862.

[864] Pierce, Sumner, IV, pp. 41-48, and 63-69.

[865] Raymond, Life, Public Services and State Papers of Abraham Lincoln, p. 243.

[866] Ibid., pp. 229-32.

[867] Ibid., p. 233, May 19, 1862.

[868] A Bill was in fact introduced July 16, 1862, on the lines of Lincoln's "pecuniary aid" proposal of July 12, but no action was taken on it.

[869] Welles, Diary, I, pp. 70-71.

[870] Abraham Lincoln, Complete Works, II, p. 213.

[871] Rhodes, IV, pp. 71-2.

[872] As issued September 22, the first paragraph refers to his plan of securing legislation to aid compensated voluntary emancipation, the next sets the date January 1, 1863, for completed emancipation of slaves in states still in rebellion and the remaining paragraphs concern the carrying out of the confiscation law. Lincoln, Complete Works, II, pp. 237-8.

[873] Raymond, State Papers of Lincoln, 260-61.

[874] Rhodes, IV, p. 214.

[875] Ibid., p. 410. In letter, August 26, 1863, addressed to a Springfield mass meeting of "unconditional Union men."

[876] American Hist. Rev., XVIII, pp. 784-7. Bunch to Russell, Dec. 5, 1860.

[877] Southern Commissioners abroad early reported that recognition of independence and commercial treaties could not be secured unless the South would agree to "mutual right of search" treaties for the suppression of the African Slave Trade. Davis' answer was that the Confederate constitution gave him no authority to negotiate such a treaty; indeed, denied him that authority since the constitution itself prohibited the importation of negroes from Africa. For Benjamin's instructions see Bigelow, Retrospections, I, pp. 591-96.

[878] Spectator, May 4, 1861.

[879] Sept. 6, 1861. In Mass. Hist. Soc. Proceedings, Vol. XLVI, p. 95.

[880] Sept. 14, 1861.

[881] October 5, 1861.

[882] Lyons Papers. To Lyons, Oct. 26, 1861.

[883] Ibid., To Lyons, Nov. 2, 1861. The same ideas are officially expressed by Russell to Lyons, March 7, 1861, and May 1, 1862. (F.O., Am., Vol. 818, No. 104, Draft; and Ibid., Vol. 819, No. 197, Draft.).

[884] See ante, p. 81.

[885] U.S. Messages and Documents, 1862-3, Pt. I, p. 65.

[886] Ashley, Palmerston, II, p. 227. Palmerston to Russell, Aug. 13, 1862.

[887] Garrison, Garrison, IV, p. 66. Many distinguished names were on the roster of the Society--Mill, Bright, Cobden, Lord Houghton, Samuel Lucas, Forster, Goldwin Smith, Justin McCarthy, Thomas Hughes, Cairns, Herbert Spencer, Francis Newman, the Rev. Newman Hall, and others. Frederick W. Chesson was secretary, and very active in the work.

[888] Schurz, Speeches and Correspondence, I, 190.

[889] Schurz, Reminiscences, II, 309.

[890] Gasparin, The Uprising of a Great People, 1861.

[891] Gasparin, America before Europe, Pt. V, Ch. III. The preface is dated March 4, 1862, and the work went through three American editions in 1862.

[892] Pierce, Sumner, IV, p. 63. No exact date, but Spring of 1862.

[893] Raymond, State Papers of Lincoln, p. 253.

[894] Ibid., p. 256.

[895] Rhodes, IV, p. 162.

[896] Lincoln's Complete Works, II, p. 454. But the after-comment by Lincoln as to purpose was nearly always in line with an unfinished draft of a letter to Charles D. Robinson, Aug. 17, 1864, when the specific object was said to be "inducing the coloured people to come bodily over from the rebel side to ours." Ibid., p. 564.

[897] See ante, Ch. IX.

[898] U.S. Messages and Documents, 1862-3, Pt. I, p. 83. Adams to Seward, May 8, 1862.

[899] Ibid., pp. 101-105.

[900] Ibid., p. 122. Adams to Seward, July 3, 1862. In his despatch Adams states the conversation to have occurred "last Saturday," and with an "unofficial person," who was sounding him on mediation. This was Cobden.

[901] Welles, Diary, I, p. 70.

[902] U.S. Messages and Documents, 1862-3, Pt. I, p. 135.

[903] Ibid., p. 133. To Seward. His informant was Baring.

[904] Bancroft, Seward, II, p. 333.

[905] See ante, p. 35.

[906] Parliamentary Papers, 1863. Lords, Vol. XXIX. "Correspondence relating to the Civil War in the United States of North America." No. 8. To Russell.

[907] Ibid., No. 10. Russell to Stuart, Aug. 7, 1862.

[908] Ibid., 1863, Lords, Vol. XXV. "Further correspondence relating to the Civil War in the United States of North America." No. 2. To Stuart.

[909] Ibid., 1863, Lords, Vol. XXIX. "Correspondence relating to the Civil War in the United States of North America," No. 20. Stuart to Russell, Aug. 16, 1862.

[910] See ante, p. 37.

[911] State Department, Eng., Vol. 78, No. 119. Adams to Seward, Feb. 21, 1862. This supplemented a similar representation made on Jan. 17, 1862. (U.S. Messages and Documents, 1862-3, Pt. I, p. 16.)

[912] e.g., Motley, Correspondence, II, pp. 64-5. To O.W. Holmes, Feb. 26, 1862.

[913] U.S. Messages and Documents, 1862-3, Pt. I, p. 140. Adams to Seward, July 17, 1862.

[914] Bancroft, Seward, II, p. 336.

[915] U.S. Messages and Documents, 1862-3, Pt. I, p. 191. Adams to Seward, Sept. 12, 1862.

[916] Ibid., p. 199.

[917] Ibid., p. 195.

[918] Ibid., p. 202. Seward to Adams, Sept. 26, 1862. Lyons, on his return to Washington, wrote that he found Seward's influence much lessened, and that he had fallen in public estimation by his "signing the Abolition Proclamation, which was imposed upon him, in opposition to all his own views, by the Radical Party in the Cabinet." (Russell Papers. Lyons to Russell, Nov. 14, 1862.)

[919] Russell Papers. Stuart to Russell, Sept. 19, 1862.

[920] U.S. Messages and Documents, 1862-3, Pt. I, p. 202. The instruction went into great detail as to conditions and means. A similar instruction was sent to Paris, The Hague, and Copenhagen.

[921] There was much talk and correspondence on this project from Sept., 1862, to March, 1864. Stuart was suspicious of some "trap." Russell at one time thought the United States was secretly planning to colonize ex-slaves in Central America. Some of the Colonies were in favour of the plan. (Russell Papers. Stuart to Russell, Sept. 29, 1862. F.O., Am., Vol. 878, No. 177. Lyons to Russell, Feb. 24, 1863.)

[922] Lyons Papers. To Lyons.

[923] Russell Papers. Stuart to Russell, Sept. 26, 1862.

[924] Gladstone Papers. British agents still residing in the South believed the proclamation would have little practical effect, but added that if actually carried out the cultivation of cotton "would be as completely arrested as if an edict were pronounced against its future growth," and pictured the unfortunate results for the world at large. (F.O., Am., Vol. 846, No. 34. Cridland to Russell, Oct. 29, 1862.)

[925] See Rhodes, IV, 344, notes.

[926] October 6, 1862. The Times had used the "last card" phrase as early as Dec. 14, 1861, in speculations on the effect of Sumner's agitation for emancipation.

[927] Oct. 6, 1862.

[928] e.g., Dublin Nation, Oct. 11, 1862. Manchester Guardian, Oct. 7. London Morning Advertiser, Oct. 9. North British Review, Oct., 1862. London Press, Oct. 11. London Globe, Oct. 6. London Examiner, Oct. 11, editorial: "The Black Flag," and Oct. 18: "The Instigation to Servile War." Bell's Weekly Messenger, Oct. 11.

[929] October, 1862.

[930] November, 1862.

[931] It is worthy of note that the French offer of joint mediation made to Britain in October specified the danger of servile war resulting from the proclamation as a reason for European action. (France, Documents Diplomatiques, 1862, p. 142.)

[932] The Times, Oct. 7, 1862.

[933] Oct. 18, 1862.

[934] Communication in the Times, Nov. 7, 1862.

[935] Richardson, II, 360. Mason to Benjamin, Nov. 6, 1862.

[936] Spectator, Oct. 11, 1862.

[937] Ibid., Oct. 25, 1862.

[938] Rhodes, IV, 162-64.

[939] Perry, Henry Lee Higginson, p. 175.

[940] Rhodes, IV, p. 349, note. Bright to Sumner, Dec. 6, 1862.

[941] Rogers, Speeches by John Bright, I, pp. 216 ff.

[942] Liberator, Nov. 28, 1862, reports a meeting at Leigh, Oct. 27, expressing sympathy with the North. At Sheffield, Dec. 31, 1862, an amended resolution calling for recognition of the South was voted down and the original pro-Northern resolutions passed. There were speakers on both sides. Liberator, Jan. 23, 1863.

[943] Motley, Correspondence, II, p. 113. J.S. Mill to Motley, Jan. 26, 1863.

[944] Richardson, I, p. 273. Davis' order applied also to all Northern white officers commanding negro troops. It proved an idle threat.

[945] Russell Papers. Lyons to Russell, Dec. 30, 1862. And again, Jan. 2, 1863. "If it do not succeed in raising a servile insurrection, it will be a very unsuccessful political move for its authors." Stoeckl in conference with Seward, expressed regret that the emancipation proclamation had been issued, since it set up a further barrier to the reconciliation of North and South--always the hope of Russia. Seward replied that in executing the proclamation, there would be, no doubt, many modifications. Stoeckl answered that then the proclamation must be regarded as but a futile menace. (Russian Archives. Stoeckl to F.O., Nov. 19-Dec. 1, 1862, No. 2171.)

[946] Rhodes, IV, p. 357.

[947] U.S. Diplomatic Correspondence, 1863, Pt. I, p. 55. Adams to Seward, Jan. 16, 1863, transmitting this and other resolutions presented to him. Adams by March 20 had reported meetings which sent resolutions to him, from Sheffield, Chesterfield, Derbyshire, Crophills, Salford, Cobham, Ersham, Weybridge, Bradford, Stroud, Bristol, Glasgow, Liverpool, South London, Bath, Leeds, Bromley, Middleton, Edinburgh, Birmingham, Aberdare, Oldham, Merthyr Tydfil, Paisley, Carlisle, Bury, Manchester, Pendleton, Bolton, Newcastle-on-Tyne, Huddersfield, Ashford, Ashton-under-Lyme, Mossley, Southampton, Newark, and York. See also Rhodes, IV, 348-58, for résumé of meetings and opinions expressed.

[948] State Department, Eng., Vol. 81, No. 300. Adams to Seward, Jan. 22, 1863.

[949] U.S. Diplomatic Correspondence, 1863, Pt. I, p. 100. Adams to Seward, Feb. 5, 1863.

[950] Goddard, Letters on the American Rebellion, p. 287. Goddard contributed seventy letters before 1863.

[951] Ibid., p. 307. Letter to Daily Gazette, May 2, 1863.

[952] The Liberator, Feb. 27, 1863. At Bristol the opposition element introduced a resolution expressing abhorrence of slavery and the hope that the war in America might end in total emancipation, but adding that "at the same time [this meeting] cannot but regard the policy of President Lincoln in relation to slavery, as partial, insincere, inhuman, revengeful and altogether opposed to those high and noble principles of State policy which alone should guide the counsels of a great people." The resolution was voted down, and one passed applauding Lincoln. The proposer of the resolution was also compelled to apologize for slurring remarks on Thompson.