«Великобритания и американская гражданская война»

"To dictate, or to mediate, or to advise, or even to solicit or persuade, you will answer that you are forbidden to debate, to hear, or in any way receive, entertain or transmit, any communication of the kind.... If you are asked an opinion what reception the President would give to such a proposition, if made here, you will reply that you are not instructed, but you have no reason for supposing that it would be entertained."

Это должно было относиться как к одной Великобритании, так и к действиям во взаимодействии с другими державами. Более того, если Юг будет «признан», Адамс должен был немедленно приостановить свои функции. «Вы заметите, — писал Сьюард, — что мы подошли к осознанию этого кризиса с той осмотрительностью, которую внушило великое нежелание. Но я надеюсь, вы также заметите, что этот кризис нас не испугал [742]».

Эта серьезная и определенная решимость Севера дать отпор любому вмешательству Европы делает очевидным, что Сьюард и Линкольн были полностью привержены силовому сопротивлению иностранному вмешательству. Кратко говоря, в случае возникновения необходимости Север пошел бы на войну с Европой. Адамс по крайней мере теперь знал свое положение и мог лишь ожидать исхода. Инструкцию он держал про запас, и она никогда не передавалась официально Расселу. Тем не менее он сообщил ее содержание Форстеру, который имел контакты с Кабинетом через Милнера-Гибсона, и хотя не было найдено доказательств того, что американская решимость сообщалась министерству, предполагается, что это произошло [743]. Такое сообщение не могло состояться до конца августа и возможно не было сделано тогда ввиду того, что Кабинет был рассредоточен на время длинных каникул и что, по-видимому, план вскоре предпринять действия в американской войне был пока еще неизвестен никому, кроме Палмерстона и Рассела.

Письмо Рассела Палмерстону от 6 августа устанавливает дату их решения [744]. Между тем они в значительной степени полагались на сообщения из Вашингтона относительно точного момента. Стюарт вместе с Мерсье предполагал, что следует выбрать октябрь [745], и продолжал свои настойчивые призывы, даже несмотря на то, что его непосредственный начальник Лайонс писал ему из Лондона о серьезных личных возражениях против любого европейского вмешательства вообще и особенно против вмешательства со стороны Великобритании [746]. Лайонс изложил свои возражения и Расселу, но Стюарт, зайдя столь далеко, что проконсультировался также со Стеклом, российским посланником в Вашингтоне, теперь выступал за прямое признание Конфедерации как за лучшую меру. Это, полагал Стекл, с меньшей вероятностью могло бы вызвать войну с Севером, чем попытка посредничества [747]. Вскоре Стюарт смог сообщить — за целый месяц до события — о плане Линкольна издать прокламацию об эмансипации, временно отложенном по настоянию Сьюарда [748], но он не придавал этому никакого значения, расценивая данную меру в худшем случае как притворную, призванную запугать Юг и повлиять на иностранные правительства [749]. Рассел не был впечатлен переходом Стюарта от посредничества к признанию. «Я думаю, — писал он, — мы должны позволить Президенту истратить его вторую партию в 600 000 человек, прежде чем мы сможем надеяться, что он и его демократия прислушаются к голосу разума [750]». Но это не означало, что Рассел колеблется в мысли о том, что октябрь станет «благоприятным временем». Вскоре он отправился на Континент сопровождать королеву и использовал свой досуг для совершенствования своего великого плана [751].

Первый решительный шаг Рассела был предпринят 13 сентября. В этот день он написал Коули в Париж, поручая ему зондировать почву у Тувенеля в частном порядке [752], а на следующий день он написал Палмерстону, комментируя только что полученные новости о подвигах Стоунволла Джексона в Виргинии: «Это действительно выглядит так, будто он может закончить войну. В октябре настанет благоприятный час для Кабинета [753]». Сходные реакции были высказаны Палмерстоном в тот же момент и по тем же причинам. Палмерстон также написал 14 сентября:

"The Federals ... got a very complete smashing ... even Washington or Baltimore may fall into the hands of the Confederates."

«Если это произойдет, не пришло ли нам время рассмотреть, не могут ли в таком положении дел Англия и Франция обратиться к борющимся сторонам и порекомендовать урегулирование на основе разделения [754]»?

Рассел ответил:

"... I agree with you that the time is come for offering mediation to the United States Government, with a view to the recognition of the independence of the Confederates. I agree further that, in case of failure, we ought ourselves to recognize the Southern States as an independent State. For the purpose of taking so important a step, I think we must have a meeting, of the Cabinet. The 23rd or 30th would suit me for the meeting[755]."

Поскольку два старейших государственных деятеля находились в столь полном согласии, результатов неофициального зондирования в отношении Франции теперь ожидали с интересом. Это, учитывая аналогичные неофициальные предложения, ранее сделанные Наполеоном, оказалось удивительно прохладным. Коули сообщил, что провел долгий и серьезный разговор с Тувенелем на предмет посредничества, как и было поручено Расселом тринадцатого числа, и обнаружил склонность «подождать, чтобы увидеть результат выборов» на Севере. Мерсье, по-видимому, писал, что успехи Юга укрепят северную партию мира. Идея Тувенеля заключалась в том, что «если партия мира одержит верх», Линкольн и Сьюард, оба из которых зашли слишком далеко, чтобы прислушиваться к иностранным предложениям, «вероятно, будут отстранены». Он также подчеркнул «серьезные последствия», которых Англия и Франция могли ожидать в случае признания Юга.

"I said that we might propose an armistice without mediation, and that if the other Powers joined with us in doing so, and let it be seen that a refusal would be followed by the recognition of the Southern States, the certainty of such recognition by all Europe must carry weight with it."

Thouvenel saw some difficulties, especially Russia.

"...the French Government had some time back sounded that of Russia as to her joining France and England in an offer of mediation and had been met by an almost scornful refusal...."

"It appears also that there is less public pressure here for the recognition of the South than there is in England[756]."

Отсутствие энтузиазма у Тувенеля могло бы послужить сдерживающим фактором для Рассела, если бы тот не осознавал два обстоятельства, из-за которых мнениям французского министра иностранных дел стали придавать меньше веса, чем прежде. Первым было хорошо известное расхождение в американской политике между Тувенелем и Наполеоном III, а также обоснованное убеждение в том, что Император готов в любой момент навязать свою волю, если только Англия подаст сигнал. Вторым обстоятельством было нечто еще более важное. Из французской прессы уже было известно, что в правительстве возникли острые разногласия по итальянской политике, и все признаки указывали на реорганизацию министерства, которая исключила бы Тувенеля. При таких обстоятельствах Рассел вполне мог позволить себе не принимать во внимание мнение Тувенеля. То, насколько далеко он был готов зайти — значительно дальше как предложения посредничества, так и перемирия, очевидно имевшихся в виду у Коули, — демонстрирует письмо Гладстону от 26 сентября.

"I am inclined to think that October 16 may be soon enough for a Cabinet, if I am free to communicate the views which Palmerston and I entertain to France and Russia in the interval between this time and the middle of next month. These views had the offer of mediation to both parties in the first place, and in the case of refusal by the North, to recognition of the South. Mediation on the basis of separation and recognition accompanied by a declaration of neutrality[757]."

Усовершенствованный план, обрисованный таким образом, стал результатом передачи Палмерстону доклада Коули вместе с меморандумом, который предполагалось отправить Коули, но опять же в частном порядке [758], адресованным исключительно Франции. Здесь Рассел также заявлял, что объяснил свои идеи Королеве. «Она лишь желает, чтобы проконсультировались с Австрией, Пруссией и Россией. Я сказал, что это будет сделано, но сначала мы должны проконсультироваться с Францией». Также прилагалось письмо Стюарта от 9 сентября, сообщающее, что Мерсье только что вернулся из Нью-Йорка и убежден: если не воспользоваться нынешним моментом, чтобы сделать именно то, что было у Рассела на уме, Европе придется ждать «полного истощения» Севера [759]. Рассел теперь снова был дома, и на следующий день Палмерстон одобрил планы как «прекрасные»; однако он спросил, не будет ли благоразумно включить в приглашение Россию в качестве комплимента, даже если «она, вероятно, откажется». Что касается остальных европейских держав, этот вопрос мог подождать «последующего сообщения». И все же то, что Палмерстон по-прежнему желал действовать медленно, демонстрирует комментарий о военной обстановке в Америке:

"It is evident that a great conflict is taking place to the north-west of Washington, and its issue must have a great effect on the state of affairs. If the Federals sustain a great defeat, they may be at once ready for mediation, and the iron should be struck while it is hot. If, on the other hand, they should have the best of it, we may wait awhile and see what may follow[760]...."

Таким образом, благодаря осторожности Палмерстона Россия была добавлена к Франции в предложенном Расселом меморандуме, а сообщение Коули не было отправлено немедленно — как указывает письмо Гладстону от 26 сентября. Тем не менее план считался настолько определенным, что 24 сентября Рассел попросил Лайонса пока не назначать дату своего отъезда в Америку, написав: «М. Мерсье снова выискивает возможность предложить посредничество, и на этот раз он не так уж сильно просчитался [760]». Как ни странно, Мерсье снова изменил свое мнение и теперь считал предложение перемирия лучшим шагом, будучи «особенно обеспокоен тем, чтобы не было никакого упоминания слова разделение», но об этом у Рассела пока не было ни малейшего представления [762]. С полным одобрением плана в его нынешнем виде Палмерстон написал Гладстону 24 сентября, что он и Рассел полностью согласны в том, что предложение о посредничестве должно быть сделано тремя морскими державами, но что «никаких реальных шагов предпринято не будет без санкции Кабинета [763]». Два дня спустя Рассел объяснил Гладстону точную природу предложения [764], однако тот факт, что даже теперь не было полностью проработанного соглашения о последовательности необходимых шагов, демонстрируется письмом Палмерстона Гладстону от двадцать четвертого числа, в котором излагается предварительное предложение о перемирии, прекращении блокады и переговорах на основе разделения [765].

Другие члены Кабинета были аналогичным образом проинформированы о предполагаемом предложении Франции и России, и вскоре стало ясно, что возникнет оппозиция. Гренвилл заменил Рассела при сопровождении королевы в Готе. Теперь он адресовал Расселу пространное и взвешенное рассуждение, выступая против этой авантюры, как он ее называл, и резюмируя свое мнение следующим образом:

"...I doubt, if the war continues long after our recognition of the South, whether it will be possible for us to avoid drifting into it."

"...I have come to the conclusion that it is premature to depart from the policy which has hitherto been adopted by you and Lord Palmerston, and which, notwithstanding the strong antipathy to the North, the strong sympathy with the South, and the passionate wish to have cotton, has met with such general approval from Parliament, the press, and the public[766]."

Но у Гренвилла было мало надежд на то, что его взгляды возобладают. Несколько дней спустя он писал лорду Стэнли Олдерликому:

"I have written to Johnny my reasons for thinking it decidedly premature. I, however, suspect you will settle to do so! Pam, Johnny, and Gladstone would be in favour of it; and probably Newcastle. I do not know about the others. It appears to me a great mistake[767]."

Своевременно придавая дополнительный вес письму Гренвилла, из Америки теперь прибыли путаные сообщения о боях вокруг Вашингтона и об остановке продвижения Юга. 17 сентября произошло сражение при Энтитеме, а двумя днями позже Ли, отказавшись от своей марилендской кампании, начал отступление через долину Шенандоа к старым оборонительным рубежам Юга перед Ричмондом. Преследования не было, поскольку Макклеллан, вновь ненадолго принявший командование, счел свою армию слишком потрепанной для наступления. Палмерстон рассчитывал на великую победу Юга и теперь сомневался, настало ли в конце концов время для европейских подходов к противоборствующим сторонам. 2 октября он написал Расселу:

"MY DEAR RUSSELL,

"I return you Granville's letter which contains much deserving of serious consideration. There is no doubt that the offer of Mediation upon the basis of Separation would be accepted by the South. Why should it not be accepted? It would give the South in principle the points for which they are fighting. The refusal, if refusal there was, would come from the North, who would be unwilling to give up the principle for which they have been fighting so long as they had a reasonable expectation that by going on fighting they could carry their point. The condition of things therefore which would be favourable to an offer of mediation would be great success of the South against the North. That state of things seemed ten days ago to be approaching. Its advance has been lately checked, but we do not yet know the real course of recent events, and still less can we foresee what is about to follow. Ten days or a fortnight more may throw a clearer light upon future prospects.

"As regards possible resentment on the part of the Northerns following upon an acknowledgment of the Independence of the South, it is quite true that we should have less to care about that resentment in the spring when communication with Canada was open, and when our naval force could more easily operate upon the American coast, than in winter when we are cut off from Canada and the American coast is not so safe.

"But if the acknowledgment were made at one and the same time by England, France and some other Powers, the Yankees would probably not seek a quarrel with us alone, and would not like one against a European Confederation. Such a quarrel would render certain and permanent that Southern Independence the acknowledgment of which would have caused it.

"The first communication to be made by England and France to the contending parties might be, not an absolute offer of mediation but a friendly suggestion whether the time was not come when it might be well for the two parties to consider whether the war, however long continued, could lead to any other result than separation; and whether it might not therefore be best to avoid the great evils which must necessarily flow from a prolongation of hostilities by at once coming to an agreement to treat upon that principle of separation which must apparently be the inevitable result of the contest, however long it may last.

"The best thing would be that the two parties should settle details by direct negotiation with each other, though perhaps with the rancorous hatred now existing between them this might be difficult. But their quarrels in negotiation would do us no harm if they did not lead to a renewal of war. An armistice, if not accompanied by a cessation of blockades, would be all in favour of the North, especially if New Orleans remained in the hands of the North.

"The whole matter is full of difficulty, and can only be cleared up by some more decided events between the contending armies...."

PALMERSTON[768]."

Совершенно очевидно, что Палмерстон испытывал сомнения и всецело выступал за осторожное промедление. На него повлияли американские военные события, а не аргументы Гренвилла, но практически немедленно внутри Кабинета появился гораздо более энергичный и решительный противник. Корнуолл Льюис не преминул выразить возражения. 2 октября Рассел передал Палмерстону письмо Льюиса с выражением неодобрения. Рассел также на мгновение заколебался. Он писал:

"This American question must be well sifted. I send you a letter of G. Lewis who is against moving ..."

"My only doubt is whether we and France should stir if Russia holds back. Her separation from our move would ensure the rejection of our proposals. But we shall know more by the 16th. I have desired a cabinet to be summoned for that day, but the summons will not go out till Saturday. So if you wish to stop it, write to Hammond[769]."

Исходя из этого, казалось бы, к России обращались [770], но главной заботой Рассела было отношение Франции, его предложенное частное сообщение Коули было отправлено, и он ждал ответа, которого можно было ожидать до шестнадцатого числа. Если это так, то его ожидания были перечеркнуты разгоравшимся во французском министерстве кризисом из-за итальянского вопроса, исключавшим рассмотрение любых других дел. 15 октября Тувенель был отправлен в отставку, однако его официальный уход с поста состоялся лишь 24 октября. Несколько министров за рубежом, среди них Флао в Лондоне, последовали за ним в отставку, и иностранные дела временно погрузились в хаос [771]. Император отсутствовал в Париже, и все, о чем сообщал Коули, сводилось к тому, что во время последней встречи с Тувенелем тот лишь заметил, будто «как только Император вернется, двум правительствам следует приступить к серьезному рассмотрению всего вопроса...» [772] Сам Коули больше был озабочен тем, что теперь становилось очевидным: Франция, несмотря на прежние заверения, планирует «колонизацию» Мексики [773].

Таким образом, вплоть до конца сентября британское правительство, будучи абсолютно уверенным в том, что Франция согласится на любые усилия, которые Англия могла бы пожелать предпринять, не имело на этот счет никаких недавних уверений — ни официальных, ни частных. Это не тревожило Рассела, который воспринимал французское одобрение как должное, и вскоре он отбросил сомнения, вызванные колебаниями Гренвилла, сопротивлением Льюиса и осторожностью Палмерстона. Общественное мнение определенно склонялось в сторону требования министерских действий [774]. Два дня дальнейших размышлений заставили его возобновить натиск; 4 октября он написал Палмерстону:

"I think unless some miracle takes place this will be the very time for offering mediation, or as you suggest, proposing to North and South to come to terms.

"Two things however must be made clear:

(i) That we propose separation,

(ii) That we shall take no part in the war unless attacked ourselves[775]."

Каким образом Рассел предполагал избежать войны с разгневанным Севером, оставалось неясным, однако в этом же письме сообщалось, что он готовит меморандум для Кабинета. Рассел по-прежнему выступал за посредничество на основе разделения, но его неуверенность и даже смятение в мыслях проявились еще через два дня — по получении письма от Стюарта, написанного 23 сентября, в котором тот и Мерсье теперь всецело ратовали за предложение перемирия без какого-либо упоминания разделения [776]. Рассел теперь полагал:

"If no fresh battles occur, I think the suggestion might be adopted, tho' I am far from thinking with Mercier that the North would accept it. But it would be a fair and defensible course, leaving it open to us to hasten or defer recognition if the proposal is declined. Lord Lyons might carry it over on the 25th[777]."

Британская политика, представленная устремлениями министра иностранных дел, начав курс, предвещавший решительные и энергичные действия, теперь явно подвергалась опасности сильно отклониться в сторону, если не развернуться полностью. Но на следующий день после того, как Рассел, казалось, стал рассматривать столь значительное смягчение более раннего плана, при котором он ограничился бы простым предложением перемирия, в и без того мутные воды была брошена бомба, еще сильнее и бурно взметнувшая их. Это была речь Гладстона в Ньюкасле 7 октября, добрых две трети которой были посвящены гражданской войне и в которой он утверждал, что Джефферсон Дэвис создал армию, создает флот и создал нечто еще более великое — нацию [778]. Хронология сдвигов во мнениях на первый взгляд указывала бы на то, что Гладстон произнес эту речь с намерением принудить Палмерстона и Рассела продолжать следовать ранее принятому курсу, надеясь тем самым поддержать дело, теряющее позиции. Его заявление, исходившее от ведущего члена Кабинета, неизбежно должно было быть воспринято общественностью как предзнаменование правительственных действий. Если Джефферсон Дэвис и вправду создал нацию, то ей следует незамедлительно даровать признание. Но это предположение об умышленном давлении не подтверждается никакими обнаруженными свидетельствами. Напротив, истина, по-видимому, заключается в том, что Гладстон, находясь на севере и вне всякой связи, пребывал в полном неведении относительно того, что две недели, прошедшие со времени его писем от Палмерстона и Рассела, привели к какому-либо изменению плана или даже к каким-либо колебаниям. Сам Гладстон, долгое время убежденный в мудрости британского вмешательства в той или иной форме, очевидно, не смог противиться искушению сделать добрые вести достоянием гласности. Его заявление, предвосхищавшее политику, не относившуюся к его собственному ведомству и, что особенно важно, еще не получившее одобрения Кабинета, само по себе являлось нарушением традиций организации британского Кабинета. Он высказался без полномочий и «от себя лично».

Спекулятивный рынок, чувствительный барометр правительственной политики, немедленно подвергся столь резким колебаниям, что это указывало на общее убеждение в том, что речь Гладстона означает действия в войне. Цена сырого хлопка упала столь резко, что встревожила друзей Юга и заставила их давать заверения в том, что даже в случае прорыва блокады не последует немедленного излияния хлопка из южных портов [779]. С другой стороны, Брайт, стойкий друг Севера, надеялся, что Гладстон просто стремится преодолеть половинчатую нерешительность Палмерстона и Рассела действовать. У него на душе было тяжело от «гнусной речи» «вашего старого знакомого и друга» [780]. Ведущие газеты, хотя поначалу и приняли речь в Ньюкасле как авторитетное заявление и в целом, хоть и мягко, одобряли ее, быстро почувствовали сохраняющуюся неопределенность политики и умолкли, пока не прояснится в точности то, что замышляется [781]. Внутри Кабинета, надо полагать, Гладстон вызвал немалый переполох как из-за своей необычной процедуры, так и из-за своих настроений. На Рассела же, сколь бы ни был неприятен этот набег на его собственную сферу, эффект выразился в возрождении желания довести до конца хотя бы часть плана, и он решил продолжать продвижение предложения о перемирии. Спустя шесть дней после речи Гладстона, 13 октября, Рассел распространил меморандум об Америке [782].

В этом меморандуме утверждалось, что Юг убедительно продемонстрировал свою способность сопротивляться — поддерживал успешную оборону; что представление о сильном просеверном элементе на Юге оказалось полностью иллюзорным; что прокламация об эмансипации, обещавшая освобождение рабов в районах, все еще находящихся в состоянии мятежа на 1 января 1863 года, не была гуманитарной или идеалистической мерой (поскольку она оставляла рабство в лояльных или признанных округах), а являлась лишь подстрекательством к войне рабов — крайне «ужасным» планом. По этим причинам Рассел настаивал на том, чтобы Великие державы серьезно рассмотрели вопрос о том, не является ли их долгом предложение «приостановления военных действий» с целью «спокойно взвесить преимущества мира» [783]. Это было далеко от посредничества и признания, равно как Рассел не обозначил ни предлагаемые условия перемирия, ни точные шаги, которые должна предпринять Европа для его претворения в жизнь и придания ему ценности. Однако меморандум от 13 октября явно опровергает устоявшуюся британскую политическую традицию, согласно которой Палмерстон, разгневанный самоуправством Гладстона и теперь настроенный против действий, «подстроил» выступление Корнуолла Льюиса с публичной речью, тем самым позволив донести до сведения общественности, что никакого решения Кабинета еще не принято. Речь Льюиса была произнесена в Херефорде 14 октября. Отношения между Палмерстоном и Расселом исключали возможность того, чтобы первый воспользовался Льюисом подобным образом без уведомления Рассела, в каковой ситуации меморандум Министерства иностранных дел от тринадцатого числа просто не появился бы [784]. Льюис фактически твердо отстаивал свои возражения, уже известные Расселу, против любого плана отступления от доселе принятой политики нейтралитета, и его речь в Херефорде стала первым залпом активной оппозиции.

Льюис никоим образом не позиционировал себя как друга Севера. Скорее он рассматривал весь вопрос в своей речи в Херефорде и позднее в Кабинете как требующий хладнокровного суждения и решения исключительно на основе британских интересов. Это была линия, наилучшим образом подходившая для подкрепления его аргументов, однако она не доказывает, как полагали некоторые, будто его признание в Кабинете невозможности полной победы Севера было его личным убеждением [785]. В Херефорде Льюис утверждал, что каждый должен признать идущую великую войну и обязан признать ее «незавершенной. При таких обстоятельствах время еще не пришло, когда в соответствии с устоявшимися доктринами международного права можно было бы утверждать, что независимость южных штатов установлена» [786]. Фактически Льюис публично объявил, что решение Кабинета еще не достигнуто, — шаг, столь же противоречащий традициям Кабинета, как и речь Гладстона, поскольку он был столь же несогласованным, но извинительный ввиду того, что первое нарушение традиции вынудило дать ответ [787]. Для общественности Льюис достиг своей цели, и пресса воздержалась от комментариев в ожидании результатов [788]. Между тем Палмерстон, которому предстояло окончательно определить политику, оставался в неопределенности и в этой ситуации счел разумным проконсультироваться — окольным путем — с Дерби, лидером парламентской оппозиции. Это было сделано через Кларендона, который написал Палмерстону 16 октября, что Дерби выступает против активных действий.

"He said that he had been constantly urged to go in for recognition and mediation, but had always refused on the ground that recognition would merely irritate the North without advancing the cause of the South or procuring a single bale of cotton, and that mediation in the present temper of the Belligerents must be rejected even if the mediating Powers themselves knew what to propose as a fair basis of compromise; for as each party insisted upon having that which the other declared was vitally essential to its existence, it was clear that the war had not yet marked out the stipulations of a treaty of peace.... The recognition of the South could be of no benefit to England unless we meant to sweep away the blockade, which would be an act of hostility towards the North[789]."

Более чем кто-либо другой из членов Кабинета, Льюис мог довольно точно угадать, что творится в мыслях премьер-министра, поскольку Льюис был зятем Кларендона и «самым близким и уважаемым из его друзей-мужчин» [790]. Они постоянно общались по мере развития кабинетного кризиса, и следующий шаг Льюиса был предпринят сразу после консультации Палмерстона с Дерби через Кларендона. 17 октября Льюис распространил меморандум в ответ на меморандум Рассела от 13 октября. Он соглашался с утверждением Рассела о фактическом положении дел в Америке, но с сарказмом добавлял:

"A dispassionate bystander might be expected to concur in the historical view of Lord Russell, and to desire that the war should be speedily terminated by a pacific agreement between the contending parties. But, unhappily, the decision upon any proposal of the English Government will be made, not by dispassionate bystanders, but by heated and violent partisans; and we have to consider, not how the proposal indicated in the Memorandum ought to be received, or how it would be received by a conclave of philosophers, but how it is likely to be received by the persons to whom it would be addressed."

Прокламация Линкольна об эмансипации, признавал Льюис, предположительно была призвана спровоцировать войну рабов, но сам этот факт являлся доводом против британских действий, а не за них, поскольку обнаруживал степень ожесточения, исключающую любое «спокойное рассмотрение» вопросов воюющими сторонами. И предположим, Север действительно согласится на перемирие — единственным мирным решением станет независимый рабовладельческий Юг, для утверждения которого Великобритания станет посредником и гарантом. Любая политика, кроме продолжения строгого нейтралитета, была полна опасностей, отчасти очевидных, отчасти пока смутно видимых. Искусство управления государством требовало величайшей осторожности; «...глядя на вероятные последствия, — заключал Льюис, — этого филантропического предложения, мы можем сомневаться, не преобладают ли шансы зла над шансами добра, и не является ли оно —»

'Better to endure the ills we have

Than fly to others which we know not of[791].'"

В то самое время, когда Льюис таким образом высказывал свои возражения, основывая их на отсутствии каких-либо настроений в пользу мира в Америке, в Министерство иностранных дел поступили и были прочитаны с интересом доклады британского специального агента, отправленного из Вашингтона в поездку по западным штатам. Доклады Андерсона подчеркивали три момента:

(1) Эмансипация была исключительно военной мерой без каких-либо мыслей об улучшении положения уже освобожденных рабов;

(2) Даже если бы война прекратилась, не было никаких шансов обеспечить получение хлопка в течение долгого времени в будущем;

(3) Западные штаты, даже в большей степени, чем восточные, выступали за энергичное ведение войны, и новый призыв на военную службу встречался с энтузиазмом [792].

Это не сулило ни облегчения терпящей бедствие Англии, ни принятия Севером перемирия, однако Рассел, комментируя письмо Кларендона Палмерстону, содержащее совет Дерби, по-прежнему утверждал, что даже в случае отклонения предложение о перемирии не может причинить вреда и способно проложить путь для более позднего шага, но он соглашался с тем, что признание «в настоящее время определенно было бы преждевременным» [793]. Сам Рассел услышал теперь от Кларендона и узнал, что Дерби «постоянно убеждали настаивать на признании и посредничестве, но он всегда отказывался на том основании, что проводимая правительством до сих пор нейтральная политика является правильной и что если мы отойдем от нее, то встретим лишь дерзкий отказ на наше предложение» [794]. Долгая беседа с Лайонсом дала пищу для дальнейших размышлений, и Рассел зашел в своей позиции настолько далеко, что признал: «мы не должны предпринимать шагов в настоящее время без России...» [795] Наконец, 22 октября Палмерстон принял решение на ближайшее время, написав Расселу:

"Your description of the state of things between the two parties is most comprehensive and just. I am, however, much inclined to agree with Lewis that at present we could take no step nor make any communication of a distinct proposition with any advantage."

"All that we could possibly do without injury to our position would be to ask the two Parties not whether they would agree to an armistice but whether they might not turn their thoughts towards an arrangement between themselves. But the answer of each might be written by us beforehand. The Northerners would say that the only condition of arrangement would be the restoration of the Union; the South would say their only condition would be an acknowledgment by the North of Southern Independence--we should not be more advanced and should only have pledged each party more strongly to the object for which they are fighting. I am therefore inclined to change the opinion on which I wrote to you when the Confederates seemed to be carrying all before them, and I am very much come back to our original view of the matter, that we must continue merely to be lookers-on till the war shall have taken a more decided turn[796]."

По предварительной договоренности на 23 октября было назначено заседание Кабинета для рассмотрения американского вопроса, однако Рассел теперь отложил его, хотя несколько членов явились и провели неформальное обсуждение, в ходе которого Рассел продолжал оправдывать свою политику «перемирия» и встретил противодействие со стороны Льюиса и большинства присутствовавших. Палмерстон не присутствовал, никакие действия были невозможны, и формально заседание Кабинета не состоялось [797]. Вскоре выяснилось, что Рассел, расстроенный поворотом событий, неохотно уступал и не считал вопрос окончательно решенным. Тем не менее во второй половине дня того же дня Адамс, крайне встревоженный слухами, сопутствовавшими речам Гладстона и Льюиса, обратился к Расселу за разъяснениями и был проинформирован, что правительство не склонно в настоящее время менять свою политику, но не может давать никаких обещаний на будущее [798]. Это показалось Адамсу заверением против любых усилий со стороны Великобритании и было истолковано как неискренность со стороны Рассела. Безусловно, уверенность Адамса была восстановлена этой беседой. Но Рассел, по-видимому, еще не был убежден в том, что предложение о перемирии обязательно приведет к зловещим последствиям, предсказанным Льюисом, или же действительно потребует какого-либо отхода от политики строгого нейтралитета. С одной стороны, сторонники Юга ругали Рассела за слабохарактерное продолжение изжившей себя политики и за то, что он «сделал себя посмешищем в Европе и в Америке» [799]; с другой — его на данный момент считали человеком, который из принципа упрямства настаивает на линии действий, крайне опасной для сохранения мира с Севером. 23 октября Палмерстон написал о своем одобрении отсрочки заседания Кабинета, но объявил доктрину Льюиса о «непризнании независимости Юга до тех пор, пока Север ее не признал» несостоятельной [800]. На следующий день он снова написал: «...говорить о мире с воюющими сторонами в настоящее время было бы столь же бесполезно, как просить ветры на прошлой неделе позволить водам оставаться спокойными» [801].

Это выражение Палмерстона на следующий день после того, как вопрос, казалось бы, пришел к своему завершению, стало результатом неожиданного упорства Рассела и Гладстона. Отвечая на письмо Палмерстона от двадцать третьего числа, Рассел писал: «Поскольку от Кабинета не было бы никакой пользы, я отложил его. Но хотя я вполне готов согласиться с вашими выводами на данный момент, я не могу сделать этого по соображениям Г. Льюиса...»

"G. Lewis besides has made a proposition for me which I never thought of making. He says I propose that England and France and perhaps some one Continental power should ask America to suspend the war. I never thought of making such a proposal.

"I think if Russia agreed Prussia would. And if France and England agreed Austria would. Less than the whole five would not do. I thought it right towards the Cabinet to reserve any specific proposition. I am not at all inclined to adopt G. Lewis' invention.

"I have sent off Lyons without instructions, at which he is much pleased[802]."

Рассел менял позицию: сначала предполагалось, что предложение будет сделано Англией и Франции; затем потребовалась Россия; теперь «меньше чем пятью державами обойтись было нельзя». Но каким бы ни было требуемое число, он по-прежнему желал предложения перемирия. 23 октября, предположительно после неформального совещания членов Кабинета, он составил короткий меморандум в ответ на меморандум Льюиса от 17 октября, отрицая, будто Льюис правильно истолковал его план, и заявляя, что он всегда «имел в виду» шаг со стороны пяти великих держав Европы. Целесообразность попыток добиться таких совместных действий, утверждал Рассел, — это все, что у него было на уме. Если бы Кабинет одобрил эту целесообразность и державы проявили бы готовность согласиться, тогда (в ответ на обвинение Льюиса в «отсутствии предвидения») он был бы готов с конкретными планами урегулирования мира между Севером и Югом [803]. Таким образом, письмом к Палмерстону и распространением нового меморандума Рассел дал понять, что еще не все решено. 24 октября Гладстон также распространил меморандум в ответ Льюису, призывая к действиям со стороны Англии, Франции и России [804].

Второй меморандум Рассела поначалу не был воспринят всерьез его оппонентами по Кабинету. Они полагали вопрос закрытым, а Рассела — просто опровергающим приписываемые намерения. Кларендон, хотя и не входил в состав Кабинета, поддерживал тесный контакт с ситуацией и 24 октября писал Льюису:

"Thanks for sending me your memorandum on the American question, which I have read with great satisfaction. Johnny [Russell] always loves to do something when to do nothing is prudent, and I have no doubt that he hoped to get support in his meddling proclivities when he called a Cabinet for yesterday; but its postponement sine die is probably due to your memorandum. You have made so clear the idiotic position we should occupy, either in having presented our face gratuitously to the Yankee slap we should receive, or in being asked what practical solution we had to propose after an armistice had been agreed to at our suggestion, that no discussion on the subject would have been possible, and the Foreign Secretary probably thought it would be pleasanter to draw in his horns at Woburn than in Downing Street[805]."

26 октября, получив от Льюиса копию вновь распространенного документа Рассела, Кларендон написал снова:

"The Foreign Secretary's blatt exhibits considerable soreness, for which you are specially bound to make allowance, as it was you who procured abortion for him. He had thought to make a great deal of his colt by Meddler out of Vanity, and you have shown his backers that the animal was not fit to start and would not run a yard if he did. He is therefore taken back to the country, where he must have a deal more training before he can appear in public again."

"I should say that your speech at Hereford was nearly as effective in checking the alarm and speculation caused by Gladstone's speech, as your memorandum was in smashing the Foreign Secretary's proposed intervention, and that you did so without in the smallest degree committing either the Government or yourself with respect to the future[806]."

По сути Кларендон советовал Льюису не обращать внимания на жалобный ответный выпад Рассела, поскольку желаемая цель была достигнута, однако оставался один фактор силы для Рассела и Гладстона, который в случае его реализации мог легко вызвать возобновление всего вопроса. Этим фактором было желание Франции, до сих пор не высказанное вопреки косвенным зондированиям, — молчание, которое отчасти обусловило мнение Палмерстона о том, что на слова Наполеона нельзя полагаться как на показатель его намерений [807]. В день написания этих строк французский министерский кризис — подлинная причина молчания Наполеона — завершился отставкой Тувенеля и вступлением в должность Друэ де Льюиса. Ответ Рассела на утверждение Палмерстона о безумности обращений к воюющим сторонам в данный момент сводился к тому, что «признание» определенно исключено на текущий момент и что «оно не должно происходить до мая или июня следующего года, когда обстоятельства могут довольно отчетливо показать, был ли прав Гладстон» [808]. Но эта уступка решению премьер-министра была быстро взята назад, когда Наполеон и его новый министр наконец смогли обратить свое внимание на американский вопрос.

27 октября Коули сообщил о разговоре с Императором, в ходе которого обсуждались американские дела. Наполеон выразил надежду, что Англия, Франция и Россия присоединятся к предложению о посредничестве. Коули ответил, что не имеет инструкций, и тогда Наполеон изменил свои идеи, предложив инициативу перемирия на шесть месяцев, «дабы дать время нынешнему возбуждению улечься...» [809] На следующий день Коули сообщил, что Друэ де Льюис заявил о сильной обеспокоенности Императора необходимостью «положить конец войне», но что он сам сомневается, не лучше ли «подождать еще немного», и в любом случае, если обращения к Америке будут отвергнуты, Россия, вероятно, не присоединится к Великобритании и Франции в переходе к признанию Юга [810]. Все это в точности соответствовало тому плану, к которому в конце концов пришел Рассел, и в случае официального уведомления британского правительства потребовало бы повторного рассмотрения со стороны Кабинета. Предположительно Наполеон знал о происходящем в Лондоне и теперь поспешил придать необходимый французский импульс. 28 октября Слиделл был вызван на аудиенцию и оповещен о намерении Императора совместно с Англией добиться установления перемирия [811]. Три дня спустя, 31 октября, Коули написал, что теперь он официально проинформирован Друэ де Льюисом «по приказанию Императора» о том, что французским министрам в Англии и России будет отправлена депеша с инструкцией запросить совместные действия трех держав в предложении перемирия сроком на шесть месяцев, включая приостановку блокады, тем самым открывая южные порты для европейской торговли [812].

Предложение Наполеона явно застало Палмерстона врасплох и не встретило благоприятного отношения. Он написал Расселу:

"As to the French scheme of proposals to the United States, we had better keep that question till the Cabinet meets, which would be either on Monday 11th, or Wednesday 12th, as would be most convenient to you and our colleagues. But is it likely that the Federals would consent to an armistice to be accompanied by a cessation of Blockades, and which would give the Confederates means of getting all the supplies they may want?"

"Then comes the difficulty about slavery and the giving up of runaway slaves, about which we could hardly frame a proposal which the Southerns would agree to, and people of England would approve of. The French Government are more free from the shackles of principle and of right and wrong on these matters, as on all others than we are. At all events it would be wiser to wait till the elections in North America are over before any proposal is made. As the Emperor is so anxious to put a stop to bloodshed he might try his hand as a beginning by putting down the stream of ruffians which rolls out from that never-failing fountain at Rome[813]."

Но Рассел был более оптимистичен или по крайней мере выступал за некое подобие предложений Америке. Он ответил Палмерстону:

"My notion is that as there is little chance of our good offices being accepted in America we should make them such as would be creditable to us in Europe. I should propose to answer the French proposal therefore by saying,

"That in offering our good offices we ought to require both parties to consent to examine, first, whether there are any terms upon which North and South would consent to restore the Union; and secondly, failing any such terms, whether there are any terms upon which both would consent to separate.

"We should also say that if the Union is to be restored it would be essential in our view, that after what has taken place all the slaves should be emancipated, compensation being granted by Congress at the rate at which Great Britain emancipated her slaves in 1833.

"If separation takes place we must be silent on the trend of slavery, as we are with regard to Spain and Brazil.

"This is a rough sketch, but I will expand it for the Cabinet.

"It will be an honourable proposal to make, but the North and probably the South will refuse it[814]."

Здесь содержалось несколько идей, абсолютно невозможных для принятия Севером и Югом в их тогдашнем душевном складе, и сам Рассел полагал их наверняка отвергнутыми Севером при любых обстоятельствах. Тем не менее он стремился вынести вопрос на обсуждение Кабинета в надежде на пересмотр предыдущего решения. Из пике ли или из убежденности в мудрости изменения британской политики, он намеревался добиваться принятия французского плана с модификациями. Новости о предложении Наполеона и позиции Рассела, при некоторой неопределенности позиции Палмерстона, вновь побудили Льюиса к действиям, и 7 ноября он распространил очередной меморандум, на этот раз весьма пространный, объемом около пятнадцати тысяч слов. В основном он представлял собой исторический очерк прошлой британской политики в отношении восставших народов, излагал международное право для подобных случаев и указывал, что Великобритания никогда не признавала восставший народ до тех пор, пока продолжалась добросовестная борьба. Мир, без сомнения, был весьма желателен. «Если бы Англия могла законными средствами и без ненадлежащего принесения в жертву или подвергания опасности собственных интересов ускорить это завершение, она, по моему мнению, заслужила бы искреннюю благодарность цивилизованного мира». Но вопрос, как он утверждал ранее, был полон серьезных опасностей. Сама мысль о концерте держав была такою, которой следовало избегать. «Конференция пяти великих держав — внушительная сила, но это опасный орган, который можно приводить в движение. Единичная вмешивающаяся держава, возможно, способна ухитриться удовлетворить обе враждующие стороны; но пяти вмешивающимся державам сначала предстоит удовлетворить друг друга». Кто мог сказать, какие расхождения могут возникнуть по вопросу о рабстве, или по границам, или до какой степени Англия может обнаружить свои идеалы или свои жизненные интересы скомпрометированными [815]?

Это было яростное сопротивление Расселу, особенно эффективное благодаря апелляции к прошлой британской политике и к надлежащей практике в международном праве. В тот же день, когда был распространен меморандум Льюиса, в газете «Таймс» появилось послание от «Историка» на тему «Международная доктрина признания», в котором в более краткой форме излагались ровно те же аргументы международного права, что и у Льюиса, и пропагандировалось продолжение политики строгого нейтралитета. «Историком» был Уильям Вернон Харкорт, муж падчерицы Льюиса, которая также приходилась племянницей Кларендону. Очевидно, все семейные орудия были нацелены на Рассела [816]. «Историк» вбивал мысль о том, что преждевременные действия нейтральной стороны являются «враждебным актом» и должны встречать отпор со стороны «суверенного государства» как «нарушение нейтралитета и дружбы» [817].

Таким образом, по получении известий о предложении Наполеона кабинетный кризис возобновился с еще большей остротой, чем 23 октября. Французское предложение фактически не было представлено вплоть до 10 ноября [818]. В течение следующих двух дней ответ на него подвергался долгим обсуждениям в Кабинете. Льюис описывал это Кларендону, предваряя свой рассказ утверждением, что Рассел получил телеграмму от Нэпира из Санкт-Петербурга о том, что Россия не присоединится, но поддержит англо-французские предложения через своего министра в вашингтоне, «при условии, что это не вызовет раздражения» [819].

"Having made this statement, Lord John proceeded to explain his views on the question. These were, briefly, that the recent successes of the Democrats afforded a most favourable opportunity of intervention, because we should strengthen their hands, and that if we refused the invitation of France, Russia would reconsider her decision, act directly with France, and thus accomplish her favourite purpose of separating France and England. He therefore advised that the proposal of France should be accepted. Palmerston followed Lord John, and supported him, but did not say a great deal. His principal argument was the necessity for showing sympathy with Lancashire, and of not throwing away any chance of mitigating it [sic].

"The proposal was now thrown before the Cabinet, who proceeded to pick it to pieces. Everybody present threw a stone at it of greater or less size, except Gladstone, who supported it, and the Chancellor [Westbury] and Cardwell, who expressed no opinion. The principal objection was that the proposed armistice of six months by sea and land, involving a suspension of the commercial blockade, was so grossly unequal--so decidedly in favour of the South, that there was no chance of the North agreeing to it. After a time, Palmerston saw that the general feeling of the Cabinet was against being a party to the representation, and he capitulated. I do not think his support was very sincere: it certainly was not hearty ... I ought to add that, after the Cabinet had come to a decision and the outline of a draft had been discussed, the Chancellor uttered a few oracular sentences on the danger of refusing the French invitation, and gave a strong support to Lord John. His support came rather late ... I proposed that we should tater le terrain at Washington and ascertain whether there was any chance of the proposal being accepted. Lord John refused this. He admitted there was no chance of an affirmative answer from Washington. I think his principal motive was a fear of displeasing France, and that Palmerston's principal motive was a wish to seem to support him. There is a useful article in to-day's Times throwing cold water on the invitation. I take for granted that Delane was informed of the result of the Cabinet[820]."

Гладстон, писавший своей жене, дал аналогичный, хотя и более краткий отчет:

"Nov. 11. We have had our Cabinet to-day and meet again to-morrow. I am afraid we shall do little or nothing in the business of America. But I will send you definite intelligence. Both Lords Palmerston and Russell are right. Nov. 12. The United States affair has ended and not well. Lord Russell rather turned tail. He gave way without resolutely fighting out his battle. However, though we decline for the moment, the answer is put upon grounds and in terms which leave the matter very open for the future. Nov. 13. I think the French will make our answer about America public; at least it is very possible. But I hope they may not take it as a positive refusal, or at any rate that they may themselves act in the matter. It will be clear that we concur with them, that the war should cease. Palmerston gave to Russell's proposal a feeble and half-hearted support[821]."

Ответ Франции был фактически сразу обнародован как во Франции, так и в Англии. Он содержал комплименты в адрес «благожелательных взглядов и гуманных намерений» императора, соглашался с тем, что «если предпринимать предлагаемые шаги, участие России было бы крайне желательно», но отмечал, что Великобритания пока не получала известий о желании России сотрудничать, и заключал, что, поскольку нет оснований надеяться на готовность Севера принять это предложение, представляется наилучшим отложить любые дипломатические демарши до появления «большей, чем сейчас, перспективы их принятия двумя борющимися сторонами [822]». Аргументация Рассела на заседании кабинета министров сводилась к принятию предложения без России, хотя ранее он обуславливал ее содействие как необходимое. Это было связано с уже имевшейся в его распоряжении телеграммой от Нейпира из Санкт-Петербурга от 8 ноября о том, что Россия откажется [823]. Но в ответе Франции именно позиция России становится весомой причиной для британского отказа, как, по сути, она была и основой для согласованного решения внутри британского кабинета. Это не значит, что если бы Россия согласилась, то и Англия поступила бы так же, поскольку перевес мнений в кабинете, ловко поддержанный Палмерстоном, был против Рассела, и был достигнут тот результат, которого желал премьер-министр. Более важным в его глазах, чем любой другой вопрос, было сохранение единства министерства, и по завершении дебатов по американскому вопросу даже Гладстон мог написать: «Что касается положения дел в кабинете в целом, я еще никогда не видел его более гладким [824].»

Общественное мнение в Англии в целом горячо поддержало решение кабинета. Хаммонд охарактеризовал его как «почти всеобщее в этой стране против вмешательства [825]», — оценку, которая оправдана, если принимать во внимание наиболее влиятельные газеты, но не применима ко всем. «Таймс» от 13 ноября заявляла:

"We are convinced that the present is not the moment for these strong measures. There is now great reason to hope that by means of their own internal action the Americans may themselves settle their own affairs even sooner than Europe could settle them for them. We have waited so long that it would be unpardonable in us to lose the merit of our self-denial at such a moment as this.... We quite agree with Mr. Cobden that it would be cheaper to keep all Lancashire on turtle and venison than to plunge into a desperate war with the Northern States of America, even with all Europe at our back. In a good cause, and as a necessity forced upon us in defence of our honour, or of our rightful interests, we are as ready to fight as we ever were; but we do not see our duty or our interest in going blindfold into an adventure such as this. We very much doubt, more over, whether, if Virginia belonged to France as Canada belongs to England, the Emperor of the French would be so active in beating up for recruits in this American mediation league."

Два дня спустя за этим последовало утверждение, что ни один английский государственный деятель никогда не помышлял о предложении посредничества, сделанном таким образом, который привел бы к реальному конфликту с Соединенными Штатами [826]. С другой стороны, «Геральд», всегда отличавшаяся крайней проюжной риторикой и резко антипалмерстоновской политикой, заявляла, что не может поверить слухам о решении кабинета. «Пока нам не сообщат определенно, что наши министры виновны в великом преступлении, приписываемом им, — заявляла „Геральд“, — мы должны надеяться вопреки всякой надежде, что они невиновны». Если они виновны, то они несут ответственность за страдания Ланкашира (описанные в мрачных красках):

"A clear, a sacred, an all-important duty was imposed upon them; to perform that duty would have been the pride and delight of almost any other Englishmen; and they, with the task before them and the power to perform it in their hands--can it be that they have shrunk back in craven cowardice, deserted their ally, betrayed their country, dishonoured their own names to all eternity, that they might do the bidding of John Bright, and sustain for a while the infamous tyranny of a Butler, a Seward, and a Lincoln[827]?"

В неполитической «Арми энд Нэви газет» вернувшийся редактор У. Х. Рассел, совсем недавно бывший корреспондентом «Таймс» в Америке, высмеивал американскую шумиху, которую теперь можно было ожидать против Франции, а не против Англии: «Пусть император остерегается. Шрамированный ветеран нью-йоркских Скарронов из Плам-Гата устремил на него свой зловещий или благосклонный взгляд и угрожает ему потерей трона», однако британская публика не должна ожидать никакого прочного изменения позиции Севера по отношению к Англии и должна быть готова к войне в случае победы Севера [828]. Журнал «Блэквудс» за ноябрь 1862 года резко осудил правительство за бездействие. «Эдинбург ревью» за январь 1863 года столь же решительно поддержал министерство и развил мысль о непреклонной решимости Великобритании держаться в стороне от войны. «Индекс» закономерно пенился от гнева и разочарования, продолжая свои нападки — словно в надежде на пересмотр решения министерства — даже в следующем году. «Дошло ли до этого? Неужели Англия, или английский кабинет, боится Северных штатов? Лорд Рассел мог бы подобрать свои оправдания так, чтобы не оскорбить одновременно и свою страну, и ее союзницу [829]». Передовая статья из «Ричмонд (Вирджиния) виг» цитировалась с одобрением; в ней Рассел и Палмерстон характеризовались как «две старые разрисованные мумии», которые втайне радовались войне в Америке как «угрожающей полной ликвидации» обеих сторон, и выражалось убеждение, что в случае восстановления старого Союза и Север, и Юг жадно набросятся на Великобританию [830]. Объяснением британской вялости, писал «Индекс», был просто трусливый страх перед войной — и перед войной, которая не состоится вопреки хвастовству «прихлебателей» Линкольна [831]. Даже в мае следующего года это объяснение все еще муссировалось, и Рассел — «государственный деятель», принадлежавший «скорее прошлому, чем настоящему», — нес главную ответственность за британское бездействие. «Номинальное руководство иностранными делами находится в руках дипломатического Малапропа, который никогда не проявлял ни энергии, ни активности, ни решимости, за исключением тех случаев, когда проявление этих качеств было совершенно ненужным или даже худшим, чем бесполезным [832]».