Банч выдал Мьюру бумагу, которую последний считал паспортом, как и Соединенные Штаты. Это также стало предметом жалобы со стороны Адамса, когда 3 сентября дело было представлено Расселу. Америка предъявила Банчу претензии по нескольким пунктам, причем тремя главными были: 1) он якобы вел переговоры с Конфедерацией; 2) он выдал паспорт, не завизированный государственным секретарем, как того требовали правила Соединенных Штатов в отношении иностранных консулов; 3) он разрешил лицу, которому был выдан этот паспорт, везти письма от врагов Соединенных Штатов их агентам за рубежом. На этих основаниях британское правительство было попрошено сместить Банча с поста. Узнав впервые об аресте Мьюра, Лайонс выразил твердую уверенность в том, что поведение Банча было совершенно безупречным и что в опечатанной сумке не обнаружится ничего, подтверждающего подозрения американского правительства [356]. Язык, использованный Лайонсом, был таков, чтобы обеспечить отличную защиту в опубликованных депешах, и позже он так и использовался. Но в частном порядке ни Лайонс, ни Рассел не были до конца убеждены в правильности действий Банча. Банч услышал об аресте Мьюра 18 августа и сразу же запротестовал, заявив, что никакого паспорта выдано не было, а лишь «сертификат в подтверждение того, что он [Мьюр] является британским купцом, проживающим в Чарлстоне» и направляющимся в Англию, и что он везет официальные депеши в Министерство иностранных дел [357]. На самом деле Мьюр давным-давно оформил документы на получение американского гражданства, и различие между паспортом и сертификатом выглядит как увертка. Официально Лайонс мог доложить: «Ясно, что мистер Роберт Мьюр, взявшись перевезти изъятые письма, злоупотребил доверием мистера Банча, ибо мистер Банч имел от меня категорические инструкции не переправлять самолично никаких писем, намекающих на военные или политические события, за исключением писем британским должностным лицам или от них [358]». Это хорошо смотрелось при публикации в «Парламентских документах». Но на самом деле пересылка частных писем с курьером, везущим также официальную сумку, не была новизной. Банч объяснял Лайонсу 23 июня, что это его практика на том основании, что «для купцов действительно не остается иного пути, кроме как через меня. Если мистер Сьюард возражает, я ничего не могу поделать. Я должен оставить вашей светлости и правительству Ее Величества поддержку меня. Свою собственную депешу лорду Дж. Расселу я должен отправить хоть каким-то образом, и поэтому я беру на себя ответственность содействовать британским интересам, отправляя купеческие письма заодно [359]». И в печатном докладе Банча Лайонсу об аресте Мьюра его ответом по поводу частных писем было: «Я не мог считать его [Мьюра] дисквалифицированным от роли носителя сумки для графа Рассела из-за того, что он делал то, что ежедневно делал каждый покидавший Чарлстон [360]...»
Официально Лайонс 2 сентября сообщил о разговоре с Биллиньи, французским консулом в Чарлстоне, находившимся теперь в Вашингтоне, написав: «Я укрепился во мнении, что переговоры, бывшие трудными и деликатными, велись с большим тактом и здравым смыслом обоими консулами [361]». Но это касалось лишь привлечения Трескотта и его результатов, а не использования Банчем Мьюра. Британское правительство было действительно готово защищать действия своих агентов по добыванию, косвенным путем, признания определенных принципов международного права. Рассел не верил, что Линкольн «достаточно безрассуден, чтобы ссориться с Англией и Францией», хотя Хаммонд (заместитель министра иностранных дел) «убежден, что Сьюард хочет затеять ссору [362]». Во Францию через Коули был незамедлительно направлен запрос относительно ее позиции по вопросу консулов в Чарлстоне; Рассел дал понять в запросе (позже напечатанном в «Парламентских документах») о начале переговоров по Парижской декларации, что именно Тувенель первым предложил подход к Югу через консулов [363]. Это была ошибка памяти [364], и Коули был встревожен сдержанностью Тувенеля в ответ на главный вопрос. Последний заявил, что если бы подобное американское требование было предъявлено Франции, «он, вне всякого сомнения, не мог бы выдать агента, который сделал не больше, чем выполнил возложенные на него приказания [365]». Это выглядело как согласие, но ситуация для двух стран была не одинаковой, поскольку требования об отзыве Биллиньи не поступало. Коули на самом деле тревожился и подозревал неладное, ибо Тувенель в разговоре приписывал гнев Сьюарда предполагаемой нескромности Банча в беседах и давал понять, что Франция не останется в стороне, если только Сьюард не заявит протест Франции против самого факта проведения контактов (а не переговоров) с Конфедерацией [366]. До получения ответа от Франции Рассел подготовил, но не отправил ответ Адамсу, извещая его, что сумка от Банча при осмотре не содержала «корреспонденции врагов правительства Соединенных Штатов», как подозревалось, и пересылая копию объяснения Банча о причине пересылки частных писем [367]. В другом письме к Адамсу от того же числа Рассел заявлял об ответственности правительства за действия Банча по Парижской декларации и отказывался отзывать его, добавляя:
"But when it is stated in a letter from some person not named, that the first step to the recognition of the Southern States by Great Britain has been taken, the Undersigned begs to decline all responsibility for such a statement.
"Her Majesty's Government have already recognized the belligerent character of the Southern States, and they will continue to recognize them as belligerents. But Her Majesty's Government have not recognized and are not prepared to recognize the so-called Confederate States as a separate and independent State[368]."
Адамс получил две ноты Рассела 13 сентября [369] и лишь заявил, что они будут отправлены со следующим пароходом. Что Рассел был встревожен, показывает его тщательное письмо с предостережением Лайонсу, в котором тот инструктировал его в случае высылки из Вашингтона «выразить в самых достойных и сдержанных выражениях, что курс, принятый вашингтонским правительством, должен быть результатом их собственного заблуждения, и что вы удалитесь в Канаду в уверенности, что недоразумение скоро прекратится и прежние дружественные отношения восстановятся [370]». Между тем Рассел был далеко не удовлетворен Банчем, написав Лайонсу с требованием сообщить тому, что «заявления, сделанные относительно его действий, требуют объяснения [371]». Неспособность Сьюарда потребовать отзыва Биллиньи беспокоила Рассела. 19 сентября он написал Палмерстону: «Я не могу поверить, что американцы, не предъявив Франции требований отречься от Биллиньи или Балиньи, вышлют Лайонса», и он считал, что Сьюард должен быть удовлетворен, раз Англия отреклась от оскорбительной части предполагаемых высказываний Банча. Он не был склонен направлять подкрепления на американские станции: «Если они не затеют ссору из-за Банча, мы можем сложить весла на зиму [372]». Больше ничего не оставалось делать, кроме как ждать действий Сьюарда по получении британского отказа отозвать Банча. В этот момент Лайонс в Вашингтоне писал в надежде «избежать абстрактных утверждений принципов», но приучая Север к практике признания Великобританией прав воюющей стороны за Югом [373]. Лайонс полагал, что Сьюард не пойдет дальше лишения Банча экзэкватуры, но он беспокоился о возвращении Мерсье (надолго отлучившегося с принцем Наполеоном), поскольку «наша позиция, к несчастью, не совсем совпадает с позицией Франции [374]». 12 октября Лайонс подробно совещался со Сьюардом по поводу дела Банча — как обычно, в частном и неофициальном порядке. Сьюард останавливался на письме, только что полученном от Мотли, которое заверяло его, что Великобритания «не враждебна Соединенным Штатам», и «казался озабоченным тем, чтобы не затевать ссору, но едва ли зная, как отступить от своей первоначальной позиции». Лайонс сказал Сьюарду, что будет «невозможно вести дипломатические дела… на ложной гипотезе о том, что правительство Соединенных Штатов» не знает, что Англия и Франция признали права воюющей стороны за Югом, и он убеждал Рассела добиться от Франции открытого признания, подобного тому, что сделала Англия, в том, что она «вела переговоры» с Конфедерацией. Лайонс думал, что Мерсье постарается избежать этого, пытаясь таким образом оказать давление на британское правительство с целью заставить его принять свой план скорейшего признания независимости Юга. Подобно Коули, Лайонс был встревожен французским уклонением от прямой поддержки в деле Банча [375].
Официальное опровержение Банчем обвинений, выдвинутых против него Соединенными Штатами в письме к Лайонсу, ограничивалось тремя пунктами: он заявлял о своем неверии в то, что Мьюр вез какие-либо депеши от де-факто правительства в Ричмонде; он протестовал, что «в моей сумке не было ни единой бумаги, которая не касалась бы целиком и полностью службы ее Величества»; и он пояснял, что предполагаемый «паспорт» не задумывался в качестве такового, а был лишь «свидетельством о том, что мистер Мьюр был уполномочен мной доставить депеши», но признавал, что в описании Мьюра в сертификате как «британского купца» могла быть допущена возможная ошибка, добавляя, впрочем, что он предполагал, будто любой поймет, раз слова «британский подданный» не использовались, что Мьюр в действительности является натурализованным гражданом Америки [376]. Это объяснение было получено Расселом 21 октября. Комментарий Лайонса к объяснению Банча, сделанный без знания того, каковой будет окончательная позиция Сьюарда, сводился к тому, что если у Банча есть еще какие-либо оправдания по поводу частных писем, перевезенных Мьюром, ему следует отбросить два слабых пункта в своей аргументации. «Я имею в виду различие между б. купцом и б. п. [британским подданным], и различие между документом с просьбой к тому, чтобы подателю “было разрешено беспрепятственно проходить и получать всю надлежащую защиту и помощь”, и паспортом [377]». Рассел по получении объяснения Банча также остался недоволен, во-первых, потому, что Банч нарушил инструкции Лайонса не доверять депеши лицам, везущим частную переписку, а во-вторых, потому, что Банч «не дает четкого опровержения» газетным слухам о том, что он болтал о своей деятельности и заявлял о ней как о «первом шаге к признанию [378]». Эти критические замечания касались исключительно поведения Банча после зондажа в отношении Юга; в отношении правомерности самого этого акта Рассел решительно поддержал Банча [379]. 26 октября Сьюард зачитал Лайонсу инструкцию Адамсу об отмене экзэкватуры Банча. Основанием для этого, как докладывал Лайонс, было уклонение от обвинения в контактах с Югом, за которые Рассел взял на себя ответственность, и переход к обвинению в том, что Банч лично стал более неприемлем для Соединенных Штатов из-за своего пристрастия к Югу, о чем свидетельствовали различные действия и особенно его якобы сделанное заявление о том, что Великобритания сделала «первый шаг к признаю». «Никогда, — писал Лайонс, — еще серьезные обвинения не выдвигались на столь слабых основаниях». «Ни один человек, прочитавший депеши мистера Банча вашей светлости и мне, не может считать его в малейшей степени сторонником южного дела». «Когда мистер Сьюард закончил читать депешу, я оставался молчалив. После небольшой паузы я вежливо попрощался с ним и удалился [380]».
Как уже было отмечено, Лайонс предвидел американское решение против Банча по чисто личным основаниям, чувствовал себя облегченным от того, что дело сведется к этому, и заранее предупредил Рассела. Его только что процитированная депеша может рассматриваться как предложение надлежащего британского опровержения обвинений, но с принятием американского решения. Тем не менее в тот же день он писал мрачно о будущих отношениях с Соединенными Штатами [381]. В то же время Рассел, также предвидя действия Сьюарда, не был встревожен. Он считал все еще «не исключенным, что южные конфедераты могут вернуться в Союз… Наше поведение должно быть строго нейтральным, и оно таковым и будет [382]». Получив депешу и письмо Лайонса от 28 октября, Рассел написал Палмерстону: «Я не придаю большого значения этому письму Лайонса. Дело Сьюарда — ежедневно подкармливать толпу жертвами, и мы случайно оказываемся самой желанной пищей, которую он может предложить [383]». Ибо Рассел ясно видел, что Великобритания не может возражать против смещения Банча по тем чисто личным основаниям, на которые ссылался Сьюард. В свое время последовало официальное уведомление от Адамса от 21 ноября, всего за шесть дней до того, как он узнал об инциденте с Трентом, который произошел 8 ноября. Этот тревожный инцидент, без сомнения, наложил отпечаток на последующие сообщения обеих сторон, ибо, хотя и Адамс, и Рассел предавались нескольким пространным аргументированным бумагам, столь дорогим сердцу юристов и дипломатов, единственным предметом возможного дальнейшего спора оставалось утверждение Великобритании о том, что в будущем могут возникнуть случаи, когда в защиту британских интересов будет абсолютно необходимо поддерживать связь с Конфедерацией. Адамс признавал обязанность Британии защищать своих граждан, но вновь заявлял об американском праве увольнять любого британского агента, который поступил бы так, как Банч. 9 декабря Рассел закрыл этот вопрос, заявив, что он «не усматривает никакой пользы в продолжении этой переписки [384]». Ожидалось, что Банч покинет Чарлстон, как только для него будет предоставлено безопасное средство передвижения, но такового не последовало незамедлительно. Фактически он оставался в Чарлстоне до февраля 1863 года, активно работая, но официальные бумаги подписывались его вице-консульством. В волнении из-за Трента он, кажется, быстро исчез как с официального, так и с общественного горизонтов [385].
Конфликт вокруг Банча, казавшийся не имеющим большого значения в том, что касается предполагаемых личных поводов для жалоб, обрел свое истинное значение в попытке Великобритании установить контакт с южным правительством — попытке, предпринятой опрометчиво и попытка отступить от которой последовала слишком поздно. Результатом стало утверждение Великобританией права в случае необходимости устанавливать такой контакт, признав Юг воюющей стороной, но прекращение этой практики в силу американского протеста [386]. Пока этот конфликт продолжался, внимание британского правительства было обращено на предложение, настойчиво продвигавшееся Мерсье перед Лайонсом в Вашингтоне, которое, казалось, пользовалось поддержкой французского правительства. 30 сентября Мерсье, как докладывал Лайонс, получил частное письмо от Тувенеля, выражавшего крайнюю обеспокоенность по поводу предполагаемого дефицита хлопка из Америки из-за блокады, и запрашивавшего совета Мерсье. Последний теперь сообщил Лайонсу, что в своем ответе обрисовал следующие шаги: во-первых, полная согласованность действий между Англией и Францией; во-вторых, признание независимости Юга; в-третьих, отказ от дальнейшего признания блокады; в-четвертых, Англия и Франция должны быть начеку, чтобы уловить «благоприятный момент», когда Север упадет духом, причем нынешний момент таковым не является [387]. Эту политику Мерсье считал столь «смелой», что Север будет удержан от объявления войны. Два дипломата вели долгий спор по поводу этого предложения. Лайонс признавал общую нехватку хлопка, но считал, что пока нет повода для большой тревоги, а также выдвинул идею о том, что в конце концов Европа выиграет, будучи вынужденной развивать другие источники снабжения, освободившись тем самым от столь исключительной зависимости от Соединенных Штатов. Мерсье возражал, что Франция испытывает острую нужду и не может ждать, и настаивал на том, что простого признания Юга будет недостаточно для получения хлопка — необходимо также прорвать блокаду. В комментариях Расселу Лайонс соглашался, что это правда, но считал этот факт сам по себе аргументом против принятия идей Мерсье: «Далек тот день, когда вмешательство Англии и Франции в распрю будет приветствоваться или, если не по принуждению, толерироваться американскими народами». Юг еще «не зашел достаточно далеко в утверждении своей независимости, чтобы сделать ее признание правильным или желательным для европейских держав», и он с подчеркнутой уверенностью заявлял, что признание не положит конец войне, если одновременно не будет заключен союз с Югом [388].
В британском кабинете министров в то же время внимание также привлекался вопрос о хлопке, причем главным образом не из-за какого-то нажима со стороны британских производителей, а из-за запросов, адресованных ему французским министром в Лондоне. Рассел писал Палмерстону, ссылаясь на запрос Флао: «Я согласен с вами, что хлопковый вопрос может стать серьезным к концу года», но добавлял, что Линдси сообщил ему, будто в зимнее время хлопок из внутренних районов в южные порты в любом случае доставлен быть не может [389]. По правде говоря, любые серьезные мысли, уделяемые в это время хлопковому вопросу, представляются результатом французских аргументов в Лондоне и Вашингтоне в пользу проведения активной американской политики. 19 октября Лайонс и Мерсье возобновили дебаты по тем же самым линиям, что и прежде, причем на этот раз Мерсье зачитал Лайонсу инструкцию от Тувенеля и свой ответ на нее. Лайонс настаивал на том, что Север совершенно определенно объявит войну любой державе, которая признает Юг, и утверждал, что такая война принесет во много раз больше страданий, чем все страдания, причиняемые сейчас нехваткой хлопка. И все же Лайонс чувствовал себя обязанным проявлять осторожность и примирительность в общении с Мерсье из-за стремления сохранить тесное согласие позиций [390]. Спустя несколько дней комментарии Лайонса показались вполне оправданными, когда Мерсье сообщил ему о тоне беседы со Сьюардом после того, как оставил у того копию инструкции Тувенеля. Сьюард прямо заявил, что Соединенные Штаты начнут войну с любой иностранной державой, которая попытается вмешаться, и что единственный способ, которым Франция может получить хлопок, — это завоевание Юга Севером. Он признавал, что Соединенные Штаты могут быть побеждены, но информировал Мерсье, что Франция по крайней мере будет знать, что война была. Со своей стороны Мерсье сказал Сьюарду, что, по его мнению, в Америке возможен лишь один исход — разделение — и что он советовал Тувенелю, будто истинная политика Англии и Франции заключается в признании Юга и «достижении мирного разделения». Комментарий Лайонса Расселу сводился к тому, что Сьюард определенно взял «высокий» тон, что служило явным оправданием ранее высказанного мнения Лайонса. Сьюард очень жаждал узнать, знает ли Англия об инструкции Тувенеля, на что Мерсье ответил «нет», и теперь опасался, как бы Рассел не открыл Адамсу, что Лайонс знал о содержании до вручения Сьюарду, — предостережение, которым Лайонс был весьма доволен [391].