«Великобритания и американская гражданская война»

Американский посланник, какими бы ни были его официальные заявления, приватно тогда не придерживался мнения о «недружелюбном настрое». 2 июля 1861 года его сын-секретарь писал: «англичане действительно на нашей стороне; в этом у меня нет абсолютно никаких сомнений. [Позже он был в этом менее уверен.] Но они подумали, что раз распад кажется неизбежным и раз мы, похоже, смирились с этим, то их прокламация — как раз то, что нужно, чтобы сохранить ровные отношения с обеими сторонами, а когда все обернулось иначе, они сделали все возможное, чтобы исправить свою ошибку [194]». Современная историческая оценка лучших американских авторов точно так же снимает с британского правительства обвинение в «недружелюбном настрое [195]», но при этом по-прежнему склонна упоминать о «преждевременном» издании Прокламации.

Таково было и мнение Джона Брайта. Но можно ли критиковать Рассела и правительство хотя бы за проявление неразумной (а не недружелюбной) поспешности? Генри Адамс писал, что британцы считали «распад неизбежным» и думали, «что мы, по-видимому, смирились с этим». Безусловно, это был оправданный вывод из событий в Америке с момента избрания Линкольна в ноябре 1860 года до его инаугурации в марте 1861 года — и даже до более позднего времени, фактически едва ли не до первой недели апреля. В этот период британское министерство проводило строго политику невмешательства. Затем внезапно начинается реальный конфликт, и каждая из сторон в Америке тут же выступает с декларациями: Дэвис — о каперстве, Линкольн — о блокаде и пиратстве, свидетельствующими о том, что морская война — та форма войны, которая наиболее опасна для британских интересов и с наибольшей вероятностью может втянуть британских граждан, — была методом, к которому противоборствующие стороны решили прибегнуть в первую очередь. Если эти декларации не были простым блефом и угрозами, Англия не смела ждать их применения. Она была обязана незамедлительно предупредить своих граждан и прояснить свою позицию как нейтральной стороны. Прокламация не была попыткой «сохранить ровные отношения с обеими сторонами»; это было просто естественным, прямым и незамедлительным уведомлением британских подданных, необходимым в условиях войны de facto.

Более того, чисто в качестве исторического предположения, было к лучшему, что Прокламация появилась раньше прибытия Адамса. Теория северной администрации, в соответствии с которой началась и велась Гражданская война, заключалась в том, что часть народа Соединенных Штатов борется в качестве «мятежников», пытаясь сбросить свою верность, и что в данном конфликте не может быть никакого признания какого-либо южного правительства. На практике во время войны — в вопросах обмена пленными и тому подобном — от этой теории вскоре пришлось отказаться. Тем не менее она была дальновидной и мудрой теорией в плане предвосхищения сугубо внутренней и конституционной проблемы возвращения в Союз мятежных регионов после их разгрома. К сожалению, это было не очевидно для иностранных держав, и это неизбежно осложняло отношения с ними. И все же Адамс был вынужден действовать в рамках этой теории. Если бы он прибыл до издания Прокламации о нейтралитете, трудно представить, как он мог поступить иначе, кроме как официально протестовать против любой британской декларации о нейтралитете, заявляя, что его правительство не признает состояние войны существующим, и грозя покинуть свой пост. В его обязанности входило бы попытаться предотвратить издание Прокламации. К счастью, Даллас остался неосведомленным и без инструкций. К счастью, Адамс прибыл слишком поздно, чтобы помешать этому, и потому был вынужден лишь выражать жалобы. «Преждевременное» издание Прокламации предотвратило неизбежный разрыв отношений на почве столкновения американской теории об «отсутствии состояния войны» и международного факта существования войны. Если бы этот разрыв произошел, как долго британское правительство и народ оставались бы нейтральными и какова была бы конечная судьба Соединенных Штатов [196]?

FOOTNOTES:

[127] Sir George Cornewall Lewis was better informed in the early stages of the American conflict than any of his ministerial colleagues. He was an occasional contributor to the reviews and his unsigned article in the Edinburgh, April, 1861, on "The Election of President Lincoln and its Consequences," was the first analysis of real merit in any of the reviews.

[128] In his Memoirs of an Ex-Minister, Malmesbury makes but three important references to the Civil War in America.

[129] Adams, Charles Francis Adams, p. 165.

[130] Dodd, Jefferson Davis, pp. 227-8.

[131] Ibid.

[132] It was generally whispered in Southern political circles that Davis sent Yancey abroad to get rid of him, fearing his interference at home. If true, this is further evidence of Davis' neglect of foreign policy.

[133] Du Bose, Yancey, p. 604.

[134] Adams, Charles Francis Adams, pp. 149-51.

[135] Possibly the best concise statement of the effect on the North is given in Carl Schurz, Reminiscences, Vol. II, p. 223. Or see my citation of this in The Power of Ideals in American History, ch. I, "Nationality."

[136] Hansard, 3rd. Ser., Vol. CLXII, pp. 1207-9.

[137] See ante, p. 60.

[138] U.S. Messages and Documents, 1861-62, pp. 83-4. Dallas to Seward, May 2, 1862.

[139] An error. Mann did not arrive in London until May 15. Du Bose, Yancey, p. 604.

[140] Richardson, Messages and Papers of the Confederacy, Vol. II, p. 34. This report also shows that Mann was not present at the first interview with Russell.

[141] F.O., America, Vol. 755, No. 128, Russell to Lyons, May 11, 1861. This document is marked "Seen by Lord Palmerston and the Queen." The greater and essential part has been printed in Parliamentary Papers, 1862, Lords, Vol. XXV. "Correspondence on Civil War in United States." No. 33.

[142] Du Bose, Yancey, p. 604.

[143] Lyons Papers. The copy of the Memorandum sent to Lyons is undated, but from Russell's letter to Lyons of May 4, in which it was enclosed, it is presumable that the date of May 3 for the Memorandum is correct.

[144] Ibid., Russell to Lyons, May 4, 1861.

[145] F.O., Am., Vol. 755, No. 121, Russell to Lyons, May 6, 1861.

[146] It is to be remembered that the United States had given no notice of the existence of a state of war.

[147] In diplomatic usage official notification of neutrality to a belligerent has varied, but Russell's letters show him to have appreciated a peculiar delicacy here.

[148] F.O., France, Vol. 1376, No. 553. Draft. Printed in Parliamentary Papers, 1862, Lords, Vol. XXV. "Correspondence on International Maritime Law." No. 1.

[149] It is interesting that on this same day Lyons was writing from Washington advocating, regretfully, because of his sympathy with the North, a strict British neutrality:

"The sympathies of an Englishman are naturally inclined

towards the North--but I am afraid we should find that

anything like a quasi alliance with the men in office here

would place us in a position which would soon become

untenable. There would be no end to the exactions which they

would make upon us, there would be no end to the disregard of

our neutral rights, which they would show if they once felt

sure of us. If I had the least hope of their being able to

reconstruct the Union, or even of their being able to reduce

the South to the condition of a tolerably contented or at all

events obedient dependency, my feeling against Slavery might

lead me to desire to co-operate with them. But I conceive all

chance of this to be gone for ever."

Russell Papers. Lyons to Russell, May 6, 1861.

[150] F.O., France, Vol. 1390. No. 677.

[151] Ibid., No. 684. Printed in part in Parliamentary Papers, 1862, Lords, Vol. XXV. "Correspondence on International Maritime Law." No. 3.

[152] Times, May 9, 1861.

[153] Parliamentary Papers, 1862, Lords, Vol. XXV. "Correspondence on Civil War in the United States." No. 31.

[154] So stated by the Times, May 9, 1861.

[155] Hansard, 3rd. Ser., Vol. CLXII, pp. 1378-9. This blunt expression of Great Britain's Foreign Secretary offers an interesting comparison with the words of the American President Wilson, in a parallel statement at the outbreak of the Great War in 1914. Wilson on August 3, 1914, gave a special audience to newspaper correspondents, begging them to maintain an attitude of calm impartiality. On August 4 he issued the first of several neutrality proclamations in which, following the customary language of such documents, the people were notified that neutrality did not restrict the "full and free expression of sympathies in public and in private." But on August 18 in an address to the people of the United States, this legal phraseology, required by traditional usage was negatived by Wilson's appeal that "we must be impartial in thought as well as in action, must put a curb upon our sentiments as well as upon every transaction that might be construed as a preference of one party to the struggle before another." And three weeks later, on September 8, came the proclamation setting aside October 4 "as a day of prayer to Almighty God," informing Him that war existed and asking His intervention. Possibly Russell's more blunt and pithy expression was better suited to the forthrightness of the British public.

[156] Hansard, ibid., pp. 1564-7. Gregory, a "Liberal-Conservative," though never a "good party man" was then supporting Palmerston's ministry. He was very popular in Parliament, representing by his prominence in sport and society alike, the "gentleman ruling class" of the House of Commons, and was a valuable influence for the South.

[157] This subject is developed at length in Chapter V on "The Declaration of Paris Negotiation."

[158] See ante, p. 88. The chronology of these rapidly succeeding events is interesting:

April 29--Malmesbury states in the Lords that "news was received

this day."

May 1--Naval reinforcements sent to American waters.

May 1--Russell's interview with Dallas.

May 2--Russell's plea in Parliament, "For God's sake keep out of

it."

May 3--Russell's first interview with Yancey and Rost.

May 3--Attorney-General's memorandum.

May 4--Russell's note to Lyons that this is a "regular war."

May 6--Cowley instructed to ask France to recognize Southern

belligerency.

May 6--Lyons notified that England will recognize Southern belligerency.

May 6--Russell states in Parliament that privateers can not be

treated as pirates.

[Presumably, since parliamentary sittings begin in the late

afternoons, the instructions to diplomats were drawn before

the statement in Parliament.]

May 9--Russell's second interview with Yancey and Rost.

May 9--Sir George Lewis announces that a Proclamation of Neutrality

will be issued soon.

May 13--The Proclamation authorized.

May 13--Adams reaches Liverpool.

May 14--The Proclamation officially published in the London Gazette.

May 14--Adams in London "ready for business."

It would appear that Russell's expressions in Parliament on May 2 indicated clearly the purpose of the Government. This was notified to Lyons on May 4, which may be taken as the date when the governmental position had become definitely fixed, even though official instructions were not sent Lyons until the 6th.

[159] F.O., Am., Vol. 780, No. 50. Bunch to Russell, April 19, 1861.

[160] F.O., Am., 789, Monson to Alston, received May 21.

[161] F.O., Am., 763, No. 197, Lyons to Russell, received May 26. The full statement is:

"To an Englishman, sincerely interested in the welfare of

this country, the present state of things is peculiarly

painful. Abhorrence of slavery, respect for law, more

complete community of race and language, enlist his

sympathies on the side of the North. On the other hand, he

cannot but reflect that any encouragement to the predominant

war feeling in the North cannot but be injurious to both

sections of the country. The prosecution of the war can lead

only to the exhaustion of the North by an expenditure of life

and money on an enterprise in which success and failure would

be alike disastrous. It must tend to the utter devastation of

the South. It would at all events occasion a suspension of

Southern cultivation which would be calamitous even more to

England than to the Northern States themselves."

[162] Hansard, 3rd. Ser., CLXII, p. 1763.

[163] Ibid., pp. 1830-34. In the general discussion in the Lords there appeared disagreement as to the status of privateering. Granville, Derby, and Brougham, spoke of it as piracy. Earl Hardwicke thought privateering justifiable. The general tone of the debate, though only on this matter of international practice, was favourable to the North.

[164] For example see Hertslet, Map of Europe by Treaty, Vol. I, p. 698, for the Proclamation issued in 1813 during the Spanish-American colonial revolutions.

[165] Hansard, 3rd. Ser., CLXII, pp. 2077-2088.

[166] Parliamentary Papers, 1862, Lords, Vol. XXV, "Correspondence on Civil War in the United States." No. 35. Russell to Lyons, May 15, 1861. Another reason for Lyons' precaution was that while his French colleague, Mercier, had been instructed to support the British Proclamation, no official French Proclamation was issued until June 10, and Lyons, while he trusted Mercier, felt that this French delay needed some explanation. Mercier told Seward, unofficially, of his instructions and even left a copy of them, but at Seward's request made no official communication. Lyons, later, followed the same procedure. This method of dealing with Seward came to be a not unusual one, though it irritated both the British and French Ministers.

[167] U.S. Messages and Documents, 1861-2, p. 85. Adams to Seward, May 17, 1861.

[168] Bedford died that day.

[169] U.S. Messages and Documents, 1861-2, pp. 90-96. Adams to Seward, May 21, 1861.

[170] Bernard, The Neutrality of Great Britain during the American Civil War, p. 161. The author cites at length despatches and documents of the period.

[171] Spectator, May 18, 1861.

[172] Spectator, June 1, 1861.

[173] Saturday Review, June 1, 1861.

[174] U.S. Messages and Documents, 1861-2, p. 82.

[175] Ibid., p. 98. Adams to Seward, June 7, 1861. See also p. 96, Adams to Seward, May 31, 1861.

[176] Russell Papers. Lyons to Russell, June 10, 1861.

[177] Ibid., Lyons to Russell, June 14, 1861.

[178] F.O., Am., Vol. 766, No. 282. Lyons to Russell, June 17, 1861. Seward's account, in close agreement with that of Lyons, is in U.S. Messages and Documents, 1861-2, p. 106. Seward to Adams, June 19, 1861.

[179] Bancroft in his Seward (II, p. 183) prints a portion of an unpublished despatch of Seward to Dayton in Paris, July 1, 1861, as "his clearest and most characteristic explanation of what the attitude of the government must be in regard to the action of the foreign nations that have recognized the belligerency of the 'insurgents.'"

"Neither Great Britain nor France, separately nor both

together, can, by any declaration they can make, impair the

sovereignty of the United States over the insurgents, nor

confer upon them any public rights whatever. From first to

last we have acted, and we shall continue to act, for the

whole people of the United States, and to make treaties for

disloyal as well as loyal citizens with foreign nations, and

shall expect, when the public welfare requires it, foreign

nations to respect and observe the treaties.

"We do not admit, and we never shall admit, even the

fundamental statement you assume--namely, that Great Britain

and France have recognized the insurgents as a belligerent

party. True, you say they have so declared. We reply: Yes,

but they have not declared so to us. You may rejoin: Their

public declaration concludes the fact. We, nevertheless,

reply: It must be not their declaration, but the fact, that

concludes the fact."

[180] The Times, June 3, 1861.

[181] Ibid., June 11, 1861.

[182] U.S. Messages and Documents, 1861-2, p. 87.

[183] Parliamentary Papers, 1862, Lords, Vol. XXV. "Correspondence on Civil War in the United States." No. 56. Lyons to Russell, June 17, 1861, reporting conference with Seward on June 15.

[184] U.S. Messages and Documents, 1861-62, p. 104. Adams to Seward, June 14, 1861.

[185] Bancroft, the biographer of Seward, takes the view that the protests against the Queen's Proclamation, in regard to privateering and against interviews with the Southern commissioners were all unjustifiable. The first, he says, was based on "unsound reasoning" (II, 177). On the second he quotes with approval a letter from Russell to Edward Everett, July 12, 1861, showing the British dilemma: "Unless we meant to treat them as pirates and to hang them we could not deny them belligerent rights" (II, 178). And as to the Southern commissioners he asserts that Seward, later, ceased protest and writes: "Perhaps he remembered that he himself had recently communicated, through three different intermediaries, with the Confederate commissioners to Washington, and would have met them if the President had not forbidden it." Bancroft, Seward, II, 179.

[186] Du Bose, Yancey, p. 606.

[187] A Cycle of Adams' Letters, 1861-1865, Vol. I, p. 11. Adams to C.F. Adams, Jnr., June 14, 1861.

[188] See ante, p. 98. Russell's report to Lyons of this interview of June 12, lays special emphasis on Adams' complaint of haste. Parliamentary Papers, 1862, Lords, Vol. XXV, "Correspondence on Civil War in the United States," No. 52. Russell to Lyons, June 21, 1861.

[189] Hansard, 3rd. Ser., CLXXVII, pp. 1620-21, March 13, 1865.

[190] See ante, p. 85.

[191] C.F. Adams, Charles Francis Adams, p. 172. In preparing a larger life of his father, never printed, the son later came to a different opinion, crediting Russell with foresight in hastening the Proclamation to avoid possible embarrassment with Adams on his arrival. The quotation from the printed "Life" well summarizes, however, current American opinion.

[192] U.S. Documents, Ser. No. 347, Doc. 183, p. 6.

[193] The United States Supreme Court in 1862, decided that Lincoln's blockade proclamation of April 19, 1861, was "itself official and conclusive evidence ... that a state of war existed." (Moore, Int. Law Digest, I, p. 190.)

[194] A Cycle of Adams' Letters, I, p. 16. Henry Adams to C.F. Adams, Jnr.

[195] Rhodes, History of the United States, III, p. 420 (note) summarizes arguments on this point, but thinks that the Proclamation might have been delayed without harm to British interests. This is perhaps true as a matter of historical fact, but such fact in no way alters the compulsion to quick action felt by the Ministry in the presence of probable immediate fact.

[196] This was the later view of C.F. Adams, Jnr. He came to regard the delay in his father's journey to England as the most fortunate single incident in American foreign relations during the Civil War.

ГЛАВА IV

БРИТАНСКИЕ ПОДОЗРЕНИЯ В ОТНОШЕНИИ СЬЮАРДА

Описанные в предыдущей главе события рассматривались исключительно с точки зрения официальных американских аргументов относительно правильной международной практики и британского ответа на эти аргументы. На самом деле, однако, с этими формальными доводами и инструкциями государственного секретаря США были тесно связаны план возможных боевых действий против Великобритании и подозрение в британских правительственных кругах, что этот план быстро претворяется в жизнь. Американские историки стали называть этот план «панацеей Сьюарда в виде внешней войны», и он был подробно ими изучен, так что здесь нет необходимости делать что-либо еще, кроме как изложить его основные черты. Новым в данном изложении является британская информация об этом планет и вытекающие из нее британские подозрения в отношении намерений Сьюарда.

Британская общественность, в отличие от правительства, черпавшая знания о Сьюарде из газетных репортажей о его карьере и прежних высказываниях, вполне могла считать его традиционно недружественным по отношению к Великобритании. В 1850-х годах он яростно критиковал британскую трактовку договора Клейтона — Булвера и характеризовал Великобританию как «самую хваткую и самую хищническую держав в мире»; он долгое время пророчествовал о неизбежном присоединении Канады к Соединенным Штатам; в политической борьбе в штате Нью-Йорк он не гнушался разжигать ради голосов избирателей ирландские настроения против Великобритании; и, что более важно и совсем недавно, сообщалось, что он выразил герцогу Ньюкаслу убеждение в том, что гражданского конфликта в Америке можно легко избежать или утихомирить его, спровоцировав ссору с Англией и начав против нее войну [197]. Более ранние высказывания легко можно было списать на счет политика, никогда не отличавшегося особой осмотрительностью в отношении задевания чувств иностранных наций и народов, поскольку он выражался еще более резко в адрес Франции Луи Наполеона, однако разговор с Ньюкаслом засел в британском сознании как свидетельство возможного недружелюбного настроя в те времена, когда политик стал государственным мужем, ответственным за внешнюю политику. Сьюард мог отрицать, как он это и делал, что когда-либо произносил подобные слова [198], а его друг Терлоу Вид мог охарактеризовать эти слова как «бадинаж» в письме в лондонскую Times [199], но «история с Ньюкаслом» продолжала оставаться предметом частых комментариев как в прессе, так и в частных кругах.

Британские министры, однако, обратили бы мало внимания на речи Сьюарда, рассчитанные на внутреннее политическое потребление, или на неосторожный светский разговор, если бы не подозрения в отношении других, более серьезных проявлений недружелюбия. Лайонс был исключительно способным и хорошо информированным министром, и с самого начала он обрисовал лидерство Сьюарда в новой вашингтонской администрации, при этом сам переживая из-за неспособности понять, какую именно политику формулирует Сьюард. Но на самом деле он не видел отчетливо то, что происходило в стане доминировавшей на Севере Республиканской партии. Суть ситуации заключалась в том, что Сьюард, которого всеобщее мнение считало человеком, чья мудрость должна направлять неопытного Линкольн, и который сам считал это своим предначертанным предназначением, вскоре столкнулся с тем, что его авторитет был оспорен другими лидерами, а его политика не была с уверенностью принята президентом. Необходимо вкратце рассмотреть ситуацию в Вашингтоне.

УИЛЬЯМ ГЕНРИ СЬЮАРД (Из книги лорда Ньютона «Жизнь лорда Лайонса» с любезного разрешения)

Линкольн был инаугурирован в качестве президента 4 марта. Он был избран как республиканец от политической партии, никогда ранее не находившейся у власти. Многие из ведущих членов этой партии вышли из старых партий и занимали административные посты либо в правительстве штатов, либо в национальном правительстве, но у них не было партийных традиций, за исключением недавно созданной традиции противодействия расширению рабства на территории. Все было внове для людей, пришедших к власти в национальном правительстве, и перед ними стояла новая и жизненно важная проблема — сецессия, уже объявленная семью южными штатами, на которую нужно было ответить определенной политикой. Важным насущным вопросом было то, есть ли у Линкольна какая-то политика или, если нет, на кого он будет опираться в качестве руководителя.

В новоиспеченном кабинете министров было два человека, от которых, по всеобщему мнению, ожидали лидерства: Чейз из Огайо, министр финансов, и Сьюард из Нью-Йорка, государственный секретарь. Оба имели опыт в политических делах и оба пользовались большим уважением у антирабовладельческих элементов на Севере, однако Сьюард, учитывая все обстоятельства, считался логичным ведущим членом кабинета. Он был главным кандидатом на выдвижение в президенты от республиканцев в 1860 году, уступив место Линкольне лишь из соображений о том, что последний, будучи менее радикальным в вопросах отмены рабства, сможет легче победить на выборах. К тому же он занимал пост, который по американской традиции считался самым высоким в кабинете.

Фактически все в Вашингтоне считали несомненным, что Сьюард будет определять политику новой администрации. Собственная позиция Сьюарда отлично суммирована в депеше его правительству от 18 февраля 1861 года, составленной Рудольфом Шлейденом, посланником Республики Бремен. Он описывал беседу со Сьюардом относительно его отношений с Линкольном:

"Seward, however, consoled himself with the clever remark, that there is no great difference between an elected president of the United States and an hereditary monarch. The latter is called to the throne through the accident of birth, the former through the chances which make his election possible. The actual direction of public affairs belongs to the leader of the ruling party, here as well as in any hereditary principality.

"The future President is a self-made man and there is therefore as little doubt of his energy as of his proverbial honesty ('honest old Abe'). It is also acknowledged that he does not lack common sense. But his other qualities for the highest office are practically unknown. His election may therefore be readily compared with a lottery. It is possible that the United States has drawn the first prize, on the other hand the gain may only have been a small one. But unfortunately the possibility is not excluded that it may have been merely a blank."

В первом абзаце этой цитаты излагается мнение Сьюарда; второй, по-видимому, является личной оценкой Шлейдена. Две недели спустя Шлейден отправил на родину дальнейший анализ фигуры Линкольна:

"He makes the impression of a natural man of clear and healthy mind, great good-naturedness and best intentions. He seems to be fully conscious of the great responsibility which rests upon him. But at the same time it appears as if he had lost some of his famous firmness and resoluteness through the novelty of the conditions which surround him and the hourly renewed attempts from various sides to gain influence over him. He is therefore at present inclined to concede double weight to the superior political experience of his Secretary of State[200]."

Это было написано 4 марта, и ситуация описывалась верно. Сьюард временно взял верх, но его первенство не оставалось бесспорным, и вскоре потребовалось решение, которое в своем окончательном исходе должно было полностью сокрушить его уже созревшую политику в отношении сецессионистских штатов. Южная Каролина настаивала на том, чтобы Бьюкенен уступил контроль над федеральной собственностью в этом штате и особенно вывел федеральные войска из Форт-Самтера в Чарлстонской гавани. После некоторых колебаний он отказался сделать это, но не предпринял никаких шагов для подкрепления и снабжения слабого гарнизона под командованием майора Андерсона. 5 марта Линкольн узнал, что Самтер скоро придется сдать, если не будут отправлены подкрепления. Последовали десять дней затягивания и нерешительности; затем, 15 марта, Линкольн запросил у каждого члена своего кабинета мнение о том, что следует предпринять. Это поставило ребром весь вопрос о политике и лидерстве Сьюарда.

Поскольку политика Сьюарда, подобно политике Бьюкенена, заключалась в примирительном затягивании, отказе от любых шагов, способных довести дело до развязки, и уповании на время и отрезвляющее второе раздумье, которые должны были привести лидеров и народ Юга к менее воинственному настрою. Он искренне верил в существование еще не высказанного громкого юнионистского настроения на Юге, особенно в тех штатах, которые колебались по вопросу о сецессии. Через посредников он поддерживал связи с некоторыми конфедеративными «комиссарами» в Вашингтоне, а в Виргинии у него были агенты, пытавшиеся повлиять на этот штат, чтобы предотвратить сецессию. Всем этим представителям Юга он теперь передавал заверения — совершенно без санкции со стороны Линкольна, — что Самтер будет эвакуирован, действуя исключительно в уверенности, что его собственная «политика» будет одобрена президентом. Его аргументы в ответ на запрос Линкольна о мнениях были категорически против подкрепления Форт-Самтера, и казалось, что они на тот момент встретили одобрение большинства его коллег по кабинету. Сам Линкольн не сделал никаких существенных комментариев и в то же время не связал себя никакими обязательствами. На этом дело пока и замерло, поскольку конфедеративные комиссары, расценивая политику затягивания Сьюарда как исключительно благотворную для реализации планов Юга, а Сьюарда — как «своего подручного», не желали торопить принятие решения. Более того, Сьюард дал личное обещание, что в случае, если все же будет решено укрепить Самтер, об этом решении немедленно будет сообщено Южной Каролине. Дни шли, и лишь на последней неделе марта Линкольн, разочаровавшись в осуществимости примирительной политики Сьюарда, пришел к выводу, что в соответствии со своим пониманием обязанностей президента Соединенных Штатов он должен защищать и удерживать федеральные форты или пытаться удержать их ради сохранения Союза, и решил подкрепить Форт-Самтер. 29 марта кабинет собрался в полдень и узнал о решении Линкольна.

Это был тяжелый удар по престижу Сьюарда в кабинете; он также угрожал его «мирной» политике. Тем не менее он еще не до конца понимал, что верховное руководство и контроль над политикой перешли к Линкольну. 1 апреля он составил тот поразительный документ под названием «Несколько мыслей на рассмотрение президента», который сразу же обнажает его тревогу и крайнюю личную самоуверенность. Этот документ начинается словами: «Мы находимся в конце первого месяца работы администрации, но до сих пор не имеем никакой политики — ни внутренней, ни внешней». Затем в качестве внутренней политики он пропагандирует: «Перенести вопрос перед лицом общественности с темы о рабстве или вокруг рабства на вопрос о Союзе или разъединении». Затем во втором разделе под заглавием «Для иностранных держав» следовало:

"I would demand explanations from Spain and France, categorically, at once.

"I would seek explanations from Great Britain and Russia, and send agents into Canada, Mexico and Central America to rouse a vigorous continental spirit of independence on this continent against European intervention.

"And, if satisfactory explanations are not received from Spain and France.

"Would convene Congress and declare war against them.

"But whatever policy we adopt, there must be energetic prosecution of it.

"For this purpose it must be somebody's business to pursue and direct it incessantly.

"Either the President must do it himself, and be all the while active in it, or

"Devolve it on some member of his Cabinet. Once adopted, debates on it must end, and all agree and abide.

"It is not in my especial province;

"But I neither seek to evade nor assume responsibility[202]."

Ответ Линкольна от того же числа, 1 апреля, был в высшей степени мягким, но в то же время неизменно решительным и определенным для всех, кроме одержимого собственной превосходящей мудростью человека. Линкольн лишь отметил, что «внутренняя политика» Сьюарда тождественна его собственной, за исключением того, что он не намерен оставлять Форт-Самтер. Что касается воинственной внешней политики, Линкольн указал, что это станет резким поворотом вспять по сравнению с курсом, который уже готовится в циркулярах и инструкциях министрам за рубежом. Именно так обстояли дела на самом деле, поскольку первые инструкции, вскоре отправленные в путь, были составлены в русле напоминания иностранным державам об их устоявшихся и давних дружественных отношениях с Соединенными Штатами. Наконец, говоря о требуемой «руке ведущей», Линкольн заявил: «Я замечу, что если это должно быть сделано, я должен сделать это... Я желаю и полагаю, что имею право располагать советами всего кабинета».

Это должно было стать четким свидетельством воли Линкольна направлять дела, и даже для Сьюарда этого оказалось бы достаточно, если бы он в тот момент не был так потрясен крушением своей мирной политики по отношению к Югу и еще не осознавал в полной мере силу спокойной настойчивости Линкольна. Как бы то ни было, он уступил в немедленном вопросе об освобождении Самтера (хотя и попытался перенаправить подкрепления в другую сторону), но еще не полностью отказался ни от своей политики примирения и затягивания, ни сразу от своего безумного плана спасения Союза путем втягивания его в иностранную войну. По сути, он все еще заверял комиссаров Конфедерации по окольным каналам в том, что может предотвратить и предотвратит вспышку гражданской войны, и пребывал в этой уверенности, что его идеи в конечном счете возобладают над позицией Линкольна, вплоть до второй недели апреля. Но 8 апреля первое из судов, отправленных на помощь Самтеру, покинуло Нью-Йорк, и в тот же день губернатор Южной Каролины Пиккенс был официально оповещен о намерениях Севера. Это возложило бремя нанесения первого удара на Юг; если бы угрозы Юга теперь воплотились в жизнь, гражданская война казалась неизбежной, и мирного разрешения конфликта уже не могло быть.

Подкрепления не прибыли вовремя. Форт-Самтер после полутора дней упорного боя был сдан неприятелю 13 апреля — ибо Юг теперь выступал как вооруженный враг. Падение Самтера в один миг изменило всё отношение народа Севера. Раздался почти единогласный призыв к сохранению Союза силой. И все же Сьюард втайне цеплялся за свою веру в то, что даже теперь «отрезвляющее второе раздумье» Юга предоставит способ прийти к воссоединению без войны. В официальных заявлениях и действиях он, по-видимому, находился в полном согласии с народной волей отвоевать Юг. Прокламация Дэвиса о каперстве и выдаче каперских свидетельств от 17 апреля встретила ответ в виде прокламации Линкольна о блокаде от 19 апреля. Но Виргиния еще официально не отделилась, и до тех пор, пока это не произошло, Сьюарду казалась доступной по крайней мере одна последняя соломинка примирения. В этой ситуации Шлейден, посланник Бремена, прибыл ко Сьюарду утром 24 апреля и предложил свои услуги в качестве посредника.

Замысел Шлейдена заключался в том, чтобы договориться с Югом о перемирии до встречи северного Конгресса в июле, что дало бы передышку и позволило обеим сторонам прийти к более здравому суждению. Он проконсультировался со своим прусским коллегой, который одобрил эту идею, и обнаружил, что Сьюард благосклонно относится к плану. Александер Стивенс, вице-президент Конфедерации, находился тогда в Ричмонде, и Шлейден предложил отправиться к нему как к старому другу с тем же призывом. Сьюард немедленно отвел Шлейдена к Линкольну. Эти три человека вместе с Чейзом (и прусским посланником) были единственными посвященными в тайну. Первым комментарием Линкольна было то, что он «готов предпринять попытку внести свой вклад в предотвращение кровопролития и сожалеет, что Шлейден отправился в Ричмонд, не посоветовавшись с ним или со Сьюардом». Линкольн далее заявил, что «он не имеет в виду никакой агрессии против южных штатов, а лишь безопасность правительства в столице и возможность осуществлять управление везде», — заключительная фраза, которая должна была пролить свет для Шлейдена на решимость Линкольна сохранить Союз. Линкольн сказал, что он не может ни уполномочить кого-либо на переговоры, ни приглашать к внесению предложений, но с радостью рассмотрит любые подобные предложения, сделанные добровольно. Шлейден запросил точное заявление о том, отменит ли Линкольн прокламацию о блокаде и подпишет ли перемирие, если Дэвис отменит прокламацию о каперских свидетельствах, однако Линкольн отказался связывать себя какими-либо обязательствами.

Это было скудным ободрением со стороны президента, но Сьюард все же полагал, что из этой затеи может что-то выйти, и тем же вечером, 24 апреля, Шлейден отправился в Ричмонд, получив от Сьюарда пропуск через линии войск Севера. Он прибыл во второй половине дня двадцать пятого, но еще до въезда в город убедился, что его миссия обречена на провал. На протяжении всего пути, на каждой маленькой станции, он видел скопления взволнованных толпы, охваченных энтузиазмом по поводу сецессии, тренирующиеся отряды ополчения и всяческие свидетельства подготовки к войне. К тому моменту, в тот же день, ордонанс о сецессии Виргинии был опубликован, а конвенция штата ратифицировала временную конституцию Южной Конфедерации. Шлейден немедленно уведомил Стивенса о своем присутствии в Ричмонде и желании встретиться, и тот сразу же принял его. Беседа продолжалась три часа. Стивенс был откровенен и категоричен в утверждении, что «все попытки мирным путем уладить разногласия между двумя секциями тщетны». После этой конференции были обменяны официальные письма, однако в них Стивенс пошел лишь на то, чтобы пообещать использовать свое влияние в пользу рассмотрения любого намека со стороны Севера на желание «дружественного урегулирования спорных вопросов», причем он твердо заявлял, что возвращение Юга в состав Союза невозможно.

Во второй половине дня 27 апреля Шлейден вернулся в Вашингтон. Он обнаружил, что за три дни настроения в столице сильно изменились. «За время моего короткого отсутствия, — писал он, — с Севера прибыло много тысяч добровольцев. Заметно было не просто чувство безопасности, но даже воинственный настрой». Он обнаружил, что Сьюард вовсе не расположен продолжать это дело, и ему не предоставили возможности поговорить с Линкольном; поэтому он лишь представил копии писем, которыми обменялся со Стивенсом, добавив от себя, что Юг вооружается из-за прокламации Линкольна с призывом добровольцев. Сьюард ответил 29 апреля, выразив свое личное уважение и заметив, что не имеет претензий к усилиям Шлейдена, но заключив, что письма Стивенса не дают оснований для действий, поскольку «Союз этих штатов является высшим, равно как и органическим законом этой страны», и должен быть сохранен.

Эту поездку министра Бремена в Ричмонд можно рассматривать как последнюю попытку Сьюарда осуществить свою давнюю политику примирительного затягивания. Он не отправлял Шлейдена в Ричмонд официально, но жадно ухватился за открывшуюся возможность, поощряя и поддерживая Шлейдена в его поездке. Теперь же, к 27 апреля, надежда испарилась, а «внутренняя политика» Сьюарда, изложенная в его «Мыслях на рассмотрение президента» от 1 апреля, была дискредитирована, и вместе с ней неизбежно — в некоторой степени — и ее автор. Даты имеют важное значение для понимания замыслов Сьюарда. 27 апреля, в день возвращения Шлейдена в Вашингтон, в адрес Адамса была отправлена та «резкая» депеша, в которой оспаривались действия Великобритании, предвосхищенные Далласом 9 апреля, и которая завершалась указанием Адамсу не терять времени на предупреждение Рассела о том, что подобные действия будут расценены Соединенными Штатами как «наносящие ущерб их правам и умаляющие их достоинство». Следовательно, представляется, что Сьюард, потерпев поражение на одном направлении «политики», стремясь восстановить свой престиж и все еще будучи одержим идеей о том, что можно сыскать какое-то средство для предотвращения внутреннего конфликта, 27 апреля начал дергать за те ниточки, которые в его взбудораженном воображении еще могли спасти Союз посредством иностранной войны. Теперь он добивался принятия второй, альтернативной части своих «Мыслей для президента».

Теория Сьюарда о цементирующем эффекте иностранной войны не была секретом в Вашингтоне. Еще 26 января он изложил Шлейдену этот фантастический план. «Если бы только Господь дал Соединенным Штатам повод для войны с Англией, Францией или Испанией, — говорил он, — это стало бы лучшим средством восстановления внутреннего мира». Снова, 10 февраля, он беседовал со Шлейденом на ту же тему и жаловался, что нет никаких внешнеполитических осложнений, дающих повод для разрыва. Лайонс знал об этом настроении и еще 4 февраля направил Расселу предупреждение, на которое последний ответил 20 февраля, что Англия может позволить себе некоторое время проявлять терпение, но нельзя допускать слишком много «шумных демонстраций». Однако новая администрация, как заметил Линкольн в своем ответе Сьюарду 1 апреля, избрала совершенно иной курс, обращаясь к иностранным державам на языке глубокого уважения к установившимся дружественным отношениям. Таков был тон первой инструкции Сьюарда Адамсу от 10 апреля, в заключительном абзаце которой Сьюард писал: «Соединенные Штаты небезразличны к обстоятельствам общего происхождения, языка, обычаев, чувств и религии, которые предполагают более тесную симпатию между ними и Великобританией, чем каждая из них может ожидать в своих сношениях с любой другой нацией». Правда, на этой основе Сьюард требовал от Великобритании особой симпатии к Соединенным Штатам, то есть к Севере, но совершенно определенно тон этой первой инструкции был тоном устоявшейся дружбы.

И тем не менее теперь, 27 апреля, лишь узнав от Далласа, что Рассел «отказывается брать на себя какие-либо обязательства» относительно британской политики, Сьюард прибегает к угрозам. Какое другое объяснение возможно, кроме того, что, пытаясь спасти свою внутреннюю политику примирения и вернуть себе лидерство, он теперь предпринимал попытку реализовать свою идею «панацеи в виде внешней войны»? Лайонс быстро узнал об изменившемся тоне и о том, что американские жалобы будут адресованы прежде всего Англии. 2 мая Лайонс написал Расселу шифровку, охарактеризовав Сьюарда как человека, «высокомерного и безрассудного по отношению к иностранным державам». Очевидно, Сьюард мало скрывал свое воинственное отношение, и когда пришли известия о выступлениях в парламенте в первую неделю мая, из которых стало ясно, что Великобритания объявит о нейтралитете и планирует совместные действия с Францией, он пришел в сильное волнение. 17 мая он написал домой письмо, в котором по-прежнему выказывал необычайную веру в собственную мудрость и собственную внешнюю политику.

"A country so largely relying on my poor efforts to save it had [has] refused me the full measure of its confidence, needful to that end. I am a chief reduced to a subordinate position, and surrounded by a guard, to see that I do not do too much for my country, lest some advantage may revert indirectly to my own fame.

"... They have misunderstood things fearfully, in Europe, Great Britain is in danger of sympathizing so much with the South, for the sake of peace and cotton, as to drive us to make war against her, as the ally of the traitors.... I am trying to get a bold remonstrance through the Cabinet before it is too late[209]."

«Смелым протестом» была знаменитая «депеша № 10» от 21 мая, уже прокомментированная в предыдущей главе. Но в том виде, в каком она была отправлена Адамсу, она отличалась в очень важных деталях от проекта, представленного Сьюардом Линкольн.

Проект Сьюарда был не просто «протестом», это был вызов. Его язык подразумевал, что Соединенные Штаты жаждут войны, и план Сьюарда заключался в том, чтобы Адамс зачитал депешу Расселу, вручил ему ее копию, а затем прекратил дипломатические отношения на все то время, пока Рассел поддерживает официальные или неофициальные контакты с южными комиссарами. Это последнее указание действительно было сохранено в окончательном варианте депеши, но здесь, как и везде, Линкольн смягчил резкие выражения оригинала. Самое главное — он поручил Адамсу рассматривать всю депешу лишь как руководство к действию для него самого, полагаясь на его благоразумие. Депеша в отредактированном виде начиналась с заявления о том, что Соединенные Штаты «не имеют намерения ни угрожать Великобритании, ни задевать чувства этой или любой другой европейской державы... Сама бумага не должна быть зачитана или показана британскому министру иностранных дел, равно как и какие-либо из ее положений не должны преждевременно, излишне или неблагоразумно предаваться огласке. Но ее дух станет вашим руководством». Таким образом из угрозы войны были искусно вырваны зубы. Даже те категорические указания, что содержались далее в депеше и касались комиссаров Юга, Адамсу не обязательно было приводить в исполнение, если бы он не счел это целесообразным. Но даже после изменений американский протест был столь дерзким, что встревожил Адамса. При первом беглом чтении он записал в своем дневнике 10 июня: «Правительство кажется почти готовым объявить войну всем державам Европы и едва ли не предписывает мне прекратить сношения с здешними министрами при определенном стечении обстоятельств... Я едва ли знаю, как понимать мистера Сьюарда. Остальная часть правительства, насколько мне известно, может быть помешанной, но он-то несомненно спокоен и мудр. Мой долг здесь заключается в том, чтобы, насколько я могу сделать это честно, не допустить перерастания раздражения в прямой конфликт. Мне кажется, что это все равно что отдать игру в руки врага».

Адамс, искренний поклонник Сьюарда, заблуждался относительно источника воинственного настроя Америки. К счастью, его суждения о том, что́ было мудрым в данный момент, совпали с мнением Линкольна — хотя он об этом ничего не знал. В итоге искусное обращение Адамса с ситуацией принесло благоприятные плоды — вплоть до прекращения контактов между Расселом и комиссарами Юга. Что же касается Линкольна, то его, как и прежде, нельзя было втягивать во внешнеполитические осложнения спешным образом, и сьюардовская «панацея в виде внешней войны» оказалась мертворожденной.

Этот инцидент имел жизненно важное значение для администрации Севера, поскольку Сьюард наконец осознал, что президент намерен сам контролировать политику, и хотя прошло еще немало времени, прежде чем он полностью оценил привычно спокойное здравомыслие Линкольна, он уяснил характер отношений, установившихся теперь между ним и его шефом. Отныне он выполнял приказы, хотя и оставался свободен в предложениях и критике, всегда приветствуемых Линкольном. Последний, открыто заявлявший о своем незнании дипломатии, с радостью оставлял детали Сьюарду, и измененная депеша, далеко не усложнив отношения, сделала их простыми и легкими, очистив атмосферу. Но иначе обстояло дело с иностранными министрами в Вашингтоне, ибо даже несмотря на то, что вскоре произошла «утечка» сплетен, сообщивших им о том, что произошло в связи с депешей № 10, все они до единого опасались восстановления влияния Сьюарда и возобновления воинственной политики. Это в особенности касалось лорда Лайонса, поскольку ходили слухи, будто враждебность Сьюарда направлена прежде всего против Англии. В результате у британских дипломатов как в Вашингтоне, так и в Лондоне сформировалось глубоко укоренившееся подозрение в отношении Сьюарда, сохранившееся еще долго после того, как он полностью изменил курс своей политики. Это подозрение сильно влияло на отношения в первые годы Гражданской войны.

20 мая, на следующий день после датировки депеши Сьюарда за № 10, Лайонс написал Расселу пространную двенадцатистраничную депешу, исполненную тревоги и изобилующую подробностями о воинственных планах Сьюарда. «Президент, разумеется, совершенно не знаком с зарубежными странами и иностранными делами». «Сьюард, потеряв позиции из-за провала своей мирной политики, стремится восстановить влияние, возглавив партию войны с иностранными государствами; никто в кабинете не обладает достаточной силой, чтобы противостоять ему». Британии, по мнению Лайонса, следовало занять жесткую позицию, готовиться к защите Канады и установить тесные контакты с Францией. Очевидно, он стремился внушить Расселу, что Сьюард действительно может иметь в виду войну, однако главной опасностью он объявлял тот факт, что в Америке верят, будто Англию и Францию нельзя заставить воевать с Соединенными Штатами и что они стерпят любое оскорбление. Лайонс настоятельно призывал предпринять какое-либо действие или сделать декларацию (он не знал какую именно), чтобы исправить это ложное впечатление.

Это было тревожное время для британского посланника в Вашингтоне. 22 мая он предупредил сэра Эдмунда Хеда, губернатора Канады, призвав его принять оборонительные меры. На следующий день он пространно рассуждал в частном порядке перед Расселом о «трудности удерживать мистера Сьюарда в рамках приличия даже в обычных светских беседах...» и в официальном сообщении от этого же дня фиксирует вашингтонские слухи о воинственной депеше, зачитанной Сьюардом перед кабинетом, о возражениях со стороны других членов и о том, что настойчивость Сьюарда взяла верх. Тот факт, что Сьюард действительно все еще болезненно переживал свою неудачу, подтверждается письмом, написанным тем же 23 мая его близкому другу и политическому советнику Терлоу Виду, который явно предостерегал его от опрометчивых действий. Сьюард писал: «Европейская фаза плоха. Но ваши опасения о том, что я могу оказаться слишком решительным, пугают меня еще сильнее. Согласитесь ли вы или посоветуете ли нам согласиться с тем, чтобы Адамс и Дейтон удостаивались аудиенций и комплиментов в Зале аудиенций министров, а эмиссары Тумбса [государственного секретаря Конфедерации] имели доступ в его спальню?»

Из этого можно сделать два вывода: либо Сьюард, осознавая себя побежденным, испытывал горечь при воспоминаниях о прошлом, либо он еще не подчинил свою волю воле Линкольна вопреки изменениям, внесенным в его депешу № 10. Первый вывод кажется более вероятным, поскольку, хотя Сьюард еще некоторое время продолжал писать «энергичные» депеши Адамсу, ни одна из них не приближалась по своей силе даже к отредактированной депеше. Более того, точные факты относительно заседания кабинета 21 мая и полный разворот политики Сьюарда стали известны к 24 мая настолько, что дошли до слухов Шлейдена, который сообщил о них в письме в Бремен от того же числа. И в тот же день сам Сьюард сказал Шлейдену, что он «больше не опасается разрыва с Англией». 27 мая сам Лайонс, хотя все еще подозревая, что предпринимается попытка оторвать Францию от Англии, смог сообщить о более мягком тоне со стороны Сьюарда.

Британские министры в Лондоне не были так встревожены, как Лайонс, но тем не менее были обеспокоены и долго сохраняли подозрительность по отношению к американскому госсекретарю. 23 мая Палмерстон написал Расселу, комментируя депешу Лайонса от 2 мая: «Эти сообщения весьма неприятны. Отнюдь не исключено, что — будь то из-за глупого и недальновидного высокомерия и самоуверенности либо из политического расчета — мистер Сьюард может спровоцировать с нами ссору». Он полагал, что в качестве меры предосторожности в Канаду следует отправить больше войск, но добавлял: «Главные силы для обороны должны, разумеется, быть местными», — ситуация, которая неизбежно вызывала беспокойство у британских министров. Рассел был менее взволнован. Ранее он уже выражал признательность за поведение Адамса, написав Лайонсу: «Мистер Адамс произвел на меня весьма благоприятное впечатление как человек спокойный и рассудительный», а теперь он писал: «Я не думаю, что коллеги мистера Сьюарда станут поощрять его в игре на блеф с Англией... Мне жаль, что Сьюард оказывается столь безрассудным и безжалостным. Адамс же кажется здравомыслящим человеком». Но в Вашингтоне Лайонс снова шел по горячим следам воинственных слухов. В результате серии бесед с политиками Севера, не входящими в состав кабинета, он отправил Расселу шифрованную телеграмму от 6 июня, в которой заявлял: «Никаких новых событий не произошло, но внезапное объявление войны Соединенными Штатами Великобритании представляется мне отнюдь не невозможным, особенно до тех пор, пока Канада кажется открытой для вторжения». За этим последовала два дня спустя депеша, пространно рассуждавшая о вероятности войны и завершавшаяся мнением Лайонса о том, как ее следует вести. Англия должна незамедлительно нанести удар силами возможно более крупного военно-морского флота и закончить войну до того, как Соединенные Штаты успеют подготовиться. В противном случае «дух, энергия и ресурсы этого народа» сделают его трудным для преодоления. Со своей стороны, Англия должна быть готова понести тяжелый урон от американских каперов, и она будет вынуждена помогать Югу, по крайней мере в той степени, чтобы сохранять южные порты открытыми. Наконец, Лайонс заключал, что всё это письмо и все эти советы крайне неприятны для него, однако он чувствует себя обязанным написать об этом ввиду серьезности ситуации. Тем не менее он приложит все усилия и использует любые методы для примирения Америки.

По правде говоря, тревогу Лайонса возобновили вовсе не новые воинственные речи Сьюарда. Гораздо сильнее на это повлияла реакция общественности и прессы на новости о прокламации королевы о нейтралитете. Народ Севера, сверх всяких разумных ожиданий рассчитывавший на британское сочувствие из-за антирабовладельческих настроений, был жестоко разочарован и в данный момент громко выражал свое досаду. Если бы Сьюард к тому времени уже не отошел от своей политики внешней войны, он теперь получил бы мощную общественную поддержку в ней. Но он не предпринимал никаких усилий, чтобы использовать народное волнение в собственных интересах в кабинете. В Англии Адамс смог сообщить 14 июня, что у Рассела нет намерений проводить дальнейшие встречи с комиссарами Юга, но прежде чем кто-либо в Вашингтоне успел узнать об этом, появилась всеобщая осведомленность об изменившемся тоне госсекретаря, и опасения Лайонса значительно уменьшились. 15 июня состоялась та беседа между Сьюардом, Лайонсом и Мерсье, в ходе которой Сьюард категорически отказался принять прокламацию королевы, но на протяжении всей беседы выказывал величайшую любезность и благожелательность. Лайонс именно так и доложил об этом разговоре. 15 июня фактически можно считать днем, когда Лайонс перестал тревожиться по поводу неминуемой войны. Возможно, ему было немного трудно сообщать о столь резком переходе от шторма к ясной погоде. 21 июня он писал, что «затишье» продолжается. 24 июня он наконец узнал и подробно описал детали изменения Линкольном депеши № 10. Он не знал точной даты, но высказал мнение, что «месяц или три недели назад» война была очень близка — заблуждение, если учесть, что война казалась целесообразной лишь одному человеку, Сьюарду, и что в этом вопросе он был окончательно низвергнут со своего самопровозглашенного лидерства в ряды лейтенантов Линкольна.

Таким образом, Лайонс почти на месяц отставал в точном знании американской внешней политики в отношении Англии и ошибался, полагая, что американское нападение на Англию неизбежно или замышляется. Тем не менее его, безусловно, можно было извинить, учитывая престиж Сьюарда и отсутствие такового у Линкольна, за то, что он докладывал именно так. Действительно, прошло немало времени, прежде чем он смог избавиться от подозрений относительно замыслов Сьюарда, хотя он и резко прекратил дальнейшие комментарии о шансах на войну. Месяц спустя, 20 июля, он написал, что Сьюард сам попросил о конфиденциальной и неофициальной встрече, чтобы дать понять: у него никогда не было никаких намерений разжигать агитацию против Англии. Лично Сьюард приписывал себе заслугу в предотвращении неприятностей «путем отказа принимать официальное к сведению признание [Англией] прав воюющей стороны за Югом», и он просил Лайонса объяснить Расселу, что прежний жесткий язык предназначался лишь для того, чтобы заставить иностранные державы осознать всю силу чувств Севера.