«Дайте мне свободу: борьба за самоуправление в Виргинии»

Теперь все внимание сосредоточилось на показательном судебном процессе, в ходе которого преподобный Джеймс Мори подал иск о выплате своего жалования табаком в суде округа Ганновер в ноябре 1763 года. Суд объявил двухпенсовый акт не имеющим силы закона, поскольку он был отклонен Короной, и постановил, что на следующем заседании присяжные должны определить размер ущерба, если таковой имелся. Дело Мори казалось почти выигранным, и адвокат ответчиков, мистер Джон Льюис, вышел из процесса. Вместо него они наняли молодого, малоизвестного юриста по имени Патрик Генри.

1 декабря 1763 года огромная толпа собралась у здания суда в Ганновере, заполнив небольшое помещение и переливаясь во двор. Среди них было двадцать священнослужителей. Но когда Генри увидел там своего дяди, он уговорил его уйти. Джон Генри, отец Патрика, председательствовал. Когда несколько джентльменов отказались войти в состав присяжных, шериф был вынужден заполнить их места людьми из класса мелких фермеров. Несколько человек были диссидентами.

Судебный процесс открыл мистер Питер Лайонс, адвокат истца. Закончив выступление, Генри поднялся, чтобы ответить. Сначала он казался нерешительным и неловким. Но вскоре он вошел во вкус. Его глаза загорелись, жесты стали смелее, казалось, он выпрямился во весь рост, а его голос разнесся по всей комнате. Слушатели были зачарованы, и на каждой скамье, у дверей, в каждом окне люди подавались вперед, устремив глаза на юного оратора.

Генри утверждал, что между Королем и народом существует договор. Король должен народу защиту; народ должен Королю повиновение и поддержку. Но если какая-то из сторон нарушит договор, это освобождает другую от обязательств. Двухпенсовый акт был хорошим и необходимым законом, а его отклонение — нарушением договора. Это был пример дурного правления, пренебрежения интересами колонии. Король из отца своего народа превратился в тирана, утратившего право на повиновение подданных. В этот момент мистер Лайонс воскликнул: «Джентльмен говорит крамолу». И из разных уголков комнаты послышался ропот: «Измена! Измена!»

Но Генри повернулся к сидевшим перед ним священникам и обрушился на них и остальное духовенство с пламенными словами за попытку утроить свое жалование за счет народа. «Проявляют ли они свое усердие в деле религии и человечности, следуя мягким и благожелательным заповедям Евангелия Иисуса?.. О нет, джентльмены! Вместо того чтобы кормить голодных и одевать раздетых, эти хищные гарпии... вырвут из очага их честного прихожанина его последнюю лепешку, а у вдовы и ее осиротевшего ребенка — последнюю дольную корову». [16] При этих словах священники встали и покинули комнату. Когда присяжные вынесли вердикт о возмещении ущерба в один пенс, толпа закричала в знак одобрения. Сильные руки подняли Генри высоко над землей и вынесли из здания суда.

Суть утверждения Генри сводилась к тому, что жители колоний имеют право управлять сами собой. И в этом он лишь находил юридические аргументы для существующего положения дел. Ассамблея после полутора веков борьбы с Королями и губернаторами сделала себя во всех отношениях верховной властью. Аннулируя двухпенсовый акт, Король скрестил шпаги с представителями народа и вышел из схватки проигравшим. Присяжные, заседавшие в маленьком сельском суде под давлением безвестного юриста, бросили ему вызов. Так, за два года до Закона о гербовом сборе, Виргиния положила начало политике сопротивления. Большинство аргументов Генри были заимствованы из брошюр Картера и Бланда, но там, где те умоляли, он добился конкретных действий. Что касается двухпенсового акта, то право королевского вето было аннулировано.

Бланд подвел итог конституционным аргументам, лежащим в основе этих действий, в брошюре, написанной во время судебного процесса, но опубликованной лишь восемь месяцев спустя. «При английском правлении все люди рождаются свободными и подчиняются только законам, созданным с их собственного согласия... Если же жители этой колонии рождены свободными и имеют право на свободы и привилегии английских подданных, у них неизбежно должна быть законная конституция, то есть законодательный орган, состоящий отчасти из представителей народа, которые могут издавать законы для ВНУТРЕННЕГО управления колонией... и без такого представительства, смею заявить, никакой закон не может быть создан». [17]

Но упрямый мистер Кэмм был полон решимости не сдаваться. В апреле 1764 года его дело дошло до Генерального суда после пятилетней задержки. Дело против него вел Роберт Картер Николас, который утверждал, что когда губернатор одобрял закон, он был законным, даже если при этом он нарушал свои инструкции. Большинство членов суда были убеждены в этом и проголосовали за то, что двухпенсовый акт 1758 года имеет силу несмотря на королевское вето. [19] Кэмм обжаловал решение в Тайном совете. Дело рассматривалось в 1767 году и было отклонено по формальным основаниям. Таким образом удалось избежать дальнейшего оскорбления колонии, не признавая при этом законности ее претензий.

Конфликт вокруг двухпенсового акта разгорелся в то время, когда Торговая палата находилась в разногласиях с виргинской Ассамблеей из-за неоднократных выпусков бумажных денег. Если бы Динвидди и Фокье не заверили их, что без этих выпусков не было бы средств на ведение войны, они наверняка положили бы этому конец. А так все, что они могли сделать, — это призвать принять меры для предотвращения обесценивания бумажных денег и защиты интересов британских купцов.

До 1757 года каждый выпуск приносил пять процентов годовых, а для их погашения вводились налоги. Но в апреле того года все банкноты были отозваны, а взамен выпущены новые без начисления процентов. Это вместе с новым выпуском на сумму 80 000 фунтов стерлингов довело общую сумму до 179 962 фунтов 10 шиллингов. Это превышало потребности колонии, и стоимость банкнот начала падать. [20] В 1748 году был принят акт, объявляющий, что долги, заключенные в фунтах стерлингов, могут выплачиваться виргинской валютой с надбавкой в двадцать пять процентов, то есть один фунт пять шиллингов за один фунт стерлингов. Но поскольку обменный курс вскоре поднялся выше этой отметки, купцы опасались крупных убытков.

Лондонские купцы, выступая не только от своего имени, но и от имени купцов Бристоля, Ливерпуля и Глазго, обратились с жалобой в Торговую палату. Выпуск крупных сумм бумажных денег может крайне пагубно отразиться на торговле, ставя ее на зыбкую почву, заявляли они. А выплачивать долги, заключенные в фунтах стерлингов, обесцененной колониальной валютой столь же несправедливо, сколь и неблагоразумно. Поэтому они просили Короля поручить губернатору убедить Ассамблею внести поправки в акт 1748 года, чтобы все долги перед лицами в Великобритании выплачивались в соответствии с реальной разницей в обменном курсе. [21]

Кажется странным, что купцы и Торговая палата не знали, что то, о чем они просили, уже было сделано. В 1755 году в акт 1748 года были внесены поправки, предписывающие судам в случаях заключения контрактов в фунтах стерлингов предписывать оплату в виргинской валюте по тому обменному курсу, который они сочтут справедливым. [22] «Купцы не знают закона, — писал Фокье в Торговую палату. — Пусть стоимость бумажной валюты падает сколько угодно... курс обмена поднимется с той же скоростью, и за стерлинговый долг они получат ровно столько бумажной валюты, сколько необходимо для покупки хорошего стерлингового векселя. И какой им наносится ущерб, если... весь суд не сговорится с целью наглого мошенничества ради их обмана?» На последнем судебном заседании обменный курс был установлен на уровне 35 процентов. [23]

Поправка к закону 1748 года не содержала пункта о приостановлении его действия до получения согласия Короля и, подобно двухпенсовому акту, являлась явным посягательством на королевскую прерогативу. Но поскольку она лишь предвосхищала желания Короля, это не вызвало с его стороны никаких выговоров. Тем не менее это был еще один шаг к автономии, еще одно доказательство того, что во внутренних делах виргинцы являлись самоуправляющимся народом.

Фиксация обменного курса на время успокоила купцов, хотя они с беспокойством наблюдали за тем, как Фокье одобрял дальнейшие эмиссии: на 57 000 фунтов в сентябре 1758 года; 52 000 фунтов в феврале 1759 года; 10 000 фунтов в ноябре 1759 года; 20 000 фунтов в марте 1760 года; 32 000 фунтов в мае 1760 года и 30 000 фунтов в марте 1762 года. В общей сложности это составило почти 413 000 фунтов стерлингов, и печатный станок Уильяма Хантера в Уильямсбурге был постоянно занят штамповкой банкнот номиналом в 10, 15, 3 фунта 10 шиллингов, 3 шиллинга и т. д. Между тем было изъято и сожжено банкнот всего на 51 156 фунтов 10 шиллингов, в результате чего в обращении оставалось 362 000 фунтов. [24]

Задолго до достижения этой цифры внутри самой колонии росло сопротивление бумажным деньгам. Закон, защищавший британских купцов, не распространялся на виргинских кредиторов, поскольку их контракты обычно заключались в местной валюте. Поэтому по мере нарастания потока бумажных денег мелкий фермер или лавочник, занявший деньги у богатого соседа, мог вернуть их обесцененными купюрами. И поскольку они являлись законным платежным средством, кредитор был обязан их принять. «Должники преследовали своих кредиторов неумолимо и расплачивались с ними без всякой жалости».

В 1762 году, хотя законопроект о выпуске 30 000 фунтов стерлингов бумажными деньгами прошел Палату голосованием 66 против 3, он застрял в Совете. В то время присутствовало всего шесть членов, трое из которых выступали против любых дальнейших эмиссий, поэтому Фокье уговорил Спикера придержать законопроект, пока он разошлет срочные вызовы остальным. В конце концов законопроект был принят пятью голосами против четырех. «В этом случае я натянул свое влияние до предела», — писал губернатор в Торговую палату. [25] Четверо несогласных членов Совета — Уильям Нельсон, Томас Нельсон, Ричард Корбин и Филип Лудвелл Ли, будучи все богатыми людьми, подали решительный протест, который был занесен в Журнал. [26]

Не ограничиваясь этим, Корбин предпринял необычный для члена верхней палаты шаг, подав жалобу в Торговую палату на акт Ассамблеи. У него хватило проницательности обосновать свое дело не личными убытками, а ущербом для доходов казны и купцов. Налоги платились обесцененной валютой. В свою очередь, это сделало невозможным удовлетворение нужд правительства и одновременное изъятие находящихся в обращении банкнот. Что касается купцов, то хотя стерлинговые контракты действительно должны были оплачиваться по текущему обменному курсу, и хотя судьи, определявшие его, казались беспристрастными, курс мог вырасти с пяти до пятнадцати процентов между датой их решения и датой расчета, что причиняло им огромные убытки. [27]

Когда британские купцы услышали, что некоторые из самых видных людей Виргинии встали на их сторону, призывая покончить с инфляцией валюты, они воодушевились и возобновили жалобы в Торговую палату. Совет, в свою очередь, написал Фокье с призывом убедить Ассамблею удовлетворить их требования. Поэтому 19 мая 1763 года губернатор обратился к Палате, указав, что элементарная справедливость требует полного возмещения долгов каждому человеку. А поддержка общественного кредита, столь жизненно важная для такой торговой страны, как Виргиния, делала абсолютно необходимым выкуп находящихся в обращении бумажных денег в сроки, установленные законом. [28]

Бёрджессы отреагировали на это увеличением фонда погашения бумажных денег за счет введения дополнительных налогов на рабов, колесный транспорт, лицензии и т. д. [29] Но они не собирались отступать от своего решения сохранять за всеми банкнотами статус законного платежного средства. И они подготовили длинный и обстоятельный ответ губернатору, составленный Чарльзом Картером, Эдмундом Пендлтоном, Уайтом и Ричардом Генри Ли, в котором оправдывали свои действия и утверждали, что у купцов нет законных оснований для жалоб. В него они включили декларацию американских прав, которую британскому министерству стоило бы принять близко к сердцу. Свою зависимость от Великобритании они признавали своим величайшим счастьем и единственной гарантией. Но это была зависимость не завоеванного народа, а сыновей, отправленных исследовать и заселить новый мир для взаимной выгоды их самих и их общего родителя. Это была зависимость части от целого, которая благодаря своей удивительной конституции излучала дух патриотизма, делавший каждого гражданина, сколь бы далеко он ни находился от метрополии, ревностным сторонником Короля и общественного блага. [30]

Но купцы были далеки от удовлетворения, и группа из Глазго направила очередную апелляцию в Торговую палату. Они считали, что часть проблем проистекает из легкости подделки бумажных денег. И они были уверены, что сотни фальшивых банкнот, ходивших из рук в руки в Виргинии, отчасти объясняют астрономический рост обменного курса. Тем не менее они поддержали Ассамблею в сохранении пункта о законном платежном средстве. Его отмена могла сделать валютные долги «более колеблющимися, неопределенными и менее ценными». Единственным эффективным средством было запретить дальнейшие выпуски бумажных денег, следить за тем, чтобы поступающие в казну банкноты сводились к сжиганию, предписать начисление пяти процентов годовых на находящиеся в обращении банкноты и восполнить нехватку налоговых поступлений. [31] Когда Парламент принял акт, запрещающий будущие эмиссии в колониях, они, казалось, остались довольны.

Но в колонии существовали сильные скрытые настроения против сожжения банкнот. Почва тидового региона Виргинии после полутора веков возделывания начала истощаться, и тысячи акров постепенно возвращались в разряд лесных угодий. Это наряду с военными налогами и периодическими засухами привело к тяжелым временам. Но плантаторы, вместо того чтобы затянуть пояса, продолжали прежний расточительный образ жизни, занимая деньги. «Боюсь, у них не хватит благоразумия отказаться хоть от какой-то статьи роскоши, пока нужда не заставит их», — заметил Фокье. [32] Поэтому для многих дешевые деньги означали спасение от разорения.

Эти люди заставили считаться со своим влиянием в Палате, когда в мае 1765 года был принят план займа 240 000 фунтов стерлингов у британских купцов. Из этой суммы 100 000 фунтов должны были пойти на новую валюту взамен старых банкнот, а 140 000 фунтов — выдаваться в ссуду под пять процентов годовых. Но когда законопроект поступил в Совет, он встретил яростное сопротивление со стороны Корбина и в конце концов был отклонен. [33]

Тем временем люди задавались вопросом, почему обменный курс не падает. Они неплохо знали количественный закон обращения денег и понимали, что количество бумажных денег в обращении должно было сокращаться каждый год. Поэтому они были удивлены, обнаружив, что он держится на уровне от шестидесяти до шестидесяти пяти процентов. За этим кажущимся противоречием с экономическим законом должна была скрываться какая-то тайна. [34]

Тайна раскрылась в мае 1766 года, когда в колонии разорвалась бомба, потрясшая ее от мысов до Аллеган. В том месяце скончался всеми любимый Джон Робинсон, Спикер и Казначей. Фокье назвал его «любимцем страны». «Газетт» оплакивала его утрату и превозносила «многие милые добродетели, украшавшие его частную жизнь».

Поэтому всеобщим удивлением стало обнаружение ревизорами его счетов дефицита в 100 000 фунтов стерлингов. Робинсон не брал деньги для собственного пользования. Даже если бы он был настолько бесчестен, в этом не было бы необходимости, поскольку он являлся одним из богатейших людей колонии. То, что он сделал, заключалось в выдаче своим друзьям тысяч фунтов из общественных фондов. [35] В этом он совершил два серьезных нарушения своего долга. Поскольку Ассамблея отказалась учреждать государственный ссудный офис, он не мог не знать, что не имеет права действовать по собственной инициативе. И не было никаких оправданий его пренебрежению законом, требовавшим сжигать бумажные деньги по мере их поступления.

Но когда его друзья приходили к нему в отчаянии, умоляя о ссудах, чтобы спасти их от разорения, у него не хватало силы характера им отказать. Тысячи фунтов уходили людям во всех частях колонии, среди них были представители некоторых из старейших и наиболее знатных семей — Уильям Берд III, Чарльз Картер-младший, Джордж Бракстон, Генри Фицхью, Льюис Беруэлл и др. Состояние Робинсона было достаточно велико, чтобы покрыть все эти ссуды, но его душеприказчикам потребовались многие годы, чтобы вернуть хотя бы часть причитавшихся ему сумм.

Роберт Картер Николас, преемник Робинсона на посту Казначея, резко осудил содеянное им. «Кажущиеся тайны нашего обменного курса теперь начинают раскрываться, — писал он в письме в „Газетт“. — Выясняется, что значительная часть денег, выжатая из народа в виде налогов, вместо того чтобы быть сожженной... снова была брошена в обращение». Ассамблея дала слово защищать интересы британских купцов, оперативно сжигая бумажные деньги в даты их вывода из обращения. Что должен подумать мир, когда эти благие намерения были отчасти сорваны странным видом должностного преступления? Хуже всего было то, что колония нуждалась в дружбе купцов в то время, когда великие люди в Англии пристально следили за всеми Ассамблеями. «Последствия очевидны, как солнце в зените». [36]

Николас позаботился о том, чтобы закон соблюдался. Поступавшие банкноты сжигались. В результате курс обмена начал падать и за несколько месяцев вернулся к норме. Эпоха легких денег завершилась, и множество должников столкнулись с разорением. В течение многих месяцев страницы «Газетт» были забиты объявлениями о продаже рабов и плантаций.

Между тем полуторавековая борьба между метрополией и колониями стремительно приближалась к кризису. Этот вопрос долго откладывался из-за бездействия королевских министров, которые предпочитали закрывать глаза на происходящее по другую сторону Атлантики. Но приблизилось время, когда нужно было решить вопрос о том, должны ли американцы управляться из Лондона или сами управлять собой.

Отчасти это было связано с тем, что с течением времени Парламент становился все менее представительным органом народа. В Великобритании не было предусмотрено, в отличие от Конституции Соединенных Штатов, периодического перераспределения представительства народных избранников в ногу с изменениями численности населения. На протяжении веков большинство членов Палаты общин избиралось при очень ограниченном избирательном праве определенными старыми боро. Хотя с течением десятилетий многие из этих боро, некогда бывшие центрами населения и богатства, пришли в упадок, они по-прежнему отправляли своих представителей в Палату общин. Пожалуй, самым печально известным примером был Олд-Сарум, город норманнских времен, чей замок, собор и теснившиеся дома возвышались над Солсберийской равниной, но который веками оставался необитаемым. Если только призраки давно умерших людей не должны были иметь голос в управлении нацией, было абсурдно, чтобы эти старые развалины были представлены в Палате общин. На практике система гнилых боро, как ее называли, способствовала увековечению господства земельных собственников.

И деревенские сквайры не хотели никаких перемен. Они считали британское правительство лучшим в мире и были полны решимости защищать свои привилегии. Им никогда не приходило в голову, что долг требует от них облегчить страдания бедных людей; они были слишком увлечены наслаждением своими огромными поместьями, регулярными садами, парадными обедами, охотой на лис, чтобы прислушиваться к голосам, взывавшим к социальным и политическим реформам. [37]

Но было бы ошибкой полагать, что Великобритания застыла в интеллектуальных, социальных и институциональных вопросах. Напротив, первые семь десятилетий XVIII века стали периодом бурной активности. Это была эпоха Ричардсона и Филдинга в литературе, великого религиозного возрождения под предводительством Уэсли и Уайтфилда, возобновления интереса к Шекспиру, рождения промышленной Великобритании, дерзкого вызова авторитету со стороны Джона Уилкса. Если бы Палата общин верно отражала дух эпохи, если бы она не почитала старую систему правления как лучшую из доступных человеку, она бы настроилась на эти перемены.

Если Палата общин отставала от хода событий в Великобритании, то от развития событий в колониях она отставала еще сильнее. Они ничего не знали о влиянии огромных природных ресурсов и ограниченности рабочей силы на повышение уровня жизни простого человека и обретение им чувства собственного достоинства, ничего — о демократизирующей силе фронтиров. И то немногое, что они видели, им не нравилось. Несомненно, некоторые аплодировали бы Сэмюэлю Джонсону, когда он сказал об американцах: «Сэр, они — раса каторжников, и должны быть благодарны за все, что мы позволяем им помимо виселицы».

При столь непримиримых различиях между правящей верхушкой Великобритании и народом колоний конфликт был неизбежен. Король, Тайный совет, Торговая палата, Палата общин расценивали многочисленные случаи неповиновения колонистов как посягательства на основы устоявшегося порядка, как революционные новшества. Для американцев они казались не более чем отстаиванием прав, присущих всем свободным людям. И хотя многие их требования не имели прецедентов в английской практике, они стали называть их древними и необходимыми для существования представительного правления.

То, что столкновение произошло именно тогда, отчасти объясняется окончанием периода laissez-faire в британском правительстве. В Уайтхолле появились новые фигуры, у которых не было терпения к старому небрежному порядку дел. Они хотели иметь консолидированную империю, управляемую из Лондона, а не рыхлую федерацию полунезависимых государств. Им казалось невыносимым, чтобы колониальные Ассамблеи по собственному волеизъявлению бросали вызов Королю. «Должны ли мы и Америка быть двумя отдельными королевствами, причем немедленно?» — спрашивал Джордж Гренвилл.

Франко-индейская война выявила множество условий в колониях, которые удивили и встревожили министерство. Они обнаружили, что заставить колонии действовать согласованно невозможно, те неоднократно пренебрегали пожеланиями Короля, губернаторы были заняты объяснениями причин, по которым им приходилось игнорировать инструкцию за инструкцией, они были возмущены потоком бумажных денег и, должно быть, находились под влиянием предупреждений о том, что американцам свойственен слишком республиканский склад мыслей. Советы заставить Парламент ввести общий налог на колонии исходили не только от Динвидди, но и из различных уголков Америки.

Решимость министерства следовать этому совету основывалась якобы на разумности требования, чтобы колонии несли свою долю бремени военных расходов. Можно утверждать, что Виргиния и некоторые другие колонии из-за разрушения торговли, тяжелейших налогов, опустошений на границах и огромных человеческих потерь уже заплатили больше своей доли. Но очевидно, что за решением ввести налог скрывалось нечто более глубокое, более важное, чем простой финансовый вопрос. Это была демонстрация политики, манифест о том, что Великобритания полна решимости управлять своими колониями.

Когда до Америки дошли слухи о планах министерства обложить колонии гербовым сбором, это вызвало всеобщее уныние. Среди бёрджессов было много мрачных лиц, когда они занимали свои места в ноябре 1764 года. Некоторые из способнейших людей Виргинии, в том числе Пейтон Рэндольф, Эдмунд Пендлтон, Джордж Уайт и Ричард Генри Ли, составили протест Королю и Парламенту. Они умоляли Короля защитить народ колонии в пользовании их древним правом управляться во внутренних делах законами, исходящими из их собственного согласия при одобрении их суверена или его наместника. Это право как люди и потомки британцев они имели с тех пор, как покинули метрополию ради расширения ее торговли и владычеств.

Палате лордов они указали, что, поскольку их предки привезли с собой в Америку каждое право и каждую привилегию, на которые они могли претендовать в метрополии, их потомки не могут быть несправедливо лишены этого. Фундаментальным принципом британской Конституции, без которого свобода нигде не могла бы существовать, было то, что народ не подлежит никаким налогам иначе как с собственного согласия или через законно назначенных представителей.

Они напомнили Палате общин, что этот принцип признавался со дня основания колонии. Во времена правления Карла II, когда британское правительство искало источники дохода для содержания виргинского правительства, они молчаливо признавали, что у Парламента нет права вводить налог. Вместо этого они составили законопроект в Англии и переслали его сюда для утверждения Ассамблеей. [38]

Сочиняя этот протест, Уайт и другие не могли не вспомнить ту роль, которую контроль над налогообложением сыграл в завоевании самоуправления колонией. Они говорили о своих правах как о древних, хотя не могли не знать, что Виргиния их дней была гораздо свободнее, чем при Стюартах. И не было никаких сомнений в том, как произошли эти великие перемены. Они, их отцы и прадеды использовали контроль над кошельком, чтобы урезать королевскую прерогативу до тех пор, пока от нее почти ничего не осталось. Выбивание Парламентом этого оружия из их рук означало бы аннулирование достижений многих десятилетий и оставление их беззащитными.

Когда законопроект об обложении американцев налогом поступил на рассмотрение Палаты общин 7 февраля 1765 года, последовала долгая дискуссия. Именно тогда полковник Исаак Барре резко ответил на утверждение Чарльза Тауншенда о том, что американцы были «посажены нашей заботой, взлелеяны нашим снисхождением». «Ваши притеснения посадили их в Америке, — кричал он. — Они выросли из-за вашего пренебрежения к ним... Защищены вашими оружием! Они сами взяли в руки оружие для своей защиты». [39] Но когда виргинский мемориал был представлен, его отвергло подавляющее большинство. [40] Законопроект прошел Палату общин 205 голосами против 49, а Палату лордов — без голосования. Эта мера требовала от колонистов использовать гербовые марки, приобретаемые у британского правительства через королевских агентов, для газет, альманахов, брошюр, объявлений и различных видов юридических документов.

С тяжелым сердцем Ассамблея собралась в мае 1765 года. Эдмунд Пендлтон, когда до него дошли новости о принятии Закона о гербовом сборе, воскликнул: «Бедная Америка!» Когда он, Джордж Уайт, Ричард Бланд, Роберт Картер Николас, Генри Ли, Пейтон Рэндольф и другие ведущие государственные деятели занимали свои места, у них не было и мыслей о сопротивлении. Они приступили к рутинным делам — утверждению паромной переправы через Потомак, выплате вознаграждений за убийство волков, прокладке дороги через Свифт-Ран-Гэп, предотвращению побегов из долговых тюрем и т. д. Вероятно, никто из аристократов тидового региона не обратил внимания на молодого Патрика Генри, когда он присоединился к Палате в конце сессии. Когда большинство законопроектов прошло третье чтение, многие члены разъехались, оседлав коней и выехав из города, оставив лишь тридцать девять человек для завершения дел.

Это был шанс для Генри. Открыв старый сборник законов, он написал семь резолюций. Затем, поднявшись, он внес их в Палату. По существу, первые четыре гласили, что виргинцы с момента первого поселения обладали всеми привилегиями жителей Великобритании, что эти привилегии были подтверждены им двумя королевскими хартиями, что налогообложение народа самим народом является отличительной чертой британской свободы и что жители колонии никогда не утрачивали права управляться собственной Ассамблеей в вопросах налогообложения и внутренней политики.

Когда Генри перешел к пятой резолюции, в зале, должно быть, раздался вздох удивления. В ней утверждалось, что любая попытка наделить правом налогообложения колоний какой-либо орган, кроме Ассамблеи, является незаконной, несправедливой и неконституционной, а также ведет к уничтожению как британской, так и американской свободы. Генри не стал представлять остальные две резолюции, вероятно, из-за поднявшегося из-за чтения пятой пункта шума.

Последовала бурная дискуссия. Джордж Уайт, Джон Робинсон, Пейтон Рэндольф и другие сочли формулировки слишком экстремальными. Но те, кого Фокье назвал «молодыми, горячими и легкомысленными членами», были увлечены красноречием Генри. «У Тарквиния и Цезаря был свой Брут, у Карла I — Кромвель, а у Георга III...» В этот момент его прервал Спикер, заявивший, что он произнес крамолу. Генри отрицал, что выступает за измену. Если он сказал что-то не так, это следует отнести за счет его беспокойства о погибающей свободе своей страны. [41]

Первые четыре резолюции прошли с надежным перевесом, но пятая едва прошла — двадцатью голосами против девятнадцати. Встревоженные более консервативные члены разослали экстренные вызовы тем отсутствующим бёрджессам, которые все еще находились в Уильямсбурге или поблизости. Когда несколько человек прибыли, была предпринята попытка исключить резолюции из журнала. Им удалось сделать это с пятой, как докладывал Фокье, «которая считалась наиболее оскорбительной», но с остальными четырьмя это не удалось. [42]

Возможно, сам Генри, покидая Уильямсбург в парусиновых бриджах и ведя за уздечку свою тощую клячу, не осознавал, что его резолюции станут набатным колоколом революции. «Мэриленд газетт», «Ньюпорт газетт», «Бостон газетт» и другие газеты опубликовали их, причем не только те четыре, которые прошли в Палате, но и остальные три. И шестая, и седьмая резолюции были действительно радикальными. В них заявлялось, что народ колонии не обязан подчиняться никаким законам о налогообложении, кроме принятых Ассамблеей, и что любой человек, поддерживающий такие законы «словом или письмом», должен считаться врагом колонии. Это была политика сопротивления.

Виргиния теперь пылала. Поговаривали, что группы людей со всех концов колонии готовятся выступить на Уильямсбург, чтобы захватить и уничтожить марки, как только они прибудут. Многие судьи заявляли, что предпочтут уйти в отставку, чем использовать марки в судебных процессах, и казалось несомненным, что другие последуют их примеру. Из Уэстморленда поступили вести, что толпа сожгла чучело сборщика марок для Виргинии, полковника Джорджа Мерсера, уроженца Виргинии, служившего в Франко-индейской войне. [43] Фокье с тревогой ждал его прибытия с марками, молясь, чтобы встречные ветры задержали его до окончания сессии Генерального суда и отъезда из города толп торговцев, участников судебных процессов, должников, свидетелей и прочих.

Но судьба была против него. Мерсер прибыл 30 октября и сразу же отправился в дом своего отца. Узнав об этом, толпа мужчин, некоторые из которых были видными гражданами в своих родных графствах, отправилась на его поиски. Приближаясь к Капитолию, они встретили его и спросили, намерен ли он сохранить за собой должность распространителя марок. На это он дал уклончивый ответ и направился в расположенную неподалеку кофейню, где на крыльце сидели губернатор Фокье, спикер Робинсон и несколько членов Совета. Толпа, последовавшая за ним, двинулась к ним, и раздался крик: «Давайте ворвемся внутрь». Но когда Фокье и остальные шагнули вперед, чтобы оттеснить их, кто-то окликнул: «Смотрите на губернатора, берегите его». После этого они отступили. И когда Мерсер пообещал, что даст свой ответ в Капитолии на следующий день в пять часов, они сочли себя удовлетворенными и позволили ему пройти сквозь толпу бок о бок с губернатором во Дворец. [44]

Тем временем весть о прибытии Мерсера распространилась по всей округе, так что на следующий день в город хлынули сотни людей. К пяти часам вечера во дворе Капитолия собралась огромная толпа. Там Мерсер обратился к ним с речью. Он заявил, что его назначение было незапрошенным. Он не добивался принятия Закона о гербовом сборе, как ходили слухи. «И теперь, — добавил он, — я не стану ни лично сам, ни через заместителей приступать к исполнению этого закона... без согласия Генеральной ассамблеи этой колонии». В ответ раздался громкий крик одобрения, и стоявшие ближе к нему подняли его на руки и вынесли через ворота в близлежащую таверну. При их входе возгласы ура усилились, застучали барабаны и зазвучали рожки. В ту ночь город был иллюминирован, и звонили колокола. На следующую ночь кульминацией события стал «великолепный бал». [45]

Что касается марок, они так и не ступили на землю. Их перевели на военный корабль, «поскольку это было место наибольшей, если не единственной для них безопасности». Если бы толпа смогла до них добраться, они бы несомненно взлетели на воздух в пламени.

Тем временем в различных частях колонии люди собирались, чтобы организовать то, что они называли Сынами свободы. Купцы Норфолка, многие из которых были шотландцами по рождению, имели двойную причину для недовольства, поскольку Закон о сахаре угрожал их торговле, а Закон о гербовом сборе — их свободе. В марте около тридцати видных граждан собрались в доме мэра Калверта, где «дожились до рассвета», обсуждая лучший способ противостоять обоим актам. По их призыву народ толпой стекался к зданию суда для протеста. «Мы будем... защищать себя в полном обладании... теми неоценимыми привилегиями свободнорожденных британских подданных, заключающимися в том, чтобы облагаться налогом только со стороны представителей по собственному выбору... Если мы кротко подчинимся исполнению упомянутого Закона о гербовом сборе, все наши претензии на гражданскую свободу будут утрачены, а мы и наше потомство станем абсолютными рабами». [46]

Несколько дней спустя, когда разнеслась весть о том, что некий капитан Уильям Смит ответственен за захват нескольких судов на реке Элизабет, он был арестован группой видных граждан. Притащив его на Окружную пристань, они обмазали его дегтем и вываляли в перьях, посадили в кресло для купания и забросали камнями и тухлыми яйцами. Затем они провели его по городу под бой барабанов, снова искупали и в конце концов бросили головой в воду. Если бы проплывающая мимо лодка не вытащила его, полуживого, он бы утонул. [47]

В Хоббс-Холе, графство Эссекс, купец по имени Ричи едва избежал подобной участи. Несколько человек, услышав, что он хвастался, будто может достать марки и полон решимости очистить с их помощью свое судно, двинулись на город и выстроились вдоль главной улицы. Они вывели Ричи наружу и пригрозили раздеть его до пояса, привязать к хвосту телеги, а затем запереть у позорного столба. Для него это было уже слишком. С неохотой он поклялся на «святых Евангелиях», что ни одно из его судов не пройдет очистку «на гербовой бумаге». После этого большая часть толпы разошлась, а те, кто жил поблизости, отправились в таверну, «где провели вечер весьма трезво». [48]

Жителей колонии подбадривали в сопротивлении Закону о гербовом сборе статьи в британских газетах и журналах, которые перепечатывались в «Виргиния газетт». Автор в «Джентльменс мэгэзин» утверждал, что закон нарушает британскую конституцию, которая «провозглашает, что ни один англичанин не должен облагаться налогом без собственного согласия». «Я очень хорошо знаю, мне ответят, что хотя американцы не представлены непосредственно в английском парламенте, они тем не менее представлены виртуально... Но почему, во имя здравого смысла, если метрополия считала себя виртуальным представителем всех своих различных зависимых территорий, она даровала провинциальное законодательное собрание своим колониям и с момента их зарождения наделила это законодательное собрание исключительной властью внутреннего налогообложения?» Уступка со стороны колонистов, по его мнению, означала бы признание себя рабами. [49]

А когда виргинцы читали «Газетт», они с удовлетворением отмечали, что нарушение торговли вызывает большие бедствия в Англии. В депеше из Бирмингема сообщалось, что если Закон о гербовом сборе не будет отменен, двадцать тысяч человек останутся без работы. [50] Лондонские купцы обратились к Палате общин с петицией о помощи. Они заявляли, что их торговля с колониями, имеющая столь важное значение для нации, столкнулась с полным крахом. Они не могли взыскать долги, причитающиеся им в Америке, поскольку Закон о сахаре и Закон о гербовом сборе повергли колонии в хаос и привели к многочисленным банкротствам. Если эти законы не будут отменены, множество рабочих станет бременем для общества или же отправится искать пропитания в другие страны. [51]

В конце мая 1766 года в воды Виргинии прибыло судно с вестью о том, что Закон о гербовом сборе отменен. Когда всадники скакали по дорогам, а лодочники на своих шлюпках поднимались по великим рекам, весть передавалась из уст в уста. Повсюду царило радостное празднество. У Большого Моста люди слушали патриотическую проповедь в церкви Сент-Джайлз, а затем отправились в Банкетный зал, где подняли бокалы за серию тостов — за короля и королеву, полковника Барре и других. В Хэмптоне состоялся банкет в таверне «Гроздь винограда», за которым последовал бал в таверне «Королевское оружие», в то время как снаружи пылал огромный костер. [52] Жители Вильямсбурга ждали своего празднества до созыва суда, когда город был переполнен. Тогда каждый дом был иллюминирован, и состоялся «бал и элегантное угощение в Капитолии», отмеченные «великим весельем» и произнесением тостов. [53]

С успешным завершением Франко-индейской войны, с урегулированием проблемы инфляции валюты, с отменой Закона о гербовом сборе казалось, что Фокье может рассчитывать на период гармонии и процветания. Но вскоре судьба нанесла жестокий удар. Летом 1767 года губернатор заболел очень болезненным недугом. И хотя под опекой доктора Мэтью Поупа из Йорка ему стало лучше, здоровье он полностью так и не восстановил. [54] Он скончался ранним утром 3 марта 1768 года. В своем завещании он распорядился, чтобы в случае, если природа его болезни останется непонятной для врачей, было проведено вскрытие его тела, дабы он мог принести больше пользы своим ближним после смерти, чем при жизни. Он также пожелал, чтобы его похоронили «без всякой суетной похоронной помпы». [55]

Фрэнсис Фокье был способным, справедливым, тактичным губернатором, который старался исполнять свой долг как перед Короной, так и перед колонией. Его задача была чрезвычайно сложной. Его симпатии, судя по всему, были на стороне народа. Живя среди них, зная их взгляды, он, должно быть, сожалел о политике министерства, пытавшегося лишить их заветного права на самоуправление. Самой прочной связью Великобритании с Америкой была не правительственная связь и даже не экономическая связь, а связь привязанности. И ничто не способствовало ее укреплению больше, чем назначение такого человека, как Фокье, вице-губернатором крупнейшей из колоний. Для Фокье было бы непреходящим горем дожить до окончательного разделения метрополии и колоний.

СНОСКИ:

[1] Сочинения Томаса Джефферсона, под ред. А. А. Липскомба, 14:231.

[2] CO5-1329, 11 июня 1758 г.

[3] CO5-1329, Блэр — Совета по делам торговли, 20 июня 1758 г.

[4] Официальные документы Роберта Динвидди, 1: 375.

[5] CO5-1329, 28 июня 1758 г.

[6] Чарльз Кэмпбелл, История Виргинии, 508.

[7] Журналы Палаты бёрджессов, 1761–1765: xlii-xlvi.

[8] Квартальник Вильгельма и Марии, 1-я сер., 19: 16.

[9] CO5-1329, 5 янв. 1759 г.

[10] CO5-1329. Прочитано 23 мая 1759 г.

[11] Там же, «Томас Лондон о законопроекте о духовенстве», 14 июня 1759 г.

[12] Г. М. Брайдон, Материнская церковь Виргинии, 2: 318, 319.

[13] Чарльз Кэмпбелл, История Виргинии, 509–511.

[14] Квартальник Вильгельма и Марии, 1-я сер., 19: 19.

[15] Там же, 21.

[16] У. У. Генри, Жизнь, письма и переписка Патрика Генри, 1: 39–41.

[17] Квартальник Вильгельма и Марии, 1-я сер., 19: 33.

[18] Блэр, Тейло, Бёрд, Торнтон и Бёрвелл.

[19] CO5-1330, Фокье — Совету по делам торговли, 9 мая 1764 г.

[20] CO5-1330, Глазговские купцы — Совету по делам торговли, 10 янв. 1764 г.

[21] Журналы Палаты бёрджессов, 1758–1761: 40, 41.

[22] У. У. Хенинг, Свод законов, 6: 478–483.

[23] CO5-1329, 5 янв. 1759 г.

[24] Там же, 1 июня 1763 г.

[25] CO5-1330, 8 апреля 1762 г.

[26] Законодательные журналы Совета, 3: 1281.

[27] CO5-1330.

[28] Там же; Журналы Палаты бёрджессов, 1761–1765: xxvii.

[29] У. У. Хенинг, Свод законов, 7: 639.

[30] Журналы Палаты бёрджессов, 1761–1765: xxx-xxxiv.

[31] CO5-1330, 10 янв. 1764 г.

[32] Там же, Фокье — Совету по делам торговли, 3 ноября 1760 г.

[33] Журнал Палаты бёрджессов, 1761–1765: 350.

[34] «Виргиния газетт», P. and D., 27 июня 1766 г.

[35] Д. Дж. Мейс, Эдмунд Пендлтон, 1: 174–208.

[36] «Виргиния газетт», P. and D., 27 июня 1766 г.

[37] Чарльз М. Эндрюс, Американская революция, «Америкэн хисторикл ревью», 31: 219–232.

[38] Журналы Палаты бёрджессов, 1761–1765: liv-lviii.

[39] Парламентская история Англии, под ред. Т. С. Хансарда, 16: 38, 39.

[40] Л. П. Гипсон, Приближение революции, 81.

[41] Уильям Вирт, Очерки о Патрике Генри. Свидетельство очевидца-француза ставит под сомнение давно принятое утверждение о том, что Генри ответил на обвинение спикера: «Если это измена, извлеките из нее максимум выгоды». «Америкэн хисторикл ревью», 25: 745.

[42] CO5-1330, 5 июня 1765 г.

[43] Квартальник Вильгельма и Марии, 1-я сер., 18: 162n.

[44] CO5-1330, Фокье — Совету по делам торговли, 3 ноября 1765 г.

[45] «Виргиния газетт», 25 октября 1765 г. Приложение.

[46] «Виргиния газетт», 4 апреля 1766 г.

[47] CO5-1331, Дж. Морган — Фокье, 7 апреля 1766 г.

[48] «Тайлерс мэгэзин», 16: 111–114.

[49] «Виргиния газетт», P. and D., 4 апр. 1766 г.

[50] Там же.

[51] Там же, 25 апр. 1766 г.

[52] Там же, 13 июня 1766 г.

[53] Там же, 20 июня 1766 г.

[54] Там же, 16 июля 1767 г.

[55] Квартальник Вильгельма и Марии, 1-я сер., 8: 173–177.

ГЛАВА XIV НЕЗАВИСИМОСТЬ

В октябре 1768 года до Виргинии дошла весть о том, что Норборн Беркли, лорд Ботеторт, поцеловал руку короля в качестве генерального губернатора. Волнения в колонии убедили Тайный совет в том, что правительство «больше не должно управляться заместителем». Поэтому, когда сэр Джеффри Амхерст отказался «ехать в Америку», было решено назначить того, кто поедет. Впервые со времен смерти Нотта в Виргинии появился постоянный генеральный губернатор. Жители колонии сочли это исключительной честью. Когда Ботеторт прибыл в Вильямсбург, он обнаружил членов Совета, спикера Палаты, генерального прокурора и других видных людей, ожидавших его у ворот двора Капитолия. После того как они прошли в зал Совета, где новый губернатор принес присягу, они отправились в таверну «Рали» на ужин. Затем Ботеторт был препровожден во Дворец по иллюминированной улице Дьюк-оф-Глостер и лужайке у Дворца. [1]

Если британское правительство надеялось угодить жителям Виргинии, прислав им генерального губернатора, то оно не было разочаровано. «Все сословия соревновались друг с другом в выражении своей благодарности и радости по поводу того, что аристократ с такими выдающимися заслугами и способностями назначен председательствовать над ними и жить среди них». [2] Но сердца всех завоевал не столько его ранг, сколько его личность. Он был легко доступен, приветлив с самым скромным посетителем, сочувствовал народным обидам.

Новый губернатор сразу же столкнулся с серьезными проблемами. В мае 1767 года Чарльз Тауншенд добился принятия акта парламента, устанавливающего пошлины на стекло, свинец, краски для живописи и чай, импортируемые в колонии. Было прямо заявлено, что вырученные средства пойдут на выплату жалованья британским чиновникам в Америке. Был принят еще один акт для обеспечения соблюдения законов о торговле и еще один — о приостановлении деятельности Нью-Йоркской ассамблеи за неповиновение Закону о расквартировании.

Вся Америка снова закипела. Очевидно, говорили люди друг другу, что британское правительство не успокоится, пока не сделает нас рабами. Сначала они утверждали, что не ищут от нас ничего, кроме доходов. Теперь они открыто заявляют, что эти новые пошлины будут использоваться для того, чтобы сделать британских чиновников в Америке независимыми от ассамблей. Это стало бы окончательным торжеством королевской власти.

Поэтому, когда Ботеторт распустил старую ассамблею и назначил новые выборы, народ выбрал своих самых способных и патриотичных людей. Среди них были Джордж Вашингтон, Томас Джефферсон, Патрик Генри, Ричард Генри Ли, Генри Ли и Эдмунд Пендлтон. Когда они собрались в мае 1769 года, губернатор Ботеторт сел в элегантную карету, подаренную ему королем Георгом III, с королевскими регалиями на ней, запряженную шестью белоснежными лошадьми, и проехал от Дворца к Капитолию. После обычного обращения к ассамблее и ответов Совета и бёрджессов Ботеторт угостил многих членов ассамблеи обедом.

В феврале того же года губернатор написал Совету по делам торговли, предупреждая их о настроениях народа. «Я не должен осмеливаться льстить вашим светлостям, что они когда-либо добровольно согласятся на налогообложение со стороны метрополии. Их кредо — прямо противоположное. Они повсеместно заявляют о пламенном желании оказывать помощь по любому случаю, но просят разрешить им делать это в порядке реквизиции». [3]

Кажется странным, однако, что он был удивлен, услышав, что бёрджессы приняли несколько резолюций, утверждающих права народа. Они заявили, что исключительное право на введение налогов «было и всегда будет» конституционно закреплено за Палатой бёрджессов; что народ имеет право петицией обращаться к государю о возмещении ущерба; и что суды по преступлениям, совершенным в колонии, должны проводиться в судах Виргинии. [4]

На следующий день губернатор созвал Совет и бёрджессов в зал Совета, где заявил, что слышал о резолюциях, предсказал, что они возымеют дурной эффект, и что, следуя своему долгу, он распускает их.

Но бёрджессов нельзя было заставить замолчать. Выстроившись в колонну и выйдя из Капитолия, они направились в расположенную неподалеку таверну «Рали» для проведения неофициальной сессии. Избрав Пейтона Рэндольфа председателем, они обсудили серьезные проблемы, стоящие перед колонией. Затем они назначили комитет для составления плана ассоциации и отложили заседание до следующего дня.

Отчет комитета, подписанный восемьюдесятью восемью людьми, представляет собой документ важнейшего значения в истории столкновения между американскими колониями и Великобританией. В нем говорилось об «обидах и бедствиях», которыми угнетался народ, о зле, которое грозило их гибелью и гибелью их потомства, низводя их «из свободного и счастливого народа в жалкое и несчастное состояние рабства». Они осудили «ограничения, запреты и неблагоразумные правила в нескольких недавних актах парламента» и заявили, что «неконституционный акт, вводящий пошлины на чай, бумагу, стекло и т. д. исключительно с целью получения доходов в Америке, наносит ущерб собственности и губителен для свободы». [5] Те, кто подписал ассоциацию, пообещали препятствовать роскоши и излишествам, согласились не импортировать товары, облагаемые налогом парламента, или любой из длинного списка товаров, пока ненавистные пошлины не будут отменены.

После того как все поставили свои подписи, они собрались вокруг чаши с пуншем, чтобы выпить серию тостов — за короля, королеву и королевскую семью, лорда Ботеторта, скорейший и прочный союз между Великобританией и ее колониями, конституционную британскую свободу в Америке и всех истинных патриотов, ее сторонников, герцога Ричмонда, графа Шелберна, полковника Барре, покойного спикера и т. д. Наконец, то ли потому, что кончилось спиртное, то ли тосты иссякли, собрание подошло к концу. [6]

Именно во время заседаний ассамблеи секретарь Хиллсборо написал Ботеторту, заверяя его, что министры короля вскоре предложат отменить одиозные пошлины. В ответ губернатор созвал ассамблею и огласил перед ними эту радостную весть. Но бёрджессы, должно быть, увидели подвох в этом заявлении, когда заметили, что отмена будет основываться не на какой-либо незаконности пошлин, а на том факте, что они были введены «вопреки истинным принципам торговли». [7]

И все же Ботеторт был полон оптимизма. «Я согласен быть объявленным бесславным, если до последнего часа своей жизни... не стану использовать всю власть, которой наделен или когда-либо буду наделен по закону... чтобы добиться и сохранить для американского континента то удовлетворение, пообещать которое я был уполномочен доверенным слугой нашего милостивого государя». Несколько месяцев спустя, когда виргинцы узнали, как именно министерство выполнило это обещание, у Ботеторта появились основания полагать, что его заставили их обмануть. Правда, все пошлины были сняты, кроме пошлины на чай. Но колонисты не только не сочли это одолжением, но и восприняли как приманку, призванную заставить их признать право парламента облагать их налогом. Возмущение народа было тем сильнее из-за его разочарования. Обещание Хиллсборо заставило их ослабить соблюдение ассоциации, поэтому в июне 1770 года они организовали новую. Длинный список импортных товаров подлежал бойкоту, поощрялась промышленность, цены не должны были повышаться. Для контроля за соблюдением соглашения в каждом графстве должны были быть организованы комитеты для проверки счетов-фактур и разоблачения нарушителей.

Для Виргинии было несчастьем, что администрация Ботеторта оказалась короткой. Он умер 15 октября 1770 года. «Истинно и справедливо выразить те многочисленные великие добродетели и любезные качества, которые украшали этого благородного лорда как в его общественной, так и в частной жизни, потребовало бы мастерства самого искусного пера», — говорилось в некрологе в «Газетт». «Виргиния в его лице горько оплакивает потерю лучшего из губернаторов и лучшего из людей». [8]

Несколько дней спустя печальная процессия направилась от Дворца к приходской церкви Брутон под звон колоколов церкви, колледжа и Капитолия. Впереди и по бокам катафалка шли восемь скорбящих с посохами, драпированными черным, вокруг них находились несущие гроб — шесть членов Совета и спикер Палаты. Затем следовали слуги губернатора, духовенство, профессора колледжа, чиновники Вильямсбурга, шедшие впереди с городской булавой, и многие другие, все с белыми траурными лентами на шляпах и в перчатках. После службы в церкви процессия двинулась к зданию Ррена, где свинцовый гроб, покрытый малиновой бархатной тканью, был помещен в склеп под полом часовни. [9]

В знак привязанности ассамблея наняла Ричарда Хейварда из Лондона для создания мраморной статуи Ботеторта, которая прибыла в 1773 году и была установлена на площади Капитолия. Позже она была изуродована толпой вандалов как выражение их враждебности ко всему британскому. В 1801 году Колледж Вильгельма и Марии приобрел ее и перенес на кампус перед зданием Ррена, где она стоит поныне как объект почитания для преподавателей, студентов и выпускников.

Скорбь народа по поводу потери Ботеторта была бы еще сильнее, если бы они знали, кто станет его преемником. В то время Джон Мюррей, граф Данмор, был губернатором Нью-Йорка, где к нему относились с презрением. На пиру Сыновей Святого Андрея он напился, вел себя как «проклятый дурак» и «опустился» до такой степени сквернословия, что вся компания была смущена. Когда до него дошла весть о том, что его переводят в Виргинию, он выразил негодование. «Проклятая Виргиния! — воскликнул он. — Почему ее навязывают мне? Я просил Нью-Йорк. Нью-Йорк я люблю, а они меня его лишили». На прощальном обеде, данном в его честь, «он выпил лишнего» и ввязался в драку. [10]

Жители Виргинии, вероятно, не знали о характере Данмора, поскольку встретили его сердечно по прибытии в Вильямсбург в конце сентября 1771 года. Вечером город был иллюминирован: в каждом окне горела свеча в знак радости по поводу благополучного прибытия его превосходительства. [11]

Время было благоприятным, поскольку в споре с метрополией наступило затишье. Хотя пошлина на чай не была отменена, существовала всеобщая надежда на то, что все разногласия могут быть урегулированы. Правда, Данмор вызвал подозрения попыткой ввести новые сборы для выплаты жалованья своему секретарю, но его готовность отказаться от них вскоре развеяла их. «Бал и элегантное угощение» в Капитолии, данные бёрджессами в его честь, свидетельствовали о духе сердечности.

Именно это затишье встревожило некоторых молодых лидеров в Виргинии. Пока налог на чай сохранялся, они понимали, что угроза свободе не исчезла. Поэтому, когда весной 1773 года собралась ассамблея, Патрик Генри, Томас Джефферсон, Ричард Генри Ли и другие провели тайные консультации в таверне «Рали» о том, как пробудить народ не только Виргинии, но и всех колоний к необходимости совместной обороны. [12]

Это оказалась чреватая последствиями серия встреч, поскольку из них родилась межколониальная система комитетов связи и Континентальный конгресс. «Мы все осознавали, что самой неотложной из всех мер было достижение взаимопонимания со всеми остальными колониями, чтобы рассматривать британские требования как общее для всех дело и обеспечить единство действий», — заявил впоследствии Джефферсон. — И для этой цели комитет связи в каждой колонии стал бы лучшим инструментом для внутренней связи. И что их первой мерой, вероятно, станет предложение о встрече депутатов от каждой колонии в каком-нибудь центральном месте, которым будет поручено руководство мерами, принимаемыми всеми». [13]

13 марта резолюция о назначении комитета связи для Виргинии была внесена в Палату бёрджессов Дабни Карром и принята единогласно. В состав комитета были назначены одни из ведущих людей колонии — Пейтон Рэндольф, Томас Джефферсон, Ричард Генри Ли, Патрик Генри, Эдмунд Пендлтон и др.

Уильям Ли, писавший из Лондона, говорил, что это действие «повергло министров в большую панику», чем что-либо со времен принятия Закона о гербовом сборе. И неудивительно, ведь вскоре вся страна покрылась сетями комитетов, которые поддерживали тесную связь друг с другом, формировали общественное мнение и готовили почву для революционных действий.

Необходимость в этих органах стала вопиюще очевидной, когда британское правительство приняло политику репрессий, которая до предела раскалила дух сопротивления. В то время Ост-Индская компания находилась на грани банкротства. Чтобы спасти ее, правительство согласилось отменить давнюю пошлину в двенадцать пенсов за фунт на чай, ввозимый в Великобританию. При реэкспорте чая в Америку его цена, даже после уплаты там трехпенсовой пошлины, оказывалась на девять пенсов ниже прежней. Георг III горячо одобрил этот план и с уверенностью ожидал, что колонисты проглотять пилюлю парламентского налогообложения теперь, когда она была покрыта сахаром сниженных цен.

Никогда человек не ошибался сильнее. Американцы, боровшиеся полтора века за завоевание свободы, не собирались продавать ее за чашку чая. Когда прибыли суда Ост-Индской компании, разъяренные толпы заставили некоторые повернуть назад с грузом, на другие поднялись и уничтожили чай. Когда в Норфолк прибыла бригантина «Мэри и Джейн» с девятью ящиками чая, переполненное собрание у здания суда потребовало отправить их обратно. Когда импортеры подчинились, им выразили благодарность. [14] Комитет графства Йорк во главе с Томасом Нельсоном обсуждал вопрос о том, не сжечь ли прибывшее судно с двумя ящиками чая, но ограничился тем, что заставил его уйти без ожидаемого груза табака.

Чай был запрещен в каждом патриотическом доме. Однажды вечером в Номини-Холле миссис Роберт Картер приготовила «чашку чаю» для своего мужа. «Он понюхал, пригубил, посмотрел». «Что это такое?» — спросил он. Затем «плюх» — выплеснул чашку в огонь. [15] Но больше всего гнева у британского министерства вызвало так называемое Бостонское чаепитие, когда пятьдесят или шестьдесят человек, переодетых индейцами, поднялись на чайные судна и швыряли коробку за коробкой в гавань, в то время как большая толпа наблюдала и аплодировала.

Это спровоцировало британское правительство на совершение его крупнейшей ошибки — принятие того, что американцы назвали «Нестерпимыми актами». Порт Бостона был закрыт; правительство Массачусетса было изменено в целях усиления власти губернатора; в определенных случаях обвиняемые лица могли быть отправлены на суд в Англию; губернаторы уполномочивались реквизировать здания для нужд королевских войск; границы провинции Квебек были расширены до Миссисипи на западе и Огайо на юге.

Американские патриоты теперь осознали, что должны действовать энергично и твердо, иначе потеряют все, что им дороже всего. Король и парламент были полны решимости форсировать события. Когда в мае 1774 года собралась Виргинская ассамблея, Генри, Джефферсон, Ричард Генри Ли и несколько других встретились в зале Совета в Капитолии, чтобы договориться о какой-либо мере для пробуждения у народа чувства опасности. После некоторого обсуждения было решено предложить бёрджессам объявить 1 июня — дату, назначенную для закрытия бостонского порта, — днем общего поста и молитвы. Резолюция была внесена Робертом Картером Николасом и принята без возражений. [16]