«Дайте мне свободу: борьба за самоуправление в Виргинии»

Они приняли законопроект о сборе 450 фунтов стерлингов на закупку припасов для Южной Каролины, но пристегнули к нему поправку об отмене ненавистного табачного акта. На это Спотсвуд, разумеется, наложил вето. Позволить ему пройти, считал он, было бы актом вопиющей несправедливости, поскольку, полагаясь на табачный закон, по меньшей мере 7000 фунтов стерлингов было потрачено на возведение складов и причалов, а также на покупку весов [20]. Ни он, ни бёрджессы не осознавали, что закон подвергся нападкам в Англии. Купцы были им недовольны, а генеральный солиситор Уильям Томпсон постановил, что это акт, ограничивающий торговлю. В июле 1717 года на закон было наложено вето королем Георгом I [21].

Спотсвуд закрыл сессию злобным и едким осуждением бёрджессов. «Истинные интересы вашей страны — это вовсе не то, чем вы утруждали свои головы, — сказал он. — Все ваши действия были рассчитаны на то, чтобы угодить представлениям невежественной черни, и если вы можете оправдаться перед ними, вам все равно, как вы выглядите перед Богом, вашим Принцем и всеми здравомыслящими людьми или перед любыми другими, кому, по вашему мнению, вы не обязаны своими выборами… В конце концов, я могу объяснить эти неудачи лишь ошибочным выбором народом тех представителей, которых Небеса в массе своей не наделяли обычными качествами, необходимыми законодателям, ибо я замечаю, что главная правящая партия в вашей Палате не смогла выдвинуть председателей даже для двух своих постоянных комитетов, которые умели бы писать по-английски без ошибок или изъясняться здраво. И сохранять такую Ассамблею — значит дискредитировать страну, в которой есть много способных и достойных джентльменов. А потому я распускаю вас» [22].

Оскорбив бёрджессов и избравший их народ, Спотсвуд затем навлек на себя враждебность большинства членов Совета. Неприятности начались тогда, когда он представил им инструкцию, требующую от него следить за ведением честных бухгалтерских книг доходов Короны [23]. Поскольку до сих пор отчитывались лишь об общих суммах, а постатейные отчеты велись только на «разрозненных листах», он потребовал, чтобы аудитор и генеральный приемщик приняли более деловые методы. На это генеральный приемщик Уильям Брд и аудитор Ладвелл ответили, что ведут свои счета так же, как их предшественники, и в соответствии с инструкциями генерального аудитора для всех колоний.

Вскоре после этого Брд уехал в Англию, прихватив с собой, если верить Спотсвуду, «все бухгалтерские книги доходов». Тогда губернатор потребовал от Ладвелла ответа, намерен ли тот подчиниться инструкции о ведении бухгалтерских книг. Ладвелл ответил, что не может изменить старый метод без распоряжений генерального аудитора. Поскольку это было не чем иным, как противопоставлением авторитета этого чиновника авторитету Короля, губернатор счел это оправдание весьма неубедительным. И в январе 1716 года он отстранил от должности как Ладвелла, так и Брда [24].

Бесспорно, в счетах царила путаница, и, несомненно, настаивание Спотсвуда на заведении бухгалтерских книг многое сделало бы для приведения их в порядок. Возможно также, что имело место сильное небрежение при уплате налогов и некоторая доля мошенничества. Губернатор писал Лордам по торговле: «Несмотря на все ухищрения семейства оправдать бывших чиновников по сбору доходов, теперь налицо демонстрация не только темноты и путаницы в способе сбора квит-рентов, но равно и мошенничества с ошибками при отчете за королевские доходы» [25].

Осознавая, что он навлек на себя враждебность членов Совета, Спотсвуд теперь попытался подорвать их власть, учредив суды ойер и терминер, на которые он назначил других лиц, помимо них самих. Генеральный суд, в котором заседали все члены Совета и никто больше, долгое время был судом последней инстанции в колонии. Члены Совета дорожили своими местами в этом суде не меньше, чем своими местами в Верхней палате Ассамблеи или за столом заседаний Совета. Спотсвуд утверждал, что их власть над жизнями и имуществом людей заставляла всех относиться к ним с благоговением и «держала страну в подчинении у их партии» [26]. «Они знают, что теперь сосредоточили целиком в своих руках ту власть, которую Absalom [Авессалом] жаждал заполучить для надежного привлечения людей на свою сторону, когда он страстно желал стать судьей по делу каждого человека» [27].

Следовательно, было вполне ожидаемо, что они станут настаивать на том, чтобы в новом суде ойер и терминер заседали исключительно они сами. В мае 1717 года восемь из них собрались тайно и составили письмо Лордам по торговле в защиту своей позиции. В хартии 1676 года прямо заявлялось, что губернатор и Совет обладают полномочиями судить «всех предателей, убийц, фелонов». Законы Виргинии делали губернатора и Совет верховным судом. Они не могли поверить, что губернатор способен «нарушать законы и хартии и изменять все древние обычаи и традиции правления» [28].

Спотсвуд также обратился к Лордам по торговле. И он был вне себя от радости, когда этот орган написал ему, что они не видят причин, по которым Совет должен настаивать на том, чтобы быть единственными судьями нового суда, поскольку его комиссия наделяла его правом «назначать судей» [29]. Их поддержал генеральный атторней Эдвард Норти в своем заключении от 24 декабря 1717 года. Однако Норти посоветовал, чтобы губернаторам было предписано не проводить суды ойер и терминер за исключением случаев «чрезвычайной необходимости» [30].

Испытание на прочность наступило в декабре 1718 года, когда суд ойер и терминер собирался начать свою сессию. Несколько членов Совета уже заняли свои места, когда Спотсвуд объявил, что присоединяет к ним мистера Коула Диггеса и мистера Питера Беверли. Поскольку ни один из них не являлся членом Совета, Ладвелл и еще четверо встали и ушли. Затем эти пятеро составили протест, который Ладвелл вручил Спотсвуду прямо в суде, сопроводив его «долгой тирадой». Заметив, что собираются люди, он обернулся и, повысив голос, обратился к ним. «Власть губернатора назначать судьями иных лиц, нежели члены Совета, по делам о жизни и смерти имеет опасные последствия для жизней и свобод свободных подданных, — заявил он. — По этой причине я отказываюсь заседать в суде ойер и терминер с этими джентльменами» [31].

В Лондоне Брд отстаивал дело Совета перед Лордами по торговле. Было бы губительно, доказывал он, позволять губернатору судить любого человека с помощью тех судей, каких он сочтет нужным. «Каждому, кому посчастливилось пожить на плантациях, известно, что губернаторы вовсе не избавлены от человеческих слабостей, таких как страстная любовь к деньгам, обида на тех, кто смеет противиться их замыслам, особенно по отношению к их креатурам и фаворитам» [32]. На это Спотсвуд возразил: «Что еще могло заставить правящую партию в Совете так упорно настаивать на никогда ранее не заявлявшемся праве быть судьями ойер и терминер, как не стремление заполучить для одного семейства полную власть над жизнями, какую они уже имеют над имуществом народа Виргинии?» [33].

Графу Оркни Спотсвуд писал с горечью. Если он проиграет битву с Советом, будущие губернаторы сочтут безумием противостоять им. «Я полагаю, что власть, влияние и репутация королевского губернатора в этом владении сейчас находятся при последнем издыхании, и если нынешние усилия страны не вдохнут в нее новую жизнь, то надменность Картера, лицемерие Блэра, закостенелая враждебность Ладвелла, грубость Смита, злоба Брда, самомнение Граймза и сквернословие Корбина вместе с примерно дюжиной или двумя презренных бунтовщиков и неблагодарных креольцев в качестве их приспешников должны будут впредь править провинцией» [34].

Поскольку виргинская казна теперь ломилась от избытка средств в результате мира в Европе и вывоза огромных количеств табака, Спотсвуду удавалось обходиться без Ассамблеи в течение трех лет. Вероятно, он продолжал бы в том же духе до бесконечности, если бы ему не потребовался акт о компенсации Индейской компании, которая была распущена по приказу Короля. Торговля с индейцами в последнее время превратилась в тонкий ручеек, потому что Южная Каролина конфисковала товары некоторых виргинских торговцев, а беззаконные дикари ограбили других. Поэтому в 1714 году был принят закон, в соответствии с которым монополия на торговлю с южными племенами передавалась Виргинской индейской компании.

В обмен от компании требовалось внести 100 фунтов стерлингов на постройку общественного арсенала в Уильямсберге, содержать гарнизон и поддерживать в исправности форт в Кристианне на рубеже колонии, а также возвести там школу для индейских детей. Некоторые из ведущих людей в колонии стали акционерами, среди них Уильям Кок, Манн Пейдж, Уильям Коул, Натаниэль Харрисон и Коул Диггес. Они потратили большие суммы «на покупку слуг, приобретение земель и устройство поселений на границе, расчистку дорог и строительство складов», когда пришло известие, что закон, на основании которого они действовали, был заветирован Королем [35]. Поскольку они теперь остались ни с чем, они потребовали, чтобы Ассамблея возместила им расходы.

Последовавшие выборы стали одними из самых ожесточенных в истории Виргинии. Спотсвуд вовсю использовал патронаж. «Комиссии разлетались каждому малельщику, способному обеспечить два-три голоса», — писал Джошуа Джи [36]. «Он дал своим друзьям власть распоряжаться [ими] по своему усмотрению. И поистине еще никогда люди не вели столь нечестную игру, как на большинстве наших выборов». Политический памфлет распространялся у каждого суда. Один из них начинался так: «Увидев гнусную бумагу, содержащую советы фригольдерам в пользу придворной партии и орудий деспотической власти по порабощению и разорению свободорожденного народа… для предотвращения чего я счел своим долгом открыть вам глаза… Вы должны знать, братья-избиратели, что эта Ассамблея созвана не для какой иной цели, кроме как выплатить Индейской компании их расходы на форт Кристианна, если они смогут подобрать для этой цели сборище людей, способных клюнуть на эту несправедливую выплату» [37].

Итогом выборов стало очередное поражение губернатора. Было возвращено не менее тридцати четырех членов враждебной Палаты бёрджессов 1715 года. Из новых членов Гавин Корбин, Джон Граймс, Арчибальд Блэр и другие являлись заклятыми врагами Спотсвуда. Во время сессии губернатор сохранял самообладание, поскольку ему было велено это сделать Лордами по торговле, но бёрджессы, помня его прежние оскорбления, делали все возможное, чтобы досадить ему. Хотя его вступительная речь носила примирительный характер, она была встречена «яростными порицаниями». Один разгневанный член «пальнул наугад» и завопил: «Все это чушь и рассчитано лишь на широту Уайтхолла». Когда Спотсвуд представил Палате несколько писем из Нью-Йорка относительно возобновления договора с индейцами, «они сделали это предметом насмешек и, подняв громкий хохот… закричали на своем вульгарном языке: „Клюнул!“» [38].

Излишне говорить, что Спотсвуд практически ничего не добился от этой Ассамблеи. Они отказались возместить Индейской компании то, что те потратили на защиту колонии. Они отказались оплатить предполагаемую поездку Спотсвуда в Нью-Йорк для возобновления договора с ирокезами. На его просьбу оплатить его расходы по совершению утомительных поездок на службе стране они ответили: «Мы надеемся, что они доставят вам удовлетворение осознанием того, что вы заслужили жалованье, установленное его Величеством» [39].

Но бёрджессы еще не покончили с ним. Под конец сессии, когда казалось, что ничего более важного перед ними не предстанет, и некоторые разъехались по домам, а другие находились на ипподроме, «партийные лидеры» внесли обращение к Королю с длинным перечнем обвинений против него. Спотсвуд намекает, что Блэр и Ладвелл несли ответственность за этот маневр, дабы заставить Палату поддержать жалобы Совета. Блэр дал почувствовать свое влияние через своего брата Арчибальда Блэра, а Ладвелл — через своего зятя Джона Граймза. «Поскольку за последние две сессии один едва ли позволял пройти дню без того, чтобы не уронить в Ассамблее какое-нибудь скабрезное оскорбление в мой адрес, — писал Спотсвуд, — так и другой не может сдержать свой нрав, когда замечает, что какое-то угодное мне дело близко к завершению» [40].

Обвинения, вошедшие в инструкции Уильяму Брду II как агенту Палаты, были приняты большинством в двадцать два голоса против четырнадцати. Но когда их стали рассматривать одно за другим, большинство из них отсеяли. В своем окончательном виде обвинения сводились чуть ли не к тому, что губернатор неверно истолковывал законы, что он пытался помешать судьям взимать жалованье бёрджессов и что он оскорблял Палату провокационными речами и посланиями [41]. Спотсвуд в двух пространных документах без труда ответил на выдвинутые обвинения, однако они остались убедительным свидетельством того, что существовало широкое недовольство его правлением.

Чтобы противодействовать этому впечатлению, он теперь последовал примеру Николсона по поиску хвалебных адресов. «Для поддержки его дела были отобраны орудия для составления больших жюри с целью преподнесения слащавых адресов губернатору и хулы на Совет и Ассамблею», — сообщает нам Джошуа Джи [42]. «Те же орудия стряпали адреса от судов и даже привлекали каждого босоногого малого подписывать адреса от округов». Адрес из Мидлсекса гласил о мудром и умеренном правлении Спотсвуда; адрес «судей, духовенства и главных жителей» Нью-Кента заявлял, что его репутация была оболгана; адрес из округа Короля и Королевы — что обвинения против него ложны. В общей сложности адреса поступили из двадцати одного округа из двадцати пяти [43].

Этот поток похвал должен был возыметь действие на Лордов по торговле и графа Оркни. Но еще более убедительной выглядела логика писем Спотсвуда, в которых он отвечал на направленные против него обвинения. Он навлек на свою голову враждебность членов Совета и бёрджессов своими попытками выполнять приказы их милостей и отстаивать прерогативу Короля, утверждал он. Сместить его за выполнение своего долга сделало бы положение будущих губернаторов безнадежным.

И потому, вопреки доводам и мольбам Уильяма Брда, как Оркни, так и Лорды по торговле оказали Спотсвуду свою поддержку. Оркни счел, что против него не было выдвинуто никаких существенных жалоб, и похвалил его за перевод управления Виргинии на гораздо более совершенную основу [44]. Совет по торговле писал Спотсвуду в июне 1719 года: «Вы можете полагаться на все одобрение и поддержку, которые мы можем вам оказать и которые, как мы считаем, вы заслужили» [45]. В Виргинии также ходили слухи, что Совет рассматривает вопрос об удалении из Совета некоторых из злейших врагов губернатора.

Однако в момент триумфа Спотсвуд вместо того, чтобы превозноситься над членами Совета и принуждать их к повиновению, казалось, стремился уладить все разногласия путем компромисса. Ключ к его умеренности обнаруживается в его вступительной речи перед бёрджессами в ноябре 1720 года: «Принимая во внимание ту долю, которую я имею среди вас, и мой осознанный выбор пустить корни при этом правлении, у вас поистине нет никаких оснований подозревать меня в пагубных замыслах против благополучия этой колонии» [46]. Затем он пустился в метафору, чтобы показать, что интересы Виргинии и Великобритании не противоречат друг другу. «Я смотрю на Виргинию как на ребро, взятое из бока Британии, и верю, что пока обе они поступают так, будто живут по брачному контракту, эта Ева должна процветать до тех пор, пока процветает ее Адам».

Иными словами, Спотсвуд не хотел продолжать свои разногласия с плантаторской аристократией, поскольку планировал стать одним из них. В 1716 году он приобрел 3229 акров на Раппаханноке, известных как угодья Джерманна, и заселил их немецкими арендаторами. Триста лет спустя [прим. перев.: три года спустя] он пожаловал 3065 акров, так называемые угодья Уилдернесс, некоему Ричарду Хиккману, который передал их ему. Затем он приобрел угодья Форк, угодья Барроуз, рудные угодья в 15 000 акров, нижние угодья Массапонакс и верхние угодья Массапонакс. В 1729 году, когда был создан новый округ Спотсильвания, губернатор владел 25 000 акров в его границах [47]. На своих рудных угодьях он вложил столько средств в чугунолитейное производство, что Брд назвал его Тувалкаином Виргинии.

Поэтому, когда Натаниэль Харрисон обратился к нему с предложениями о примирении, Спотсвуд охотно пошел на то, чтобы внести свою лепту. Но до заключения мира прошли долгие переговоры. 16 мая 1718 года, когда губернатор выступил с новыми предложениями, они были встречены холодно и сдержанно. Тем не менее члены Совета по его приглашению отправились из Капитолия во Дворец и там, собравшись вокруг чаши с араком, выпивали до полуночи. С другой стороны, враждебная восьмерка сторонилась празднования Спотсвудом дня рождения короля, «собрала всех буйных и недовольных бёрджессов, устроила собственное угощение в здании бёрджессов и пригласила всю чернь к костру, где их в изобилии снабжали спиртным» [48].

В конце концов члены Совета пошли на условия. Смит и Беркли умерли, в то время как Картер, Блэр, Ладвелл, Льюис, Брд и Харрисон увидели написанное на стене. На заседании в Зале заседаний Совета в Капитолии в апреле 1720 года, со Спотсвудом во главе стола, было решено, что все прошлые разногласия предаются забвению и что впредь не должно быть иного соперничества, кроме того, кто лучше послужит королевской службе и общественному благу колонии [49].

В течение нескольких месяцев в Виргинии царило сравнительное спокойствие. Но в 1721 году Спотсвуд встревожился, когда Джеймс Блэр решил посетить Англию. «Он постоянно заверяет меня во всяческом содействии, какое только может мне оказать на родине, — писал губернатор епископу Лондонскому, — но… я буду доволен уже тем, что он не попытается чинить мне какое-либо вредительство» [50]. Эти страхи были обоснованными, поскольку есть основания полагать, что комиссар сыграл определенную роль в его смещении с должности, хотя точно не известно как. Показательно то, что когда поползли слухи о прибытии нового губернатора, «стало понятно, что пастор Блэр, скорее всего, выступит в роли премьер-министра». Показательно также и то, что Хью Драйдсейл, сменивший Спотсвуда в начале 1722 года, прибыл в Виргинию на том же судне, что и Блэр, и на протяжении всего своего короткого правления поддерживал с ним самые близкие отношения [51].

Последний акт Спотсвуда на посту вице-губернатора не делает чести его характеру и сослужил дурную службу как Короне, так и колонии. Услышав о своем предстоящем смещении, он оформил патенты на огромные участки земли в округе Спотсильвания на определенных лиц, которые немедленно переуступили их ему [52]. Позже он перенял систему аренды, сдавая землю внаем небольшими участками на два поколения — систему, которая была скопирована в огромных виргинских поместьях, развивавшихся на западе Виргинии в конце века. Хотя аренда ускорила заселение, она противоречила демократическому духу фронтира и была в значительной степени ликвидирована в ходе Революции.

Натаниэль Блэкистон говорил о Спотсвуде: «Этот джентльмен обладает реальными способностями и талантами для управления в высшей сфере, но он слишком держится за свои собственные суждения и считает себя обиженным, если все вокруг не думают так же, как он» [53]. Эта слабость отчасти объясняет его неспособность ладить как с Советом, так и с бёрджессами. Многие из проводимых им курсов были мудрыми, но его попытки протащить их силой — неразумными. Когда Совет противостоял ему, он пытался сокрушить их власть; когда бёрджессы давали ему отпор, он пытался подкупить их, чтобы добиться покорности.

Правление Спотсвуда ознаменовалось несколькими годами великого процветания, расширением границ, попытками развития мануфактур, регулированием табачной торговли; но еще более важной стала демонстрация того, что народ больше не позволит делать своих представителей в Ассамблее послушными губернатору посредством использования патронажа. Наказание, которое они учинили вероломным в Ассамблее 1714 года, ознаменовало собой заметный шаг вперед на пути к свободе и стало предупреждением будущим губернаторам не пытаться править посредством коррупции.

ПРИМЕЧАНИЯ:

[1] CO5-1315, Doc. 26.

[2] W. W. Hening, Statutes at large 3: 525.

[3] CO5-1318.

[4] CO5-1406, Dec. 7, 1714.

[5] Spotswood letters 2: p. 50.

[6] Virginia Magazine 2: 2-15.

[7] Spotswood letters 2: 49.

[8] CO5-1319.

[9] CO5-1318.

[10] Journals of the House of Burgesses , 1712-1726: 132, 133.

[11] Ibid. , 167.

[12] Ibid. , 147, 148.

[13] CO5-1318.

[14] Ibid.

[15] Ibid.

[16] Journals of the House of Burgesses , xxxiii.

[17] Ibid. , 153, 165, 168.

[18] W. W. Hening, Statutes at large 3: 243.

[19] Journals of the House of Burgesses , 1712-1726: 122.

[20] Ibid. , 169.

[21] CO5-1313.

[22] Journals of the House of Burgesses , 1712-1726: 170.

[23] CO5-1416.

[24] Executive journals of the Council 3: 437.

[25] CO5-1318, Spotswood to the Lords of Trade, March 20, 1718.

[26] Ibid.

[27] Ibid. , Spotswood to Orkney, July 1, 1718.

[28] Ludwell, Smith, Lewis, Bassett, Harrison, Berkeley, Carter, and Blair.

[29] CO5-1364.

[30] CO5-1318.

[31] CO5-1318, Spotswood to the Lords of Trade, March 5, 1719.

[32] Ibid. , Byrd Concerning Courts.

[33] Ibid. , Spotswood to the Lords of Trade, Dec. 22, 1718.

[34] Ibid. , Spotswood to Orkney, Dec. 22, 1718.

[35] CO5-1317, Memorial of the Virginia Indian Company.

[36] CO5-1319, Letter of Mr. Gee, Oct. 5, 1721.

[37] CO5-1318, "Advice to Freeholders."

[38] CO5-1318, Answer to Lieutenant Governor Spotswood.

[39] Journals of the House of Burgesses , 1712-1726: 213.

[40] CO5-1318, Spotswood to Orkney, Dec. 22, 1718.

[41] Journals of the House of Burgesses , 1712-1726: 230, 231.

[42] CO5-1319, Letter of Mr. Gee.

[43] CO5-1318.

[44] Board of Trade journal , 1715-1718: 425, 426.

[45] CO5-1365, Lords of Trade to Spotswood, June 26, 1719.

[46] Journals of the House of Burgesses , 1712-1726: 250.

[47] Leonidas Dodson, Alexander Spotswood , Chap. XIII.

[48] Spotswood letters 2: 284.

[49] Executive Journals of the Council 3: 524.

[50] Rawlinson manuscript.

[51] CO5-1319.

[52] Ludwell papers 2 (40).

[53] Ibid.

ГЛАВА XI МИР И ПРОЦВЕТАНИЕ

Если первая четверть XVIII века была периодом ожесточенной борьбы между губернаторами Виргинии, Советом и бёрджессами, то вторая четверть ознаменовалась миром и согласием. В Англии правительство под руководством сэра Роберта Уолпола проводило примирительную политику в отношении колоний — ту самую знаменитую политику невмешательства («не буди спящую собаку»). Великобритания получала огромную прибыль от торговли с Америкой, и главной заботой Совета по торговле было следить за тем, чтобы Ассамблеи не принимали законов, уменьшающих эти доходы. С другой стороны, колониям позволялось самоуправляться до такой степени, которая при Стюартах не была бы допущена.

Возможно, случайно два вице-губернатора, чье правление пришлось на этот период — Хью Дрискейл и Уильям Гуч, — оказались удивительно подходящими для проведения такой политики. Или же их выбрали за их обаятельную личность, способность видеть обе стороны вопроса, стремление к справедливости для всех, отсутствие жадности и амбиций диктовать свою волю. Мы знаем, что Дрискейл был рекомендован графу Оркни самим Уолполом. [1] Во всяком случае, после многолетней борьбы с неумолимым Николсоном и властным Спотсвудом Дрискейл и Гуч должны были показаться виргинцам подарком небес.

Дрискейл прибыл в Виргинию 25 сентября 1722 года, а два дня спустя принял присягу в Зале Совета. Его встретили с сердечным радушием. Всего несколько месяцев спустя он мог доложить, что «в связи с переменами в правительстве царит всеобщее удовлетворение» и что его администрация пользуется одобрением всех слоев населения. [2] В резком контрасте со словесными баталиями со Спотсвудом бёрджессы выказали ему лишь уважение и привязанность. «Мы должны признать нынешнее затишье и спокойствие следствием вашей осмотрительности и умеренности», — говорили они ему. [3] Когда он планировал уехать в Англию из-за плохого здоровья, они обратились к Королю с просьбой о том, чтобы его скорое возвращение стало великим благом для народа колонии. [4]

Популярность Дрискейла основывалась скорее на том, чего он не делал, чем на том, что он делал. Он не делал попыток подорвать судебную власть Совета, он, судя по всему, не использовал систему патронажа для контроля над Палатой бёрджессов, он не пытался сделать колонию менее демократичной путем ограничения избирательного права, он не отказывал бёрджессам в их древних привилегиях и не использовал свою должность в личных целях.

Сначала он критически относился к поддерживаемой Советом политике выдачи патентов на огромные участки земли. Его предшественник жаловал некоторые из них на 10 000 акров, некоторые — на 20 000 акров, некоторые — на 40 000 акров, несмотря на приказ о том, что пределом должен быть 1 000 акров. «Таким образом, намерение правительства сделать Спотсильванию хорошо заселенным рубежом сорвано», — говорил он. [5]

Но члены Совета и другие богатые люди убедили его, что крупные земельные владения, которые можно было дробить на мелкие фермы и сдавать в аренду арендаторам, скорее ускоряют, чем задерживают колонизацию. «Совет придерживается мнения, что ограничение количества земли, приобретаемой в новых округах, наносит ущерб и препятствует ее скорейшему заселению», — писал он в июле 1724 года. [6] Он не задумывался о том, что рост арендных отношений станет ударом не только по экономической, но и по политической демократии, поскольку арендаторы, если они не были одновременно фригольдерами, не имели права голоса.

Дрискейл назначил выборы в новую Ассамблею, которая собралась в Капитолии 9 мая 1723 года. Бёрджессы едва успели усесться на свои места, как занялись двумя делами, касавшимися прав народа и их собственных привилегий. В округе Эссекс в суд были поданы жалобы для передачи в Ассамблею с обвинением полковника Джозефа Смита, командира окружного ополчения, в суровом и незаконном поведении во время заседаний военного трибунала. Полковник Смит, сам член трибунала, отказался подписать эту бумагу, из-за чего она не попала в Палату. В ответ бёрджессы объявили его «виновным в неисполнении служебного долга» и приказали спикеру сделать ему выговор. [7] В разительном контрасте со ставленником Спотсвуда Литтлфилдом и Баттсом в аналогичном деле Дрискейл поддержал Палату, отстранив Смита от заседаний окружного суда. [8]

В другом деле некий Уильям Хопкинс обвинялся в «грубых, презрительных и непристойных» высказываниях в Палате в адрес одного из ее членов — мистера Мэтью Кемпа. Когда его признали виновным и приказали на коленях просить прощения у бёрджессов и мистера Кемпа, он наотрез отказался. Тогда было приказано провести его по Дьюк-оф-Глостер-стрит от Капитолия до ворот колледжа и обратно с прикрепленной к груди табличкой следующего содержания: «За дерзкое поведение у барьеры Палаты бёрджессов, где он находился в качестве правонарушителя, и за упрямое и презрительное неповиновение их приказу». Эта перспектива показалась Хопкинсу слишком тяжелой, и он, несомненно с проклятиями в душе, принес извинения. [9]

Смерть Дрискейла 22 июля 1726 года вызвала всеобщую скорбь в Виргинии. Его похоронили с пышными церемониями, под пушечные залпы. Совет написал миссис Дрискейл письмо, выражающее «истинное осознание» «общественной утраты» и разрешающее ей некоторое время оставаться в Дворце. [10] В ожидании назначения нового вице-губернатора они проголосовали за то, чтобы сделать Роберта Картера Президентом. Эту должность обычно должен был занять Эдмунд Дженингс как старший член Совета, но его только что отстранили из-за преклонного возраста и сильного «расстройства рассудка».

Уильям Гуч, назначенный преемником Дрискейла, принял присягу 11 сентября 1727 года. Члены Совета, должно быть, приветствовали его с опаской. Было бы слишком много ожидать, что у колонии подряд появятся два губернатора масштаба Дрискейла. Не окажется ли новоприбывший еще одним Спотсвудом или даже еще одним Николсоном?

Сомнения развеялись довольно быстро. Гуч оказался одним из самых популярных губернаторов за всю историю колонии. Искренне заинтересованный в благополучии народа, примирительный в своих отношениях как с Советом, так и с бёрджессами, он принес внутренний мир и довольство. Рассказывали историю о том, как однажды в обществе нескольких джентльменов он случайно прошел мимо чернокожего раба. Когда негр приподнял шляпу, Гуч в ответ приподнял свою.

— Что, губернатор Гуч, вы снимаете шляпу перед рабом? — спросил один из его спутников.

— Я был бы глубоко унижен, если бы раб превзошел меня в вежливости, — последовал ответ.

На протяжении всего правления Гуча между губернатором и Ассамблеей практически не было разногласий. Общественные дела велись в полном согласии и взаимопонимании, докладывал он в 1734 году. Обращение спикера Палаты бёрджессов сэра Джона Рэндольфа к Гучу — одно из самых примечательных в истории Виргинии. «Вы показали, как легко обеспечить всеобщее удовлетворение народа под вашим управлением... Вы не были опьянены властью, переданной вам его Величеством, но использовали ее как верный доверенный на общее благо... Вы искоренили все фракции среди нас... и наглядно доказали, что ни одна из них не может возникть или быть долговечной без одобрения и поощрения со стороны губернатора». [11]

И Совет, и бёрджессы выразили Гучу свою благодарность денежными подарками: первый выделил ему 300 фунтов стерлингов на покрытие расходов по плаванию в Виргинию, а второй преподнес 500 фунтов. Хотя инструкции запрещали ему принимать их, он положил деньги в карман. «Я подумал, что мне не пристало отказываться от столь необычного проявления их уважения», — писал он Совета по торговле. Был прецедент такого принятия, ибо Николсон получил 300 фунтов, когда эта сумма равнялась 600 фунтам по нынешнему курсу. И хотя Совет подверг его порицанию, заставлять возвращать деньги они его не стали. [12]

Для Гуча было типично то, что он был готов уступать в вопросах, которые не вполне одобрял, ради достижения целей, которые были ему дороги. Пробыв в колонии недолго, он пришел к выводу, что для плантаторов будет большой пользой возобновление закона об инспекции табака 1713 года. Но он прекрасно знал, что народ не забыл того, как Спотсвуд использовал его для получения контроля над Палатой бёрджессов, или его вето на законопроект, запрещающий бёрджессам занимать доходные должности в правительстве. Поэтому в обмен на принятие нового табачного закона он согласился на акт об отстранении чиновников от мест в Палате. «Бёрджессы выступали за этот законопроект, — писал он Совета по торговле, — и мое желание поддержать у них хорошее расположение духа, пока вопросы большей важности находились на их рассмотрении, побудило меня дать на него согласие». [13]

Но он считал, что в пользу этого акта не говорит ничего, кроме того, что он был подражанием законам Англии, принятым для обеспечения свободы парламента. «По моему скромному мнению, эта страна еще слишком молода для столь утонченного регулирования. Доходных должностей действительно немного, но людей, способных их исполнять, не намного больше; поэтому либо правительство должно быть плохо обслужено, либо Палата бёрджессов должна быть скудно укомплектована, если людей способных и честных приходится отлучать от того или другого». [14]

Гуч либо не понял важности этого законопроекта, либо сознательно скрыл ее от британского правительства. Если бы он знал о том, как прежние губернаторы использовали право назначений для установления контроля над Палатой бёрджессов, он не мог бы так легко отмахнуться от этой меры. Не мог он осознать и то, какой крупной победой это стало для свободы. Отныне никакой Беркли не мог подкупом принудить бёрджессов к повиновению и тем самым править колонией как деспот; никакой Николсон не мог раздавать патенты шерифов, сборщиков или офицеров ополчения в обмен на голоса в Палате; никакой Спотсвуд не мог создавать должности табачных агентов, чтобы искушать представителей народа.

Хотя Гуч заботился о благосостоянии бедного плантатора, он не поддерживал всеобщее избирательное право. Поэтому он поставил свою подпись под законопроектом, ограничивающим право голоса фригольдерами, владеющими 100 акрами незаселенной земли или 25 акрами с домом. [15] Если бы все зависело от него, ограничения были бы еще строже. «Однако, поскольку прежние законы позволяли любому виду фригольда давать такое право, а все предпринимавшиеся ранее попытки исключить толпу простолюдинов... оказались тщетными, гораздо лучше зафиксировать этот вопрос на какой-то определенной основе, чем оставлять всех лиц неопределенно свободными иметь голос... После такого начала можно надеяться, что за ним последует дальнейшее регулирование, чтобы удалить из Палаты таких членов, которых мало что рекомендовало выбору народа, кроме искусства разжигать недовольство». [16]

Хотя Гуч таким образом открыто заявлял о своей неприязни к демократии, он способствовал ее росту, поощряя продвижение поселений на запад, не только в Пьемонт, но и в долину Шенандоа. В 1736 году он писал Совету по торговле: «Огромное количество как природных подданных его Величества, так и иностранцев... переселилось в эту колонию на западную сторону наших гор». Это, как он отмечал, послужит защитой для старых частей колонии, предотвратив любые попытки проникновения со стороны французов.

Возможно, Гучу и в голову не приходило, что экспансия расколет колонию на две части — демократический глубинный край и аристократическое побережье. Спотсильвания, Брансуик, Гучленд, Амилия, Каролайн и другие округа в Пьемонте заполнялись мелкими фермерами с востока, Фредерик — бедными немцами и швейцарцами. Правда, некоторые зажиточные плантаторы завели «квартеры», управляемые надсмотрщиками выше Линии водопадов, а позже вторглись в некоторые районы Долины, но даже во время Франко-индейской войны приграничные условия сохранялись в регионах по обе стороны Голубого хребта. Влияние запада неуклонно росло по мере того, как каждый новый округ отправлял двух своих представителей в Палату бёрджессов. Если в 1727 году из 65 членов Палаты только 10 представляли запад, то в 1752 году при 104 членах 46 были выходцами из западных или юго-западных округов. Был недалек тот час, когда депутаты от внутренних районов получали большинство. Напудренный Картер, Харрисон или Вормли в своем суконном костюме с серебряными пуговицами, возможно, испытывал досаду, когда грубо одетый делегат из Албемарла или Фредерика занимал место рядом с ним, но показать этого он не смел.

Но в первом же испытании сил новоселы проиграли, поскольку восток по-прежнему доминировал в Совете. В 1749 году, после сожжения Капитолия в Вильямсбурге, западные бёрджессы предложили перенести резиденцию правительства на участок у реки Памунки в округе Гановер, что избавило бы их от многих миль пути при посещении заседаний Ассамблеи. Страсти с обеих сторон накалились до предела. Мистер Джон Блэр, член Совета, в разговоре с одним из бёрджессов указал на спикера со словами: «Вон идет человек, который стоит за этой адской затеей». Палата была глубоко оскорблена и успокоилась только тогда, когда Блэр принес извинения. После долгих колебаний законопроект о переносе был принят сорока голосами против тридцати восьми, но Совет его незамедлительно отклонил. [17] Поэтому Капитолий отстроили заново на прежних фундаментах, но с оговоркой, что это не закрепляет резиденцию правительства в Вильямсбурге навсегда. Тем не менее она оставалась там до самой Революции, когда в ответ на волеизъявление подавляющего большинства народа ее перенесли в Ричмонд.

На протяжении большей части правления Гуча обе Палаты работали в согласии. Но время между ними возникали трения. По окончании сессии 1728 года бёрджессы приняли резолюцию выплачивать себе жалованье из фонда, формируемого за счет налога на спиртные напитки, чтобы уменьшить ненавистный поголовный налог. Но Совет отказался поддержать это решение. Тогда бёрджессы проголосовали за выплату из средств, находящихся в распоряжении казначея. Совет снова выразил несогласие. Они утверждали, что жалованье бёрджессов — забота округов. «Было бы неравномерным распределением общественных денег выделять такую же их долю округу, где тысяча налогооблагаемых душ, как и тому, где их три тысячи». [18] Это рассуждение основывалось на предположении, что бёрджесс представляет лишь интересы избравшего его округа, а не колонии в целом — предположение, которому противоречила вся история Палаты. И все же бёрджессы, пусть и с некоторой горечью, были вынуждены временно уступить.

Гуч был очень обеспокоен этим спором, так как был убежден, что он не окончен. Он оказался прав. На самой же следующей сессии был принят законопроект о выплате бёрджессам жалованья из денег в руках казначея при условии, что это не сократит фонд ниже 1 500 фунтов стерлингов. [19] Совет дал согласие по настоянию Гуча, поскольку законопроект устанавливал бёрджессам жалованье всего в десять шиллингов в день вместо прежних тринадцати и ничего — когда они не присутствовали лично, а находились «дома по своим личным делам или, возможно, в погоне за своими удовольствиями». Гуч писал Совета по торговле, поздравляя себя со снижением жалований, однако это не отменяет того факта, что данный акт стал победой Палаты. [20]

Фактически Палата бёрджессов, подобно Палате общин, становилась доминирующим органом, а Совет, подобно Палате лордов, слабел. С умножением числа зажиточных плантаторов за счет использования рабского труда двенадцать человек, составлявших Совет, перестали быть единственными выразителями их интересов. Многие аристократы почитали за честь получить место в Нижней палате. Стоит лишь бросить взгляд на список бёрджессов, чтобы обнаружить там множество славнейших имен колониальной Виргинии — Пейдж, Харрисон, Ферфакс, Рэндольф, Бервелл, Картер, Болл, Вормли, Диггес, Спотсвуд, Ли, Бэрд, Клэйборн и др. Так что и аристократ, и мелкий фермер, и богатый восточный житель, и пионер из Оринджа или Албемарла, и немец из Фредерика — все уповали на Палату в деле защиты своих интересов.

Хотя руководство Палаты оставалось аристократическим, рядовой состав становился все более демократичным. Простор американских земель воспитывал дух независимости. Когда люди уходили в глушь, расчищали просеки в лесу, строили простые дома, закладывали посевы, воевали с индейцами, они начинали с нетерпением относиться к контролю со стороны группы восточных аристократов или правительства за три тысячи миль, в котором у них не было голоса.

Демократия не ограничивалась и Западом, поскольку класс мелких восточных фермеров сохранялся вопреки ввозу тысяч рабов. Правда, многие, испытывая трудности в конкуренции с рабским трудом, продавали свои небольшие наделки, упаковывали скудный скарб и отправлялись на Запад или в одну из северных колоний. Но другие держались на плаву, производя лишь лучшие сорта табака, для которых чернокожие поначалу не подходили. «Я прошу вас помнить, что простой народ производит лучшее», — писал Гуч в 1731 году.

Но эта передышка была лишь временной, ибо со временем богатый плантар научил африканцев производить даже дорогой оринокский табак. Тогда бедному плантатору пришлось либо пополнить ряды рабовладельцев, сделав несколько приобретений, либо скатиться в кромешную нищету. Что тысячи людей действительно покупали рабов, мы знаем из изучения налоговых списков. В 1716 году в округе Ланкастер из примерно 200 рабовладельцев 165 имели лишь от одного до четырех раков. Единственным крупным владельцем был богатый Роберт Картер, у которого их было 126. [21]

Вытеснение виргинского йоменства — людей, обрабатывавших свои наделы собственными руками, — мелкими рабовладельцами во многом было явлением прискорбным, но оно спасло класс мелких фермеров от вымирания, а демократию — от фатального удара. Без этого вся восточная часть колонии и часть Пьемонта превратились бы в землю богатых землевладельцев и их рабов, а также невежественных, деградировавших, нищих белых.

Мелкие рабовладельцы были яростно ревнивы к своим правам, как социальным, так и политическим. От гордого аристократа они требовали вежливости и уважения. И аристократ считал за благо оказывать их, ибо знал, что они составляют подавляющее большинство избирателей. Нигде — ни в северных колониях, ни на Западе — не было более ярых поборников самоуправления. В долгой борьбе за свободу путь обычно прокладывали аристократы, но они были бы бессильны, если бы не имели преданной поддержки как мелкого восточного фермера, так и западного фронтирщика.

И кульминация этой борьбы была недалека. Уолпол подал в отставку в 1752 году, и его преемники были не склонны позволять колониям превращаться в полунезависимые маленькие республики. Если бы их внимание не было отвлечено европейскими войнами, они, вероятно, столкнулись бы с колониальными правительствами раньше, чем это произошло.

Однако в тот момент главные разногласия между Виргинией и метрополией носили скорее экономический, нежели конституционный характер. Плантаторы долго протестовали против Навигационных актов, но со временем приспособились к ним. С купцами Англии их связывали узы взаимного интереса, поскольку они зависели от них в деле транспортировки и сбыта своего табака, а также доставки взамен промышленных товаров.

Однако возникали различные поводы для разногласий. И для плантаторов стало горькой обидой то, что при передаче этих разногласий на рассмотрение британского правительства решение всегда выносилось в пользу купцов. Поистине, влияние некоторых торговцев было столь велико, что порой их рекомендации на важные посты в колониях становились решающими. Среди этих людей наиболее известен Микаджа Перри, чье мнение Совет по торговле часто запрашивал по вопросам, затрагивающим коммерцию. Ходили слухи, что именно он убедил генерального аудитора назначить Филипа Ладвелла аудитором Виргинии. И когда британское правительство отклоняло рекомендацию губернатора при заполнении вакансии в Совете в пользу ставленника купцов, это вызывало глубокое возмущение в колонии. «Ваши светлости не могут не понимать, что вряд ли будут уделять много внимания губернатору, который, как предполагается, не имеет никакого влияния в Совете ваших светлостей», — писал Гуч в 1747 году.

Еще большее возмущение народа вызывало упорство купцов, блокировавших любые меры Ассамблеи, сколь бы полезными они ни казались, если те, по их мнению, уменьшали их прибыли. Многие из них инвестировали средства в Королевскую африканскую компанию, и работорговля в Виргинии процветала. Утверждалось, что чернокожие работники прибывали со скоростью 1 500 или 1 600 человек в год, и в каждом пункте высадки десятки продавались с молотка тому, кто предложит наивысшую цену. К 1730 году из общего числа населения в 114 000 человек не менее 30 000 составляли негры. [22] Прибыли росли, и купцы не желали никакого вмешательства в эту торговлю, сколь бы бесчеловечной она ни была и сколь бы губительной ни казалась для экономической и социальной структуры колонии.

Многие думающие люди в колонии смотрели на ситуацию с тревогой — не только потому, что ввоз стольких чернокожих иссушал поток белых иммигрантов из Англии, но и потому, что он вытеснял из колонии бедняков, не желавших конкурировать с рабским трудом. У плантаторов были основания бояться и восстаний рабов. Некоторые африканцы были достаточно покорны, но кое-кто яростно противился своим узам. В 1710 году в округах Сурри и Джеймс-Сити был раскрыт заговор, в ходе которого негры планировали поднять восстание, перебить всех противников и бежать из колонии. Несколько человек были преданы суду Генерального суда, осуждены и казнены. [23]

Много радости вызвало то, что Ассамблея в законе о налогах 1723 года попыталась остановить эту волну, введя пошлину на импорт рабов. Но когда акт поступил на рассмотрение Совета по торговле, купцы яростно выступили против него. Джон Кэри, живший в Виргинии и позже уехавший в Англию заняться табачной торговлей, будучи вызван перед Советом, возражал против него. Это разорит бедных плантаторов, говорил он, поскольку взвинтит стоимость рабов, и они не смогут купить достаточное количество для обработки своих плантаций. [24] Этот аргумент, как мы видели, не был полностью обманчивым, но он игнорировал бедственное положение тысяч тех, кто не мог позволить себе даже одного раба, как бы дешево он ни стоил, и потому скатился в глубокую нищету, превратившись в «белый мусор». И тем не менее Совет встал на сторону Кэри и его коллег-купцов и в январе 1724 года посоветовал Королю наложить вето на этот акт.

Сильно разочарованная Ассамблея пять лет спустя предприняла новую попытку, установив пошлину в сорок шиллингов с головы на ввоз рабов. Гуч оказал им полную поддержку. Купцы не пострадают от этого закона, утверждал он, поскольку налог обязаны платить покупатели. [25] Но импортеры видели это иначе и по их настоянию Король отклонил акт.

То, насколько горько воспринимались эти вето в Виргинии, демонстрирует высказывание Томаса Джефферсона в его труде «Обзор прав британской Америки», написанном в 1774 году: «Аболиция рабства — великая цель желаний в тех колониях, куда оно было прискорбным образом введено в их младенческом состоянии. Но прежде чем освободить уже имеющихся у нас рабов, необходимо исключить всякий дальнейший ввоз из Африки. И тем не менее наши неоднократные попытки осуществить это посредством запретов и введения пошлин, которые могли бы составить запрет, до сих пор пресекались вето его Величества; тем самым сиюминутные выгоды нескольких британских пиратов ставятся выше долгосрочных интересов американских штатов и прав человеческой природы, глубоко уязвленных этой позорной практикой. Более того, едва ли когда-либо случалось так, чтобы единичное вмешательство заинтересованного лица против закона терпело неудачу, хотя на чаше весов лежали интересы целой страны». [26]

Купцы выступали против не только пошлины на рабов, но и любой другой пошлины, которая, по их мнению, могла бы сократить импорт. Ассамблея неоднократно принимала законы о введении пошлин на ром, бренди, вино, сидр, пиво и эль — не потому, что они считали, будто те развратят народ, а для сбора доходов на нужды правительства без обращения к ненавистному поголовному налогу. В конце концов они убедили купцов, что легкие пошлины на спиртное не причинят им вреда. И возможно, Короля убедили дать свое согласие уговоры Гуча. «Доходы от пошлины на спиртное — лучшее средство для сбора денег на покрытие непредвиденных расходов правительства и главная опора Колледжа Вильгельма и Марии, — писал он. — За счет этого оплачивается большинство государственных долгов, а народ освобождается от невыносимого поголовного налога, который многие бедняки были бы не в состоянии заплатить».

Но в 1730 году Ассамблея зашла слишком далеко, когда в налоговом законопроекте того года освободила виргинских владельцев от половины налога в довольно безуспешной попытке развить местное судоходство. Купцы были возмущены. По их мнению, было крайне предвзятой процедурой облагать подданных его Величества в целом по более высокой ставке, чем самих колонистов. Более того, это ставило судоходство Виргинии в противовес и во вред навигации Великобритании. Излишне говорить, что акт был отклонен. [27] Теперь настала очередь плантаторов возмущаться. Гуч писал в Совет: «Не могу скрыть от ваших светлостей негодование народа против купцов». [28]

Виргинцы, как и жители других колоний, были разгневаны принятием Закона о мелассе, который устанавливал заградительные пошлины на торговлю между британскими колониями на американском континенте и иностранной Вест-Индией. Доля Виргинии в торговле с французскими и испанскими островами была гораздо меньше, чем у Новой Англии, но достаточна для того, чтобы вызвать протест Гуча. И добрый губернатор, судя по всему, сквозь пальцы смотрел на нарушения этого акта. В 1734 году он писал Совету по торговле: «Что касается торговли, то после самых тщательных расспросов я не смог обнаружить никакой... кроме как с Великобританией, британскими островами в Вест-Индии и островом Мадейра». [29] Совет вполне мог бы задать вопрос: если это правда, почему же в колонии обращается столько испанских пиастров, пистолей, французских гиней и крон?

Еще более серьезным, чем конфликт между плантаторами и купцами по поводу торговых ограничений, был спор о долгах. Торговля с Великобританией велась главным образом в кредит, и в те времена, когда цены на табак были высокими, а прибыли хорошими, плантаторы жили на широкую ногу и тратили без счета. Именно тогда они делали крупные покупки серебряной посуды, красивой мебели или даже породистых лошадей. И слишком часто, когда цены на табак падали, они не могли заставить себя соразмерно сократить расходы. Фактически, делая заказы, они не могли предвидеть, каков будет урожай текущего года. Многие из них погрязли в долгах. Когда они не могли расплатиться по обязательствам, купцы требовали конфискации их земель. С другой стороны, плантаторы время от времени пытались уменьшить бремя, расплачиваясь с кредиторами обесценившейся бумажной валютой.

Когда купцы обращались в виргинские суды для принудительного взыскания долгов, они обычно находили там сочувствие к должникам. Более того, в большинстве случаев они не могли обратиться в британские суды, так как существовал закон, запрещающий это в делах с суммой менее 300 фунтов. В более крупных тяжбах ситуация поворачивалась иной стороной, ибо при передаче дел на рассмотрение в Тайный совет все преимущества оказывались на стороне купцов. Проживая в Великобритании, главным образом в Лондоне, они могли лично подать апелляцию и представить свое дело. Поскольку процветание королевства в столь значительной степени зависело от торговли, им всегда обеспечивали благосклонное выслушивание.

Типичным был иск исполнителей завещания Микаджи и Ричарда Перри о взыскании долгов с имущества полковника Уильяма Рэндольфа, который имел с ними давние счета. Когда виргинские суды вынесли решение в пользу ответчиков, душеприказчики Перри обратились к Королю. Тайный совет передал дело на рассмотрение комиссии из четырех купцов, трое из которых вынесли суждение, что с учетом сложных процентов и расходов на страхование ответчики задолжали 2 460 фунтов. Таким образом, вердикт виргинского суда был отменен.

Совет и бёрджессы выразили протест в адресе Королю. Они заявили, что встревожены тем, что это дело было решено без законного суда присяжных. Никогда прежде не было практики начислять «проценты на проценты» по «открытым текущим счетам». Они считали неправильным, что «отчеты купцов», не присягавших на верность и склонных благоволить друг другу, могут отменять вердикт законных присяжных. Если плантаторов обременять любыми поборами, которые их факторы сочтут нужными, это крайне сильно подорвет торговлю и промышленность. [30]

Но они были не готовы к тем крайностям, до которых могли дойти купцы. На заседании Совета в октябре 1731 года они едва верили своим ушам, когда Гуч зачитал им письмо, в котором говорилось, что они собираются подать петицию в парламент относительно колоний. Они хотели, во-первых, закона, запрещающего Ассамблеям принимать любые акты, затрагивающие торговлю и навигацию; во-вторых, закона, делающего недвижимость ответственной по долгам; и, в-третьих, закона, разрешающего апелляции из Генерального суда Виргинии в Тайный совет по искам на сумму 100 фунтов и более. [31]

Гуч немедленно написал в Совет, осудив эту попытку надеть намордник на Ассамблею. «Когда я подумал, милорды, как долго и счастливо британские подданные торговали в Америке и приобретали великие богатства при старых установлениях на этот счет со стороны Короны, изложенных в королевских хартиях и инструкциях, не стремясь ущемить народ плантаций в его первородных правах англичан или ограничивать Корону в методах управления, должен признаться, я был несколько поражен». [32]

Совет также выразил решительный протест. Ассамблея не может полностью избегать законодательства, затрагивающего торговлю, говорилось в их письме в Совет, поскольку это могло бы заблокировать жизненно необходимые законы. Если купцы возражают против какого-либо акта Ассамблеи, они могут представить дело на рассмотрение Королю. Что касается привлечения земель плантаторов к ответственности по долгам, указывалось, что нет закона, обязывающего земли купцов отвечать по требованиям колонистов. При этом факторы завязаны в долгах перед плантаторами так же часто, как плантаторы перед ними. Обнаружение отсутствия равного правосудия создало бы беспокойство в умах преданного народа. А разрешение апелляций к Королю по делам со столь незначительной суммой, как 100 фунтов, стало бы тяжелым бременем, ибо расходы плантатора, которому пришлось бы совершать плавание в Англию для защиты своих прав, были бы равны сумме иска. [33]

Несомненно, для предотвращения любых действий, запрещающих законодательство в колонии в отношении торговли, в некоторые акты была добавлена оговорка, приостанавливающая их исполнение до тех пор, пока Король не даст своего согласия. Во время правления Гуча первый такой акт выделял 1 000 фунтов на возведение маяка из кирпича и камня на мысе Генри при условии, что Мэриленд выделит аналогичную сумму и Король даст свое согласие. С каждого проходящего мимо маяка судна взималась пошлина в один пенни с тонны. Гуч призывал Совет по торговле повлиять на лорда Балтимора, чтобы тот порекомендовал этот вопрос Мэрилендской ассамблее. Но он ступал на опасную почву, когда предполагал, что если жители Мэриленда заартачатся, Совет добьется от парламента принятия акта, «который обязал бы оба правительства сделать это благо для самих себя и торговли Великобритании». [34] К счастью, Совет отказался пойти на столь радикальный шаг, и маяк был построен лишь в 1772 году. [35]

Зная, что Король наложил вето на табачный закон 1713 года, Гуч приложил усилия, чтобы подготовить Совет по торговле к благосклонному рассмотрению нового закона, который он замышлял. Правительство обманывают путем контрабанды табака в Великобританию без уплаты пошлин, писал он им. Существовала практика, когда матросы покупали «скверный и бросовый табак» и продавали его агентам, которые умели с ним обращаться. «Таким образом рынок хорошего табака подавляется мошенническим импортом скверного». Средством защиты было подчинение всего табака строгой инспекции присяжных чиновников, уничтожение всего дурного и сообщение веса каждой бочки комиссарам таможни.

Табачный закон 1730 года предусматривал создание складов, куда весь табак должен был доставляться в бочках для инспекции; там его сжигали, если он был низкого качества, или клеймили, если он был хорошим, а владельцу выплачивали расписки, обращавшиеся как деньги. В то время цены на табак были низкими, и плантаторы, особенно мелкие фермеры, отчаянно нуждались в помощи. Гуч утверждал, что закон стимулует торговлю и принесет облегчение.