«Дайте мне свободу: борьба за самоуправление в Виргинии»

Будучи совещательным органом при губернаторе, Совет обладал огромным влиянием. Губернатор, только что вступивший в должность и не знавший положения дел в колонии, был вынужден обращаться к ним за информацией и советами. Позже, когда он был лучше осведомлен, он все равно полагался на них в деле поддержания королевской власти. Если он сталкивался с мятежом, вторжением враждебного флота, индейской войной или падением цен на табак, он был рад узнать их мнение о том, как ему следует поступить.

Члены Совета изначально заседали вместе с бёрджессами во время сессий Ассамблеи и не составляли отдельную палату. Хотя это лишало их равного с бёрджессами голоса, поскольку их всегда можно было переголосовать, это позволяло им участвовать в дебатах вместе с бёрджессами и работать в комитетах. Именно по предложению губернатора Калпепера Король в 1680 году отдал приказ о том, чтобы Совет заседал как отдельная палата.

Несомненно, Калпепер сделал это для того, чтобы председательствовать на их законодательных сессиях так же, как он делал это, когда они заседали в качестве Тайного совета или суда. Таким образом он мог следить за ними, спорить с ними и оказывать на них давление, чтобы они голосовали так, как он желал. Это также создавало буфер между ним и бёрджессами, за которым он мог укрыться от народной критики. Положение членов Совета было не из легких, поскольку как ставленники Короля они должны были защищать королевскую власть, а как уроженцы Виргинии — защищать ее интересы. Часто они находили выход из этого затруднения, голосовая одним образом и приватно призывая бёрджессов голосовать иначе.

Все члены Совета заседали в Генеральном суде. Хартвелл, Блэр и Чилтон так описывают этот орган: "Странно, что у них никогда не было комиссии для проведения этого суда и они никогда не принимали присягу судей; возможно, Корона и не задумывала, чтобы они его проводили, поскольку помимо того, что они не искушены в законах, считается нежелательным во всяком правлении, чтобы правосудие и политика управления были сосредоточены в руках одних и тех же лиц, которые на самом деле должны служить сдерживающим фактором друг для друга". [15] Это было все равно что Сенат Соединенных Штатов одновременно являлся бы Верховным судом. Иными словами, в колониальной Виргинии одни и те же люди, которые как члены верхней палаты Ассамблеи голосовали за закон, призывались его же и толковать. До 1680 года, если кто-либо считал себя ущемленным в отношении права или справедливости решением этого суда, он мог обжаловать свое дело в Ассамблее. Но после этой даты, когда судебные полномочия Ассамблеи были аннулированы, его единственной апелляцией оставался Король и Тайный совет — шаг, к которому прибегали редко из-за трудности "как преследования, так и защиты интересов на таком расстоянии".

Судебная функция членов Совета значительно увеличивала их власть и престиж. "Они являются единоличными судьями в вопросах права и собственности, что заставляет все зависеть от них", — сообщал полковник Куори. [16] Члены Совета прекрасно осознавали власть и престиж, которые давало им их судебное положение. Об этом свидетельствует то ожесточение, с которым они сопротивлялись, когда губернатор Спотсвуд попытался ослабить его, учредив суд оер и терминёр с другими судьями на скамье подсудимых, помимо членов Совета.

Члены Совета неизменно отбирались из числа богатейших людей колонии. В собственных округах их уважали и боялись. Оскорбление Бёрда, Кастиса или Картера могло привести человека за решетку. Но если верить губернатору Николсону, бедняк перед ними не трепетал. "Простые землевладельцы, имеющие собственную землю, пусть и невеликую, считают себя не хуже лучших из них, ибо они знают, или по крайней мере наслышаны о том, откуда берут свое начало эти могущественные доны". Они знают, что они сами или их "предки были им ровнями, если не превосходили их, и что приобретение ими столь крупных состояний и почетных должностей произошло скорее по воле случая, нежели благодаря каким-то выдающимся честности или способностям в них самих". [17]

Совет достиг пика своего могущества в первые тридцать — тридцать пять лет после Славной революции. Именно тогда они бросали вызов губернатором и в трех случаях сыграли главную роль в их смещении. Николсон жаловался, что они "претендуют на власть и интерес смещать и назначать губернаторов и притязают на тот титул, которым обладал великий граф Уорик". Куори говорил, что они "обладают достаточным тщеславием, чтобы считать себя почти на равных с Палатой лордов". "Они постепенно стремились уменьшить прерогативу и превратить губернатора едва ли не в нуль, и по правде говоря, они фактически добились своего". [18]

Бёрджессы являлись представителями народа. От них все — богатые землевладельцы и собственники всего нескольких акров земли, плотники, бондари, священнослужители — ожидали защиты свобод каждого от посягательств Короля или губернатора. Бедняки обращались к ним за защитой от богатых. Любая попытка губернатора править деспотически или незаконно неизменно вызывала их упорное сопротивление. Они фактически представляли собой Палату общин Виргинии, претендовали на те же привилегии и соблюдали те же процедуры в своих заседаниях. Поскольку каждый округ обычно отправлял в Ассамблею двух бёрджессов, Палата росла численно по мере образования новых округов.

За полтора века своего существования Ассамблея часто была вынуждена собираться в частных домах или тавернах из-за пожаров в зданиях заседаний: то в Грин-Спринг, резиденции сэра Уильяма Беркли, то в доме Уильяма Шервуда, то в трактире Томаса Вудхауса. Первое здание заседаний, занимавшее двойной ряд небольших строений, сгорело в 1656 году, второе, бывшее одновременно резиденцией губернатора, сгорело в 1660 году. Третье здание было более претенциозным, чем его предшественники: двухэтажное, с крыльцом в средневековом стиле спереди, а над его покрытой черепицей крышей возвышались дымовые трубы, вероятно, в тюдоровском стиле. Оно было сожжено мятежниками Бэкона в 1676 году. Четвертое здание, построенное, судя по всему, на фундаменте третьего, было уничтожено пожаром в 1698 году. Именно после этой последней катастрофы резиденция правительства была перенесена в Вильямсбург, где в 1704 году было завершено строительство прекрасного Капитолия, который в последние годы был точно восстановлен корпорацией "Колониал Вильямсбург Инк."

Заседания бёрджессов в отведенном им зале этого здания представляли собой живописную картину. Спикер в мантии восседал в высоком кресле на возвышении в полукруглом конце комнаты. Перед ним, в центре зала, стоял стол, покрытый зеленым сукном, на котором покоилась булавка — эмблема власти Палаты. Здесь сидел секретарь, с пером в руках делая заметки для журнала заседаний. Вдоль стен по обеим сторонам комнаты тянулись два ряда скамей, покрытых зеленым сукном, на которых сидели бёрджессы. Все были в шляпах. Это была странная пестрая смесь: "красивые, изящно одетые, безупречные" джентльмены из прибрежных районов контрастировали с грубо одетыми жителями фронтира.

Палата быстро реагировала на любое проявление неуважения к себе как к отдельным лицам, так и как к единому органу. В октябре 1693 года мистер Мэтью Кемп поднялся, чтобы пожаловаться на оскорбления, нанесенные ему и Палате неким Томасом Руком. Мы не знаем, демонстрировал ли он кровоточащий нос или бланш под глазом, но он обвинил Рука в том, что тот ударил его. После этого был назначен комитет для расследования инцидента, Рук был арестован и вынужден на коленях принести извинения. "Испытывая ныне глубокое осознание и отвращение, а также преисполнившись искреннего и неподдельного сожаления и раскаяния", — повторил он, прося о прощении. [19] После того как его отпустили, он, возможно, проклинал их всех про себя, но впредь свое недовольство держал при себе.

Критерии избирательного права со временем менялись. В целом они были либеральными, поскольку на протяжении всего колониального периода большинство свободных людей могли выразить свою волю при выдвижении кандидатов в Палату бёрджессов. Конституция 1621 года гласила, что бёрджессы должны избираться "жителями". Если это толковали так, что правом голоса обладают все мужчины, включая законтрактованных слуг, то позднее это было изменено законом, ограничившим право голоса теми, кто платил налоги. Показательно, какое высокое значение придавали представительному правлению даже самые простые люди: когда губернатор Беркли предложил взимать налоги не подушно, а исключительно с землевладельцев, бёрджессы запротестовали, заявив, что это лишит избирательных прав огромное число свободных граждан, не имевших никакой земли вообще. "Мы настолько хорошо знакомы с настроениями народа, что у нас есть основания полагать: они предпочтут заплатить налог, чем лишиться своей привилегии".

Семь лет спустя новая попытка ограничить избирательное право оказалась более успешной. Вероятно, по предложению Беркли Ассамблея приняла закон, согласно которому никто не мог голосовать, если он не был землевладельцем или домохозяином. В то время в колонию хлынул поток бедняков, склонных "устраивать беспорядки на выборах", и губернатор счел за благо лишить их какого-либо участия в управлении. В Англии голосовать могут только собственники имущества, утверждал он, почему же в Виргинии должна быть другая практика?

К сожалению, это произошло в момент, когда народ был "готов к восстанию", и это лишь усилило его негодование против губернатора и подконтрольной ему Ассамблеи. Стремясь успокоить их, Беркли в 1676 году назначил новые выборы и, проигнорировав закон, взял на себя смелость распространить избирательное право на "каждого свободного урожденного человека". Когда эта Ассамблея собралась, а армия Бэкона маршировала на Джеймстаун, они подтвердили это решение, приняв закон, дающий право голоса всем свободным гражданам. Но с отменой законов Бэкона в 1677 году избирательное право вновь было ограничено землевладельцами и домохозяинами.

Когда Калпепер был назначен губернатором в 1679 году, ему было приказано предпринять решительное наступление на свободу в колонии. Среди прочих репрессивных мер ему поручили лишить простых домохозяин избирательного права, оставив его только за фрихолдерами. Хотя эта мера была несправедлива по отношению к многочисленному и образованному классу ремесленников — плотников, каменщиков, бондарей, маляров, судостроителей, шорников, оружейников и т.д., — она, судя по всему, оставалась в силе до конца колониального периода.

Жалованье бёрджессов со временем менялось. В один период плата составляла десять шиллингов в день, в другой — тринадцать шиллингов, а в еще один — 130 фунтов табака. В 1718 году она составляла тридцать шиллингов — сумму, которую губернатор Спотсвуд считал чрезмерной. Его критика современных ему политиков показывает, что этот вид за последние два с половиной столетия не слишком изменился. Жалованье "заставляет людей в нужде добиваться этого места, не будучи квалифицированными для заседаний в Сенате", — говорил он. — "Накануне выборов они начинают сочинять самые лживые и злобные истории... Страна, разумеется, неизменно представляется так, будто она находится на краю гибели, и спасти ее могут якобы лишь некие из их собственных площадных политиков, которые берутся преумножать безумные замыслы избирателей". [20] Но когда он попытался выбить почву из-под ног этих лжепатриотов, потребовав принятия закона, обязывающего бёрджессов служить без жалованья и еще более ограничивающего цензы для избирателей и кандидатов на должности, этот законопроект был подавляющим большинством отвергнут.

Обычай предписывал каждому округу выплачивать жалованье своим двум бёрджессам. Это было несправедливо, поскольку ложилось гораздо более тяжелым бременем на налогоплательщика в небольшом округе, чем в крупном. Это было вредно и тем, что создавало впечатление, будто бёрджесс озабочен интересами своего округа, а не колонии в целом. Поэтому жители малонаселенных округов ликовали, когда в середине XVIII века бёрджессам стали платить из доходов от пошлин на импорт спиртных напитков всякий раз, когда в этом фонде образовывался излишек.

Бёрджессы избирали собственного спикера. Этот должностное лицо председательствовало на дебатах Палаты, озвучивало ее решения и издавало ордера на исполнение ее приказов. В случае равенства голосов он обладал решающим голосом. За эту должность велась ожесточенная борьба, поскольку она давала огромное влияние. В 1699 году, когда Роберт Картер был избран спикером, он сказал в своей благодарственной речи: "То, что Палата бёрджессов, состоящая из лучших людей со всех концов страны, избрала своим объектом именно меня, я считаю для себя немалой честью". [21]

Престиж этой должности рос вместе с возрастанием мощи Палаты, пока спикер не стал, после губернатора, самым влиятельным человеком в колонии. Установился устойчивый обычай, согласно которому бёрджессы увеличивали его жалованье, назначая его также казначеем. В 1758 году, когда губернатору Фокье было предписано разделить эти две должности, он оказался в крайнем затруднении. Спикер, мистер Джон Робинсон, является "самым популярным человеком в стране", писал он в Торговую палату, "любимцем джентльменов и кумиром народа". Любое оскорбление в его адрес остановило бы всю законодательную работу. [22]

По мере роста Палаты бёрджессов ее дела все больше вершились через комитеты. Наиважнейшими были комитеты по предложениям и жалобам, по выборам и привилегиям, а также по распределению налогов. В первый из них поступали всевозможные жалобы. Один округ просит запретить капитанам кораблей выбрасывать балласт в реки, другой хочет ограничить медицинские счета, третий возражает против предоставления тавернами кредитов матросам.

Палата пристально следила за выборами, и Комитет по выборам и привилегиям всегда тщательно изучал избирательные документы в поисках нарушений. Если шериф не представлял отчет или предоставлял его с изъянами, за ним отправляли гонца, чтобы тот предстал перед Палатой для объяснений. Если же он брал на себя смелость судить о том, кто имеет право на избрание, а кто нет, он неизменно получал суровый выговор. В 1692 году резолюция о том, что "Палата бёрджессов является единственным и исключительным судьей правомочности или неправомочности собственных членов", была принята единогласно. [23]

Комитет по частным делам до 1680 года фактически являлся верховным судом Виргинии, куда подавались апелляции, поскольку Палата неизменно принимала его заключения. Но он прекратил свое существование, когда Ассамблея была лишена судебной власти.

Бёрджессы с опаской относились к бильям об опале — оружию, которое с таким успехом использовал парламент. Они осознавали опасность осуждения лиц без суда, особенно когда на кону для колонии стояло столь многое в деле сохранения свободы и справедливости. Но Ассамблея февраля 1677 года, которая была "подобрана вручную" губернатором Беркли, все же вынесла постановление об опале Бэкона и пятнадцати его последователей вопреки королевскому помилованию. [24] Поскольку все жертвы к тому моменту были мертвы, опала коснулась лишь их имущества. Когда Карл II услышал о содеянном, он незамедлительно аннулировал этот закон. [25]

Бёрджессы с самого начала прекрасно понимали, что всеобще признанный принцип, согласно которому ни один англичанин не может быть законно обложен налогом без собственного согласия, составляет основу свободы. Только они одни, как представители народа, могли распоряжаться его имуществом. Если губернатор как наместник Короля настолько расширял свои полномочия, что пытался ввести новый сбор, они незамедлительно призывали его к порядку. Еще в 1624 году Ассамблея приняла закон о том, "что губернатор не должен налагать какие-либо налоги или сборы на колонию, ее земли или товары иным путем, кроме как по авторитету Генеральной Ассамблеи, дабы собирать и расходовать их так, как оная Ассамблея постановит". [26] Подобные законы принимались в 1631, 1632, 1642 и 1645 годах.

Несколько раз губернатор и Совет просили бёрджессов уполномочить их вводить налоги на сумму, не превышающую установленный лимит, и на ограниченный срок. В 1661 году Палата действительно предоставила такие полномочия, но впоследствии, несмотря на неоднократные попытки, губернатор и Совет неизменно получали решительный отказ. В 1680 году, когда Карл II наносил смертельные удары по свободе в колониях, бёрджессы поддались угрозам и поступились частью первородных прав народа, проголосовав за введение постоянного налога в пользу Короля.

Когда парламентский флот вошел в реку Джеймс в 1652 году, чтобы принудить виргинцев признать Содружество, Ассамблея настояла на включении в статьи о капитуляции обещания "о том, что Виргиния будет свободна от любых налогов, пошлин и сборов, и ни одно из них не будет налагаться на нее без согласия Генеральной Ассамблеи". [27]

В 1675 году, когда Виргинская ассамблея направила агентов в Англию с петицией о даровании хартии, они позаботились подчеркнуть, что "ни его Величество, ни кто-либо из его предков или предшественников никогда не пытались налагать какие-либо налоги на эту плантацию без согласия его подданных здесь". [28] Столь всеобще признавалось, что только Ассамблея может облагать народ налогом, что агенты сочли необходимым объяснить, почему они считают целесообразным включить статью, подтверждающую это право. "Поскольку налогообложение осуществляется исключительно Генеральной Ассамблеей, что издавна практиковалось там и на других плантациях, равно как и является полномочием, дарованным им королевскими инструкциями, мы полагаем, что это должно быть подтверждено под Большой печатью; ибо хотя можно было бы считать само собой разумеющимся, что раз они никогда не облагались налогами иначе, то и впредь не будут, и что по праву они должны быть ограждены от этого; тем не менее, поскольку полномочия Ассамблеи основаны лишь на инструкциях, мы распорядились о дальнейшем их подтверждении". [29]

Некоторые историки полагали, что американцы столетие спустя провозгласили новый принцип, заявив, что налогообложение без представительства есть тирания. Дело в том, что этот принцип был старше самих колоний. Все, что сделали революционные патриоты — это придали ему новое, более яркое звучание. Когда парламент принял Закон о гербовом сборе, он предприжал беспрецедентный шаг, нарушивший извечные права англичан. И тем самым он нанес смертельный удар по свободе в Америке.

Самым распространенным и самым ненавистным источником дохода в Виргинии был подушный налог. Он не был полностью неравномерным, поскольку налагался на всех белых мужчин старше шестнадцати лет, всех белых женщин старше шестнадцати лет, работавших в поле, и всех рабов, достаточно взрослых для работы. Таким образом, бедняк платил только за себя и членов своей семьи, в то время как богач платил и за своих слуг, и за рабов. Подуشный налог обеспечивал поступления не только для общего правительства, но также для округов и приходов.

Хотя подушный налог обычно не был чрезмерным, он служил источником постоянного раздражения. Бедный фермер, трудившийся в поте лица, чтобы вырастить урожай табака, которого едва хватало на покупку предметов первой необходимости для семьи, считал великой несправедливостью момент, когда шериф забирал долю правительства.

Квит-ренты, выплачиваемые Королю за всю землю, были еще большим источником проблем. Заставить крупных землевладельцев платить в полном объеме не удавалось, при реализации табака, в котором выплачивалась рента, происходили махинации, а иногда люди отставали от выплат настолько, что принудительное взыскание задолженности разорило бы их. Фонд квит-рент использовался для военных нужд, строительства фортов, выплаты жалованья и т.д. В 1693 году комиссар Блэр получил из фонда квит-рент грант в размере 1985 фунтов 14 шиллингов 10 пенсов на основание Колледжа Вильгельма и Марии. Когда генеральный атторней Сеймур возразил против выплаты денег, Блэр пояснил, что главной целью колледжа является подготовка молодых людей к служению церкви, и умолял его учесть, что у них в Виргинии тоже есть души, которые нужно спасать, точно так же, как и в Англии. "Души! К черту ваши души! Выращивайте табак", — отрезал Сеймур. [30]

Местное самоуправление осуществлялось окружными судами. Хартвелл, Блэр и Чилтон писали: "В каждом округе имеется окружной суд, состоящий из восьми или десяти джентльменов... которым губернатор выдает временный патент по своему усмотрению на звание мировых судей этого округа. Он возобновляет этот патент обычно каждый год, ибо это... дает ему возможность вводить в состав суда новых любимцев и исключать других, проявивших меньше усердия в его службе... Суд заседает раз в месяц... и обладает полномочиями решать всевозможные дела". [31] Однако они не обладали юрисдикцией в делах, связанных с лишением жизни или членов.

То, что народ не имел права голоса при выборе судей, вызывало сильное возмущение, особенно учитывая то, что суды обладали полномочиями вводить налоги. Жители округа Чарльз-Сити жаловались в 1677 году, что судьи "незаконно... брали на себя без нашего согласия из года в год налагать, устанавливать, оценивать и взыскивать с нас те налоги, поборы и сборы... какие им нравились, значительную часть которых они обратили в свою пользу". [32] Жители округа Сурри жаловались на схожее: "У окружных судов вошло в обычай при установлении налогов удаляться в отдельную комнату, из-за чего простой люд, не зная, за что они платят свой налог, всегда удивлялся, как их налоги могут быть столь высокими". [33]

В каждом округе находился один или несколько приходов, которыми руководил церковный совет из двенадцати человек. Поскольку церковный совет обладал правом устанавливать приходской налог, было крайне важно, чтобы их избирал народ. Эта практика сохранялась до второго правления Беркли, когда у церковных советов вошло в обычай после избрания при создании нового прихода самим заполнять вакантные места в своих рядах, становясь тем самым самовоспроизводящимися.

Хартвелл, Блэр и Чилтон считали прискорбным, что церковные советы неизменно отказывались представлять своих священников к индукции, дабы "держать их в большей покорности". Это было столь тяжелым испытанием для духовенства, что никто, кто "был осведомлен об этом, не хотел ехать в эту страну". Когда же кто-нибудь приезжал, ему приходилось остерегаться проповедовать против тех пороков, "в которых был виновен кто-либо из влиятельных членов его церковного совета", из страха лишиться своего места. [34] При этом сами церковные советы должны были выступать стражами нравственности прихожан. В 1648 году церковный совет в Нортгемптоне признал жену видного гражданина виновной в прелюбодеянии и приказал священнику и церковному старосте передать ее окружному суду для наказания.

Наиболее желанными должностями в колонии были посты президента Совета, государственного секретаря, генерального атторнея, аудитора и казначея. Существовал обычай, согласно которому старший по стажу службы член Совета становился президентом, когда пост губернатора временно пустовал. [35] Это было неудовлетворительным порядком, поскольку могло случиться так, что старший член Совета оказывался слишком стар для выполнения важных и тяжелых обязанностей. В 1749 году, когда губернатор Гуч собирался отбыть в Англию, Совет решил, что полковник Джон Кастис, старший по возрасту член, "совершенно неспособен справляться с делами управления". [36] По их просьбе губернатор отстранил его от Совета, чтобы Томас Ли, следующий по старшинству, мог стать президентом.

Государственный секретарь назначался Королем. До 1723 года он занимал должность лишь "по усмотрению" губернатора, но после — пожизненно. Секретарь претендовал на право назначать секретарей окружных судов, которые действовали как его заместители и выплачивали ему процент от доходов с пошлин, возникающих от судебных исков и прочих судебных разбирательств. Но он редко производил назначения "без ведома и одобрения губернатора".

Авторы того времени сходятся на том, что офис секретаря представлял собой дебри судебных записей, описей, мандатов, земельных актов, завещаний, избирательных предписаний, свидетельств о браке и т.д. Если верить Бенджамину Харрисону, там обычно царил дикий беспорядок. "В последние годы не было ничего более обычного, чем слышать жалобы людей на то, что они не могут отыскать записи о своих патентах или других актах на землю". [37] Судя по всему, документы всех видов сваливались в кучу вместо того, чтобы быть отсортированными и разложенными по папкам отдельно. "Почти невозможно дать полный и исчерпывающий отчет об офисе секретаря, там царит такая неразбериха, что в это трудно поверить", — писали Хартвелл, Блэр и Чилтон.

Аудитор Виргинии назначался аудитором плантаций, как правило, по рекомендации губернатора. Этот чиновник проверял счета квит-рент, экспортных пошлин, выморочного имущества и т.д., подтверждал их точность и отчитывался перед Англией. Он получал 7,5 процента от всех денежных средств, проходивших через его руки. В обращении с финансами порой царила большая распущенность. Когда аудитор Уильям Бёрд умер в декабре 1704 года, обнаружилось, что по его счетам имелся перерасход в размере 7698 фунтов 9 шиллингов 10 пенсов. [38] Неудивительно, что губернатор Николсон, ожидая, пока Уильям Блэйтуэйт, аудитор плантаций, назначит преемника Бёрда, решил "взять эти хлопоты" на себя. [39]

Филип Ладвелл, ставший аудитором в 1712 году, судя по всему, был столь же небрежен, как и Бёрд. В декабре 1715 года губернатор Спотсвуд обратил внимание Совета на путаницу в его ведомстве. "В общий счет заносятся лишь круглые суммы, — говорил он, — а частные счета получателей... ведутся лишь на разрозненных листках бумаги". [40] Когда он порекомендовал провести ряд реформ, Ладвелл фактически велел ему заниматься своими делами и заявил, что будет выполнять приказы только генерального аудитора. После этого Спотсвуд отстранил его от должности. Ладвелл ответил письмом, "набитым ядовитыми инвективами", в котором отрицал законность этого шага.

До 1691 года казначей назначался губернатором, однако в том году бёрджессы предъявили права на его назначение и, несмотря на сопротивление губернаторов, в конце концов добились своего. Казначей получал средства от различных налогов и составлял отчетность. Он получал шесть процентов от собранных денег.

Внешне управление Виргинии мало изменилось за полтора века от падения Лондонской компании до Декларации независимости. На самом деле на протяжении всего колониального периода происходили важнейшие события. И Совет, и Палата бёрджессов неустанно урезали прерогативу Короля; Совет постепенно отобрал у губернатора право назначения местных должностных лиц; контроль бёрджессов над кошельком использовался столь успешно, что к середине XVIII века их влияние стало выше, чем у губернатора или Совета.

Мы получаем представление о происходивших переменах не из текстов законов, а через кажущиеся маловажными инциденты и дух времени. Что подумал бы Карл II, если бы сэр Уильям Беркли написал ему, хвастаясь своим влиянием на спикера Палаты бёрджессов? И тем не менее именно это сделал губернатор Фокье в 1758 году.

Именно упорная, непрекращающаяся, ожесточенная борьба за самоуправление принесла победу народу. Мы видим, как они сажают губернатора Джона Харви на корабль и отправляют обратно в Англию, когда он пытается вести себя как деспот; мы видим, как они поднимаются на яростное восстание против дурного правления сэра Уильяма Беркли; мы видим, как они защищают свою свободу от посягательств Карла II и Якова II.

Британское правительство неоднократно предупреждали о происходящем. "Я могу с уверенностью сказать, что сейчас или никогда — единственный момент для защиты справедливой прерогативы Королевы и пресечения этих неверных, пагубных понятий, которые укрепляются день ото дня не только в Виргинии, но и во всех прочих владениях ее Величества", — писал полковник Роберт Куори в 1705 году. "Гнев ее Величества сейчас сделает больше, чем, возможно, целая армия в будущем". [41] В другом докладе он отмечал, что Ассамблея "считает себя имеющей право на все права и привилегии английского парламента". Николсон утверждал, что виргинцы хотят основать республику.

Но Николсон заблуждался. Виргинцы его времени, а также их сыновья и внуки после них были преданы британским королям и желали оставаться в составе Британской империи. Однако они были полны решимости управлять самими собой во всем, что не касалось имперских дел. Чего они добивались, так это свободы, а не независимости. И свободу они обрели за десятилетия до Закона о гербовом сборе, за десятилетия до того, как Патрик Генри произнес: "Дайте мне свободу или дайте мне смерть".

ПРИМЕЧАНИЯ:

[1] W. W. Hening, Statutes at large 2: 531-533.

[2] CO5-1359, p. 344.

[3] CO5-1359, p. 255.

[4] CO5-1314, Doc. 15G.

[5] CO5-1356, pp. 125, 126.

[6] CO5-1359, p. 320.

[7] CO1-40, p. 104.

[8] CO5-1359, pp. 95, 96.

[9] Ibid., 97, 98.

[10] H. J. Ford, Rise and growth of American politics, 267.

[11] CO5-1314, Doc. 17.

[12] Ibid., Doc. 10.

[13] CO5-1314, Doc. 23.

[14] P. 34.

[15] P. 46.

[16] CO5-1315, Sept. 1, 1706.

[17] CO5-1314, Doc. 43.

[18] CO5-1315, Sept. 1, 1706.

[19] Journals of the House of Burgesses, 1659-1693: 477.

[20] CO5-1318.

[21] Journals of the House of Burgesses, 1695-1702: 133.

[22] June 28, 1758.

[23] Journals of the House of Burgesses, 1659-1693, 381.

[24] W. W. Hening, Statutes at large 2: 363, 369.

[25] CO1-41, p. 118.

[26] W. W. Hening, Statutes at large 1.

[27] W. W. Hening, Statutes at large 1: 363-365.

[28] Bath papers, IIa, 44.

[29] Ibid., 142.

[30] The complete works of Benjamin Franklin, J. Bigelow, ed., 10: 369.

[31] The present state of Virginia, 44, 45.

[32] Virginia Magazine, 3: 142.

[33] Ibid. 2: 172.

[34] The present state of Virginia, 66, 67.

[35] CO5-1359, 344.

[36] Executive journals of the Council 5: 299.

[37] CO5-1361, p. 426.

[38] Executive journals of the Council 2: 406.

[39] Ibid., 407.

[40] Ibid. 3: 421.

[41] CO5-1314, Doc. 63I.

ГЛАВА III НАМ НУЖЕН ДРУГОЙ ГУБЕРНАТОР

Жители Джеймстауна в период с 1626 по 1640 год, видя поднимающееся по реке судно, должно быть, толпились у пристани, чтобы расспросить матросов и пассажиров о последних новостях из Англии. Все еще ли король Карл собирал средства для управления государством с помощью принудительных займов? Все еще ли он расквартировывал своих солдат у местных жителей? Действовало ли военное положение? Они, должно быть, были потрясены, услышав о Петиции о праве, в которой Палата общин выразила протест против деспотичного правления Карла.

Когда бёрджессы приезжали в город на заседание Ассамблеи, борьба между Королем и Парламентом, судя по всему, была главной темой для разговоров за столом в каждой скромной таверне. То арест девяти членов Палаты общин; то дарование монополий; то сбор корабельной подати; то подавление свободы слова; то разбирательства в Звездной палате; то попытки архиепископа Лоуда добиться религиозного конформизма.

Виргинцы прекрасно понимали, что эти события глубоко затрагивают их самих. Они только что добились определенной степени самоуправления. Если бы король преуспел в своих попытках стать абсолютным монархом в Англии, все их завоевания могли быть утрачены. Разве он не мог созвать или распустить их Ассамблею? Если он мог произвольно заключать людей в тюрьмы в Англии, он не колеблясь сделал бы это и в Виргинии. Если он мог облагать налогом народ Англии под тонкой завесой займов или возрождения древних законов, стал бы он колебаться вводить налоги для колонистов без их собственного согласия? Не мог ли он поставить над ними другого Дэйла или Аргалла, чтобы вешать людей или колесовать их?

Поэтому, когда их либеральный губернатор, сир Джордж Йердли, умер в ноябре 1627 года, они были охвачены скорбью. Они помнили, что именно он привез Великую хартию Виргинии и созвал первую Ассамблею. Мы потеряли «главную опору этого нашего здания и тем самым поддержку всего тела», — писал Совет.

Их беспокойство должно было стать еще сильнее из-за того, что в патенте Йердли от 14 марта 1626 года преемником был назван Джон Харви. Виргинцы хорошо знали этого человека. Он был одним из королевских комиссаров, прибывших в колонию в 1624 году для составления отчета о положении дел на месте, который планировалось использовать для отмены хартии Компании. Почему именно его сочли подходящим кандидатом на пост губернатора, неясно, поскольку по профессии он был моряком и в 1617 году служил капитаном корабля, ходившего в Ост-Индию. В ноябре 1625 года мы видим его командующим кораблем в экспедиции против Кадиса. Своим назначением губернатором он, возможно, был обязан виконту Дорчестеру, государственному секретарю, которого он поблагодарил за оказанное ему «привычное благородство».

Но у Виргинии была передышка до прибытия Харви. В патенте Йердли было указано, что в отсутствие Харви Совет должен выбрать одного из своих членов на его место. Они выбрали капитана Фрэнсиса Уэста, брата лорда Де ла Варра. Уэст был опытным виргинцем, так как прибыл в колонию в 1608 году с капитаном Ньюпортом. Он много лет был комендантом Джеймстауна и членом Совета с 1619 года. Именно во время его краткого правления была созвана первая легитимная Ассамблея со времен роспуска Лондонской компании — Ассамблея, которая отвергла предложение короля о табачном контракте.

В марте 1629 года Уэст был назначен агентом колонии и отправлен в Англию. Исполнять обязанности губернатора до его возвращения или прибытия Харви Совет выбрал доктора Джона Потта. Этот человек находился в Виргинии с 1621 года, когда он приехал в качестве «врача Компании» и члена Совета. Его описывали как «магистра искусств... хорошо практикующего в хирургии и медицине и искусного в дистилляции вод, помимо множества других изобретательных устройств» [3]. Он, по-видимому, и сам потреблял немалое количество «дистиллированных вод», так как был любителем выпить и веселой компании. Джордж Сэндис писал о нем, что он «слишком много водил компанию с нижестоящими, которые висели на нем, пока хватало его доброго ликера» [4].

Самой примечательной из «изобретательных затей» Потта было отравление большого числа индейцев после резни 1622 года. Оправдывая этот поступок, его друзья объясняли, что варварские и вероломные дикари ничего не знали о правилах войны, поэтому было честной игрой прибегать к любым средствам, ведущим к их гибели. Но это не спасло Потта от критики в Англии. Граф Уорик был настолько потрясен, что по его просьбе Потт был исключен из Совета, поскольку он был «отравителем тамошних дикарей». Но ему, судя по всему, простили это, так как в 1626 году мы находим его снова на его месте.

Именно во время правления Потта Виргинию посетил лорд Балтимор. В 1623 году он получил земельный надел в Ньюфаундленде и основал там колонию английских католиков. Но когда четыре года спустя он посетил это место, то обнаружил, «что воздух настолько невыносимо холоден, что его едва можно терпеть». Он написал королю Карлу, что решил переехать с примерно сорока людьми в Виргинию, и подал прошение о «земельном участке там».

1 октября 1629 года он вместе с женой и детьми прибыл в Джеймстаун. Здесь его встретили прохладно. Некий Томас Тинделл вступил с ним в перепалку, назвал его лжецом и пригрозил сбить с ног. Виргинцы не хотели иметь среди себя группу католиков, которые пытались отрезать одну из самых плодородных частей их территории. Поэтому, чтобы избавиться от них, губернатор и Совет предложили милорду присягу на верность суверену, зная, что как католик он не сможет ее принять, поскольку это означало бы признание короля высшей властью в церковных делах. Когда он отказался, они попросили его уйти. Он сделал это, но поскольку он оставил свою семью в Виргинии, было очевидно, что он намерен вернуться. Поэтому Уильям Клэйборн был отправлен вслед за ним в качестве агента колонии для противодействия его планам.

В довершение бед народа, ранней весной 1630 года прибыл Харви и занял место губернатора. Он задержался в Англии, чтобы убедиться, что должность принесет хороший доход. Лишь после того, как король пообещал ему штрафы, наложенные любым из судов, он отплыл. Его плавание было далеко от приятного: его корабль протекал, он задержался на Островах Зеленого Мыса из-за голландского флота, и его свалила «великая болезнь», поразившая его в море [5].

После высадки прошло несколько недель, прежде чем он смог приступить к своим обязанностям. Но как только он это сделал, его намерения сразу стали очевидны. Этот человек по природе своей был деспотом. Деспотизм сира Эдмунда Эндроса в Новой Англии и лорда Говарда Эффингема в Виргинии в годы, предшествовавшие Славной революции, проистекал не столько из характера этих людей, сколько из сознательной политики Карла II. Нет никаких доказательств того, что Карл I приказывал Харви стать абсолютным правителем. У него было слишком много проблем дома, чтобы уделять много внимания Виргинии.

Возможно, именно выучка морского капитана сделала Харви нетерпимым к любым ограничениям. В Виргинии он вел себя так, будто все еще находился на палубе своего корабля, гремя командами, которые никто не смел подвергать сомнению. Разве король не подчинялся бы приказам, будь он в Виргинии? Тогда почему же не подчиняться приказам его губернатора? Он не уставал напоминать членам Совета и остальным, что он — заместитель короля. Если прибавить к его страсти к власти грубость и насилие, алчность и пренебрежение правами других, перед нами предстанет портрет человека, совершенно не приспособленного быть высшим должностным лицом свободолюбивого народа.

Харви обвиняли в растрате общественных средств в собственный карман, но прямых доказательств этому у нас нет. Вполне вероятно, что он пытался взимать налоги без согласия Ассамблеи. Иначе приходится удивляться, почему Ассамблея сочла необходимым распорядиться, «чтобы губернатор и Совет не налагали никаких налогов или сборов на колонию... иначе как с полномочия Большой Ассамблеи» [6].

Но свои замыслы он осуществлял главным образом через суды. Он сам председательствовал в суде заседателей (quarter court), и именно он назначал комиссаров или судей, заседавших в местных судах. Таким образом, ему было несложно добиться любого желаемого вердикта. В его распоряжении оказался инструмент для удовлетворения его жажды власти путем сокрушения тех, кто сопротивлялся ему, и жажды наживы путем наложения тяжелых штрафов. Карлу I следовало бы с самого начала понимать, когда он согласился отдать Харви все штрафы и пени, что опасно позволять судье или тому, кто назначает судей, извлекать выгоду из своих или их решений.

Самым вопиющим злоупотреблением судебной властью со стороны Харви стало преследование доктора Потта. Обвинив любившего пожить в свое удовольствие врача в помиловании убийцы и клеймении чужого скота как своего собственного, он отстранил его от заседаний Совета и заточил на его плантации до дня суда. Когда Потт пренебрег распоряжением губернатора и приехал в Элизабет-Сити, Харви посадил его в тюрьму и выставил вокруг нее стражу. В июле 1630 года он предстал перед судом.

У нас есть лишь одна подробность судебного разбирательства, но она, как вспышка, раскрывает характер Потта и фарсовый характер судебного преследования. Когда некий Ричард Кингсвелл дал против него показания, Потт заявил, что тот такой же лжец и лицемер, как Гусман из Альфрача. Он имел в виду книгу Матео Алемана из Севильи, в которой Гусман показан сначала поваренным мальчиком, затем рассыльным, потом вором, а затем мнимым джентльменом, обманывавшим своих кредиторов [7]. Но этот выпад не спас его. Он был признан виновным, а все его имущество конфисковано [8].

Кажется, в этом деле Харви руководствовался скорее желанием продемонстрировать свою власть, чем алчностью. Если бы он мог унизить столь видного человека, как Потт, который исполнял обязанности губернатора, остальные стали бы трепетать перед ним. «Это послужит средством приучить народ... относиться к губернатору с большим уважением, чем они делали это до сих пор», — писал он [9]. Но, показав свою способность разрушать, он теперь стремился показать, что может и миловать. Поэтому он написал королю, прося о снисхождении. «Поскольку он единственный врач в колонии и сведущ в повальных болезнях плантаторов... я вынужден умолять» ваше Величество помиловать его [10].

Более искренняя просьба исходила от жены доктора, Элизабет. Встав с одра болезни, она совершила долгое и опасное путешествие в Англию, чтобы пожаловаться королю «на несправедливость», причиненную ее мужу. Карл передал дело Виргинским комиссарам, которые сочувственно выслушали ее рассказ о несправедливости и преследованиях [11]. Они пришли к выводу, что против Потта были допущены «некие суровые меры», и рекомендовали королю помиловать его. Соответственно, Карл простил его «проступки» и возвратил ему имущество [12]. Но веселый доктор так и не вернул себе место в Совете.

Преследование Потта стало примером для других. «Губернатор узурпировал всю полноту власти во всех делах без какого-либо уважения к голосам Совета, — докладывал Сэмюэл Мэтьюс, — вследствие чего правосудие вершилось лишь постольку, поскольку это соответствовало его воле, что привело к большой утрате имущества многих людей и всеобщему страху» [13]. Если другие члены суда возражали ему, он бранил их и говорил, что они здесь лишь для того, чтобы давать ему советы. Он мог принимать или отвергать их мнения по своему усмотрению, поскольку «власть распоряжаться всеми делами как заместитель его Величества лежала на нем самом» [14].

Когда Генеральный суд находился под доминированием властолюбивого и алчного губернатора, ни один человек не был в безопасности. В любой момент любого могли притащить к судейскому барьеру, обвинить в каком-нибудь мелком проступке, признать виновным и присудить к разорительному штрафу. Мэтьюс говорил, что существует «бесконечное число частных жалоб людей» [14]. Уильям Клэйборн считал странным, что Харви «так себя вел», ибо «все люди были обижены, и даже правые, и виноватые отвернулись от него» [15]. У каждого на устах было то, что «никакого правосудия не вершится». Когда отчет об этом дошел до Англии, сир Джон Вулстенхолм, один из Виргинских комиссаров, заявил, что «сир Джон Харви смердит при дворе и в городе» [16].

Попытки Харви стать абсолютным правителем, его пренебрежение правами других людей и извращение правосудия не остались без ответа. Вскоре заседания Совета стали бурными. Губернатор настаивал на том, что он, как заместитель короля, имеет право решать все вопросы. Члены Совета были лишь его помощниками, чей долг заключался в том, чтобы советовать ему, но не возражать. Однако члены Совета решительно возражали. Посмотрите на свой патент, говорили они ему, и вы увидите, что в нем указано, будто все вопросы должны решаться большинством голосов. Разве в нем не сказано, что король жалует губернатору и Совету «и наибольшему числу из вас соответственно всю полноту власти и полномочий исполнять» обязанности исполнительного органа?

Вскоре Харви стал заполнять свои письма жалобами на противодействие Совета. «Ибо вместо того, чтобы оказывать мне помощь, они пререкаются и оспаривают мою власть, уверяя, что я ничего не могу сделать без их совета и что моя власть простирается не далее простого решающего голоса» [17]. Он показал им письмо от короля, подтверждающее его полномочия, но они отказались сдвинуться с позиций. Он был бы признателен, если бы его Величество выразился настолько определенно, «чтобы должность губернатора и долг членов Совета были известны и разграничены» [18].

Тайный совет ответил предостережением обеим сторонам положить конец спорам и сотрудничать друг с другом ради блага колонии. Поэтому они составили и подписали официальное примирение. Они пообещали «проглотить и предать забвению» все жалобы и обратить свои «отчужденные и расстроенные» умы к мыслям о любви и мире. Члены Совета поклялись оказывать губернатору «всю службу, почет и должное уважение, которое подобает ему как заместителю его Величества» [19].

Примирение оказалось фикцией. Харви продолжал вести себя властно и произвольно; члены Совета были настроены столь же враждебно, как и прежде. Когда один из них, Томас Хинтон, в приступе гнева сказал Харви несколько «дурных слов», тот изгнал его из Совета. Любовь и мир были весьма далеки от уст губернатора, когда в ответ на некоторую «дурную речь» капитана Ричарда Стивенса он нанес ему удар дубинкой по лицу, выбив несколько зубов [20].

В 1634 году некий капитан Томас Янг прибыл в Виргинию с патентом от короля, уполномочивающим его открыть и исследовать неизведанные части колонии. Нуждаясь в двух шлюпках и услышав, что у одного из плантаторов есть законтрактованный работник, который был искусным судостроителем, он схватил его и заставил работать. В этом нарушении прав собственности его поддержал губернатор. Но это вызвало гнев Совета, и несколько его членов пришли к Харви требовать объяснений.

Возможно, Харви имел в виду принудительные займы как прецедент для изъятия собственности подданного, когда отвечал, что его Величество дал Янгу «полномочия использовать любых людей, которых он там обнаружит». Янг нуждался в судостроителе, «чтобы со спешкой продолжить службу короля», говорил он. Выступая от имени остальных, Сэмюэл Мэтьюс сердито возразил, что если дела будут вестись таким образом, это породит дурную кровь в Виргинии. Повернувшись спиной, он взмахнул тростью, которую держал в руке, и сбил верхушки каких-то высоких сорняков [21]. Губернатор, проигнорировав это, произнес: «Пойдемте, господа, отправимся ужинать, а на ночь оставим этот разговор». Но они были вовсе не настроены успокаиваться. Единодушно они повернулись спинами и удалились «весьма непочтительным образом».

Виргинцы еще больше озлобились на Харви за ту помощь, которую он оказал поселенцам лорда Балтимора. 27 февраля 1634 года корабли «Ковчег» (Ark) и «Голубка» (Dove) с Леонардом и Джорджем Калвертами, двадцатью «джентльменами-авантюристами» и тремястами рабочими прибыли в Пойнт-Комфорт. Они привезли губернатору письмо от короля с требованием относиться к ним с учтивостью и уважением, разрешить им покупать скот и другие товары и делать все от него зависящее для содействия их поселению.

Харви изо всех сил старался подчиниться. Он послал им несколько своих коров и пообещал раздобыть еще. Но это было непросто. Плантаторы были настолько возмущены тем, что часть их территории отрезают ради колонии католиков, что поклялись лучше перебить скот ударами по голове, чем продавать его мерилендцам. Некоторые члены Совета были проинформированы письмами из Англии о планах лорда Балтимора. Когда Сэмюэл Мэтьюс распечатал одно из них, он в ярости бросил шляпу на землю, затопал ногами и закричал: «Черт побери Мэриленд!» [22]. Он вместе с Уильямом Клэйборном и другими членами Совета провел множество тайных встреч, чтобы выработать порядок действий. Но они были бессильны помешать «Ковчегу» и «Голубке» пройти вверх по Чесапикскому заливу вместе с новоприбывшими и основать небольшой городок близ устья Потомака.

За три года до их прибытия Клэйборн основал поселение на острове Кент в Чесапике близ места будущего Аннаполиса. И вот теперь он обнаружил, что его оторвали от Виргинии и передали другому правительству. Результатом стала открытая война. Это было предзнаменованием битвы между «Мерримаком» и «Монитором» в водах Чесапика более чем два века спустя, когда две шлюпки с вооруженными людьми захватили вооруженное судно, отправленное жителями острова Кент.

Когда эта новость дошла до Джеймстауна, поднялось великое возмущение. Харви пытался оправдать мерилендцев, но это лишь усилило ненависть народа к нему. Говорили: мало того что он помогает расчленению Виргинии, он еще и поддерживает интервентов, убивающих наш народ. Разве справедливо, чтобы тот, кто является губернатором колонии, вставал на сторону ее врагов?

Кризис наступил в 1635 году. Король Карл, постоянно испытывавший нехватку денег, попытался вновь заключить табачный контракт. Поэтому он написал Харви, предписывая ему созвать Ассамблею и запросить «исключительное право первоокупной покупки всего табака» по более низкой цене и в уменьшенном количестве. Члены Совета, особенно Сэмюэл Мэтьюс, Джон Юти и Уильям Пирс, воспротивились контракту «весьма нагло» [23]. Что же касается бёрджессов, они ненавидели любые контракты. Поэтому они составили ответ, который по сути был отказом. Чтобы придать бумаге характер петиции, они подписали ее все до единого. Они передали это Харви для отправки королю.

Но вместо того чтобы переслать документ, губернатор задержал его. В оправдание этого произвольного действия он сказал, что опасается, будто король «дурно воспримет суть дела и что они превратят это в народное дело, подписав его множеством рук, думая тем самым придать ему вес» [24]. Народ был возмущен. Выходит, наш губернатор берет на себя смелость решать, что нам говорить или не говорить нашему королю? Разве не право всех англичан обращаться к своему государю? «Несправедливость, причиненная губернатором всей колонии задержанием вышеупомянутых писем к его Величеству, чрезвычайно обеспокоила их, в результате чего они прочувствовали положение нынешнего правительства», — писал Сэмюэл Мэтьюс [25].

Дело дошло до развязки. Была составлена петиция с требованием возмещения убытков и исправления злоупотреблений, которую Фрэнсис Потт, брат доктора Джона Потта, разнес по всей стране. Повсюду он находил людей, уставших от произвольного поведения Харви, уставших от его несправедливости по отношению к отдельным лицам. Поэтому они с готовностью ставили свои подписи под петицией. Харви утверждает, что отказались только в Акомаке [26].

В апреле 1635 года Потт, капитан Николас Мартиан и Уильям Инглиш, шериф округа Йорк, обратились к собравшимся в доме Уильяма Уоррена. Эта встреча имеет особое значение в долгой борьбе за американскую свободу, поскольку дом Уоррена находился на месте или вблизи места расположения дома Мура в Йорктауне, где полтора века спустя британская армия под командованием лорда Корнуоллиса капитулировала. Ораторы обличали деспотическое правление Харви, когда несколько друзей губернатора попытались войти. Слуга не пустил их, но они околачивались снаружи и «старались прислушаться к шедшей там беседе» [27]. Когда речи закончились, присутствующие окружили петицию и скрепили ее своими подписями.

Когда об этом доложили Харви, он пришел в ярость. Созвав Совет, он выдал ордера на арест Фрэнсиса Потта, Инглиша и Мартиана. Их привели в оковах. Потт передал петицию и заявил, что если он согрешил, то апеллирует к королю. «Он был уверен, что от сира Джона Харви не дождется справедливости». Когда заключенные спросили, за что их арестовали, губернатор ответил им, что им скажут об этом у виселицы. После этого их поспешно отвели в тюрьму [28].

Затем Харви снова созвал Совет и заявил им, что необходимо судить заключенных по законам военного времени. Но члены Совета настаивали на законном суде. В последовавшем споре Харви пришел в яростный гнев. Наконец он сел и приказал остальным сесть. Обведя всех хмурым взглядом, он произнес: «Я хочу задать вам вопрос... Как, по вашему мнению, заслуживают те, кто пытался отговорить народ от повиновения заместителю его Величества?»

Повернувшись к Джорджу Менефи, он сказал: «Я начну с вас». Менефи ответил, что, поскольку он всего лишь молодой юрист, он не смеет высказывать мнение «сгоряча». Тут вмешался Николас Фаррар, чтобы выразить протест против такого порядка разбирательства. Но Харви оборвал его приказом держать язык за зубами, пока к нему не обратятся. Тут же высказался Сэмюэл Мэтьюс, чтобы заявить свой протест. Но ему мгновенно, именем короля, приказали замолчать. Мэтьюс настаивал, что нет никаких прецедентов для такой попытки заставить людей самих себя инкриминировать, если только не со стороны тирана. При этом он намекал на отрывок из шекспировского «Короля Ричарда III», в котором Ричард спрашивает лорда Гастингса, что следует сделать с женщинами, околдовавшими его. Гастингс ответил, что если они это сделали, то должны умереть. «Ты толкуешь мне об “если”, — отвечал Ричард, — ты изменник. Срубить ему голову». Харви, очевидно, не прельщало сравнение с Ричардом, и он ответил множеством «едких выражений» [29].

Члены Совета теперь были полны решимости довести свой спор с губернатором до развязки. В следующий раз, когда он созвал их на встречу, они привели с собой пятьдесят мушкетеров и спрятали их возле дома. Харви с суровым видом спросил их, какова, по их мнению, причина петиции против него. «Главной причиной было задержание писем к его Величеству», — ответил мистер Менефи. Это взбесило Харви. Встав со стула, он нанес Менефи звучный удар по плечу, произнеся: «Я арестовываю вас по подозрению в измене его Величеству». Но тут он зашел слишком далеко. Юти и Мэтьюс схватили его со словами: «А мы — вас по подозрению в измене его Величеству» [30].

В этот момент доктор Потт, стоявший у двери, поднял руку в качестве сигнала, и мушкетеры подбежали «с наставленными ружьями». «Оставайтесь здесь, пока в вас не появится нужда», — скомандовал Потт. Тем временем Мэтьюс усадил Харви на стул. «Сэр, против вас не замышляется никакого зла, цель лишь в том, чтобы ознакомить вас с жалобами жителей», — сказал он ему. И он излил перечень обид, причиненных колонии, потребовав их исправления. Но губернатор, который был вовсе не настроен идти на уступки, отрицал, что были учинены какие-либо беззакония. После зловещей паузы Мэтьюс произнес: «Сэр, народный гнев против вас поднялся, и унять его не в наших силах, если только вы не изволите отправиться в Англию». Харви ответил, что король прислал его в Виргинию быть губернатором, и он не уедет, пока тот сам не прикажет ему.

Но он вскоре передумал. Тем же вечером прискакал гонец с письмом к Харви от Томаса Пурифи, который, судя по всему, был одним из немногих его друзей в Совете, и передал тревожное сообщение о грозном настроении народа. Сначала губернатор заявил, что бросит им вызов и пусть делают худшее. Разве не лучше остаться, пусть даже его разрубят на тысячу кусочков, чем бросить свой пост? — спросил он секретаря Ричарда Кемпа. Кемп возразил, что его пребывание здесь может «подвергнуть опасности службу короля», вызвав у разъяренного народа новые акты насилия. Так что в конце концов он уступил и пообещал уехать [31].

Мятежные члены Совета теперь взяли власть в свои руки. Они освободили Инглиша, Мартиана и Фрэнсиса Потта, заставили Харви передать свой патент и инструкции секретарю Кемпу, выставили вокруг него вооруженную стражу якобы для защиты от насилия, расставили вооруженных людей по «всем дорогам и проходам», созвали Генеральную Ассамблею и разослали прокламацию с призывом к народу представить ей свои жалобы, а также назначили своего старшего члена Джона Уэста, брата лорда Де ла Варра, исполняющим обязанности губернатора [32].

Между тем Харви покинул Джеймстаун, чтобы найти приют в доме мистера Уильяма Брокаса, «жена которого, как всеобще подозревали, имела с ним большую близость, чем подобает скромной женщине». Здесь он счел себя достаточно в безопасности, чтобы распустить свою стражу. И отсюда он написал угрожающее письмо членам Ассамблеи, повелевая им именем короля разойтись. Он также написал секретарю Кемпу с требованием возвратить его патент и инструкции. Члены Совета перехватили первое письмо, отказались зачитывать его бёрджессам, и Ассамблея продолжила рассмотрение жалоб, «число коих было бесчисленно». Что касается патента и инструкций, они забрали их у Кемпа и передали Менефи на хранение [33].