«Германское общество на закате Средневековья»

Отношение Реформации к «новому знанию» было в Германии во многом сходным с тем, что существовало в других северных странах Европы и особенно в Англии. Хотя враждебность последней к средневековой Церкви была очень заметна, и она поэтому была склонна рассматривать религиозную Реформацию как союзника, это зашло не так далеко, как тенденция духа Возрождения встать на сторону католицизма против новой теологии и догмы как чисто деструктивных и враждебных культуре. Люди гуманистического движения были по большей части вольнодумцами, и именно с ними вольнодумство впервые появилось в современной Европе. Поэтому они испытывали мало сочувствия к узкому фанатизму религиозных реформаторов и предпочитали оставаться в контакте с Церковью, чей тогдашний рыхлый и толерантный католицизм давал больше простора для интеллектуальных спекуляций, если они держались подальше от явной богословской ереси, чем более новые системы, которые, воспринимая теологию au grand sérieux (со всей серьезностью), склонны были рассматривать светское искусство и знание как более или менее излишние и тратили все свое время на богословские споры. Тем не менее не было недостатка в людях, которые, находясь сначала под влиянием возрождения учености, заканчивали тем, что целиком бросались в реформационное движение, хотя в этих случаях они обычно руководствовались скорее ненавистью к католической иерархии, чем каким-либо позитивным религиозным чувством.

Ульрих фон Хуттен, потомок старинного и влиятельного рыцарского рода, был примечательным примером таких людей. Уже приобретя известность как автор серии памфлетов на новой латыни и других трудов по классической учености, будучи также хорошо известным как страстный сторонник Рейхлина в его споре с Церковью и как друг и корреспондент центральной фигуры гуманизма того времени — Эразма, он с поглощающим интересом следил за движением, которое инициировал Лютер. Спустя шесть месяцев после прибивания тезисов в Виттенберге он с энтузиазмом пишет другу о растущем брожении в церковных делах, явно рассматривая новое движение как драку килкенийских кошек. «Водеры, — говорит он, — смелы и горячи, полны мужества и усердия. Теперь они кричат и ликуют, теперь оплакивают и причитают так громко, как только могут. Они недавно принялись писать; у печатников хватает работы. Пропозиции, короллярии, заключения и статьи продаются. Уже ради этого я надеюсь, что они взаимно уничтожат друг друга». — «Несколько дней назад один монах рассказывал мне о том, что происходит в Саксонии, на что я ответил: „Пожрите друг друга, дабы вы в свою очередь были пожраны (sic)“. Молите Небеса, чтобы наши враги дрались друг с другом до горького конца и по своему упорству истребили друг друга». Отсюда видно, что Хуттен рассматривал Реформацию на ее ранних этапах лишь как монашескую свару и не замечал грандиозного переворота всех старых ориентиров церковного владычества, который был в ней имманентен. Однако как только он осознал ее истинное значение, он целиком бросился в движение. Не следует забывать, кроме того, что, хотя усердие Хуттена к гуманизму заставляло его приветствовать любую попытку сокрушить власть духовенства и монахов, у него был и сугубо политический мотив для действий в том, что являлось в некоторых отношениях главной целью его жизни, а именно — спасти «рыцарство», или мелкое дворянство, от подавления их независимости растущей властью имперских князей. Вероятно, более трети поместий принадлежало церковным сановникам, так что все, что угрожало их владениям и привилегиям, казалось, наносило удар по самым основам имперской системы. Хуттен надеялся, что новые доктрины столкнут князей лбами со всех сторон; и что тогда, заключив союз с реформаторской партией, рыцарство сможет преуспеть в сохранении привилегий, которые еще оставались у них, но стремительно ускользали, и даже вернуть некоторые из тех, что были уже потеряны. Однако Хуттен увидел вещи в таком свете только позже. Во время написания вышеуказанного письма он находился на службе у архиепископа Альбрехта Майнцского, ведущего покровителя нового знания среди князей-прелатов, и он рассматривал зачатки Реформации главным образом с гуманистической точки зрения. Покинув службу архиепископа, он завязал личную дружбу с Лютером, к чему его подтолкнул его политический шеф Франц фон Зиккинген, лидер рыцарства, от которого он, вероятно, и получил первые сведения о важности нового движения для их общего дела.

Когда в 1520 году в Ахене короновался молодой император Карл V, партия Лютера, равно как и рыцарство, ожидали, что в результате предполагаемой покладистости нового главы Империи последуют значительные изменения в сторону, благоприятную для их положения. Предполагалось, что его юность сделает его более сочувствующим новому духу, который стремительно развивался; и верно, что примерно во время своего избрания Карл проявил преходящее благоволение к «непокорному монаху». По-видимому, однако, это делалось лишь с целью запугать папу, чтобы тот отказался от своего заявленного намерения отменить инквизицию в Испании, которая тогда считалась одной из опор королевской власти, и еще больше для того, чтобы оказать на него давление с тем, чтобы он облегчил замыслы Карла в отношении миланской территории. Как только эти цели были достигнуты, он был точно так же готов угодить папе подавлением нового антипапского движения, каким он, возможно, в противном случае мог бы быть склонен благоволить ему с целью смирения единственного серьезного соперника своему владычеству в Империи.

Сразу после коронации он направился в Кельн и созвал имперским эдиктом рейхстаг в Вормсе на 27 января следующего, 1521 года. Заседания этого знаменитого рейхстага были, к сожалению, настолько отождествлены с эдиктом против Лютера, что другие важные вопросы, которые там обсуждались, почти преданы забвению. Тем не менее рассматривались по меньшей мере два других вопроса, которые показательны для перемен, происходивших тогда. Первым было восстановление и укрепление Имперского правления (Reichsregiment), чьи функции при Максимилиане были немногим более чем номинальными. Сначала среди сословий было настроение в пользу передачи ему всей власти, даже во время пребывания императора в Империи; и в конце концов, хотя ему и была дарована полная власть во время его отсутствия, оно практически сохранило большую часть этой власти и тогда, когда он присутствовал. По своему устройству оно было очень похоже на французские «парламенты» и, подобно им, состояло в основном из ученых юристов, причем четыре избирались императором, а остальные — сословиями. Характер и огромные полномочия этого совета, простиравшиеся даже на церковные вопросы в течение последующих лет, несомненно, многое сделали для ускорения вытеснения старого обычного или общего права гражданским правом, вопрос о чем мы рассмотрим более подробно позже. Финансовое состояние Империи также обсуждалось; и здесь впервые стало очевидно, что деформация экономических условий, начавшаяся с началом века, потребует для поддержания имперской власти чудовищно возросшего налогообложения, составляющего в пять раз больше того, что требовалось ранее.

Только после того, как эти светские дела Империи были улажены, начались прения рейхстага по церковным вопросам с обвинения Лютера в длинной речи Алеандра, одного из папских нунциев, представившего послание папы. Несмотря на усилия друзей, Лютеру не разрешили присутствовать в начале заседаний; но впоследствии он был вызван императором, чтобы изложить свое дело. Его поездка в Вормс была одним долгим триумфом, особенно в Эрфурте, где его восторженно встретили гуманисты как врага папства. Но его присутствие в рейхстаге не помогло, и заседание закончилось объявлением его вне закона Империи. Однако охранная грамота императора в его случае была соблюдена; и вопреки опасениям его друзей, что его может постичь та же участь, которая постигла Гуса после Констанцского собора, ему позволили удалиться беспрепятственно.

По дороге в Виттенберг Лютер был схвачен по предварительной договоренности с его сторонником, курфюрстом Саксонским, и благополучно доставлен в замок Вартбург в Тюрингии, в то время как некоторые из его приверженцев с целью разжигания народных настроений усердно распространяли слух, будто он арестован по приказу императора и подвергается пыткам. Таким образом он был на время огражден от всякой опасности, и именно во время своего последующего пребывания там он заложил основы литературного языка Германии.

Как говорит современный автор, очевидец того, что происходило в Вормсе во время заседаний рейхстага: «Все в беспорядке и замешательстве. Редко проходит ночь, чтобы три-четыре человека не были убиты. Император назначил провоста, который утопил, повесил и перебил более ста человек». Он продолжает: «Поножовщина, разврат, мясоедение (был Великий пост)... в общем, это оргия, достойная Венерсберга». Далее он заявляет, что многие дворяне и другие визитеры допились до смерти крепким рейнским вином. Алеандру грозила смерть от рук лютеранской черни, подстрекаемой подстрекательскими письмами Хуттена из соседнего замка Эбернбург, где Франц фон Зиккинген предоставил ему приют. Пламенный гуманист писал самому Алеандру, заявляя, что он не оставит камня на камне, «пока ты, пришедший сюда полный гнева, безумия, преступления и коварства, не будешь вынесен отсюда бездыханным трупом».

Алеандр естественным образом чувствовал себя чрезвычайно неуютно, и другие сторонники папской партии были не менее встревожены угрозами, которые казались близкими к исполнению. Сам император не располагал достаточными средствами для противостояния народному восстанию, если бы оно произошло. Он никогда не был так беден деньгами или людьми, как в тот момент. С другой стороны, Зиккинген, которому он был должен денег и который был единственным человеком, способным спасти положение при данных обстоятельствах, дойди дело до драки, почти открыто был на стороне лютеран; в то время как вся масса обнищавшего рыцарства только и ждала благоприятной возможности сокрушить власть магнатов, светских и духовных, во главе с Зиккинген. Таково было положение дел в начале 1521 года.

Опала, наложенная на Лютера рейхстагом, знаменует собой дату полного разрыва между реформистской партией и старой Церковью. Отныне многие гуманисты и лица под влиянием гуманизма, поддерживавшие его, отошли от движения и пополнили ряды консерваторов. Первыми среди них были Пиркгеймер, богатый купец и ученый из Нюрнберга, и многие другие, опасавшиеся, что нападение на церковную собственность и авторитет выльется, как это в действительности и произошло, в общее нападение на всю собственность и авторитет. Томас Мурнер также, являвшийся типом «умеренного» в данной ситуации, выражая неодобрение церковных злоупотреблений, заявлял, что метод агитации Лютера может привести лишь к разрушению всякого порядка, гражданского в не меньшей степени, чем церковного. Обе партии теперь четко определились, и спорные вопросы были явно непримиримы друг с другом или содержали непримиримые детали.

Печатный станок теперь впервые предстал в качестве средства распространения популярной литературы; искусство барда уступило место искусству типографа, а искусству проповедника пришлось столкнуться с грозным соперником в лице искусства памфлетиста. Подобным же образом во время Французской революции современная журналистика, дотоле незначительная и эпизодическая, получила свое первое великое развитие и начала всерьез вытеснять как проповедника, так и памфлет с летучим листком. Поток теологических трактатов, сатир, диалогов, проповедей, хлынувший теперь из каждой типографии в Германии, затопил все слои общества. Эти сочинения столь характерны для той эпохи, что стоит посвятить их рассмотрению несколько страниц, тем более что это даст нам возможность рассмотреть и другие изменения в духе того времени — отчасти болезненные наросты увядающего средневековья, а отчасти зачатки современного критического духа, которые также находят свое выражение в литературе периода Реформации.

FOOTNOTES:

[9] См. Приложение B для этого и примера успешного мошенничества.

[10] Sämmt. Werke, xxxiii., 322-324.

[11] Цит. по: Janssen, Ein Zweites Wort an meine Kritiker, 1883, p. 94.

[12] Geschichte des Deutschen Volkes, vol. ii., p. 115.

[13] Цит. по: Janssen, bk. ii., 162.

ГЛАВА III. ПОПУЛЯРНАЯ ЛИТЕРАТУРА РЕФОРМАЦИИ.

В соответствии с общепринятым взглядом мы предположили в предыдущей главе, что рейхстаг в Вормсе был вехой в истории Реформации. Однако это верно лишь в отношении политической стороны движения. Народные настроения на самом деле были вполне непрерывными, по крайней мере с 1517 по 1525 год. Начиная с последнего года и краха крестьянского восстания становится заметным изменение. В 1525 году Реформация как великое потрясение народных умов Центральной Европы, в противовес ее характеру как академического и чисто политического движения, достигла своего пика и, можно сказать, почти исчерпала себя. До этого последнего года она представляла собой чисто революционное движение, привлекавшее к себе все деструктивные элементы своего времени. Позже обнаружились заложенные в ней реакционные возможности. Вскоре выяснилось, что освобождение от оков католической иерархии и ее папского главы означает вовсе не освобождение от произвольной тирании новых политических и централизующих властей, зарождавшихся в то время, а, напротив, скорее их освящение. Конечным же результатом всего этого дела стало, как мы увидим позже, внедрение теории ненасилия по отношению к гражданской власти и расчистка пути для ее крайнего выражения в доктрине божественного права королей — теории, совершенно чуждой вере и практике средневековой Церкви.

Вормский рейхстаг, отрезав всякую возможность примирения, скорее подлил масла в огонь народно-революционной стороны движения. Весь ход изменения общественных настроений отчетливо прослеживается в массе эфемерной литературы, дошедшей до нас от этого периода: летучих листках, памфлетах, сатирах, народных песнях и прочем. Анонимная литература, к которой мы обращаемся главным образом, отличается своей грубой брутальностью и юмором, даже в сочинениях реформаторов, которые сами по себе ни в коем случае не отличались изяществом полемики.

Хуттен в некоторых своих более поздних стихотворениях на народном языке приближается по характеру к менее утонченной литературе летучих листков. Критическому уму несколько забавно наблюдать тот энтузиазм, с которым современные диссидентские и пуританские круги созерцают описываемую нами эпоху — энтузиазм, который, вероятно, был бы существенно остужен, если бы хвалители Реформации знали истинный характер движения и его главных участников.

Первые удары летучей литературы были вполне естественно направлены против симонии и стяжания бенефициев духовенством — черты священнического сана, которая всегда мощно воздействовала на народные умы. Так, «Придворный и пожиратель бенефициев» нападает на паразита римского двора, который оптом поглощает церковные доходы, назначая поверхностных заместителей за дешево, и начинается со слов:—

I'm fairly called a Simonist and eke a Courtisan,

And here to every peasant and every common man

My knavery will very well appear.

I called and cried to all who'd give me ear,

To nobleman and knight and all above me:

"Behold me! And ye'll find I'll truly love ye."

В другом мы читаем:—

The Paternoster teaches well

How one for another his prayers should tell,

Thro' brotherly love and not for gold,

And good those same prayers God doth hold.

So too saith Holy Paul right clearly,

Each shall his brother's load bear dearly.

Но теперь, заявляется в нем, всё изменилось. Теперь нас учат как раз противоположному тому, чему учит Бог:—

Such doctrine hath the priests increased,

Whom men as masters now must feast,

'Fore all the crowd of Simonists,

Whose waxing number no man wists,

The towns and thorps seem full of them,

And in all lands they're seen with shame.

Their violence and knavery

Leave not a church or living free.

Прозаический памфлет, судя по всему, опубликованный примерно летом 1520 года, вскоре после отлучения Лютера, представлял собой так называемую «Волчья песня» (Wolf-gesang), которая изображает врагов Лютера в виде волков. Он начинается с рассуждения о сотворении и грехопадении Адама, а также диссертации о догмате искупления, а затем продолжает: «Как можно сказать, милый брат, наставь меня, ибо ныне в наши времена в вере произошло столь великое смятение. Есть в Саксонии один человек, которого зовут Лютером и о котором многие благочестивые и честные люди рассказывают, будто он так утешительно пишет добрую евангельскую (evangelische) истину. Но с другой стороны, я слышу, что папа и кардиналы в Риме предали его анафеме как еретика; да и некоторые из наших собственных проповедников ругают его с амвонов плутом, обманщиком и еретиком. Я совершенно сбит с толку и не знаю, куда обратиться; хотя мой разум и сердце говорят мне именно то, что пишет Лютер. Но все же мне думается: когда папа, кардинал, епископ, доктор, монах и священник по большей части против него, так что все, кроме простых людей и немногих господ, докторов, советников и рыцарей, являются его противниками, — что же мне делать?» — «В ответ, милый друг, вернись к Писанию и исследуй его, и ты найдешь, что так же обстоят дела со всеми святыми пророками, как ныне обстоят с доктором Мартином Лютером, который воистину является благочестивым христианином и мужественным сердцем, а также единственным истинным папой и апостолом, когда он публично исполняет истинное служение апостолов... Если бы богобоязненный человек Лютер был угоден миру, то это было бы верным знаком того, что его учение не от Бога; ибо слово Божие — это огненный меч, молот, сокрушающий скалы, а не лисий хвост или трость, которую можно согнуть по нашему уходу». Приводятся семнадцать пагубных качеств волка, среди которых — его прожорливость, хитрость, фальшь, трусость, жажда грабежа. Папы, кардиналы и епископы сравниваются с волками во всех их проявлениях: «Чем больше его пышность и великолепие, тем сильнее должен ты остерегаться такого человека; ибо он — волк, приходящий в обличье хорошей пастушьей собаки. Остерегайся! Это противоречит обычаям Христа и Его апостолов». Это вновь лишь песня волков, когда они утверждают свое право вмешиваться в мирские дела и отстаивать светское верховенство. Алчность волка заметна в средствах, принятых для добывания денег на строительство собора Святого Петра. Собеседника предостерегают от подаяний нищенствующим священникам и монахам. В таком духе памфлет продолжается, упоминая спор Лютера с Экком, которого иногда называют доктором Гекком, то есть доктором Дураком.

Мы привели это в качестве образца почти исключительно теологического памфлета; хотя, как станет очевидно, даже он напрямую связан с материальными злоупотреблениями, от которых страдал народ. Другой памфлет примерно той же даты касается ростовщичества, бремя которого значительно возросло издавна в результате роста новых торговых объединений, уже упомянутых во Введении, каковые объединения доктор Экк защищал в Болонье на богословских основаниях, чтобы снискать расположение аугсбургского купеческого князя Фуггершватца. [14] Он называется «О пошлинах. Сюда приходит бедный крестьянин к богатоиу горожанину. Рядом подходит и священник, а затем монах. Очень приятно читать». Крестьянин посещает бюргера, когда тот считает деньги, и спрашивает его, откуда у него всё это. «Мой милый крестьянин, — говорит горожанин, — ты спрашиваешь меня, кто дал мне эти деньги. Я скажу тебе. Приходит сюда крестьянин и просит меня одолжить ему десять или двадцать гульденов. После этого я спрашиваю его, не владеет ли он хорошим лугом или кукурузным полем. „Да, милостивый господин! — говорит он, — у меня и впрямь есть хороший луг и хорошее кукурузное поле. Обоим цена сто гульденов“. Тогда я говорю ему: „Хорошо, мой друг, заложишь ли ты мне свое владение? И ежегодно будешь давать мне один гульден из своих денег, а я ссужу тебе двадцать гульденов сейчас“... Тогда крестьянин весьма рад и говорит: „Охотно заложу его тебе“. „Предупреждаю тебя, — говорю я, — что если ты не будешь вносить один гульден денег каждый год, я заберу твое владение в свою собственность“. Этим крестьянин вполне доволен и записывает все соответствующим образом. Я ссужаю ему деньги; он платит мне один год, а может, и два, ренту; после чего он больше не может ее вносить, и тогда я забираю владение и прогоняю оттуда крестьянина. Так я получаю и владение, и деньги. То же самое я проделываю с ремесленниками. Есть ли у него хороший дом? Он закладывает этот дом, пока я не приберу его к рукам. Тем временем я приобретаю много имущества и денег и так провожу свои дни». — «Я думал, — возражает крестьянин, — что ростовщичеством занимаются только евреи, но я слышу, что вы тоже промышляете этим ремеслом». Бюргер отвечает, что процент — это не ростовщичество, на что крестьянин возражает, что процент (Gült) — лишь «искусное название». Затем бюргер цитирует Писание, повелевающее людям помогать друг другу. Крестьянин с готовностью отвечает, что, делая это, они не имеют права извлекать выгоду из оказываемой помощи. «Ты славный малый!» — говорит горожанин. «Если я не беру денег за деньги, которые ссужаю, то как же мне тогда приумножить свои накопления?» Тогда крестьянин упрекает его в том, что он прекрасно видит: цель его жизни — жиреть за счет чужого имущества; «Но поистине говорю тебе, — говорит он, — что это великий и тяжкий грех». После чего его оппонент гневается и не хочет иметь с ним больше ничего общего, угрожая вышвырнуть его именем тысячи червей, то есть чертей; но крестьянин возвращается к атаке и выражает мнение, что богатые люди неохотно выслушивают правду. Теперь вступает священник, и ему горожанин объясняет спор. „Милый крестьянин, — говорит священник, — зачем ты пришел сюда, чтобы делать из ренты [15] ростовщичество? Разве человек не может покупать на свои деньги всё, что захочет?“ Но крестьянин стоит на своем прежнем утверждении, требуя, чтобы ему объяснили, как можно считать купленным то, что является лишь залогом.

«Мы, священники, — отвечает клирик, — вынуждены ссужать деньги под ренту, поскольку этим добываем себе пропитание»; на что крестьянин после различных восклицаний удивления возражает: «Кто дал вам такую власть? Я прекрасно слышу, что у вас другой Бог, чем у нас, бедных людей. У нас есть Господь Иисус Христос, который запретил такое ростовщическое ссужение денег». Отсюда, продолжает он, земля больше не свободна; пытаться обелить ростовщичество под именем ренты или процента, говорит он, — это то же самое, что назвать ребенка, крещенного Фридрихом или Ганселем, Фрицем или Гансом, а потом утверждать, что это уже не тот ребенок. Им больше не нужны евреи, говорит он, раз христиане взяли их дело в свои руки. Бюргер снова собирается выставить крестьянина из дома, когда входит монах. Тогда он излагает дело новоприбывшему, который обещает уговорить крестьянина мягкими словами; ибо, говорит он, тщеславием ничего не добьешься. После этого он отводит его в сторону и объясняет ему всё на примере купца, чья прибыль с продаваемых им товаров не называется ростовщичеством, и аргументирует, что поэтому и другие формы торговой прибыли не должны описываться этим отвратительным именем. Но крестьянин отвергает это сравнение, ибо купец, говорит он, должен идти на большой риск, чтобы зарабатывать и торговать своими товарами; в то время как ссуда денег под залог, напротив, не связана с риском или трудом и является вероломным способом мошенничества. Обнаружив, что они ничего не могут поделать с упрямым мужиком, остальные оставляют его; но он на прощанье восклицает: «Эх, горе мне! Мне бы поговорить с тобой с самого начала, но теперь всё кончено. Прощайте, милостивый господин, и прочие мои добрые господа! Я, бедный маленький крестьянин, иду своей дорогой. Прощайте, прощайте, рента навсегда остается ростовщичеством! Да-да, поистине рента!»

Одного примера будет достаточно, чтобы дать читателю представление о характере этих первых образцов памфлетной литературы; и на этот раз он будет взят из широко читаемого анонимного трактата под названием «Der Karsthans». [Человек с мотыгой, то есть крестьянин.] Это произведение направлено специально против монаха Мурнера, который сначала, как уже говорилось, старался усидеть на двух стульях, признавая определенные злоупотребления в Церкви, но вскоре занял позицию против Лютера и Реформации, став, по сути, после диспута с Экком автором серии полемических сочинений против героя Реформации. Самое важное из них появилось осенью 1520 года; и «Карстханс» является ответом на них с народной стороны движения. На титульном листе Мурнер изображен в виде монаха с кошачьей головой; а в диалоге участвуют пять персонажей: Карстханс, Мурнер, Лютер, студент и Меркурий, причем последний вставляет саркастические ремарки на латыни. Мурнер начинает мяукать, как кошка. Карстханс, крестьянин, и его сын-студент слушают и описывают друг другу повадки и характер кошек, особенно их скрытность и хитрость. Сын по велению отца собирается забросать кота камнями, но возвращается, говоря: «О отец! Какое отвратительное чудовище! Это не настоящий кот, хоть и похож на него. Он становится всё больше и больше. Цвет у него серый, и у него чудная голова». Когда отец, Карстханс, ищет свой цеп, чтобы уничтожить зверя, сын обнаруживает, что тот человеческий, на что отец восклицает: «Это дьявол!» Они приближаются к нему и обнаруживают, что это клирик. «Я церковник и больше, чем церковник», — кричит Мурнер в гневе. «Я также человек и монах». Карстханс просит прощения; но Мурнер угрожает ему, и по мере того, как монах все больше раздражается, сын увещевает отца соблюдать скромность в присутствии столь возвышенной духовной особой. «О отец! — кричит сын, — это поистине великий человек. Я читал его титул. Он поэт, увенчанный лавровым венцом, и доктор в обеих дисциплинах, а также в Священном Писании. Кроме того, он принадлежит к свободному регулярному духовенству и зовется Томасом Мурнером из Страсбурга». Следуют некоторые подначки между отцом и сыном насчет того, что вся духовность монаха заключается в его одеянии. Это приводит к ссоре между Карстхансом и Мурнером, в которой студент снова призывает отца к умеренности в выражениях на том основании, что Мурнер — хороший юрист. Карстханс спрашивает, как можно совмещать духовность в монастыре и хитрость в миру, на что Мурнер отвечает: Incompatibilia auctoritate Papæ unici possunt. («Несовместимое может быть согласовано властью единого папы».) Карстханс, называющий это ложью, подвергается площадным ругательствам со стороны Мурнера: Injustum est ut monachis operandibus servi eorum otio torpeunt. («Несправедливо, чтобы пока монахи трудятся, их слуги предавались праздности».) «Да, поистине! — отвечает Карстханс, — вы воняете секретами». Во время спора входит Лютер. «А! — восклицает Мурнер, — этот малый идет? Здесь слишком много людей. Позвольте мне уйти через заднюю дверь». Карстханс удивляется поведению Мурнера, поскольку вообще-то церкви были рады встретиться друг с другом, а Лютер повсюду признавался добрым человеком и благочестивым христианином. Мурнер просит Карстханса не выдавать его, так как он обязан считать Лютера еретиком и полон решимости доказать это. Карстханс хочет знать, почему он не спорит с Лютером лично, как «доктор Генцкусс», то есть Экк, в Лейпциге. „Но, отец, — вмешивается сын, — доктор Экк, как говорят некоторые, не стяжал себе особой чести или победы над Лютером“. Карстханс изумлен и отвечает: „Но все же он так кричал и сражался, что едва ли кто мог говорить перед ним“. „Он также, — замечает студент, — получил 500 дукатов от папы за свои труды; и, — добавляет он, — если бы доктор Эккиус одолел Лютера, как он был им побежден, он (то есть папа) сделал бы из него верблюда с широкими копытами“, — последнее является ходячим выражением для обозначения кардинала; — „и Мурнер тоже надеется выщипать несколько перьев у вороны, как Экк“. Лютер снова стучит, и Мурнер пытается уйти, но Карстханс удерживает его. После различных шуток между Карстхансом и Мурнером, в ходе которых монах советует крестьянину пойти к книготорговцу Грюнингеру в Страсбурге и купить две его книги — одну о „Крещении“, а другую под названием „Христианское и братское предостережение“, — Мурнер удаляется, и входит Лютер. Когда Карстханс хочет узнать, что привело его в Германию, тот отвечает: „Простота немецкого народа — то есть то, что они обладают столь малым пониманием. Что бы ни придумывали и ни лгали им люди, они сразу же в этом верят и не размышляют дальше об этом. Поэтому они так сильно обмануты и служат посмешищем для других народов“. Студент напоминает отцу, что Мурнер объявил Лютера еретиком. Карстханс после этого снова ищет свой цеп; но Лютер требует беспристрастности. Раз уж он выслушал Мурнера, он должен выслушать и его. Карстханс соглашается; но сын возражает, поскольку доминиканцы и доктора в Кельне, особенно Хохстратен, [16] говорили, что опасно спорить с такими людьми или прислушиваться к ним, так как даже кецрмейстеры (обличители еретиков) часто оставались в проигрыше в споре; как в случае с доктором Рейхлином, который несмотря на их осуждение был оправдан Римом, а папский приговор против него отменен. „И опять же какое чудо произошло на 20-й год в Майнце! Прибыл легат из Рима, который должен был проследить за тем, чтобы книги Лютера были сожжены дотла; и пока все ждали исхода в назначенном месте, палач спросил, было ли вынесено решение о сожжении книг; и поскольку никто не мог сказать ему правду, беспечный малый не стал приводить приговор в исполнение и удалился. О! какой великий срам и позор выпал на долю легата! И раз уж он не хотел терпеть позор, ему пришлось уговорить палача хитростью и подарками сжечь на следующий день две или четыре книжонки. Я думал, — заключил студент, — что ему не нужно было спрашивать дальше перед лицом папского легата и строгого приказа, а также должности искоренителя еретиков“. Карстханс возмущается и грозит своему цепом каждому „римскому негодяю“; на что студент возражает: „О отец! Ты думаешь, что с властью папы обстоит дело так же, как с твоим старшинством в деревне, которое у тебя есть и где ты не можешь по своей воле действовать ни на йоту без ведома и согласия твоих соседей, которые все являются подлыми крестьянами и думают, что будет тяжкая беда, если они рассудят иначе, чем велит свидетельство. Но с папой дело обстоит не так; зачастую бывает так: Sic volumus, sic jubemus, oportet; sufficit, vicisse. („Как мы хотим, как мы приказываем, так тому и быть; достаточно того, что одержана победа“.) Карстханс требует, чтобы папа, если у него божественная власть, творил и божественные дела; в то время как студент защищает абсолютную власть папы и епископов. Он жалуется, что его отец — враг священников, как и все остальные крестьяне. Карстханс возражает, что есть четыре положения, вокруг которых вращается весь спор: „Ты — Петр, и на сем Петре я создам Церковь Мою. Паси овец Моих. Что я вам велю, то делайте. Кто презирает вас, тот и меня презирает“. Затем он требует от Лютера, чтобы тот писал на немецком языке и позволил им посмотреть, не смогут ли они спасти его от власти папы и от носителей широкополых шляп. Но Лютер отклоняет такую помощь и после этого удаляется. Карстханс оскорблен тем, что папа назван его сыном-студентом высшим авторитетом христианской веры. „Ибо, — говорит он, — один лишь Христос является этим авторитетом. Он — единственный жених, и невеста не может знать никакого другого. Иначе она была бы нечистой и морщинистой, а не чистой невестой. Более того, невеста не находится в раздоре со своим женихом, но с папой она почти всегда в раздоре. Того, чего хочет один, не хочет другой. Кроме того, невеста духовна, а этот римлянин — телесен и светел... то есть мирянски-земен“. Студент отвечает: „Жених дал невесте телесную главу“, — пункт, который крестьянин оспаривает, хотя и признает, что может быть хорошо иметь духовную и плотскую власть; „но, — говорит он, — Христос призвал к этому служению не одного, а всех апостолов“, и он распространяется о разнице между этим и царящей тогда в государстве борьбой за должности. Студент снова усовещивает своего отца-крестьянина за бесцеремонное обращение с ученым мужем; и в то же время он обвиняет Лютера в том, что тот нападает на определенные статьи христианской веры, которые все люди должны хранить в священности. Карстханс хочет знать, имеет ли он в виду догмат о Троице. Студент отрицает это, говоря, что это вовсе не то и не какой-либо другой вопрос, который богословы стремятся уколоть острием иглы. Наконец он признает, что имеет в виду вопрос о верховенстве папы, утверждая, что „было бы смертным грехом полагать, что папа пробыл хотя бы четверть часа в смертном грехе. Пункт второй, что только папа должен истолковывать истинный смысл и значение Писания и должен обладать полной властью не только на земле, но и в чистилище“. Затем студент принимается цитировать различные символы веры: Афанасьевский, Никейский и так далее, — пока наконец Карстханс не разражается: „Посмотрите-ка! Если вы так сделаете, статьи веры в конце концов составят целую большую книгу... Благочестивый доктор Мартин Лютер учит правильно: „Уповай своей верой на одного Христа, и на том делу конец““. Карстханс вдобавок принимается отстаивать право простого человека на собственное толкование статей веры, отстаивая обращение к Священному Писанию против всякой церковной власти; „ибо по Писанию всегда безошибочно узнаешь, правит ли такая власть праведно или нет, так как Писание — это истинный договор, который Христос оставил нам“. Спор продолжается при участии редких реплик Меркурия на латыни в качестве циничного хора, пока Карстханс не становится совсем уж груб, обвиняя отсутствующего Мурнера в том, что у того в клобуке водятся вши, называя его злым котом, который лизает спереди и царапает сзади, и требуя, почему он не смеет отправиться в Виттенберг, чтобы поспорить с доктором Мартином Лютером, как это только что сделал Экк. Затем со словами Aldi, ich far dahin, что эквивалентно современному английскому „Ну, я пошел“, произнесенными крестьянином, Dii secundent от Меркурия и Uterque valeat от студента, компания расходится, и диалог подходит к концу.

Мы изложили этот диалог довольно подробно из-за его важности, даже рискуя утомить читателя. Его резкое утверждение права простого человека на независимость от своих начальников в духовных делах, с его намеками и подсказками, оправдывающими сопротивление любой власти, ставшей деспотичной, не осталось без последствий для социальных движений последующих лет. Для читателя, который пожелает изучать эту литературу дальше, мы приводим названия подборки других подобных памфлетов и летучих листков, которые достаточно хорошо отражают их содержание: «Новое послание от злого духовенства, отправленное их праведному господину, с ответом от их господина. Весьма весело читать» (1521). «Великая премия, которую князь ада, именуемый Люцифером, ныне предлагает духовенству, папе, епископам, кардиналам и им подобным» (1521). «Письменный призыв князя ада к своим дорогим преданным всех и всяческих сословий в его царстве» (1521). «Диалог или беседа апостоликума, ангелики и прочих пряностей аптекаря о докторе Мартине Лютере и его учениках» (1521). «Весьма приятный диалог и протест судейского из Гайсдорфа и его ученика против местного пастора и его помощника» (1521). Популярность «Карстханса» в народе иллюстрируется публикацией и широким распространением нового «Карстханса» несколько месяцев спустя, в котором делается попытка показать, что рыцарство должно выступить единым фронтом с крестьянами, причем действующими лицами являются Карстханс и Франц фон Зиккинген. Касательно той же темы мы находим «Диалог, который Франциск фон Зиккинген вел перед вратами рая со святым Петром и рыцарями святого Георга до того, как его впустили». Он был опубликован в 1523 году, почти сразу после смерти Зиккингена. «Беседа между дворянином, монахом и царедворцем» (1523). «Беседа между лисой и волком» (1523). «Приятный диалог между доктором Мартином Лютером и хитроумным вестником из ада» (1523). «Беседа папы с его кардиналами о том, как идут его дела и как он может уничтожить слово Божие. Пусть каждый весьма хорошо это примет к сведению» (1523). «Христианская и веселая беседа о том, что Богу приятнее и людям полезнее выйти из монастырей и жениться, чем оставаться в них и гореть; каково рассуждение опирается не на человеческое безумие и его лжеучения, а основано исключительно на святом, божественном, библейском и евангельском Писании» (1524). «Приятный диалог крестьянина с монахом о том, что тому следует сбросить с себя клобук. Весело и прекрасно читать» (1525).

Приведенное выше — лишь подборка наугад примеров из массы фугитивной литературы, порожденной ранними годами Реформации. Несмотря на определенную грубую, но не лишенную привлекательности прямизну слога, долгое чтение их очень утомительно, в чем читатель смог в достаточной мере убедиться из приведенных нами отрывков. Их юмор носит особо детский и очевидный характер и заключается почти исключительно в детском приеме наделения персонажей смешными, но несущественными атрибутами либо в помещении их в гротескные, но бесцельные ситуации. От более тонкого юмора, который заключается в обнаружении реальных, но скрытых несообразностей и восприятии того, что внутренне абсурдно, здесь нет и следа. Очевидные злоупотребления того времени высмеиваются таким образом ad nauseam. Алчность духовенства вообще, праздность и сладострастие монахов, пышность и роскошь князей-прелатов, несоответствия церковных традиций и практики Писанию, с которым их теперь можно было сравнить, поскольку оно повсеместно распространялось на народном языке, составляют их бесконечную тему. Они открывают читателю положение дел, которое поражает ничуть не меньше и в английской литературе того периода, — глубочайший интерес всех слоев общества к теологическим вопросам. Это показывает нам, как они смотрели на все вещи сквозь теологическую призму. Хотя мы оставили эту фазу народной мысли позади совсем недавно, мы даже теперь едва ли можем вообразить себя вернувшимися в нее. Сама мысль о том, что обычные люди или подавляющее большинство воспринимают свою религию как что-то иное, кроме весьма благочестивого мнения, абсолютно не связанного с их повседневной жизнью, публичной или частной, стала для нас уже практически немыслимой. Во всех сочинениях того времени теологический интерес находится на переднем плане. Экономический и социальный фундамент лишь случайно проступает наружу. Именно это делает чтение полемической литературы XVI века столь невыносимо тусклым и унылым. Они выводят перед нами тени споров, в которых большинство людей перестало принимать какое-либо участие, хотя они еще не умерли и не были забыты настолько, чтобы приобрести возобновленный антикварный интерес. Это напоминает слабые отголоски догматических споров поколения назад, которые, уже умирая на континенте Европы, все еще продолжали волновать английский средний класс всех рангов, а теперь вспоминаются лишь с улыбкой на их огромную инфантильность.

Великая бомба, которую Лютер бросил 24 июня 1520 года в своем обращении к немецкому дворянству, [17] действительно содержит сильные призывы к экономическим и политическим потребностям Германии, и в этом мы видим сорванную вуаль с полусознательных мотивов, скрывавшихся за теологической маской; но, как уже говорилось, в популярной литературе, за редким исключением, теологический спор царит безраздельно.

Заметной особенностью всего этого нашествия cacoëthes scribendi было прямое обращение к Библии для разрешения не только строго теологических споров, но и вопросов социальной и политической этики. Эта практика, которая даже современному протестанту кажется пресной и изжившей себя после трех с половиной веков использования, имела в то время невообразимое для нас очарование новизны; и чтение литературы и споров того времени показывает, что люди пользовались ею со всей радостью ребенка, получившего новую игрушку, и казалось, никогда не уставали от игры в поиск текстов для обоснования своей позиции. Распространение всей Библии на народном языке, само по себе ставшее следствием бунта против жреческой традиции и авторитета отцов Церкви, усилило этот бунт, сделав такое развлечение доступным для всех слоев общества.

FOOTNOTES:

[14] См. Приложение C.

[15] Мы используем здесь слово «рента» для немецкого слова Gült. Соответствующий английский язык того времени не делает различия между Gült (рента или процент) и Wucher (ростовщичество).

[16] Хохстратен был одним из великих противников Рейхлина.

[17] «К христианскому дворянству немецкой нации».

ГЛАВА IV. НАРОДНЫЕ ПОВЕРЬЯ РЕФОРМАЦИИ.

Очутившись в руках всех людей, Библия не стала основой одних лишь доктринальных мнений. Она подкрепила многие народные суеверия того времени, а кроме того, послужила отправной точкой для новых суеверий и новых витков развития старых. Пандемонизм Нового Завета с его чудотворениями посредством дьявольских сил, изгнаниями злых духов и тому подобным не мог не оказать глубокого воздействия на народное сознание. Авторитет, который книга, считавшаяся боговдохновенной, неизбежно придавала таким верованиям, придавал яркость народному представлению о дьяволе и его ангелах, что заметно на протяжении всего движения Реформации и не в последнюю очередь в высказываниях самого великого Лютера. Действительно, с Реформацией в народном представлении о дьяволе и дьявольском влиянии происходит полная перемена.

Правда, судебное преследование ведьм и колдовства, в раннее Средневековье бывшее лишь эпизодическим явлением, получило мощный импульс от буллы папы Иннокентия VIII (1484), получившей название «Malleus Maleficorum», или «Молот ведьм», и направленной против занятий колдовством; но именно среди людей Нового Духа вера в распространенность договоров с дьяволом и необходимость их пресечения пустила глубокие корни и привела к ужасным преследованиям, которые отличали «реформированные» церкви в целом даже в большей степени, чем католическую.

Сам Лютер живо верил — что окрашивало все его взгляды и поступки — в вездесущность дьявола и его приспешников. «Дьяволы, — говорит он, — близки к нам и хитроумно замышляют каждую минуту без перерыва против нашей жизни, нашего спасения и нашего блаженства... В лесах, водах и пустынях, а также в сырых болотистых местах обитает множество дьяволов, которые стремятся навредить людям. В черных и густых облаках также есть те, кто устраивают бури, град, молнии и грозы, отравляющие воздух и пастбища. Когда такое случается, философы и врачи приписывают это звездам и указывают невесть какие причины для таких бедствий и напастей».

Опять же, в другой раз он был в Айслебене по случаю очередной охоты на зайцев, когда дворянину удалось убить восемь зайцев, которые по возвращении домой были аккуратно повешены для завтрашней трапезы. На следующее утро на их месте были обнаружены лошадиные головы. «В шахтах, — говорит Лютер, — дьявол часто обманывает людей фальшивым обличьем золота». Всякая болезнь и всякое несчастье были прямым делом рук дьявола; Бог, который был абсолютно благ, не мог породить ни того, ни другого. Лютер приводит длинную историю о том, как его призвали к приходскому священнику, который жаловался, что дьявол устроил беспорядок в его доме, раскидывая горшки и сковородки и так далее, и как он посоветовал священнику изгнать нечистого, призвав на помощь собственную власть пастора Церкви.

На Вартбурге Лютер жаловался, что ему сильно докучали сатанинские искусства. Когда он работал над переводом Библии, или над своими проповедями, или предавался молитвам, дьявол вечно устраивал беспорядки на лестнице или в комнате. Однажды после тяжелых занятий он лег спать в свою постель, как вдруг дьявол начал забрасывать его фундуком, мешок с которым ему принес несколько часов назад слуга. Однако он призвал имя Христа и снова лег в постель. Существовали и другие, более странные и сомнительные рецепты изгнания Сатаны и его приспешников. Лютер не устает утверждать, что презрительное отношение и грубые подначки являются одним из самых эффективных методов.

Был, рассказывает он, бедный прорицатель, к которому дьявол явился в видимом обличье и предложил великое богатство при условии, что тот отречется от Христа и больше никогда не будет каяться. Дьявол снабдил его кристалом... кристаллом, с помощью которого он мог предсказывать события и таким образом стать богатым. Так он и сделал; но Немезида ждала его, ибо однажды дьявол обманул его и заставил обвинить в воровстве невинных людей. В результате он был брошен в тюрьму, где раскрыл заключенный им договор и призвал исповедника. Двумя основными формами, в которых являлся дьявол, по словам Лютера, были формы змеи и овцы. Далее он вдается в вопрос о численности дьяволов в разных странах. На вершине Пилатуса в Люцерне находится черный пруд, который является одним из излюбленных обиталищ дьявола. На родине самого Лютера тоже есть высокая гора, Польтерсберг, с похожим прудом. Когда в этот пруд бросают камень, поднимается страшная буря, которая часто опустошает всю округу. Он также утверждает, что Пруссия полна злых духов.

Дьявольских подменышей, говорил Лютер, сатана часто подкладывал в колыбели человеческих детей. «Некоторых служанок он часто погружает в воду и держит их у себя до тех пор, пока они не рожают ребенка». Этих детей кладут в постели смертных, а истинных детей забирают и уносят прочь. «Но, — добавляет он, — говорят, такие подменыши живут не дольше восемнадцатого или девятнадцатого года». В качестве практического применения этого можно упомянуть, что Лютер советовал утопить некоего двенадцатилетнего ребенка на том основании, что тот является дьявольским подменышем. Лунатизм, по мнению Лютера, является результатом дьявольского вмешательства. «Прежде, — говорит он, — паписты, будучи людьми суеверными, утверждали, что лица, страдающие этим недугом, не были должным образом крещены или были крещены пьяным священником». Ирония отсылки к суевериям, учитывая позицию самого «великого реформатора», не ускользнет от читателя.

Таким образом, дьявол является не только причиной повальных болезней, но также непосредственным виновником ночных кошмаров и ночных потов. В Мельбурге в Тюрингии, близ Эрфурта, волынщик, который имел обыкновение играть на свадьбах, пожаловался своему священнику, что дьявол угрожал утащить его и погубить из-за розыгрыша, сыгранного с некоторыми товарищами, а именно — за то, что он подмешал конский навоз в их вино во время попойки. Священник утешил его многими местами из Писания о дьяволе и его путях, в результате чего волынщик выразил удовлетворение в отношении спасения своей души, но опасения в отношении своего тела, которое, как он утверждал, было безнадежной добычей дьявола. Вследствие этого он настоял на принятии причастия. Дьявол указал ему, когда за ним придут, и поэтому в его комнате были расставлены дозорные, которые сидели в доспехах, с оружием в руках и читали ему Библию. Наконец, в одну из суббот в полночь поднялась сильная буря, которая задула свечи в комнате и выбросила злосчастную жертву из узкого окна на улицу. Были слышны звуки драки и вооруженных людей, но волынщик исчез. На следующее утро его нашли в соседней канаве с раскинутыми крестом руками, мертвым и угольно-черным. Лютер ручается за правду этой истории, которую, как он утверждает, рассказал ему приходской священник из Готы, лично слышавший ее от приходского священника Мельбурга, где, как утверждалось, произошло это событие.

Среди многочисленных анекдотов сверхъестественного характера, рассказанных «доктором Мартином», есть история о «полтергейсте», или «добром малом Робине», который был изгнан двумя монахами из гостевой комнаты трактира и предложил им свои услуги в монастыре. Они выделили ему угол на кухне. Слуга докучал ему, выливая на него грязную воду. После безуспешных протестов дух подвесил мальчика к балке, но опустил его обратно до того, как был причинен серьезный вред. Лютер утверждает, что этого домового хорошо знали в лицо в соседнем городе (название которого он не приводит). Но подавляющее большинство его историй, которые, заметьте, гарантируются как обычные происшествия, в возможности которых не было сомнений, окрашены тем более зловещим аспектом сверхъестественного, на котором так сильно настаивает новая теология.

Средневековый дьявол по большей части сам был чуть более чем проказливым Рюбецалем или добрым малым Робином; новый сатана реформаторов был поистине архидемоном, врагом человеческого рода, с которым нельзя было вести перемирие или переговоры. Старая фольклорная вера в инкубов и суккубов как родителей подменышей связывается с теорией прямого дьявольского зачатия. Так, Лютер рассказывает, как Фридрих, курфюрст Саксонии, рассказывал ему о дворянском роде, происшедшем от суккуба: «Точно так же, — говорит он, — как и Мелюзина в Люксембурге тоже была таким суккубом, или дьяволом». В упомянутом случае суккуб принял облик умершей жены мужчины, жил с ним и рожал ему детей, пока однажды тот не обругал ее, после чего она исчезла, оставив после себя лишь одежду. Высказав мнение, что все подобные существа и их потомство суть козни дьявола, он продолжает: «Это поистине тягостное дело, что дьявол может так мучить людей, порождая детей в их подобии. То же самое происходит и с русалками в воде, которые заманивают туда человека в обличье жены или девы, с которыми он предается утехам и от которых порождает потомство».

Еще одна история о «подменыше», прежде чем мы оставим эту тему. Лютер приводит следующее, как ставшее ему известным близ Хальберштадта в Саксонии. У крестьянина родился младенец, который высасывал мать и пяти кормилиц, помимо того что ел очень много. Заключив, что это подменыш, крестьянин обратился за советом к соседям, которые предложили ему совершить паломничество к близлежащей святыне Богоматери. Когда он переходил вброд ручей по дороге, озорной голос из-под воды окликнул младенца, которого тот нес в корзине. Малыш ответил из корзины: «Хо-хо!» — и крестьянин был неизъяснимо потрясен. Когда голос из воды принялся расспрашивать ребенка, куда тот направляется, и получил от доселе не умевшего говорить младенца ответ, что его везут к святыне Богоматери, дабы ему сопутствовало благополучие, крестьянин не выдержал и швырнул корзину с младенцем в ручей. Подменыш и маленький дьяволенок поиграли несколько мгновений друг с другом, кувыркаясь и выкрикивая «Хо-хо-хо!», а затем вместе исчезли. Лютер говорит, что таких дьявольских отродьев обычно можно узнать по тому, что они слишком много едят и пьют и особенно по тому, что истощают материнское молоко, однако они могут не проявлять определенных признаков своего истинного происхождения до восемнадцати или девятнадцати лет. У принцессы Анхальтской был ребенок, которого Лютер считал подменышем, и потому он советовал его утопить, заявляя, что такие существа — лишь куски мяса, оживленные дьяволом или его ангелами. Кто-то рассказал о чудовище, которое опустошало Нидерланды и разгуливало, обнюхивая людей, как собака, и всякий, кого оно обнюхивало, умирал. Но те, кого оно обнюхивало, не видели его, хотя окружающие видели. Люди прибегали к всенощным бдениям и мессам. Лютер воспользовался случаем, чтобы выразить протест против «суеверия» заупокойных месс и настоять на своем излюбленном догмате о вере как истинной защите от нападок дьявола.

Среди многочисленных рассказов о договорах с сатаной нам повествуют о монахе, который съел воз сена, о должнике, который откусил ногу своему кредитору-еврею и сбежал, чтобы не платить, и о женщине, которая заколдовала своего мужя так, что того вырвало ящерицами. Лютер отмечает, ссылаясь в особенности на этот последний случай, что юристы и судьи были слишком педантичны со своими свидетелями и своими уликами; что дьявол закаляет своих клиентов против пыток и что отказ признаться под пыткой сам по себе должен быть достаточным доказательством сношений с князем тьмы. «Против таковых, — говорит он, — мы не должны проявлять милосердия; я сам сжег бы их».

Беседа завершается рассказом о том, как отец Максимилиана, император Фридрих, который, по-видимому, снискал репутацию знатока магических искусств, пригласил известного мага на пир и по прибытии того хитростью приделал ему когти на руки и копыта на ноги. Его гость, устыдившись, старался как можно дольше прятать когти под стол, но в конце концов к своему великому смущению был вынужден их показать. Однако он решил отомстить и спросил хозяина, позволит ли тот ему продемонстрировать собственное мастерство. Император согласился, и тут же за окном поднялся страшный шум. Фридрих вскочил из-за стола и высунулся в оконный проем, чтобы посмотреть, в чем дело. Тотчас же на его голове выросла огромная пара оленьих рогов, так что он не смог втянуть ее обратно. Поняв, в чем дело, император воскликнул: «Избавь меня от них снова! Ты победил!» Комментарий Лютера по этому поводу сводился к тому, что он всегда рад видеть, как один дьявол берет верх над другим, поскольку это доказывало, что некоторые из них сильнее прочих.

Все это, грубо говоря, относится к стороне дела, затрагивающей народную теологию; но есть и другая сторона, которая связана главным образом с «новым знанием». Эта вторая школа, которая стремилась свести несколько эластичные элементы магической теории вселенной к подобию систематического целого, связана с такими именами, как Парацельс, Корнелий Агриппа и аббат фон Триттенхайм. Слава первого из них была столь велика по всей Германии, что всякий раз, когда он посещал какой-либо город, это событие рассматривалось как чрезвычайно важное. [18] Парацельс вполне разделял верования своей эпохи, несмотря на свои блестящие озарения в определенных случаях. Какова была его наука, можно себе представить, когда мы узнаем, что он на полном серьезе рассуждает о животных, которые зачастую через рот, о василисках, чей взгляд смертоносен, об окаменевших аистах, превратившихся в змей, о мертворожденных детенышах льва, которых впоследствии возвращает к жизни рык их отца, о лягушках, падающих с дождем, о утках, превращенных в лягушек, и о людях, рожденных от зверей; менструацию женщин он считал ядом, из которого происходят мухи, пауки, уховертки и всякого рода мерзкие паразиты; ночь вызывалась не отсутствием солнца, а присутствием звезд, которые были позитивной причиной темноты. Он рассказывает, что видел магнит, способный вытянуть глазное яблоко из глазницы до самого кончика носа; он знает мази, способные настолько эффективно закрыть рот, что его приходится вскрывать механическими средствами, и он научно рассуждает об осязаемых признаках колдовства. Смешивая конский навоз с человеческой спермой, он верил, что способен получить среду, из которой путем химической обработки в реторте можно произвести крошечного человека, или гомункула, как он его называл. Духи стихий, сильфы воздуха, гномы земли, саламандры огня и ундины воды были для него реальными и несомненными сущностями в природе.

Сколь бы странными ни казались нам теперь все эти верования, они были вполне реальным фактором в интеллектуальных представлениях эпохи Возрождения, как и Средних веков, и среди них временами обнаруживается предвосхищение более современного знания. Многие другие лица также в той или иной степени были связаны с магической школой, среди них Франц фон Зиккинген. Сам Рейхлин своими штудиями древнееврейского языка и особенно введением Каббалы для нееврейских читателей также внес немаловажный вклад в определение хода этого движения. Грань между так называемой черной магией, или действиями, совершаемыми через прямую агентуру злых духов, и белой магией, которая стремилась подчинить природу человеческой воле посредством открытия ее мистических и тайных законов или характера квазиособевленных интеллектуальных принципов, в форме которых природа представлялась их разуму, никогда в течение Средних веков не была четко определена. Одно всегда имело тенденцию переходить в другое, так что даже практики Роджера Бэкона хотя и не осуждались, но по меньшей мере воспринимались Церковью с некоторым сомнением. Однако в описываемое нами время интерес к подобным вещам стал всеобщим среди всех образованных людей. Научное воображение в конце Средних веков и в период Возрождения было занято главным образом тремя вопросами: открытием средств превращения неблагородных металлов в золото или иным способом получения этого предмета всеобщего желания; открытием Эликсира жизни, под которым обычно понималось изобретение лекарства, способного излечить все болезни, возвратить человеку вечную молодость и, короче говоря, продлить человеческую жизнь до бесконечности; и, наконец, поиски Философского камня, счастливый обладатель которого смог бы не только достичь первых двух целей, но также, поскольку считалось, что он содержит квинтэссенцию всех металлов и, следовательно, всех планетарных влияний, которым соответствовали металлы, имел бы в своем распоряжении все силы, формирующие судьбы людей. В особой связи с последним предметом исследований можно отметить всеобщий интерес к астрологии, чьих адептов можно было встретить при каждом дворе, от двора самого императора до двора самого незначительного князя или князька, и к чьим советам прислушивались и внимательно следовали во всех важных случаях. Алхимия и астрология были таким образом признанными физическими науками эпохи, под эгидой которых родились и получили образование Коперник и Тихо Браге.