«Джордж Браун»

Браун выступил вечером 8 февраля; его речь, занявшая четыре с половиной часа, несла следы тщательной подготовки. Он провел параллель с мощной борьбой, едва не разорвавшей республику надвое и подходившей тогда к своему завершению спустя несколько недель. «Мы стремимся, — говорил он, — раз и навсегда урегулировать вопросы, ничуть не менее судьбоносные, чем те, что раскололи соседнюю республику и повергают ее ныне во все ужасы гражданской войны. Разве не должны мы быть безмерно благодарны за то, что нашли лучший путь решения наших проблем? И разве каждый из нас не должен попытаться подняться до масштаба этого момента и искренне постараться разрешить данный вопрос до конца в том же откровенном и примирительном духе, в каком он обсуждался до сих пор?»

Он предупредил собрание, что, что бы ни случилось, конституция Канады не останется неизменной. «Что-то должно быть предпринято. Мы не можем стоять на месте. Мы не можем вернуться к хронической секционной вражде и раздорам — к состоянию перманентного министерского кризиса. События последних восьми месяцев нельзя стереть, торжественные признания людей всех партий никогда не будут преданы забвению. Требования Верхней Канады о справедливости должны быть удовлетворены, и удовлетворены сейчас. Каждый, кто возвышает голос против этой меры, обязан держать в уме все опасные последствия ее отклонения. Ни один человек, искренне радеющий за благополучие Канады, не может голосовать против этого плана, если только он не готов предложить в качестве поправки какое-то лучшее средство от бед и несправедливости, столь долго угрожавших миру нашей страны».

Прежде всего, по его словам, конфедерация обеспечила бы исчерпывающее средство против несправедливости системы парламентского представительства, предоставив Верхней Канаде в Палате общин то число депутатов, которого она заслуживала по численности населения. В сенате принцип представительства по народонаселению соблюдаться не будет: за Онтaрио, Квебеком и группой Приморских провинций закреплялось равное число сенаторов вне зависимости от населения. Во-вторых, этот план устранил бы несправедливость, на которую жаловалась Верхняя Канада в отношении государственных расходов. «Нам больше не придется сетовать на то, что один регион платит деньги, а другой их тратит; отныне те, кто платит, будут и тратить, а те, кто тратит больше, чем следует, понесут всю полноту ответственности. Если оглянуться на наши дела за последние пятнадцать лет, думаю, нельзя не признать, что самые крупные аферы носили секционный характер, а самые ожесточенные споры велись вокруг местных вопросов, которые до глубины души раскалывали секционные ревнивые чувства и негодование». Конфедерация положила бы конец секционным распрям между Верхней и Нижней Канадой. Вопросы, некогда возбуждавшие секционную враждебность и ревность, теперь изымались из ведения общего легислатуры и передавались региональным законодательным собраниям. Ни один человек не должен быть отлучен от политической карьеры лишь потому, что его взгляды, популярные в собственной провинции, непопулярны в другой. Среди местных вопросов, нарушавших мир в общем легислатуре, он упомянул строительство местных дорог, наделение церковных институтов землей, выделение средств на конфессиональные нужды и вмешательство в школьные системы.

Он выступал за конфедерацию потому, что она превратила бы группу малозначительных колоний в мощный союз четырех миллионов человек с доходом в тринадцать миллионов долларов, торговым оборотом в сто тридцать семь миллионов пятьсот тысяч долларов, богатейшими природными ресурсами и важными отраслями промышленности. Среди них он подробно остановился на судоходстве Приморских провинций. То были дни деревянных судов, и мистер Браун утверждал, что федеративная Канада станет третьей морской державой мира. Конфедерация придала бы новый импульс иммиграции и освоению земель. Сообщение с Западом должно было открыться, как только позволят финансы. С имперским правительством велись переговоры о присоединении Северо-Западных территорий к Канаде; и когда эти плодородные равнины откроются для заселения, к производственному потенциалу Канады добавится колоссальный объем благ. Установление свободной торговли между Канадой и Приморскими провинциями стало бы некоторой компенсацией за утрату рынка Соединенных Штатов в случае денонсации договора о взаимности. Это позволило бы стране взять на себя большую долю бремени обороны. Настало время, когда жители Соединенного Королевства станут настаивать на пересмотре военных отношений Канады с империей, и это требование справедливо. Союз облегчил бы совместную оборону. «Гражданская война в соседней республике, возможность войны между Великобританией и Соединенными Штатами, угроза отмены договора о взаимности, угроза отмены американской системы складирования товаров, находящихся в транзите через эти провинции; неопределенное положение Компании Гудзонова залива; изменившиеся настроения Англии в отношении связей Канады с родительским государством — всё это объединяется в данный момент, чтобы привлечь серьезное внимание к серьезности ситуации и сплотить всех нас в едином энергичном усилии достойно встретить эту чрезвычайную ситуацию».

Резкую речь против конфедерации произнес Дорион — старый друг Брауна, убежденный либерал и видный представитель франкоканадцев. Он заявил, что не видит оснований менять свое мнение по двум пунктам: замене назначаемой Короной верхней палаты выборным органом и строительству Межколониальной железной дороги, против которого он вместе с другими либералами всегда выступал. Он всегда признавал, что представительство по народонаселению является справедливым принципом; еще в 1856 году он предлагал в легислатуре заменить законодательную унию Канады федеративной либо, в случае неудачного исхода, ввести представительство по народонаселению с такими сдержками и гарантиями, которые обеспечили бы местные права и интересы и сохранили за Нижней Канадой ее излюбленные институты. При формировании правительства Брауна — Дориона он предлагал федерацию Канады, но с четким пониманием того, что не станет пытаться провести такую меру без согласия большинства населения Нижней Канады. Из документа, опубликованного нижнеканадскими либералами в 1859 году, он процитировал отрывок, в котором утверждалось, что полномочия, передаваемые центральному правительству, должны быть только самыми необходимыми, а местные полномочия — максимально широкими. «Все, что относится к вопросам чисто местного характера, таким как образование, отправление правосудия, ополчение, законы, касающиеся собственности, полиции и т. д., должно быть передано местным правительствам, чьи полномочия в целом должны распространяться на все предметы, которые не отходят к общему правительству». Наделение провинций остаточными полномочиями составляло важное отличие между этим планом и проектом конфедерации; однако больше всего Дорион останавливался на включении Приморских провинций, против чего он решительно возражал.

Дорион отрицал, что трудность с представительством была истоком движения за конфедерацию. Он утверждал, что агитация за представительство по народонаселению сошла на нет и что истинными авторами конфедерации были владельцы компании Grand Trunk Railway, которые рассчитывали извлечь выгоду из строительства Межколониальной дороги. «Правительство Таше — Макдональда потерпело поражение, поскольку палата осудила его за то, что оно без полномочий взяло из государственной казны сто тысяч долларов для Grand Trunk Railway в то время, когда в течение одной или двух сессий не было ни одного партийного голосования по представительству по народонаселению». Он заявлял, что Макдональд в комитете Брауна 1864 года голосовал против конфедерации и что он со своими коллегами принял этот проект просто для того, чтобы удержаться у власти. Дорион также критически отозвался об изменении конституции верхней палаты с выборной системы на назначаемую. Консервативные инстинкты Макдональда и Картье, по его словам, побуждали их укреплять власть Короны за счет народа, и эта конституция стала образцом их рук дела. «Имея генерал-губернатора, назначаемого Короной; имея местных губернаторов, также назначаемых Короной; имея законодательные советы в общем законодательном органе и во всех провинциях, назначаемые Короной, мы получим самую нелиберальную конституцию из всех, о которых когда-либо слышали в любом правительстве, где преобладает конституционный строй».

Он возражал против полномочий, возложенных на генерал-губернатора в совет министров, налагать вето на акты местных легислатур. Он ожидал, что меньшинство в местном легислатуре сможет обратиться к своим партийным друзьям в Оттаве с просьбой наложить вето на неугодные им законы и что из-за этого будут происходить постоянное вмешательство, агитация и распри между центральными и местными властями. Он подозревал, что конечным намерением было преобразовать федеративный союз в законодательную унию. Проект конфедерации проводился без передачи на рассмотрение народа. Что помешает осуществить переход от федеративного союза к законодательному аналогичным образом? На это народ Нижней Канады не согласится. «Миллион жителей может показаться мелочью для ума философа, который садится за составление конституции. Он может подумать, что было бы лучше, если бы существовали только одна религия, один язык и одна система законов, и берется за создание институтов, которые приведут все к этому желаемому состоянию; но я могу сказать достопочтенному джентльмену, что история любой страны показывает: подобные изменения не могут быть достигнуты даже силой меча».

С некоторым преувеличением мистер Дорион указал на реальные изъяны в проекте конфедерации. Утверждение о том, что план следовало вынести на суд народа, трудно оспорить, если не ссылаться на необходимость или на довод о том, что цель оправдывает средства. Безусловно, не было никаких оснований лишать народ права избирать вторую палату, а новый метод — назначение правительством дня — оказался столь же неудовлетворительным на практике, сколь и несостоятельным в теории. Федеральное вето на провинциальные законы не использовалось в той мере, в какой опасался Дорион. Но когда мы задумываемся о том, как партийные соображения определяли назначения в сенат, мы едва ли можем сказать, что не было оснований для опасений, будто право отмены будет использоваться подобным образом. Равным образом мы не можем утверждать, что мистер Дорион излишне беспокоился о провинциальных правах, если вспомнить, как упорно на них покушались и сколько силы, мастерства и решимости потребовалось для их защиты.

ГЛАВА XVIII

МИССИЯ В АНГЛИЮ

Новый поворот дебатам в начале марта придало поражение правительства Нью-Брансуика на всеобщих выборах, что означало поражение конфедерации, а также поступление новостей о важных дебатах в Палате лордов по поводу обороны Канады. Ситуация внезапно стала критической. Та часть проекта конфедерации, которая касалась Приморских провинций, оказалась под серьезной угрозой срыва. В то же время достигла апогея давняя дискуссия между имперскими и колониальными властями по поводу обороны Канады. Обе темы были тесно связаны между собой. Британское правительство было убеждено, что в случае осуществления конфедерации оборонный потенциал Канады значительно возрастет и новый союз будет готов взять на себя более крупные обязательства. С этого момента тон дебатов полностью меняется. Они перестают быть философским обсуждением достоинств нового проекта. В речах министров звучат нотки срочности и тревоги; ставится вопрос о вынесении резолюции на голосование, и разбирательство спешно доводится до конца на фоне гневно протестующей оппозиции.

Мистер Браун писал 5 марта: «Сегодня в палате нас ждет грандиозная сценка... Правительство Нью-Брансуика обратилось к народу по вопросу о конфедерации посредством всеобщих выборов и потерпело поражение. Это создает серьезное препятствие на пути нашего проекта, и мы намерены действовать быстро и решительно. В три часа мы собираемся объявить о необходимости немедленно принять резолюции, отправить в Англию депутацию и распустить парламент без каких-либо ненужных задержек — скажем, через неделю».

Об этом было объявлено в палате генеральным атторнеем Макдональдом, который сделал особый акцент на разочаровании, которое вызовет в Англии отказ от проекта, благодаря которому канадские колонии перестали бы быть источником затруднений и стали бы источником силы. Вопрос о конфедерации был тесно связан с вопросом об обороне, а он являлся вопросом наивысшей и неотложной важности. Провинциальное правительство вело постоянную переписку с метрополией относительно обороны «против любого враждебного давления, с какой бы стороны оно ни исходило».

Последовала оживленная дискуссия. Джон Сэндфилд Макдональд заявил, что поражение правительства Нью-Брансуика означает провал более масштабного проекта конфедерации, если только не предполагается подкупить народ до состояния согласия или запугать до подчинения. «Достопочтенный мистер Тилли и его сторонники разбиты наголову честными людьми провинции, отвергнуты теми, чьи интересы он предал и чьи повеления проигнорировал; и я думаю, что его участь должна стать предостережением для тех, кто принял этот проект без полномочий и требует, чтобы палата ратифицировала его en bloc, не пытаясь заручиться одобрением народа». Позднее он обвинил министров в намерении состряпать совершенно новый законопроект, получить одобрение британского правительства и навязать его канадскому народу, как это было сделано в 1840 году.

Это обвинение вызвало бурное возмущение Брауна и побудило Джона А. Макдональда дать более четкое разъяснение намерений правительства. Если легислатура примет резолюции о конфедерации, они отправятся в Англию, уведомят имперское правительство о том, что произошло в Канаде и Нью-Брансуике, и проконсультируются с этим правительством по поводу дел Канады, особенно в отношении обороны и договора о взаимности. После этого легислатура будет незамедлительно созвана вновь, отчет о совещаниях в Англии будет представлен на ее рассмотрение, а дела, касающиеся конфедерации, завершены.

На следующий день Макдональд сделал еще одно заявление, сославшись на дебаты в Палате лордов 20 февраля, которые он счел чрезвычайно важными. Был опубликован отчет полковника Джервуа об обороне Канады, и эта публикация, обнажившая крайнюю слабость Канады, была расценена как официальная бестактность. В нем утверждалось, что при существовавшем тогда устройстве британские и канадские силы вместе не смогут защитить колонию. Лорд Ливеден поднял этот вопрос в Палате лордов и остановился на серьезности ситуации, созданной незащищенностью Канады и враждебностью Соединенных Штатов. Он считал, что Великобритания должна сделать одно из двух: вывести свои войска и вообще оставить страну или защищать ее всей мощью империи. Было безумием отправлять войска по чайной ложке и точно так же тратить деньги. Граф Де Грей и Рипон, отвечая от имени правительства, сказал, что отчет Джервуа не содержит ничего такого, что не было бы известно ранее о слабости Канады. Он пояснил предлагаемое устройство, в соответствии с которым имперское правительство должно было укрепить Квебек стоимостью в двести тысяч фунтов стерлингов, а Канада брала на себя оборону Монреаля и Запада.

Комментируя отчет об этом обсуждении, мистер Макдональд сказал, что между двумя правительствами велись переговоры и что он надеется на их завершение полным обеспечением обороны Канады как на востоке, так и на западе. Было крайне важно, чтобы в данный момент Канада была представлена в Англии. Чтобы ускорить дебаты путем исключения поправок, он поставил вопрос на голосование.

Предложение Макдональда вызвало обвинения в зажимании свободной дискуссии и встречные обвинения в обструкции, отсутствии патриотизма и склонности к аннексии. Дебаты утратили академическое спокойствие и приобрели язвительный характер. Предложение Холтона об отсрочке заседаний с целью получения дополнительной информации о проекте было признано нарушающим регламент. Такая же участь постигла предложение Дориона об отсрочке дебатов и обращении к народу на том основании, что оно затрагивает коренные изменения в политических институтах и политических отношениях провинции — изменения, не предвидившиеся на последних всеобщих выборах.

12 марта основное предложение о принятии резолюций Квебекской конференции было принято девяноста одним голосом против тридцати трех. На следующий день аналогичная поправка об обращении к народу, схожая с предложением Дориона, была внесена достопочтенным Джоном Хильярдом Кэмероном из Пила и поддержана Мэтью Крукс Кэмероном из Северного Онтарио. Аргументы в пользу передачи вопроса на суд народа были, несомненно, сильными, и энергичная речь Брауна в ответ едва ли смогла их опровергнуть. Тем не менее подавляющее большинство членов палаты высказалось против промедления, и 13 марта дискуссия подошла к концу.

Перспективы включения Приморских провинций теперь выглядели туманными. Ньюфаундленд и Остров Принца Эдуарда вышли из процесса. В Новой Шотландии нарастали сильные настроения против конфедерации, и там предлагали вернуться к первоначальной идее отдельного приморского союза. Было решено просить помощи у британского правительства в преодолении нерешительности Приморских провинций. Британские власти подталкивали Канаду к принятию возросших обязательств по обороне. Оборона зависела от конфедерации, и Англия, оказав некоторое дружественное давление на Нью-Брансуик, могла способствовать достижению обеих целей.

Комитет, назначенный для переговоров с британским правительством, состоял из Макдональда, Брауна, Картье и Гальта. В Англии они встретились с комитетом имперского кабинета министров: Гладстоном, Кардуэллом, герцогом Сомерсетом и графом Де Греем и Рипоном. Было достигнуто соглашение по вопросам обороны. Канада брала на себя оборонительные работы в Монреале и к западу от него, а также обязывалась содержать определенные силы ополчения; Великобритания завершала фортификационные сооружения в Квебеке, предоставляла все вооружение и гарантировала заем на сумму, необходимую для строительства объектов, предпринятых Канадой, а в случае войны обязывалась защищать каждую часть Канады всеми ресурсами империи. Было достигнуто соглашение относительно приобретения Канадой Территории Рупертовой земли, а также насчет влияния, которое следовало оказать на Приморские провинции. «Мысль о принуждении Приморских провинций к участию в этом мероприятии не допускалась ни на секунду». Преследовалась цель внушить им всю тяжесть ответственности за срыв меры, столь богатой будущим процветанием для Британской Америки.

Несмотря на мягкие формулировки в отношении Нью-Брансуика, тот факт, что его согласие являлось жизненно важной частью всего проекта, должно было послужить стимулом к решительным действиям, и они были предприняты.

Одной из причин поражения конфедеративного правительства Нью-Брансуика была активная враждебность лейтенант-губернатора мистера Артура Гамильтона Гордона, сына графа Абердина. Он решительно выступал против перемен и, как полагают, дошел до предела своих полномочий, помогая и поощряя их противников на выборах 1865 года. Вскоре после этого он посетил Англию, и считается, что власти метрополии вызвали его к себе, призвали к ответу за его поведение и поручили содействовать осуществлению конфедерации. В депеше Кардуэлла, государственного секретаря по делам колоний, губернатору Гордону выражалось твердое и осознанное мнение правительства Ее Величества в пользу союза всех североамериканских колоний.

Губернатор выполнил указания с усердием новообращенного, показал депешу главе своего правительства, принялся обращать и его тоже и уверовал в свой частичный успех. Суть депеши была включена в тронную речь при открытии легислатуры 8 марта 1866 года. Законодательный совет принял адрес с просьбой об издании имперского закона об объединении британских североамериканских колоний. Губернатор, не дожидаясь действий ассамблеи, ответил совету, выразив удовлетворение по поводу их адреса и заявив, что перешлет его государственному секретарю по делам колоний. В ответ кабинет Смита подал в отставку, доказывая, что с ним должны были проконсультироваться по поводу ответа, и что совет, не будучи избранным народом, не имеет полномочий просить имперский парламент принять меру, которую народ Нью-Брансуика прямо отверг на выборах. Протест в аналогичных выражениях мог быть заявлен и в законодательной ассамблее, но такой возможности предоставлено не было. Правительство, благосклонное к конфедерации, было сформировано под руководством Питера Митчелла, при этом Тилли стал его главным заместителем, после чего легислатура была распущена.

Нависшая угроза вторжения фенеан помогла переломить общественные настроения, и правительство сторонников конфедерации вернулось к власти с большим большинством голосов. Этот результат, сколь бы желанным он ни был, не освящал методы, использованные для достижения решения в пользу конфедерации, которые едва ли могли быть более произвольными.

СНОСКИ:

[16] Дебаты в Палате лордов, 20 февраля 1865 г. См. также долгие и важные дебаты в британской Палате общин, 13 марта 1865 г.

[17] Журналы Канады, 1865, 2-я сессия, стр. 8-15.

ГЛАВА XIX

БРАУН ПОКИДАЕТ КОАЛИЦИЮ

Череда событий, постепенно оттолкнувших мистера Брауна от коалиции, началась со смерти сэра Этьена П. Таше 30 июля 1865 года. Благодаря своему возрасту, долгому опыту и некоторой мягкой доброжелательности нрава Таше идеально подходил на роль старейшины коалиции и арбитра между ее фракциями. Он служил в реформистских и консервативных правительствах, но без упрека в чрезмерной страсти к власти. С его уходом уход Брауна становился лишь вопросом времени. Работать с Макдональдом на равных было достаточно неприятной обязанностью; работать под его началом, учитывая личные отношения этих двух людей, было бы унизительно. Оставляя в стороне вопрос о том, кто виноват в давней вражде, было неизбежно, что этот союз окажется временным и недолгим. 3 августа генерал-губернатор попросил мистера Макдональда сформировать администрацию. Мистер Макдональд согласился, получил согласие мистера Картье и проконсультировался с мистером Брауном. Я цитирую официальный меморандум этой беседы. «Мистер Браун ответил, что он вполне готов пойти на договоренности о продолжении работы правительства в том же положении, какое оно занимало до смерти сэра Этьена П. Таше; однако сделанное сейчас предложение подразумевает серьезный отход от этого положения. Правительство до сих пор представляло собой коалицию трех политических партий, каждая из которых была представлена активным партийным лидером, но все они действовали под началом единого руководителя, который перестал руководствоваться сильными партийными чувствами или личными амбициями и как нельзя лучше подходил для того, чтобы внушить всем трем секциям коалиции уверенность в том, что объединяющие их условия будут честно соблюдены до последней буквы. Мистер Макдональд, мистер Картье и он сам [мистер Браун], напротив, рассматривались как партийные лидеры с партийными чувствами и устремлениями, и поставить любого из них в положение превосходства над остальными, предоставив колоссальное преимущество поста премьер-министра, в общественном сознании подорвало бы уверенность в добросовестности и серьезно угрожало бы существованию коалиции. Это стало бы полной переменой ситуации. Кому бы из троих ни было отдано такое предпочтение, этот шаг равносилен отказу от коалиционной основы и реорганизации правительства на партийных началах под началом партийного лидера». При создании коалиции либералы составляли большинство в легислатуре; по государственным соображениям они поступились своим партийным преимуществом, и было сформировано правительство, в котором консерваторы имели девять членов, а либералы — трех. В каком свете либеральная партия воспримет это новое предложение? Мистер Браун предложил пригласить на место преемника полковника Таше какого-нибудь джентльмена с хорошей репутацией в законодательном совете, под началом которого все партии могли бы действовать с уверенностью. Что касается партии — вот и все. Однако, выступая исключительно от своего имени, мистер Браун заявил, что занимает ту же позицию, что и в 1864 году. Он готов оказывать вне министерства искреннюю и решительную поддержку любому правительству, которое может быть сформировано с целью реализации конфедерации.

Мистер Макдональд ответил, что не питает личных чувств по поводу поста премьер-министра и готов с легкостью отступить в сторону, и предложил кандидатуру мистера Картье в качестве лидера франкоканадцев. Мистер Браун сказал, что ему необходимо проконсультироваться со своими политическими друзьями. Тогда мистер Макдональд предложил сэра Нарсиса Ф. Белло, члена исполнительного совета, и Браун принял его кандидатуру при условии, что политика конфедерации будет сформулирована в точных выражениях. Сэр Нарсис Белло стал номинальным премьер-министром Канады, и трудности удалось сгладить на несколько месяцев.

Однако эта договоренность была лишь временной мерой. Возражения, выдвинутые Брауном против принятия Макдональдом титула лидера, в равной степени относились и к принятию им лидерства по факту, каковое неизменно оставалось за ним при сэре Нарсисе Белло; обсуждение этого вопроса, хотя и облеченное в язык дипломатической вежливости, должно было раздражать обе стороны, и их отношения неуклонно ухудшались. Непосредственной и официально объявленной причиной разрыва стали разногласия по поводу переговоров о возобновлении договора о взаимности. Общепризнанно, что это была лишь отчасти реальная причина, которая не смогла бы разорвать отношения между людьми, сочувствующими друг другу лично и политически.

Мистер Браун глубоко интересовался темой взаимности. В 1863 году он поддерживал связь с Джоном Сэндфилдом Макдональдом, бывшим тогда премьер-министром Канады, и Лютером Холтоном, министром финансов. Он подчеркивал важность установления связей с американским правительством во время президентства Линкольна, которого он считал сторонником возобновления договора. Сьюард, госсекретарь при Линкольне, предложил, чтобы Канада имела в Вашингтоне своего агента, с которым он и британский посол лорд Лайонс могли бы обсуждать канадские вопросы. Премьер-министр попросил Брауна отправиться туда, заявив, что все его коллеги согласны с его исключительной пригодностью для этой миссии. Браун отклонил миссию, доказывая, что мистер Холтон, помимо полной квалификации, в силу своего официального положения министра финансов является надлежащим лицом для представления Канады. Он продолжал настаивать на важности ранних действий, пока американское движение против возобновления договора не набрало силу. Но ни правительство Макдональда — Сикотта, ни его преемник не просуществовали достаточно долго, чтобы предпринять какие-либо шаги, и возможность была упущена. Коалиционное правительство было полностью занято другими делами в течение 1864 года, и лишь весной 1865 года вопрос о взаимности был поднят вновь. Летом того же года имперское правительство санкционировало создание конфедеративного совета по взаимности, состоявшего из представителей Канады и других североамериканских колоний под председательством генерал-губернатора. Представителями Канады в совете были Браун и Гальт.

В ноябре 1865 года мистер Браун находился в Приморских провинциях по делам правительства. По возвращении в Торонто он с удивлением прочел в американских газетах заявление о том, что мистер Гальт и мистер Хоуленд ведут переговоры с комитетом путей и средств в Вашингтоне. Гальт дал объяснения на заседании кабинета министров в Оттаве 17 декабря. Сьюард сказал ему, что договор не может быть возобновлен, но что-то можно сделать посредством взаимного законодательства. После некоторых колебаний мистер Гальт перешел к обсуждению этого вопроса на такой основе. Он предложил свободный обмен природными продуктами и утвержденным перечнем промышленных товаров. Таможенные пошлины на иностранные товары должны были быть максимально сближены. Внутренние воды и каналы могли использоваться совместно и содержаться за счет совместных расходов двух стран. Сьюард... то есть мистер Гальт подкрепил свой рассказ предложением принять протокол заседания совета, ратифицирующий его действия и уполномочивающий его отправиться в Вашингтон для продолжения переговоров.

Последовавшее обсуждение длилось несколько дней. Мистер Браун решительно возражал против этого шага. Он заявил, что «мистер Гальт вывалил перед американцами каждую уступку, которую мы были в состоянии сделать, и некоторые из тех, которые мы определенно не могли сделать, так что наше дело было проиграно еще до открытия комиссии». Он еще более решительно возражал против плана взаимного законодательства, который заставил бы народ Канады «из года в год зависеть от решений американского конгресса, глядя на Вашингтон как на регулятора своей торговли и благосостояния, а не на Оттаву». Этот план был превосходно задуман американцами для содействия аннексии. Перед каждым конгрессом в прессе США появлялись статьи, угрожающие крахом канадской торговле. Приморские провинции обидятся на то, что их проигнорировали, и тогда могут пропасть как конфедерация, так и взаимность. Его собственное предложение состояло в том, чтобы рассматривать действия мистера Гальта в Вашингтоне как неофициальные, созвать конфедеративный совет и начать заново «предпринять решительные шаги, чтобы идея этого взаимного законодательства была отвергнута до перехода к обсуждению».

В конце концов Гальт предложил компромисс. Его действия в Вашингтоне должны были рассматриваться как неофициальные, а постановление совета министров не приниматься. Гальту и Хоуленду предстояло отправиться в Вашингтон, чтобы по возможности заключить договор, а если нет — выяснить, о каких условиях можно договориться, и отчитаться перед правительством.

Браун счел это предложение направленным на то, чтобы вывести его из конфедеративного совета и заменить мистерем Хоулендом, о чем прямо и заявил; тем не менее он объявил, что принимает компромисс. Однако выяснилось, что возникло недопонимание относительно фиксации протокола заседаний. Первый протокол был отозван; но поскольку мистер Браун посчитал, что второй протокол все еще одобряет идею взаимного законодательства, он отказался его подписать и решил сложить с себя полномочия министра, передав отставку в руки премьер-министра, и предстать перед генерал-губернатором. Выслушав объяснения, Его Экселленция произнес: «Значит, мистер Браун, от меня требуется сделать выбор между вашей политикой и политикой остальных членов правительства?» Мистер Браун ответил: «Да, сэр, и если мне позволено дать совет в этом деле, я бы сказал, что правительство следует поддержать, хотя решение принято против меня самого. Я считаю великий вопрос конфедерации гораздо более важным для страны, чем переговоры о взаимности. Моя отставка может помочь предотвратить осуществление их политики по вопросу взаимности или по крайней мере вызвать полное выражение мнений на этот счет, и правительство следует поддержать, даже если оно в этом неправо, ради конфедерации».

Дебаты в совете заняли несколько дней и явно пробудили сильные чувства. Несомненно, на решение мистера Брауна повлияло оскорбление, которое, по его мнению, ему нанесли, фактически исключив из конфедеративного совета и отправив в Вашингтон в качестве коллеги мистера Гальта не его самого, а мистера Хоуленда. Он не одобрял политику правительства по соображениям общественного характера и возмущался тем, как его игнорировали на протяжении всего дела. На следующий день после разрыва мистер Картье написал мистеру Брауну с вопросом, не может ли тот пересмотреть свою отставку. Мистер Браун ответил: «Я получил вашу любезную записку и считаю правильным сразу и откровенно заявить, что сделанный мной шаг не может быть отменен. На карту поставлены слишком большие интересы. Я считаю, что в деле, затрагивающем важнейшие интересы страны, была совершена колоссальная оплошность и что принятое вами постановление совета министров одобряет эту оплошность и санкционирует упорство в ней... Признаюсь, я был сильно задет нанесенным мне личным оскорблением, но это чувство прошло перед лицом серьезности обсуждаемого вопроса, который отодвигает любые личные чувства на второй план».

Если бы потребовалось искать оправдание решению мистера Брауна покинуть министерство в этот момент, его можно было бы найти либо в его разногласиях с правительством по вопросам политики, либо в том, как с ним обошлись коллеги. Сэндфилд Макдональд и его коллеги ранее признавали выдающуюся пригодность мистера Брауна представлять Канаду на переговорах в Вашингтоне — не только из-за его глубокого знакомства с предметом, но и из-за его неизменно сохранявшейся дружественной позиции по отношению к Северу. Он был членом конфедеративного совета по взаимности. Его положение в министерстве было положением не подчиненного, а представителя мощной партии. Возмущаясь тем, как игнорировалось его положение, он, судя по всему, не преступил границы подобающего самоутверждения. Впрочем, этот спор теряет часть своего значения, если признать, что разрыв был неизбежен. Точное время или повод имеют меньшее значение, чем сила, которая постоянно и при любых обстоятельствах действовала, увлекая мистера Брауна прочь от союза, пагубного для него самого и для либерализма — как в широком смысле, так и в партийном, — а также для его влияния как общественного деятеля. Об этом лучше порассуждать в другом месте.

ГЛАВА XX

КОНФЕДЕРАЦИЯ И ПАРТИИ

Теперь нам предстоит рассмотреть давний спорный вопрос об участии мистера Брауна в коалиции 1864 года. Стоило ли ему входить в коалиционное правительство? Войдя в него, был ли он прав, покидая его в 1865 году? Холтон и Дорион говорили ему, что своими действиями в 1864 году он принес интересы собственной партии в жертву интересам Джона А. Макдональда; что Макдональд находился в серьезном политическом затруднении и потерпел поражение в легислатуре; что он ухватился за предложение Брауна исключительно как за средство удержаться у власти; что ради должности он принял идею конфедерации, предварительно проголосовав против нее в комитете Брауна. Мудрый и преданный друг Александр Маккензи считал, что реформаторы не должны принимать никакого представительства в кабинете, а вместо этого оказывать конфедерации внешнюю поддержку. В том, что Макдональд и его партия извлекли колоссальную выгоду из действий Брауна, нет никаких сомнений. В течение нескольких лет они находились либо в оппозиции, либо у власти на самых шатких условиях, полностью завися от большинства из Нижней Канады. Благодаря шагу Брауна они внезапно обрели подавляющее большинство и получили беспрерывный мандат на власть на те девять лет, что прошли между коалицией и Тихоокеанским скандалом. Признавая, что интересы страны оправдывали это принесение в жертву интересов либеральной партии, нам все же предстоит рассмотреть, было ли для мистера Брауна разумным входить в министерство, и особенно входить в него на существовавших условиях. Нижнеканадские либералы не были представлены — отчасти потому, что Дорион и Холтон отступили в сторону, а отчасти из-за предрассудков Таше и Картье против ружей; и это исключение стало серьезным изъяном для министерства, которое должно было формироваться на широкой и патриотической основе. В результате, хотя либералы составляли большинство в легислатуре, они имели лишь трех представителей в правительстве из двенадцати человек. Такое правительство с его доминирующей консервативной секцией, возглавляемой мастером политических комбинаций, было обречено утратить характер коалиции и стать чисто консервативным.

Здесь затронут более масштабный вопрос, чем просто вопрос партийной выгоды, полученной Макдональдом и его партией в виде удержания власти и патронажа. Существовала серьезная угроза основополагающим принципам либерализма, стражем которого был назначен Браун. Холтон выразил это замечательным образом во время дебатов по конфедерации. Это происходило в тот момент, когда Макдональд поставил вопрос о вынесении резолюции на голосование, а коалиционное правительство спешно вело дебаты к завершению перед лицом возмущенных протестов и требований вынести проект на суд народа. Холтон сказал Брауну, что тот уничтожил либеральную партию. Отныне ее члены будут известны как те, кто некогда объединялся в Верхней и Нижней Канаде под либеральным знаменем. Затем последовало это примечательное обращение к старому другу: «Большинство из нас помнит — те из нас, кто провел несколько лет в общественной жизни нашей страны, должны помнить — поразительную речь, произнесенную достопочтенным членом от Южного Оксфорда в Торонто на сессии 1856 или 1857 года, в которой он описал путь генерального атторнея [Макдональда] как усеянный надгробными плитами его убиенных коллег. Что ж, находятся те, кто думает, что они могут разглядеть на не столь уж далеком расстоянии разверстую могилу, ожидающую самую благородную жертву из всех. И я очень боюсь, что если у достопочтенного джентльмена не хватит мужества отстоять свою изначальную силу — а у него огромная сила — и отбросить прелести и сладость власти, и утвердиться там, где он стоял прежде, в привязанностях и доверии народа этой страны, как передовой защитник прав народа, как главный поборник привилегий свободного парламента, — если он не поспешит сделать это, я очень боюсь, что он тоже может пасть жертвой, самой благородной жертвой из всех, ухищрениям, если не оружию страшного разрушителя».

В личных выпадах в адрес Макдональда содержалась доля юмористического преувеличения, поскольку Холтон и он состояли в дружеских отношениях. Но в его словах было и над чем задуматься. Хотя Макдональд перерос отживший торизм, выступавший против ответственного правительства, он по сути оставался консерватором; и было что-то не демократическое в его привычке иметь дело с отдельными людьми, а не с народом в массе, и добиваться своих целей с помощью частных писем и интервью, а также иных форм личного влияния, нежели через публичную пропаганду идей. Связь с ним губительно сказывалась на людях с чисто либеральными и демократическими устремлениями, а подчинение было фатальным — если не для их полезности, то по крайней мере для их либеральных идеалов. Макдугалл и Хоуленд оставались в министерстве до достижения конфедерации и находили причины оставаться там и после. На съезде реформаторов 1867 года, когда рассматривалось отношение либеральной партии к так называемой коалиции, они искусно и убедительно защищали свою позицию, однако связь одного с Макдональдом оказалась весьма недолгой, а другого — крайне неудачной. Мистер Хоуленд не был истовым политиком, и через год после осуществления конфедерации он принял пост лейтенант-губернатора Онтарио. У мистера Макдугалла была неудовлетворительная карьера в качестве министра с печальным финал. Он явно был не на своем месте. Мистер Тилли описывался как либерал, но в его методах и высказываниях не было ничего, что отличало бы его от коллег-консерваторов, и он стал поборником сугубо консервативной политики протекционизма.

Но самым ярким примером правоты слов Холтона и здравости его советов был Джозеф Хау. В Новой Шотландии Хау был «главным защитником прав народа, главным поборником привилегий свободных парламентов». Он выступал против включения Новой Шотландии на том веском основании, что оно было достигнуто произвольными методами. В конце концов он покорился неизбежному. Перестав поощрять бесполезную и опасную аварию... агитацию, он встал на патриотическую почву. Но в дурной час он позволил уговорить себя скрепить свое подчинение вхождением в правительство Макдональда, и с тех пор его влияние сошло на нет. Его биограф пишет, что четыре года Хау в кабинете сэра Джона Макдональда наименее славные за всю его карьеру. «Хау всю жизнь привык руководить событиями и контролировать их. Он обнаружил себя членом правительства, во главе которого стоял сэр Джон Макдональд, обладавший совершенно отличным от него складом ума. Сэр Джон Макдональд был проницательным политическим дельцом, оппортунистом, чье неизменное чутье безошибочно вело его к выбору курса, наиболее способного принести успех в каждый час, каждый день, каждый год. Хау обладал гением дерзкого реформатора, мужественным и созидательным типом мышления, который мыслил континентами, предавался мечтам и вынашивал великие идеи. Сэр Джон Макдональд был занят сиюминутными интересами того часа, в котором он тогда жил, и при этом сэр Джон Макдональд был лидером, который не допускал никакого неповиновения. Сэр Жорж Картье, человек, которого в одном ряду с Хау нельзя назвать государственным деятелем, тем не менее значил в тысячу раз больше со своей бандой последователей-блё в Палате общин, чем дюжина Хау, и в результате мы видим, как на протяжении четырех лет великий старик играет вторую скрипку при своих подчиненных и выглядит на арене далеко не героически» [18]. То, что Холтон говорил в качестве предостережения Брауну, воплотилось в случае с Хау. Он стал «самой благородной жертвой из всех».

С точки зрения либерализма и своего влияния как общественного деятеля Браун покинул министерство как раз вовремя; и многое можно сказать в поддержку мнения Маккензи о том, что ему вообще следовало отказаться от вхождения в коалицию и ограничиться общей поддержкой конфедерации. Таким образом он не нес бы ответственности за методы, посредством которых новая конституция претворялась в жизнь, — методы, во многих отношениях шедшие вразрез с теми основополагающими принципами либерализма, одним из главных поборников которых был Браун. Почти на каждом этапе этого процесса происходило попрание тех прав самоуправления, которые с таким трудом были завоеваны Канадой, Новой Шотландией и Нью-Брансуиком. Квебекская конференция представляла собой собрание лиц, избранных для управления делами различных британских провинций в рамках их сложившихся конституций, а не для создания новой конституции. Ее заседания носили секретный характер. Без мандата от народа она приступила к созданию нового правящего органа, полномочия которого были получены за счет провинций. С тем же отсутствием народных полномочий она заявила, что провинции должны обладать лишь теми властными прерогативами, которые прямо указаны, а остаточные полномочия должны оставаться у центрального органа управления. Если бы этот орган создавался только для Канады, такое разбирательство еще можно было бы оправдать, поскольку они уже были объединены в законодательную унию, хотя на практике и по согласию превалировали некоторые черты федерализма. Но Новая Шотландия и Нью-Брансуик были отдельными самоуправляющимися сообществами, и именно им, а не Квебекской конференции, следовало решать, какие полномочия они уступят, а какие сохранят за собой. Более того, народ Канады заявлял, что вторая палата должна быть выборной, а не назначаемой Короной. Квебекская конференция, не посоветовавшись с народом Канады, вернулась к отвергнутой системе назначения и пополнила сенатом огромный массив патронажа, находящийся в распоряжении федерального правительства. Конституция, принятая этим органом, не выносилась на суд народа (за исключением Нью-Брансуика), и едва ли можно сказать, что она свободно обсуждалась в парламенте Канады, поскольку заявлялось, что она носит характер договора и должна быть принята или отвергнута целиком. В разгар этих дебатов народ Нью-Брансуика высказался по поводу проекта на всеобщих выборах и осудил его самым решительным и недвусмысленным образом. После этого британское правительство было склонено к оказанию давления на провинцию; и хотя утверждалось, что это давление выражается лишь в форме дружеского совета, губернатор истолковал его иначе, перешагнув через свои полномочия, чтобы принудить кабинет действовать в прямом противоречии с мандатом народа, а когда тот оказал сопротивление, отправил его в отставку. Верно, что на последующих выборах это решение было отменено, но это не оправдывает средства, примененные для достижения такого результата. Без всякого преувеличения можно сказать, что Новая Шотландия была втянута в союз против явного желания подавляющего большинства ее населения. Существуют аргументы, с помощью которых эти действия могут быть оправданы, но они не могут исходить из уст либерала. И если мы говорим, что конфедерация, вопреки этим изъянам в ее происхождении, функционирует успешно и разрешила трудности Канады, мы используем довод, который мог бы оправдать насильственную аннексию страны могущественным соседом.

Далее, много веских оснований было и в утверждении Дориона о том, что новая конституция является нелиберальной конституцией, расширяющей и без того чрезмерные полномочия исполнительной власти. Чрезмерной силе исполнительной власти под обманчивым именем Короны можно приписать многие из худших пороков канадской политики: злоупотребление прерогативой роспуска, затягивание проведения довыборов, перекраивание избирательных округов парламентом, штампующим декреты правительства. К этим правительственным полномочиям Акт о конфедерации добавил право заполнять одну из палат легислатуры собственными ставленниками. Посредством права вето, двусмысленных формулировок в отношении образования и создания новых провинций создавались предлоги для федерального вмешательства в местные дела. Если бы не решительное противодействие Мовата и его коллег, подчинение провинций центральной власти зашло бы очень далеко в реализации идеала законодательной унии по Макдональду; и недавние события показали, что опасность централизации отнюдь не миновала.

Это был истинный, либеральный и патриотический импульс, побудивший Брауна предложить свою помощь в преодолении тупика 1864 года. Он хотел, чтобы Верхняя Канада была справедливо представлена в парламенте и имела свободу в управлении своими местными делами. Он желал, чтобы Приморские провинции и Северо-Запад со временем были вовлечены на аналогичных условиях свободы. Но, вступив в коалицию, он стал участником иного хода процедур; и если мы отводим ему большую, возможно, наибольшую долю заслуг за конечные блага конфедерации, мы не можем снять с него ответственность за методы, с помощью которых она была достигнута — по крайней мере до тех пор, пока он оставался членом правительства.

За те полтора года, что прошли между его выходом из правительства и первыми всеобщими выборами по новой конституции, ему пришлось сыграть непростую роль. Ему нужно было содействовать делу претворения в жизнь конфедерации и одновременно помогать в реорганизации либеральной партии, временно разделенной и ослабленной новым вопросом, внесенным в политику. На съезде реформаторов 1867 года обсуждалось отношение партии к конфедерации. Было решено, что «хотя новая конституция содержит очевидные изъяны, в целом она основана на справедливых принципах и должна быть принята с твердой решимостью претворять ее в жизнь лояльно и терпеливо, внося такие поправки, которые год за годом будет признавать целесообразными накопленный опыт». Было заявлено, что коалиции противоборствующих политических партий для обычных административных целей ведут к коррупции, расточительству и отказу от принципов; что коалиция 1864 года могла быть оправдана лишь соображениями крайней необходимости как единственно доступное средство получения справедливого представительства для Верхней Канады и должна подойти к концу по достижении этой цели; а временный союз реформаторской и консервативной партий должен быть прекращен. Хоуленд и Макдугалл, решившие остаться в министерстве, старались доказать, что это истинная коалиция и что старые разногласия, разделявшие партии, остались позади; их поведение перед лицом враждебной аудитории было тактичным и мужественным. Однако Браун и его сторонники добились своего.

Браун решительно возражал против предложения превратить коалицию, сформированную ради конфедерации, в коалицию для обычных административных целей; в отрывке необычайной страстности он вопрошал, неужели его друзья-реформаторы должны подвергнуться унижению и следовать в фарватере Джона А. Макдональда.

Трудно понять, как столь химерическая идея, как беспартийное правительство во главе с Макдональдом, могла вынашиваться практическими политиками. Постоянное место в министерстве Макдональда было для Брауна совершенно исключено — не только из-за его положения как общественного деятеля, но и из-за его контроля над газетой «Глоуб», которая при таком раскладе оказалась бы низведена до положения рупора консервативного правительства. Существовали также все элементы мощной либеральной партии, которая вскоре после конфедерации сплотила свои силы и сокрушила правительство сэра Джона Макдональда в Оттаве, а также созданное им коалиционное правительство в Торонто. Отдавая должное добрым намерениям Макдугалла, следует признать, что он совершил ошибку, связав свою политическую судьбу с сэром Джоном Макдональдом, и что и он, и Джозеф Хау нашли бы больше свободы, больше простора для своей энергии и более широкое поле для деятельности, сражаясь бок о бок с Маккензи и Блейком.

СНОСКИ:

[18] Лонгли, «Джозеф Хау», серия «Создатели Канады», стр. 228, 229.

ГЛАВА XXI

КАНАДА И ВЕЛИКИЙ ЗАПАД

Вскоре после своего прибытия в Канаду мистер Браун глубоко заинтересовался Северо-Западными территориями. Он столкнулся с людьми, которые знали ценность этой страны и хотели видеть ее открытой для заселения. Одним из них был Роберт Болдуин Салливан, который во время борьбы за ответственное правительство написал серию блестящих писем под псевдонимом «Легион», отстаивавших этот принцип, и некоторое время занимал пост провинциального секретаря в правительстве Болдуина — Лафонтена. В 1847 году мистер Салливан выступил в Механическом институте в Торонто с речью о Северо-Западных территориях, которая была полностью опубликована в «Глоуб». Незадолго до этого было заключено Орегонское соглашение, и происходил великий исход американцев на запад. Салливан предостерег, что американцы оккупируют британскую западную территорию и станут ее хозяевами, обойдя Канаду с фланга, если не будут предприняты шаги по ее заселению и освоению британскими подданными. В то время существовало много заблуждений относительно характера этой страны, и поражает то весьма точное знание, которое проявил мистер Салливан в отношении ее ресурсов — как угольных месторождений, так и пшеничных полей.

Мистер Браун также почерпнул много информации и получил большую помощь от мистера Исбестера, «уроженца этой страны, который благодаря своей энергии, способностям и интеллекту поднялся от положения успешного ученика в одной из школ поселения до выпускника одного из британских университетов и преподавателя весьма высокого ранга. Этому джентльмену удалось побудить видных членов Палаты общин заинтересоваться вопросом петиций, которые через него постоянно подавались против несправедливости и преследований, от которых страдали колонисты поселения Ред-Ривер». [19]

Мистер Браун рассказал, что его внимание впервые привлек этот вопрос благодаря делегации, отправленной в Англию жителями поселения Ред-Ривер с жалобой на то, что страна плохо управляется Компанией Гудзонова залива, и с просьбой открыть эту территорию для заселения. «Движение, — сказал мистер Браун, — было благосклонно встречено самыми видными государственными деятелями Великобритании. Нелепость того, что столь обширная страна остается в руках торговой компании, была сразу признана; и я хорошо помню, что мистер Гладстон тогда произнес отличную речь в Общинах, как он сделал это и недавно, признав, что устав компании не имеет законной силы и что этот вопрос должен быть урегулирован законодательным путем. Но трудность, которая постоянно возникала, заключалась в том, что делать с территорией в случае аннулирования устава; какое правительство должно прийти на смену правлению компании. Мистеру Исбестеру, весьма способному и просвещенному члену делегации Ред-Ривер в Лондоне, пришла в голову мысль, что эта проблема будет сразу решена, если Канада вмешается и заявит свои права на эту территорию. Через общего друга со мной связались по этому поводу, и я согласился добиваться того, чтобы этот вопрос активно обсуждался до истечения срока действия устава компании в 1859 году. С тех пор я посвятил этому вопросу некоторое время и неоднократно поднимал его перед общественностью». Мистер Браун упомянул об этом деле в своей первой речи в парламенте в 1851 году, а в 1854 и снова в 1856 году он подавал уведомление о запросе на создание следственного комитета, но был прерван другими делами. В 1852 году в газете «Глоуб» появилась статья, столь примечательная по своему знанию страны, что ее можно частично воспроизвести здесь.

«Примечательно то обстоятельство, что в Канаде уделяется так мало внимания огромному участку земли, лежащему к северу от нашей границы и известному как Территория Компании Гудзонова залива. Не может быть никаких сомнений в том, что пагубное и деморализующее владычество этой компании над регионом площадью в четыре миллиона квадратных миль вскоре подойдет к концу и что судьбы этой огромной страны соединятся с нашими. Непростительно, что цивилизация изготавливается с половины континента — в худшем случае на основании сомнительного права собственности — ради выгоды двухсот тридцати двух акционеров».

«Однако наша нынешняя цель состоит не в том, чтобы обсуждать законность претензий Компании Гудзонова залива на земли к северу от канадской границы, а в том, чтобы привлечь внимание к ценности этого региона и тому огромному коммерческому значению для страны и особенно для этой ее части, которое он вскоре приобретет. Слишком распространено мнение, что рассматриваемая территория является замерзшей пустыней, непригодной для возделывания и совершенно неспособной к колонизации. Это мнение, несомненно, было запущено и поддерживалось в чьих-то очень очевидных целях. До тех пор пока это мнение удавалось сохранять, их устав вряд ли мог быть потревожен. Но свет начал проливаться на этот вопрос вопреки их попыткам преградить ему путь. В недавней работе мистера Эдварда Фицджеральда утверждается, что „на лице земли нет более благоприятного места для применения сельскохозяйственного труда, чем окрестности Ред-Ривер“. Мистер Фицджеральд утверждает, что там имеется пятьсот тысяч квадратных миль почв, значительная часть которых благоприятна для заселения и сельского хозяйства и при этом настолько изобилует дичью, что открывает прекрасные возможности для колонизации. Вот поле деятельности для канадского предпринимательства».

«Расстояние между Форт-Уильямом и поселением Ред-Ривер составляет около пятисот миль, и говорят, что на всем протяжении существует водное сообщение по рекам и озерам. Но на запад, за поселением Ред-Ривер, простирается, как утверждают, великолепная страна, через которую протекает река Саскачеван, судоходная для лодок и каноэ на протяжении одной тысячи четырехсот миль».

«Много говорилось об экстремальных холодах в этой стране, как показывает термометр. Однако хорошо известно, что для человека неприятен не столько сам градус, сколько характер холода, и климат этой страны столь же приятен, если не более, чем в лучших районах Канады. Высота широты не дает никакого представления ни о степени холода, ни о характере климата».

«Пусть каждый взглянет на карту, и если он сможет вообразить хотя бы десятую долю того, что утверждается о широком регионе, простирающемся на запад до Скалистых гор, он сможет составить некоторое представление о том выгодном коммерческом обмене, который вскоре пойдет через озеро Верхнее. Независимо от надежды на то, что кратчайший путь к Тихому океану еще может принять это направление, здесь открывается поле для предприимчивости, способное насытить самое смелое воображение».