«Джордж Браун»

«Грит» впоследствии стало прозвищем члена партии реформистов или либералов, и особенно восторженных последователей Джорджа Брауна. Тем не менее во всей истории бурной политической эпохи нет более яростной ссоры, чем та, что произошла между Брауном и клир-гритами. Рассказывают, что Браун и Кристи однажды обсуждали это движение, и Браун упомянул имя видного реформиста как одного из противников новой партии. Кристи ответил, что партии не нужны такие люди, им нужны только те, кто является «клир-гритом». Это одна из нескольких теорий происхождения этого названия. «Глоуб» заклеймила партию как «жалкую клику жаждущих должностей, говорящих демагогические речи бакланов, которые собирались в определенной адвокатской конторе на Кинг-стрит и объявили о своем намерении сформировать новую партию на принципах клир-гритов». Газета «Норт-Америкэн», издаваемая Макдугаллом, с не меньшей яростью клеймила Брауна как раболепного приверженца правительства Болдуина. В течение нескольких лет Браун находился в состоянии вражды с радикальным крылом партии. Он потерпел поражение в Халдиманде от Уильяма Лайона Маккензи, выступавшего с позиций радикальной платформы; а в 1851 году его противником в Кенте и Ламбтоне был Малкольм Кэмерон, клир-грит, вошедший в правительство Хинкса-Морина. Характер их отношений иллюстрирует письмо, в котором Кэмерон призывал одного из своих друзей выступить против Брауна: «Я выступлю, и мы выведем его на чистую воду и покажем ему, из какого теста сделаны либеральные реформисты и как они поступают с фанатичными скотами, которые не позволяют никому свободы, кроме самих себя».

Клир-гриты выступали за: (1) применение выборного принципа ко всем должностным лицам и институтам страны, начиная с главы правительства и ниже; (2) всеобщее избирательное право; (3) тайное голосование; (4) двухгодичные парламенты; (5) отмену имущественного ценза для парламентского представительства; (6) фиксированный срок проведения всеобщих выборов и созыва законодательного собрания; (7) сокращение расходов; (8) отмену пенсий судьям; (9) отмену судов общих тяжб и канцлерского суда и наделение суда королевской скамьи расширенной юрисдикцией; (10) сокращение гонораров адвокатов; (11) свободную торговлю и прямые налоги; (12) измененный закон о присяжных; (13) отмену или изменение законов о ростовщичестве; (14) отмену майората; (15) секуляризацию клириковых земель и отмену приходов. «Глоуб» выступала против этого движения. Никакая новая партия, заявляла она, не требуется для отстаивания реформы избирательного права, сокращения расходов, судебной реформы, свободной торговли или освобождения клириковых земель. Это были практические вопросы, по которым партия реформистов была едина. Но они были включены в программу лишь для того, чтобы прикрыть ее революционные особенности — особенности, которые просто означали принятие республиканских институтов и первый шаг к аннексии. Британская система ответственного правительства отстаивалась «Глоуб» как значительно превосходящая американскую систему в плане обеспечения безопасности жизни и собственности.

Но в то время как Браун защищал правительство от нападков клир-гритов, он сам начинал терять терпение из-за затягивания решения вопросов, которые были ему близки, особенно секуляризации клириковых земель. Он пытался, как сказали бы сегодня, «реформировать партию изнутри». Его критиковали за постоянную поддержку кабинета министров, обвиняемого в отказе от принципов, в то время как «он пытался направить членов партии на правильный путь без открытого разрыва». Существовало скрытое течение недовольства, уводившее его от правительства. В октябре 1850 года в «Глоуб» появилась серия статей на эту тему. В них указывалось, что в стране существует четыре партии: старые тори, противники ответственного правительства, число которых быстро сокращалось; новая партия под руководством Джона А. Макдональда; сторонники министерства; и клир-гриты, которых описывали как состоящих из английских радикалов, республиканцев и сторонников аннексии. У сторонников министерства было подавляющее большинство над всеми остальными, но они были разобщены. В чем же была проблема? Министры могли быть немного медлительными, немного лишенными такта, чуть менее демократичными, чем некоторые из их сторонников. Они не были предателями дела реформ, и несдержанные нападения на них могли оказаться губительными для этого дела. Союз франкоканадцев с консерваторами Верхней Канады, предсказывалось, сделает партию реформистов бессильной. Хотя в более поздние годы Джордж Браун стал известен как главный противник франкоканадского влияния, он прекрасно осознавал ценность этого союза и отдавал должное поддержке мер реформ со стороны франкоканадцев. «Пусть будет известна правда, — заявляла тогда „Глоуб“, — именно франкоканадцам Нижней Канады обязаны реформисты Верхней Канады тем подавляющим большинством, которое провело их лучшие законы». Он отдал должное правительству за огромную массу полезного законодательства, принятого за очень короткий период. Но многое еще предстояло сделать. Клириковые земли должны быть упразднены, а всякая связь между Церковью и государством — разорвана. «У правящей партии нет программы перед лицом страны. Никто не знает, какие меры будут выдвинуты лидерами. Каждый человек придумывает политику для себя. Авторы публицистики должны занять определенную позицию по всем злободневным вопросам, и каждый прокладывает такую линию, которая соответствует его собственным склонностям, вкусам его читателей или тому, что он считает благом для страны. Самые разные расплывчатые схемы забрасываются таким образом в море общественного мнения, чтобы взволновать воды, с тройным результатом: отравление общественного сознания, создание ненужных разногласий и вовлечение частей партии в такие взгляды и принципы, о которых они при лучшей системе никогда бы и не помышляли».

Некоторое время статьи в «Глоуб» не выходили за рамки дружественной, хотя и откровенной критики. Событиями, которые вовлекли Брауна в оппозицию, стали его разрыв с Римско-католической церковью, кампания в Халдиманде, в которой он потерпел поражение от Уильяма Лайона Маккензи, отставка Болдуина и приход к власти администрации Хинкса-Морина.

К концу 1850 года в Канаду прибыли копии пастырского послания кардинала Уайзмена, защищавшего знаменитую папскую буллу, которая разделяла Англию на епархии Римско-католической церкви и давала территориальные титулы епископам. Сэр Э. П. Таше, член правительства, показал одно из них г-ну Брауну и в шутку вызвал его на состязание, предложив опубликовать его в «Глоуб». Браун принял вызов, заявив, что также опубликует ответ, написанный им самим. Ответ, который можно найти в «Глоуб» от 10 декабря 1850 года, носит аргументированный характер и сам по себе вряд ли втянул бы Брауна в яростную ссору с Церковью. Следующий отрывок впоследствии цитировался «Глоуб» как определение ее позиции: «Высказывая несколько замечаний по поводу творения д-ра Уайзмена, мы не намерены обсуждать догматы Римско-католической церкви, а хотим лишь рассмотреть этот вопрос в его светском аспекте. Как сторонники добровольного начала мы предоставляем каждому человеку полную свободу поклоняться Богу так, как диктует его совесть, без каких-либо гражданских или церковных наказаний, связанных с этим. Мы бы позволили каждой сектантской общине давать своим пастырям те титулы, которые она считает нужными, и предписывать объем духовных обязанностей; но мы не хотели бы, чтобы государство признавало какие бы то ни было церковные титулы или границы. Общество может из вежливости присуждать любые титулы, какие пожелает; но свод законов не должен признавать ни одного. Добровольный принцип — главное лекарство от тех разногласий, которые ныне сотрясают Великобританию».

Причина конфликта лежала за пределами этой статьи. Письмо кардинала Уайзмена и ответ лорда Джона Рассела повергли Англию в пучину религиозного волнения. «Лорд Джон Рассел, — пишет Джастин Маккарти, — который более чем кто-либо из живых людей отождествлялся с принципами религиозной свободы, сидевший у ног Фокса и имевший своим ближайшим другом поэта Томаса Мура, стал восприниматься католиками как злейший враг их вероучения и их прав на богослужение».

Очевидно, что эта ненависть к Расселу перекочевала через Атлантику и что Браун стал рассматриваться как его союзник. На выборах в Халдиманде распространялась листовка за подписью «Ирландский католик». В ней яростно критиковался Браун за поддержку, оказанную Расселу, и за общий курс «Глоуб» в отношении католических вопросов. Рассел описывался как человек, пытающийся «снова обмотать вокруг корчившихся тел десяти миллионов католиков цепи, от которых нас спас наш собственный О'Коннелл в 1829 году». Голос за Джорджа Брауна помог бы заклепать эти духовные цепи вокруг душ ирландцев и сокрушить религию, за которую Ирландия выплакала океаны крови; те, кто голосовал за Брауна, поверглись бы ниц, подобно трусливым рабам или вьючным животным, перед лицом явных врагов своей страны, своей религии и своего Бога. «Вы вспомните виселицы, треугольники, извесковые ямы, пытки, казни прошлого. Вы подумаете о нынешней борьбе против нового штрафного законопроекта. Вы будете смотреть вперед — на опасности, триумфы, надежды будущего, и тогда вы пойдете на избирательные участки и проголосуете против Джорджа Брауна».

Это была не единственная помеха, с которой Браун вступил в свою первую предвыборную борьбу. Между ним и правительством не было сердечного согласия, однако его связывали узы с правительством. Недовольные радикалы сплотились вокруг поддержки Уильяма Лайона Маккензи, чьи страдания в изгнании также глубоко отзывались в сердцах реформистов, и Маккензи был избран.

В своем предвыборном обращении Браун заявил о поддержке полного религиозного равенства, отделения Церкви от государства и перенаправления клириковых земель с конфессиональных на образовательные цели. «Я выступаю за школьное образование, свободное от сектантского обучения и доступное бесплатно каждому ребенку в провинции. Я хочу, чтобы в каждом округе были созданы эффективные гимназии, а плата за обучение в этих заведениях и в национальном университете была установлена на таком уровне, который делал бы высшее литературное и научное образование доступным для талантливых людей из любого социального слоя». Он выступал за свободную торговлю в полном смысле этого слова, выражая надежду, что доходы от общественных земель и каналов при строгой экономии позволят Канаде «обойтись вообще без таможенного ведомства».

Отчуждение Брауна от правительства не перерастало в открытый разрыв до тех пор, пока у руля правления стояли Болдуин и Лафонтен. Летом после поражения Брауна в Халдиманде Болдуин подал в отставку из-за резолюции, внесенной Уильямом Лайоном Маккензи об упразднении канцлерского суда. Резолюция была отклонена, но получила голоса большинства депутатов от Верхней Канады, и г-н Болдуин расценил их действия как проявление недоверия к нему самому. Он также обронил несколько фраз, свидетельствовавших о том, что им движут более масштабные соображения. Он придерживался консервативных взглядов и расценил голосование по предложению Маккензи как признак наплыва радикализма, сдержать который он был не в силах. Вскоре после этого Лафонтен ушел в отставку. Он также обладал консервативным темпераментом и устал от общественной жизни. Уход Болдуина и Лафонтена помог расчистить путь для г-на Брауна, чтобы тот пошел собственным путем, и вскоре произошел открытый разрыв. Когда г-н Хинкс стал премьер-министром, г-н Браун счел, что наступило время высказаться. Он чувствовал, что должен начать с новым правительством с чистого листа и с самого начала прийти к четкому пониманию. Приближались новые всеобщие выборы, и он считал, что вопрос об отделении Церкви от государства должен быть четко поставлен перед страной. В статье в «Глоуб» под названием «Кризис» заявлялось, что время действовать пришло. Один парламент был потерян для сторонников религиозного равенства; они не могли позволить себе потерять еще один. Утверждалось, что реформисты Верхней Канады страдают из-за своей связи с партией Нижней Канады. Высказывалось недовольство тем, что достопочтенный Э. П. Таше посоветовал католикам объединиться с англиканами в противодействии секуляризации клириковых земель, назвал сторонников секуляризации «фарисейскими скандалистами» и заявил, что Церкви Англии не следует бояться их враждебности, поскольку «уравновешивающая сила» жителей Нижней Канады будет использована для защиты англиканской церкви. Это, заявляла «Глоуб», был вызов, от которого сторонники религиозного равенства не могли отказаться. Позже г-н Браун написал серию писем г-ну Хинксу, в которых подробно изложил свои претензии к правительству: неспособность реформировать представительство Верхней Канады, вялость в решении вопроса о секуляризации клириковых земель, слабость в уступках требованиям конфессиональных школ. Все это он приписывал католическому или франкоканадскому влиянию.

ГЛАВА V

КЛИРИКОВЫЕ ЗЕМЛИ

Клириковые земли на протяжении многих лет были плодородным источником недовольства и волнений в Канаде. Они происходили из положения Конституционного акта 1791 года о том, что для содержания и поддержки «протестантского духовенства» в Верхней и Нижней Канаде должно быть зарезервировано «количество земли, равное по стоимости одной седьмой части грантов, которые были сделаны в прошлом или могут быть сделаны в будущем». Также предусматривалось, что могут быть созданы и наделены землей приходы в соответствии с устройством Церкви Англии. Законодательным собраниям разрешалось изменять или отменять эти положения, но такое законодательство не должно было получить королевское согласие до того, как оно будет представлено обеим палатам имперского парламента.

Применимы ли были слова «протестантское духовенство» к какому-либо органу, кроме Церкви Англии? Огромное количество юридических знаний было потрачено на этот вопрос; однако мало сомневаться в том, что намерение основать и наделить Церковь Англии полностью соответствовало идеям колониального управления, царившим от завоевания до конца XVIII века. В инструкциях Мюррею и другим ранним губернаторам содержатся постоянные предписания о поддержке протестантского духовенства и протестантских школ, «дабы Церковь Англии была утверждена как в принципах, так и на практике» [3]. Губернатор Симко, как нам говорят, придавал большое значение «каждому устройству Церкви и государства, которое поддерживает различие сословий и уменьшает чрезмерный вес демократического влияния». «Епископальная система была переплетена и связана с монархическими устоями нашего правительства» [4]. Следуя этой идее, которая разделялась и правящим классом Канады, страна должна была стать как можно менее похожей на Соединенные Штаты путем укрепления классовых и церковных привилегий, и такова была политика, проводимая вплоть до обретения ответственного правительства. Те, кто находился вне этой доминирующей касты, как в религии, так и в политике, клеймились как мятежники, сторонники аннексии, янки, республиканцы. И поскольку эта доминирующая каста до прибытия лорда Элгина имела доступ к властям метрополии, весьма вероятно, что Акт 1791 года был сформулирован в соответствии с их взглядами.

Закон был несправедливым, недальновидным и совершенно не соответствовал условиям колонии. Лорд Дарем подсчитал, что члены и приверженцы Церкви Англии, если взять их максимальную оценку, составляли не более трети, а вероятно, и не более четверти населения Верхней Канады. Методисты, пресвитериане и католики заявляли о большей численности своих общин. Он заявил, что санкция, данная исключительным претензиям Церкви Англии в результате создания сэром Джоном Колборном пятидесяти семи приходов, была, по мнению многих людей, главной предрасполагающей причиной восстания, и она оставалась постоянным и неутихающим источником недовольства [5].

Мало того, что дух колонии выступал против установления и доминирования какой-либо Церкви, колонизация задерживалась, а тяготы поселенцев увеличивались из-за изъятия из оборота огромных земельных участков. В дополнение к клириковым землям участки выделялись чиновникам, ополченцам, детям лоялистов Объединенной империи и другим лицам в надежде, что эти люди осядут на земле. Многие из этих земель попали в руки спекулянтов и махинаторов, которые скупали фермы площадью по двести акров по ценам от галлона рому до 5 фунтов стерлингов. «Большая часть этих грантов, — говорил г-н Хоук, государственный чиновник, чьи показания приводятся в приложении к Отчету Дарема, — остается в необработанном состоянии. Эти массивы диких земель ставят реального поселенца в практически безнадежное положение; он едва ли может рассчитывать при своей жизни увидеть в своем районе население, достаточно плотное для содержания мельниц, школ, почтовых отделений, мест отправления культа, рынков или магазинов, без которых цивилизация деградирует. Дороги при таких обстоятельствах не могут быть ни проложены поселенцами, ни поддерживаться в надлежащем состоянии. В 1834 году я встретил поселенца из тауншипа Уорик на равнинах Карадок, возвращавшегося с мукомольной мельницы в Вестминстере с мукой и отрубями от тринадцати бушелей пшеницы. К его повозке были запряжены пара волов и лошадь, он отсутствовал девять дней и не рассчитывал добраться домой раньше следующего вечера. Каким бы легким ни был его груз, он уверял меня, что ему приходилось разгружаться — полностью или частично — несколько раз, и после того, как он провел повозку через болота, ему приходилось искать дорогу через леса там, где болота или овраги были доступны для переправы, носить мешки на спине и снова складывать их в повозку».

Здесь нет необходимости обсуждать расхождения во мнениях относительно толкования закона, попытки разделить эндаумент между различными конфессиями или другие усилия по достижению компромисса. Радикальное крыло партии реформистов требовало отменить специальное положение о поддержке Церкви Англии и создать систему бесплатного народного образования. С этой частью их программы Браун был полностью согласен; в этом пункте он сходился с клир-гритами в том, что правительство Болдуина-Лафонтена движется слишком медленно, и когда в 1851 году Болдуина сменил Хинкс, с устранением сдерживающего влияния его уважения к Болдуину его недовольство переросло в открытую и решительную оппозицию.

Во многом под влиянием Брауна и «Глоуб» общественное мнение в 1851 году было в высшей степени взбудоражено, и проводились собрания в поддержку секуляризации клириковых земель. Сторонники старого порядка были удивительно неудачливы в способах выражения своих взглядов. Оппозиция ответственному правительству ознаменовалась поджогом парламентских зданий и нападением толпы на лорда Элгина в Монреале. Оппозиция религиозному равенству ознаменовалась нападением толпы на мирное собрание в Торонто. Одно собрание противников клириковых земель было сорвано таким образом, а второе собрание подверглось нападению толпы с такой жестокостью, что потребовалось вызвать роту британских солдат. Это собрание проходило в Сент-Лоренс-холле над городским рынком, носящим то же название. Г-н Браун был выбран для внесения резолюции, осуждающей государственные дотации религии, и сделал это в речи, отличавшейся искренностью и аргументированной силой. Он сравнил результаты деятельности церковных истеблишментов с результатами добровольных усилий в Англии, Шотландии, Франции и Канаде и заклеймил «государственный церковизм» как виновника гордыни, нетерпимости и духовного холода. «Когда, — говорил он, — я читаю историю человечества и прослеживаю мрачную летопись войн и резни, тирании, грабежей и несправедливости во всех формах, которые были плодами государственного церковизма в любую эпоху; когда я наблюдаю вырождающееся влияние, которое он всегда оказывал на чистоту и простоту Евангелия Христа, отвлекая умы людей от его великих истин как религии сердца к простой внешней мишуре, к формам и церемониям, на которых процветает поповщина; когда я вижу, что во все времена он использовался богатыми и сильными для угнетения бедных и слабых, я не могу не отвергнуть его полностью как прямо враждебный всему духу Евангелия, той славной системе, которая учит людей не привязывать свои сердца к этому миру и ходить смиренно перед Богом». Он утверждал, что государству совершенно невозможно обучать религиозной истине. «Не существует эталона истинности. Мы даже не можем прийти к согласию относительно значения слов». Оставляя в стороне несправедливость принуждения людей платить деньги на поддержку того, что они считали религиозным заблуждением, было «крайне опасно признавать, что магистрат должен решать за Бога — ибо таков прямой смысл принципа эстаблишмента. Стоит признать этот принцип, как в его применении не будет удержу. Кто ограничит то, что установил Бог? И таким образом, степень, в которой совесть людей может быть ограничена или преследования за истину могут проводиться, зависит исключительно от невежества или просвещенности гражданского магистрата. Нет никакой безопасности вне принципа, согласно которому религия — это дело исключительно между человеком и его Богом, и весь долг магистрата заключается в том, чтобы обеспечить каждому мирное соблюдение этого. Все остальное ведет к угнетению и несправедливости, а это не может привести ни к тому, ни к другому».

Примечательной частью речи была защита бесплатного, неконфессионального образования. «Я не могу представить себе, — говорил он, — ничего более беспринципного, чем план разделить молодежь провинции на сектантские отряды — приучать их с колыбели узнавать друг друга как мальчиков-методистов, мальчиков-пресвитериан и мальчиков-епископальцев. Конечно же, у нас достаточно этого жалкого сектантства в наших церквях, чтобы не развивать его дальше».

Чтобы защитить себя от срывов, сторонники секуляризации воспользовались законом, который позволял им объявить свое собрание закрытым и исключить нарушителей. Их оппоненты провели другое собрание на прилегающей рыночной площади, где в резолюции выразили возмущение неоднократными попытками «безбожной ассоциации» разжечь религиозную рознь и заявили, что цели этой ассоциации в случае их реализации приведут не только к разрыву с Британией, но и к социализму, республиканизму и неверию. Ужаснувшимся слушателям рассказывали, как Руссо и Вольтер развратили Францию, как религия была повержена и на пьедестал поклонения была воздвигнута обнаженная Богиня Разума. Им говорили, что клириковые земли — это дар нации от «нашего доброго короля Георга Третьего». Отмените их, и британский флаг откажется реять над анархией и хаосом. Наконец, их уверяли, что они могут побить аудиторию Сент-Лоренс-холла в открытой драке, но тем не менее советовали тихо разойтись по домам. Этот совет, по-видимому, был воспринят в духе увещевания: «Не прибивайте его уши к насосу», поскольку толпа немедленно направилась к Сент-Лоренс-холле, улюлюкая, стоная и крича. Их встретили мэр, два олдермена и главный констебль, сообщившие, что вход им запрещен. В окна зала полетели камни и кирпичи. Один из олдерменов зачитал Закон о бунтах, и был вызван расквартированный в городе британский полк — 71-й. Доставка войск сильно задержалась, и в это время происходили большие беспорядки: на выходящих из зала нападали, а мэр получил удар камнем в лицо и был сильно ранен. Рота 71-го полка прибыла в полночь, после чего буйство толпы утихло [6].

Можно вкратце упомянуть шаги, приведшие к урегулированию этого вопроса. В 1850 году канадский парламент запросил полномочия на распоряжение резервами с тем пониманием, что вознаграждения, получаемые существующими обладателями должностей, будут гарантированы им на время их жизни. После пересылки адреса в Англию лорд Джон Рассел сообщил генерал-губернатору, что в соответствии с пожеланием канадского парламента будет внесен законопроект. Но в 1852 году правительство Рассела ушло в отставку, и его сменил кабинет графа Дерби. Дерби (лорд Стэнли) был колониальным секретарем в правительстве Пиля, проявившем сильную предвзятость против канадского самоуправления. Сэр Джон Пакингтон заявил, что советники Ее Величества не склонны содействовать отвлечению на другие цели единственного общественного фонда для поддержки богослужения и религиозного просвещения в Канаде, хотя они готовы рассмотреть предложения о новом распределении этого фонда. Хинкс, находившийся тогда в Англии, решительно протестовал против пренебрежения волей канадского народа. Когда в 1852 году собралось законодательное собрание, оно по его настоянию приняло адрес к Короне, решительно отстаивающий канадское требование. Браун утверждал, что формулировки были слишком слабыми, а действия — нерешительными. Он выдвинул встречное предложение, которое нашло небольшую поддержку: чтобы канадский парламент сам принял закон, предусматривающий продажу клириковых земель реальным поселенцам и направление средств на содержание общих школ.

С падением администрации Дерби в Англии прекратилась оппозиция с этой стороны канадским требованиям. Но Хинкс, твердо отстоявший право канадского парламента на законодательство по этому вопросу, теперь колебался использовать предоставленную ему власть и заявлял, что законодательство следует отложить до избрания нового парламента. В результате работа по разработке меры урегулирования перешла в руки Джона А. Макдональда, восходящей звезды консервативной партии. Фонд после обеспечения гарантированных прав действующих должностных лиц был передан муниципалитетам.

ПРИМЕЧАНИЯ:

[3] Instructions to Governor Murray, Canadian Archives of 1904, p. 218.

[4] Professor Shortt in the Canadian Magazine, September, 1901.

[5] Durham's Report on the Affairs of British North America. Methuen's reprint, pp. 125, 126.

[6] The Globe, July, 1851.

ГЛАВА VI

ПЕРВЫЙ ПАРЛАМЕНТ БРАУНА

Осенью 1851 года парламент был распущен, и в сентябре г-н Браун получил от реформистов Кента запрос выставить свою кандидатуру, причем одним из подписавшихся был Александр Маккензи, впоследствии премьер-министр Канады. Принимая номинацию, он заявил, что ожидает нападок на него как на врага Римско-католической церкви; что он искренне привержен принципам протестантской Реформации; что он возражает против посягательств Римско-католической церкви на гражданские права общества, но будет стыдиться отстаивать какой-либо принцип или меру, которые ограничивали бы свободу любого человека или лишали его из-за веры каких-либо прав или преимуществ, которыми пользуются его сограждане. В своем предвыборном обращении он выступал за религиозное равенство, полное отделение Церкви от государства, секуляризацию клириковых земель с направлением доходов на нужды национальных школ, которые таким образом должны были стать бесплатными. Он также выступал за строительство железной дороги от Квебека до Виндзора и Сарнии, улучшение каналов и водных путей, взаимность с Приморскими провинциями и Соединенными Штатами, создание комиссии по реформе судебной процедуры, расширение избирательных прав и реформу представительства. Представительство по народонаселению впоследствии стало лозунгом тех, кто требовал, чтобы Верхняя Канада имела большее представительство, чем Нижняя Канада; но пока этот вопрос еще не встал определенно. Население Верхней Канады почти удвоилось между 1842 и 1851 годами, но только в 1852 году выяснилось, что она превзошла нижнюю провинцию по численности населения.

Пропаганда бесплатных школ была важной частью платформы. В течение января 1852 года «Глоуб» публиковала частые статьи, отчеты о публичных собраниях и письма на эту тему. Некоторые противники бесплатных школ утверждали, что бедняки могут получить бесплатное образование, ссылаясь на свою бедность; но «Глоуб» возражала, что образование не должно быть вопросом благотворительности, а должно рассматриваться как право, подобно пользованию мостовыми. Этот вопрос стал предметом спора на выборах попечителей школ в нескольких местах, и на выборах в Торонто сторонники бесплатных школ одержали победу.

Здесь будет уместно отметить, что взгляды Брауна на высшее образование совпадали с его взглядами на государственные школы. В каждом случае он выступал против сектантского контроля на том основании, что он растратит энергию людей и разделит между полудюжиной сект деньги, которые могли бы поддержать одну эффективную систему. Эти взгляды были подробно изложены в речи, произнесенной 25 февраля 1853 года по законопроекту, внесенному г-ном Хинксом об изменении закона об Университете Торонто. Браун заклеймил эту меру как капитуляцию перед сектантами. По его словам, в отношении высшего образования в Верхней Канаде существовало две четкие идеи. Одна заключалась в том, что университет должен быть связан с Церковью и находиться под управлением духовенства, без контроля которого возобладает неверие. Партия реформистов во главе с г-ном Болдуином и г-ном Хинксом клеймила эти взгляды как пустую демагогию поповщины. Они считали, что должно быть одно великое литературное и научное учреждение, куда все канадцы могли бы обращаться на равных условиях. Эта позиция основывалась не на презрении к религии, а на уважении к религии, свободе и совести. «Ни одному принципу либеральная партия не обязана столькими победами, как принципу неконфессионального университетского образования». До 1843 года преобладало англиканское управление; затем были предприняты различные безуспешные попытки компромисса, и наконец, в 1849 году, после двадцати лет агитации, желание либеральной партии исполнилось, и был создан благородный институт обучения. Один этот закон дал бы Роберту Болдуину право на вечную благодарность соотечественников.

Продолжая, Браун сказал, что законопроект Хинкса был реакционным — что первоначальный проект даже содержал упоминание о безбожном характере заведения — что этот план распылит эндаумент, разделив его между сектами и местностями. Он выступил против отмены факультетов права и медицины. При правильном направлении изучение права облагораживало, и юристы должны получать образование, которое давало бы им широкие и великодушные взгляды на принципы справедливости. Университетский эндаумент должен быть достаточным для привлечения выдающихся преподавателей и поощрения студентов стипендиями. «Мы закладываем основы великой политической и социальной системы. Наш сегодняшний голос может глубоко повлиять — к лучшему или к худшему — на будущее страны. Я заклинаю Палату сделать паузу, прежде чем уничтожать учреждение, которое однажды может стать одной из главных гордостей великого и мудрого народа».

Браун был избран хорошим большинством. Общий результат выборов был благоприятен для администрации Хинкса-Морина. Большая часть времени между выборами и первой сессией нового парламента была проведена г-ном Хинксом в Англии, где он добился определенного прогресса в урегулировании вопроса о клириковых землях, а также договорился о строительстве Большой магистральной железной дороги от Монреаля на запад через Верхнюю Канаду. Переговоры о строительстве Межколониальной железной дороги, соединяющей Нижнюю Канаду с Приморскими провинциями, сорвались, и предприятие было отложено на несколько лет.

Некоторым важным обстоятельством было то, что первый парламент, в котором участвовал г-н Браун, заседал в городе Квебеке. Он встал на путь, из-за которого католики и франкоканадцы считали его своим врагом, а в Квебеке доминировало французское и католическое влияние. Браун остро ощущал враждебность своего окружения, и в его речах, а также в корреспонденции «Глоуб» часто упоминаются недружелюбные лица на галерке палаты и социальная власть, осуществляемая Церковью. «Ничто, — говорит достопочтенный Джеймс Янг, — не могло превзойти мужество и красноречие, с которыми Браун ночь за ночью вставал, требуя справедливости для Верхней Канады перед лицом враждебного большинства на полу палаты и еще более враждебных слушателей на галерках наверху». Общественные настроения порой накалялись настолько, что возникали опасения за его личную безопасность, и его друзья иногда настаивали после поздних и бурных дебатов, длившихся часто далеко за полночь, на том, чтобы сопровождать его [7]. Г-н Янг добавляет, что эти опасения не разделялись г-ном Брауном и оказались беспочвенными. Г-н Браун, по сути, не считал квебекское влияние личной обидой, но утверждал, что по общественным соображениям законодательное собрание не должно собираться в городе, где свобода слова может быть ущемлена местными настроениями. То, что он не таил зла, прекрасно проявилось, когда парламент заседал четыре года спустя в Торонто. Он только что закончил мощную речь. Галерки были переполнены, на этот раз дружественной аудиторией, которая наконец разразилась аплодисментами. Браун пресек эту демонстрацию. «Я обращался только к членам этой Палаты, — сказал он, — и надеюсь, что члены из Нижней Канады не будут запуганы никакими проявлениями чувств в этом зале. Я буду готов во всех случаях пресекать их. В Нижней Канаде я стоял почти один в поддержке своих взглядов, и я хорошо знаю, как болезненны эти проявления для чужака в чужом месте. Я искренне надеюсь, что господа французского происхождения будут чувствовать себя здесь так же свободно для выступлений, как если бы они были в Квебеке».

Браун произнес свою первую речь во время дебатов по поводу ответного адреса на тронную речь. В современном отчете она описывается как «ужасное нападение на правительство». Представление о буйности, которое создается этим и другими комментариями, по-видимому, проистекало из чрезвычайной энергичности жестикуляции Брауна. Печатный отчет о речи такого впечатления не производит. Хотя речь была резкой, в основном она носила исторический и аргументированный характер. В ней содержался обзор политической истории Канады с момента разрыва между Меткалфом и его министрами вплоть до времени, когда был признан принцип ответственного правительстве. Браун утверждал, что реформисты обязаны придерживаться этого принципа и принимать все связанные с ним обязательства. По его мнению, для правильной работы ответственного правительстве было существенно важно, чтобы партии четко заявляли о своих принципах и стояли за них или падали вместе с ними. Если бы они отстаивали один набор принципов вне власти и другой — находясь во власти, они бы превратили ответственное правительство в фарс. Он признал заслуги Хинкса и Морина в борьбе за ответственное правительство, но обвинил их в предательстве этого принципа своим собственным поведением на посту. Он заявил, что на этом континенте испытываются две системы правления. Американская система содержала сдержки и противовесы. Британская система могла поддерживаться только посредством соблюдения определенных неписаных законов и, в особенности, строгой добросовестности и приверженности принципам. Браун, как партийный деятель, твердо придерживался определения партии, данного Берком: «Группа людей, объединенных ради продвижения общими усилиями национальных интересов на основе какого-то определенного принципа, в отношении которого все они согласны». Занятие государственных постов было для него второстепенным соображением. «В принципе ответственного правительства нет никакой теории, более жизненно важной для его правильной работы, чем та, согласно которой партии должны отстаивать насущные вопросы дня и занимать должности или уходить в отставку в зависимости от успеха или провала принципов, к которым они привязаны. Это великая гарантия для общественности против популистских деклараций».

СНОСКИ:

[7] Young's Public Men and Public Life in Canada, p. 83.

ГЛАВА VII

РОСТ ВЛИЯНИЯ БРАУНА

Состояние партий в легислатуре было своеобразным. Самым грозным противником реформистского правительства был человек, который стремительно поднимался до лидерства в партии реформистов. Старая торийская партия умерла, и ее лидер, сир Аллан Макнаб, был почти неактивен. Макдональд, которому предстояло реорганизовать новую консервативную партию и возглавить ее, выжидал, пользуясь мощными ударами Брауна по министерству, и пока довольствовался менее заметной ролью в конфликте. Браун стремительно поднялся до командной позиции в ассамблее. Он сделал это без каких-либо инсинуаций или навыков управления людьми, почти без посторонней помощи и исключительно за счет собственной энергии и силы убеждения. Его трудолюбие и работоспособность были колоссальными. Он выступал часто и по самому широкому кругу вопросов, требующих тщательного изучения и овладения фактами. При голосованиях он получал скромную поддержку. Он восстановил против себя франкоканадцев, клир-гриты Верхней Канады в тот момент были полны решимости поддерживать правительство, а его взгляды обычно не были такими, которые консерваторы могли одобрить, хотя они время от времени следовали за ним, чтобы поставить правительство в неловкое положение.

Однако курс Брауна в парламенте вел к гораздо более важному результату, чем кадровые перестановки на должностях. Хинкс как-то сказал ему, что логическим завершением этого курса является роспуск унии. В этом была доля правды. Если бы он сказал «роспуск или модификация», он был бы абсолютно прав. Между идеями Верхней Канады и Нижней Канады существовала столь огромная разница, что законодательная уния была обречена на провал, и сепарации можно было избежать только путем федерации, которая позволяла бы каждой общине идти своим путем. Браун не создавал этих трудностей, но он подчеркнул их, тем самым приблизив и ускорив применение средства от них. До вхождения в парламент его политика касалась главным образом Верхней Канады. Однако в парламенте масса законодательных актов, исходивших из Нижней Канады, вызвала его резкое сопротивление. В основном это было церковное законодательство, инкорпорирующее римско-католические институты, наделяющее их правом владеть землями, контролировать образование и иным образом укрепляющее авторитет Церкви над народом. Нет необходимости подробно обсуждать эти меры. Цель состоит в том, чтобы понять точку зрения Брауна, и она заключалась в следующем: что резиденцией правительства был католический город, а законодательство и администрация в значительной степени контролировались франкоканадским духовенством. Он жаловался, что к Верхней Канаде несправедливо относятся в отношении законодательства и расходов; что ее общественное мнение игнорируется и что она представлена несправедливо. Вопрос о представительстве неуклонно приобретал все большее значение в его сознании, и в конце концов он пришел к выводу, что представительство по народонаселению было истинным решением всех жалоб, на которые он сетовал. Нижняя Канада, будучи теперь количественно более слабой, естественно цеплялась за систему, которая давала ей равенство представительства.

Во всех этих вопросах раскол между Джорджем Брауном и представителями Нижней Канады углублялся, в то время как сам он все больше становился выразителем мнения Верхней Канады. Когда в перерывах между парламентскими сессиями он посещал различные места в Верхней Канаде, он обнаруживал, что является самым популярным человеком в обществе. Он выступал на крупных публичных собраниях. В его честь устраивались банкеты. Видная роль, которую играли министры религии на этих собраниях, наглядно иллюстрирует как слабость, так и силу его позиции. Он удовлетворял «нонконформистскую совесть» Верхней Канады своим отстаиванием не только равенства религий, но и запрета торговли алкоголем и прекращения работы в воскресенье государственными служащими. Но именно такое отношение затрудняло для него сотрудничество с какой-либо политической партией в Нижней Канаде.

В 1853 году в консервативной газете «Кобург стар» появилась примечательная статья, иллюстрирующая влияние, которое Браун приобрел в настроениях Верхней Канады. Эта позиция была вызвана банкетом, устроенным в честь Брауна реформистами окрестностей. В ней выражалось сожаление по поводу того, что эта честь была оказана по партийным соображениям. «Если бы она была оказана на почве его заслуг перед протестантизмом, это вывело бы на улицы каждого оранжиста в стране. Консерваторы не были согласны с Брауном по поводу клириковых земель, но если клириковые земли должны быть секуляризованы, каждый консерватор в Канаде присоединился бы к Брауну в его крестовом походе против римско-католических эндаументов». Затем следует такая оценка характера Брауна: «В Джордже Брауне мы видим не агитатора или демагога, а проявления здравого смысла, трезвую волю к достижению полезного, практического и необходимого. Ему присущи терпеливое мужество, упорная выносливость, упрямое сопротивление и отчаянная смелость в нападении на то, что он считает неправильным, и в защите того, что он считает правильным. В нем нет никакого ханжества, показухи, мишуры или популизма. Он выступает против открытых, очевидных, осязаемых несправедливостей, против тирании, которая попирает кровлю людей, и нетерпимости, которая терзает их совесть. Правда, он неправ в вопросе о клириковых землях, но зато он честен, мы знаем, где его найти. Он не дает нам понять, подобно некоторым из наших реформистов, что он поддержит нас, а затем поворачивается спиной. Он не дает слова обещания на словах, а затем нарушает его на деле. Оставляя в стороне вопрос о клириковых землях, Джордж Браун по своему духу в высшей степени консервативен. Его главный принцип, как показывают все его сочинения, — примирить прогресс с сохранением, перемены со стабильностью, изменение частностей с поддержанием основ. Перемены ради перемен, агитацию ради тщеславия, ради аплодисментов или вреда он с презрением отвергает. Он не является, подобно клир-гриту, чистокровным республиканцем, но, напротив, смотрит на связь с матерью-родиной не как на басню, нереальность или мимолетное видение, а как на наш общий интерес и долг, как на то, что всегда должно быть нашим маяком, нашим путеводителем и нашей целью».

В 1853 году относительная сила Брауна и министров была проверена в ходе серии демонстраций, прошедших по всей Канаде. Достопочтенный Джеймс Янг дает яркое описание Брауна таким, каким он предстал на банкете в его честь в Гальте: «Он был поразительной фигурой. Ростом ровно шесть футов два дюйма, с пропорционально сложенным телом, хорошо сбалансированной головой и красивым лицом, его внешность не только свидетельствовала о большой умственной и физической силе, но и ярко передавала впечатление молодости и искренности. Эти впечатления углублялись по мере того, как продолжалось его выступление, а его черты оживлялись и освещались его прекрасными выразительными глазами». Его голос был сильным и мягким, с хорошо заметным эдинбургским акцентом. Его внешность удивила людей, ожидавших увидеть более пожилого и сурового на вид человека. Его первые замечания разочаровали; как это было ему свойственно, он заикался и запинался, пока не разогрелся в своей теме, после чего заговорил с таким набором фактов и цифр, с такой искренностью и энтузиазмом, что без труда удерживал аудиторию в течение трех часов. [8]

1 октября 1853 года газета «Глоуб» впервые вышла в качестве ежедневной. Тогда было заявлено, что газета впервые издавалась как еженедельная тиражом в триста экземпляров. 1 ноября 1846 года она стала выходить дважды в неделю тиражом в две тысячи экземпляров, который возрос до цифры между тремя тысячами и четырьмя тысячами. В июле 1849 года она стала выходить три раза в неделю. Когда ежедневная газета была впервые опубликована, тираж составлял шесть тысяч. Забегая немного вперед, можно сказать, что в 1855 году «Глоуб» поглотила «Норт американ» и «Эзаминер», а совокупный тираж, как утверждалось, составил шестнадцать тысяч четыреста тридцать шесть экземпляров. Первая ежедневная газета содержала декларацию принципов, включая полное отделение Церкви от государства, отмену клириковых земель и возвращение земель обществу, прекращение выделения государственных средств на сектантские цели, отмену десятин и других обязательных налогов на церковные нужды, а также ограничение землевладения церковными корпорациями.

Можно привести выдержку из этого заявления о принципах политики:

«Представительство по народонаселению. Справедливость для Верхней Канады! В то время как Верхняя Канада имеет население на сто пятьдесят тысяч человек больше, чем Нижняя Канада, и вносит более чем в два раза большую сумму налогов в общие доходы, Нижняя Канада имеет равное количество представителей в парламенте».

«Национальное образование. — Обычная школа, грамматическая школа и коллегия, свободные от сектантства и открытые для всех на равных условиях. Будет вестись беспощадная война с системой конфессиональных школ, которая к несчастью пустила корни».

«Запретительный закон об алкоголе. — Любая мера, которая облегчит ужасные бедствия пьянства».

Включение сухого закона в эту платформу было естественным результатом привычки к выпивке того времени. В брошюре, выпущенной Компанией Гудзонова залива для информации будущих иммигрантов, виски описывалось как «дешевый и полезный для здоровья напиток». Его дешевизна и изобилие привели к тому, что его использовали примерно так же, как «легкое пиво» в Англии, и обычной практикой было заказывать кувшин у бакалейщика вместе с запасом провизии для семьи. Когда в канадском парламенте было внесено предложение в пользу сухого закона, раздавались частые ссылки на веселые привычки членов парламента. Второй выступающий в поддержку предложения был встречен громким смехом. Он добродушно сказал, что прекрасно знает причину веселья, но готов пожертвовать своим удовольствием ради всеобщего блага. Сир Аллан Макнаб, лидер оппозиции, внес фарсовую поправку, согласно которой каждый член парламента должен был подписать обет трезвенности и лишиться мандата в случае его нарушения. Браун произнес пламенную речь в поддержку предложения, в которой отметил, что в Канаде тогда насчитывалось девятьсот тридцать одна точка по продаже виски, пятьдесят восемь пароходных баров, три тысячи четыреста тридцать таверн, сто тридцать пивоварен и сто тридцать пять винокурен.

Заметное уменьшение пьянства за последние пятьдесят лет можно отчасти объяснить ограничительными законами, а отчасти — работой общества трезвости, которое соперничало с тавернами в плане социальной привлекательности и было эффективным агентом морального убеждения.

СНОСКИ:

[8] Young, op. cit., pp. 58, 59.

ГЛАВА VIII

РЕКОНСТРУКЦИЯ ПАРТИЙ

В июне 1854 года правительство Хинкса — Морина потерпело поражение в легислатуре при голосовании вотума недоверия за затягивание решения вопроса о клириковых землях. Объединение ториев и радикалов лишило Хинкса всех сторонников в Верхней Канаде, кроме пяти. Парламент был немедленно распущен, и последовавшие выборы представляли собой свалку, в которой реформисты Хинкса, реформисты Брауна, тории и клир-гриты смешались в путанице. Браун был избран от Ламптона, где он победил достопочтенного Малкольма Кэмерона, генерального почтмейстера при Хинксе. Партия реформистов имела значительное большинство в новой легислатуре и в случае единства могла бы легко ее контролировать. Но внутреннюю ссору было невозможно примирить. Хинкс потерпел поражение от коалиции ториев и недовольных реформистов, за чем последовала общая реконструкция партий. Сир Аллан Макнаб как лидер консервативной оппозиции заключил союз с франкоканадскими членами правительства Хинкса и с некоторыми из его сторонников в Верхней Канаде. Хинкс ушел в отставку, но оказал поддержку новому объединению, «поскольку считал, что объединение партий, поддерживавших новое правительство, представляло единственное решение трудностей, вызванных коалицией партий, не имевших общих настроений, коалицией, которая редко случается в Англии. Я счел своим долгом оказать поддержку этому правительству в течение того короткого периода, пока я продолжал общественную жизнь» [9].

Было ли правительство Макнаба — Морина истинной коалицией или торийским объединением под этим названием — вопрос, который бурно дебатировался в то время. Оно, безусловно, не выступало за тот торизм, который сопротивлялся ответственному правительству, секуляризации клириковых земель и участию франкоканадцев в управлении страной. Сначала оно имело некоторые элементы коалиции, но постепенно стало представлять консерватизм и личное возвышение Джона А. Макдональда. Роберт Болдуин из своего уединения выразил одобрение этому объединению, и отсюда возник «болдуиновский реформист», благословляемый как новообращенный одной партией и проклинаемый как ренегат другой.

За реконструкцией с одной стороны последовала реконструкция с другой. Реформисты Верхней Канады сплотились вокруг Брауна, и был создан союз с квебекскими ружами. Это был естественный союз радикальных реформистов в обеих провинциях. Некоторое проливает свет на это статья, опубликованная в «Глоуб» в 1855 году. Автор писал, что в 1849 году молодые люди из Монреаля, свежие из учебных заведений и преисполненные республиканских взглядов, распространившихся из Франции по всей Европе, создали ассоциации и основали газеты, пропагандирующие крайние политические взгляды. Они декламировали в пользу свободы и против поповщины и тирании со всей страстью и свежестью молодости. Их таланты и очевидная чистота и искренность их мотивов произвели сильное впечатление на соотечественников, контрастируя с эгоизмом и посредственностью других франкоканадских лидеров, и в результате партия ружей росла в силе как в Палате, так и в стране. С ростом силы пришло возрастающее чувство ответственности, большая умеренность и осмотрительность. По крайней мере в легислатуре ружи не высказали ни единого мнения по общей политике, с которым британский конституционный реформист не мог бы согласиться. Они были истинными союзниками реформистов Верхней Канады и фактически единственными либералами среди франкоканадцев. У них были реформистские принципы, они поддерживали высокий стандарт политической морали. Они выступали за развитие образования и за свободу слова. Они были надеждой Канады, и их позиция сулила то, что на политическом горизонте забрезжит более светлый день.

Было бы неразумно ожидать, что либералы смогут продолжать получать ту солидную поддержку от Нижней Канады, которую они получали во времена союза Болдуина — Лафонтена. В те дни вопрос заключался в том, следует ли разрешить франкоканадцам принимать участие в управлении страной или исключить их как бунтовщиков. Реформисты отстаивали их дело и получили солидную поддержку франкоканадского народа. Но как только принцип, за который они боролись, был уступлен, стало ясно, что Нижняя Канада, как и Верхняя Канада, имеет свой консервативный элемент, и сформировались партийные линии. Мистер Браун утверждал, что не может быть прочного союза между реформистами Верхней Канады и консерваторами Нижней Канады, и особенно с теми нижнеканадцами, которые защищали власть и привилегии Церкви. Он был абсолютно согласен с тем, чтобы избиратели, придерживающиеся таких взглядов, переходили в консервативную партию, что было их надлежащим местом. Ружи не могли принести либеральной партии численную силу сторонников Лафонтена, но поскольку они действительно придерживались либеральных принципов, союз был прочно обоснован и имел больше шансов на долговечность.

Лидером ружей был А. А. Дорион, выдающийся адвокат и человек культуры, утонченности и красноречия. Он был соседом Брауна по парте, и хотя внешне и по манерам они сильно контрастировали, их сближали благородство и преданность принципам, которые характеризовали обоих, и у них завязалась крепкая дружба. «В течение четырех лет, — говорил мистер Браун в публичной речи, — я действовал с ним в рядах оппозиции, научился высоко ценить честность его характера, либеральность его взглядов и твердость его убеждений. По большинству вопросов общей государственной политики мы искренне соглашались и регулярно голосовали вместе; расходились мы только по вопросам, разделявшим всех верхнеканадцев и всех нижнеканадцев, и по ним мы год за годом проводили множество серьезных консультаций с целью их устранения, не приходя при этом к убеждению, что, когда представится возможность, мы сможем найти способ». Их привычка заключалась не в том, чтобы пытаться скрывать эти секционные разногласия, а в том, чтобы открыто признавать их с целью поиска решения. Редко когда кто-либо из них представлял резолюцию Палате, не спросив совета у другого. Они прекрасно знали взгляды друг друга, и по многим вопросам, особенно торговли и финансов, находились в полном согласии.

В результате этого процесса эволюции либералы и консерваторы заняли свои надлежащие и исторические места, и путь был расчищен для новых проблем. Эти проблемы возникли из-за неблагоразумной попытки объединить Верхнюю и Нижнюю Канаду в законодательную унию. Большая часть истории этого периода — это история попытки избежать последствий этого просчета. По этой причине каждое министерство имело двойное название: Лафонтен — Болдуин, Хинкс — Морин, Таше — Макдональд, Браун — Дорион, Макдональд — Сикот. По этой причине каждое министерство имело своего генерального атторнея востока для Нижней Канады и своего генерального атторнея запада для Верхней Канады. В своей речи о конфедерации сир Джон Макдональд говорил, что, хотя уния была законодательной по названию, она была федеральной по существу — что в вопросах, затрагивающих только Верхнюю Канаду, депутаты от Верхней Канады заявляли и обычно осуществляли исключительную власть, и то же самое касалось Нижней Канады. Свод законов Канады и Свод законов Верхней Канады можно было найти в отдельных томах. Практика издания законов для одной только провинции не ограничивалась местными или частными вопросами. Например, поскольку две общины придерживались совершенно разных взглядов на соблюдение субботы, более строгий закон был принят только для Верхней Канады. Отсюда же возникла теория двойного большинства — о том, что министерство для поддержки своей общей политики должно иметь большинство из каждой провинции.

Но все эти ухищрения и уловки не могли остановить агитацию за радикальное решение. Некоторые реформисты предлагали распустить унию. Браун верил, что трудность будет разрешена представительством по народонаселению, по поводу которого необходимо сделать небольшое пояснение. Когда провинции объединились в 1841 году, население Нижней Канады превышало население Верхней Канады в пропорции три к двум. «Если, — говорил лорд Дарем, — население Верхней Канады правильно оценивается в четыреста тысяч человек, английские жители Нижней Канады — в сто пятьдесят тысяч, а французы — в четыреста пятьдесят тысяч, то уния двух провинций не только даст явное английское большинство, которое будет увеличиваться каждый год под влиянием английской эмиграции, и я почти не сомневаюсь, что французы, оказавшись в результате естественного хода событий в меньшинстве, оставят свои тщетные надежды на национальность». Но он добавил, что выступает против любого плана, который был предложен для предоставления равного числа депутатов двум провинциям. Цель могла быть достигнута без какого-либо нарушения принципов представительства, которое вызвало бы противодействие общественного мнения, и «когда эмиграция увеличит английское население Верхней провинции, принятие такого принципа подействует на то, чтобы сорвать саму цель, которой оно призвано служить. Мне кажется, что любое такое избирательное устройство, основанное на нынешних провинциальных делениях, будет стремиться сорвать цель унии и увековечить идею разъединения».