«Джордж Браун»

Электронный текст подготовлен Стейси Браун (Stacy Brown), Брендоном Лейном (Brendan Lane) и волонтерами проекта Distributed Proofreaders Canada (http://www.pgdp.net)

ТВОРЦЫ КАНАДЫ

ПОД РЕДАКЦИЕЙ ДАНКАНА КЭМПБЕЛЛА СКОТТА (Duncan Campbell Scott, F.R.S.C.), ПЭЛХЭМА ЭДГАРА (Pelham Edgar, Ph.D.) И УИЛЬЯМА ДОСОНА ЛЕ СЬЮЭРА (William Dawson Le Sueur, B.A., LL.D., F.R.S.C.)

ДЖОРДЖ БРАУН

ЛЮКСОВОЕ ИЗДАНИЕ

Это издание ограничено четырьмястами подписанными и пронумерованными экземплярами, из которых этот —

ТВОРЦЫ КАНАДЫ

ДЖОРДЖ БРАУН

АВТОР:

ДЖОН ЛЬЮИС

ЛЮКСОВОЕ ИЗДАНИЕ

ТОРОНТО MORANG & CO., LIMITED 1906

Внесено в реестр в соответствии с Актом Парламента Канады в 1906 году компанией Morang & Co., Limited в Министерство сельского хозяйства

ПРЕДИСЛОВИЕ

Название этой серии, «Творцы Канады», казалось, возлагало на автора обязанность уделить особое внимание той роли, которую Джордж Браун сыграл в формировании институтов этой страны. С этой точки зрения наиболее плодотворные годы его жизни прошли между временем основания газеты «Глоуб» в поддержку ответственного правительства и временем объединения провинций в конфедерацию, когда границы Канады раскинулись от Атлантического океана до Тихого. Обычным политическим баталиям, в которых участвовали мистер Браун и его газета, уделено лишь беглое внимание, и автор стремился проследить связь мистера Брауна с тем ходом событий, в результате которого старая законодательная уния Канады уступила место конфедеративному Доминиону.

После установления ответственного правительства ход этого процесса становится вполне очевидным. Браун жалуется на то, что Верхняя Канада представлена неадекватно и доминируется своим партнером. Предлагаются различные средства правовой защиты, такие как роспуск унии, представительство по народонаселению и «двойное большинство», но в конечном итоге решение находится в федерации, и именно этому решению, а также событиям, приведшим к нему, посвящена большая часть книги. Мистер Браун также был горячим сторонником присоединения к Канаде земель, простирающихся на запад до Скалистых гор, и этому вопросу уделяется внимание.

Мистер Браун был одним из тех людей, которые вызывают сильные дружеские чувства и глубокую враждебность. К последним обращались только тогда, когда они казались имеющими отношение к истории, как в случае с сиром Джоном А. Макдональдом и Римско-католической церковью. Биографу кажется неблагодарным занятием возобновлять и вести заново распри, которые не имели общественного значения и не повлияли на ход истории.

Период карьеры мистера Брауна был временем, когда политическая борьба велась жестко и вызывала сильные эмоции. По сей день трудно обсуждать карьеру достопочтенного Джорджа Брауна или сира Джона А. Макдональда, не возрождая эти чувства в сердцах политических ветеранов и их сыновей; и даже тот, кто пытается изучить эту эпохy и этих людей и написать их историю, замечает, что принимает сторону людей, давно покоящихся в могиле, и сражается за дела, давно проигранные и выигранные. Автор старался противостоять искушению возвысить славу Брауна за счет умаления заслуг других людей, но в то же время считал правильным во многих случаях представлять точку зрения Брауна не обязательно как абсолютную истину, а как один из ее аспектов.

Рассматривая вопрос конфедерации, я стремился просто рассказать историю работы Брауна и позволить ей говорить самой за себя, а не взвешивать точную долю заслуг, принадлежащую Брауну и другим. Трудно поверить, однако, что вердикт истории отведет ему какое-либо иное место, кроме первого среди общественных деятелей Канады, внесших свой вклад в дело конфедерации. События, как говорил Д'Арси Макги, были, вероятно, сильнее любого из них.

Если и требуется какое-либо оправдание месту, уделенному теме рабства в Соединенных Штатах, его можно найти не только в пожизненном противодействии Брауна рабству, но и в том факте, что Гражданская война повлияла на отношения между Соединенными Штатами и Канадой и косвенно способствовала конфедерации канадских провинций, а также в том обстоятельстве, на которое так часто указывал мистер Браун, что рост института рабства на этом континенте представлял собой угрозу, к которой Канада не могла оставаться равнодушной.

Среди работ, которые оказались полезными для справок, следует отметить «Последние сорок лет» Джона Чарльза Дента (Канада после унии 1841 г.); «Грей о конфедерации» (Gray on Confederation); «Политический аппарат и выборы в провинции Канада» Коте (Coté); «Законодательство и история конфессиональных школ в Верхней Канаде» д-ра Ходгинса; биографии лорда Элгина, д-ра Райерсона и Джозефа Хау в серии «Творцы Канады»; «Жизнь и речи достопочтенного Джорджа Брауна» достопочтенного Александера Маккензи; «Общественные деятели и общественная жизнь в Канаде» достопочтенного Джеймса Янга. Книга мистера Маккензи содержит ценную подборку писем, к которой часто обращаются в главах этой книги, посвященных конфедерации. Описание отношений правительства Пиля с губернатором сиром Чарльзом Баготом взято из «Жизни сира Роберта Пиля» по его переписке под редакцией К. С. Паркера. Подшивки «Баннера» и «Глоуба» были прочитаны с некоторым вниманием; в них обнаружилось ошеломляющее изобилие интереснейшего исторического материала.

Я глубоко признателен за любезность и помощь д-ру Джеймсу Бейну (James Bain), библиотекарю Публичной библиотеки Торонто, и мистеру Аверну Пардо (Avern Pardoe) из Библиотеки Законодательного собрания.

ДЖОН ЛЬЮИС.

CONTENTS

CHAPTER I FROM SCOTLAND TO CANADA 1 CHAPTER II METCALFE AND HIS REFORMERS 11 CHAPTER III RESPONSIBLE GOVERNMENT 31 CHAPTER IV DISSENSION AMONG REFORMERS 39 CHAPTER V THE CLERGY RESERVES 51 CHAPTER VI BROWN'S FIRST PARLIAMENT 61 CHAPTER VII RISE OF BROWN'S INFLUENCE 69 CHAPTER VIII RECONSTRUCTION OF PARTIES 77 CHAPTER IX SOME PERSONAL POLITICS 87 CHAPTER X THE "DOUBLE SHUFFLE" 99 CHAPTER XI AGAINST AMERICAN SLAVERY 111 CHAPTER XII BROWN AND THE ROMAN CATHOLICS 121 CHAPTER XIII MOVING TOWARDS CONFEDERATION 129 CHAPTER XIV LAST YEARS OF THE UNION 141 CHAPTER XV CONFEDERATION 147 CHAPTER XVI THE QUEBEC CONFERENCE 163 CHAPTER XVII THE CONFEDERATION DEBATE 169 CHAPTER XVIII THE MISSION TO ENGLAND 181 CHAPTER XIX BROWN LEAVES THE COALITION 189 CHAPTER XX CONFEDERATION AND THE PARTIES 199 CHAPTER XXI CANADA AND THE GREAT WEST 211 CHAPTER XXII THE RECIPROCITY TREATY OF 1874 223 CHAPTER XXIII CANADIAN NATIONALISM 235 CHAPTER XXIV LATER YEARS 243 CHAPTER XXV CONCLUSION 255 INDEX 269

ГЛАВА I

ИЗ ШОТЛАНДИИ В КАНАДУ

Джордж Браун родился в Аллоа, портовом городе на эстуарии Форт, в тридцати пяти милях к западу от Эдинбурга, 29 ноября 1818 года. Его мать была дочерью Джорджа Маккензи из Сторновея на острове Льюис. Его отец, Питер Браун, был купцом и строителем. Джордж получил образование в Высшей школе и Южной академии в Эдинбурге. «Этот молодой человек, — сказал д-р Ганн из Южной академии, — наделен не только высоким энтузиазмом, но и способностью зажигать энтузиазм в других». Рискуя придать слишком большое значение похвале, расточаемой школьнику, можно сказать, что эти слова затронули самую суть характера Брауна и раскрыли источник его силы. Атмосфера в доме была либеральной; отец и сын одинаково ненавидели институт рабства, с которым им суждено было познакомиться ближе. «Когда я был совсем молодым человеком, — говорил Джордж Браун, обличая Закон о беглых рабах перед аудиторией в Торонто, — мне казалось, что если бы мне когда-нибудь пришлось выступать перед такой аудиторией, как эта, я предпочел бы любую другую тему африканскому рабству. Эта тема казалась предоставляющей самые широкие возможности для риторики и пламенных призывов к лучшим человеческим симпатиям. Эти мысли возникали далеко отсюда, пока рабство было чем-то далеким, пока ужасы этой системы не осознавались, пока разум воспринимал ее как рассказ и обсуждал как принцип. Но когда вы соприкасаетесь с этим явлением лицом к лицу, когда вы сталкиваетесь со зверствами этой системы, когда вы видите три миллиона человеческих существ, которых их соотечественники-христиане держат как движимое имущество, когда вы видите свободные институты, свободную прессу и свободную кафедру Америки, объединенные нечестивым делом поддержки этой торговли, когда вы осознаете кандалы, кнут и ищейку, вы перестаете думать о риторике, разум приходит в ужас от чудовищного беззакония, простые слова теряют смысл, и факты, холодные факты, кажутся единственными подходящими аргументами».

Кроме того, по мере того как Джордж взрослел, борьба, завершившаяся расколом Церкви Шотландии, приближалась к своей кульминации, и симпатии семьи Браунов были на стороне тех, кто заявлял, что «фундаментальным законом этой Церкви является то, что ни один пастор не должен навязываться ни одной конгрегации вопреки воле народа».

В 1838 году неудачи в бизнесе заставили отца и сына искать счастья в Америке. Прибыв в Нью-Йорк, Питер Браун обратился к журналистике, устроившись автором в «Альбион» — еженедельную газету, издававшуюся для британских резидентов в Соединенных Штатах. Брауны составили неблагоприятное мнение об американских институтах, какими они представали в Нью-Йорке того времени. Республика показалась им рабовладельческой державой, стремящейся расширить свою территорию с целью увеличения зоны рабства и враждебной к Великобритании как к оплоту свободы. Они всегда рассматривали рабовладельческий элемент в Соединенных Штатах как силу, поддерживающую традицию вражды к Англии. Американская книга под названием «Слава и позор Англии» вызвала возмущение Питера Брауна, и он опубликовал ответ в небольшом томе под названием «Защита славы и величия Англии». В нем он отдал должное британской свободе, противопоставил ее господству рабовладельцев и привел в пример тот факт, что в Коннектикуте женщину травили толпой и бросили в тюрьму за то, что она учила цветных девочек читать. Дополнительный свет на американский опыт Браунов проливает статья в «Баннере», их первом канадском издании. Автор отвечает на обвинение в нелояльности и янкерских симпатиях — стандартное обвинение против реформистов того времени. Он писал: «Мы находились в самом сердце республики и бесстрашно выпускали наш еженедельный листок, выражая искреннее восхищение ограниченной монархией Великобритании, хотя нас окружали демократы-виги, демократы-республиканцы, сторонники отмены унии с Ирландией, рабовладельцы и все слои общества, которые дышат самой закоренелой враждебностью к британским институтам. И мы не свернем с пути отстаивания подлинных принципов конституции из-за того, что некоторые из наших современников охвачены приступом сикофантства и готовы принести все в жертву на алтарь власти».

В декабре 1842 года Брауны основали в Нью-Йорке «Бритиш кроникл» — газету, похожую на «Альбион», но, по-видимому, предназначенную более целенаправленно для шотландских и пресвитерианских читателей в Соединенных Штатах и Канаде. Стремясь расширить канадскую аудиторию, Джордж Браун приехал в Канаду в начале 1843 года. «Кроникл» заняла твердую позицию на стороне народа в движении, которое тогда будоражило Церковь Шотландии; за этой борьбой с особым интересом следили в Канаде, где отношения между Церковью и государством были злободневными вопросами. Молодой Браун также встретился с членами реформистской администрации, находившейся тогда у власти при губернаторе Меткалфе, и министры прониклись мыщлением о том, что он станет мощным союзником в надвигающейся борьбе.

Сохранилось интересное словесный портрет Джорджа Брауна таким, каким он предстал в то время. Автор — Сэмюэл Томпсон (Samuel Thompson), редактор «Колониста». «Это было, кажется, где-то в мае 1843 года, когда в мой офис на Нельсон-стрит вошел молодой человек двадцати пяти лет, высокий, широкоплечий, с несколько впалыми щеками и подчеркнуто шотландским акцентом, который представился мне разъездным агентом нью-йоркской газеты “Бритиш кроникл”, издаваемой его отцом. Это был Джордж Браун, впоследствии редактор и издатель газеты “Глоуб”. Он был очень приятным в общении, вежливым, джентльменским молодым человеком и произвел на меня благоприятное впечатление. По его словам, его отец нашел политическую атмосферу Нью-Йорка враждебной ко всему британскому, и находиться там стоило жизни, если высказывать какие-либо британские пристрастия (что я знал по своему опыту). Поэтому они подумывали о переносе своего издания в Торонто и намеревались продолжать его как сугубо консервативный журнал. Я, разумеется, приветствовал его как соратника в том же деле, которому служили мы сами, и никак не ожидал того, во что разовьются его идеи консерватизма в последующие годы». Его консерватизм — если предположить, что молодого человека поняли правильно — был, возможно, результатом реакции на нью-йоркский опыт, где демократия предстала в неприглядном свете. Контакт с торизмом Торонто того времени естественным образом должен был укрепить либерализм человека боевого склада.

В результате оценки канадского поля деятельности, проведенной Джорджем Брауном, издание «Бритиш кроникл» в Нью-Йорке прекратилось, и Брауны переехали в Торонто, где основали «Баннер» — еженедельную газету, отчасти пресвитерианскую, отчасти политическую, которая на обеих нивах отстаивала дело народного правления. Первый номер вышел 18 августа 1843 года. Говоря о расколе «Шотландской церкви», произошедшем тремя месяцами ранее, «Баннер» писал: «Если мы посмотрим на Шотландию, то обнаружим событие, не имеющее аналогов в мировой истории. Около пятисот пасторов при поддержке нескольких тысяч старейшин и, возможно, миллиона человек покинули Церковь своих отцов, потому что гражданские суды попрали то, что они считают правами христианского народа в Шотландии, преподав миру урок, последствия которого еще невозможно оценить. Жертва, принесенная этими преданными служителями Евангелия, велика; их награда несомненна».

Колонки «Баннера» наглядно иллюстрируют типичное для того времени переплетение религии и политики. Главным оппонентом «Баннера» была «Черч» — газета, в равной степени преданная епископату и монархии. Вот образец полемики. «Черч», аргументируя против ответственного правительства, заявляет, что поскольку Бог является единственным правителем государей, государи не могут быть подотчетны народу; а погибель ждет всех бунтовщиков, подстрекателей к мятежу и демагогов, которые действуют под видом реформирования государства. Все беды страны проистекают от парламентов, которые постоянно требуют больше власти и тем самым ставят под угрозу верховенство метрополии. «Баннер» изумлен бесстыдным провозглашением этих доктрин, которые не провозглашались столь открыто со времен «Высокой церкви и Сешеверелла» и которые в случае их реализации свели бы народ до уровня презренных рабов. Откуда, спрашивает она, берется эта доктрина безответственности королей? «Она выкопана из гробниц римско-католических и высокоцерковных священников и якобитских фанатиков. Где бы она ни пустила корни, она влечет за собой кровопролитие и преследования. Она ущемляет свободу мысли. Она подавляет коммерческую предприимчивость и индустрию. Она иссушает источники человеческого понимания. Чем обязана Британия всем своим величием, как не тому свободному простору интеллектуальных усилий, который побудил Уатта и Аркрайта к их удивительным открытиям, который привел Ансона и Кука вокруг земного шара и который позволил Ньютону покорить небеса? Неужели стрелки часов будут повернуты назад? Должен ли мир снова принять доктрину о том, что народ создан для королей, а не короли для народа? Где эта измена британской конституции найдет малейшее оправдание в Слове Божьем? Мы знаем, что власть исходит только от Бога, самый воздух, которым мы дышим, является даром Его щедрости, и любое общественное право, от самого скромного избирательного права до короля на его троне, проистекает от Того, перед Кем мы должны держать ответ за его использование. Но разве эта подотчетность отнимает или уменьшает политические обязательства общественного договора? — безусловно, нет».

Этот стиль полемики был типичен для того времени. Тори извлекали из Французской революции предостережения против безрассудного шествия демократии. Реформисты строили аргументы на «славной революции 1688 года». Законопроект о секуляризации Королевского колледжа был осужден епископом Страчаном, стойким лидером англикан, языком необычайной ярости. Законопроект выставлял христианскую религию на посмешище злым людям и ниспровергал социальный порядок, дестабилизируя собственность. Ставя любые формы заблуждения на один уровень с истиной, законопроект представлял собой принцип «атеистический и чудовищный, разрушающий все чистое и святое в морали и религии». Чтобы найти параллели этому безумию, епископ ссылался на Французскую революцию, когда христианская вера была отвергнута, а богиня Разума воздвигнута для поклонения; на языческий Рим, который, чтобы угодить покоренным туземцам, «снизошел до того, чтобы соединить их нечистые идолопоклонства со своими собственными».

Эти тексты цитируются не просто как иллюстрации экстравагантности языка. Этот язык был естественным результатом чрезвычайной ситуации. Епископ не был гласом вопиющего в пустыне; он был силой как в политике, так и в Церкви и, будучи членом Исполнительного совета, принимал активное участие в управлении страной. Он не выдвигал экстравагантных претензий, а защищал позицию, которую реально занимала его Церковь, позицию, которая граничила с абсолютным господством. Необходимо было установить религиозное равенство, преобразовать крупный земельный фонд из секстантских целей в общественные и создать неконфессиональную систему образования. В этой работе Браун сыграл ведущую роль, но прежде чем приступить к ней, необходимо было отстоять право народа на самоуправление.

В ноябре 1843 года отставка министров Меткалфа породила кризис, который вскоре поглотил энергию Браунов и в конечном итоге привел к созданию «Глоуба». В номере от 8 декабря 1843 года разъясняются принципы ответственного правительства, и «Баннер» выражает поддержку министрам. Издание не понимает, почему генерал-губернатор в Канаде должен проявлять меньше доверия, чем суверен в Британской империи. Оно оплакивает разрыв и заявляет, что по-прежнему не принадлежит ни к какой политической партии. Оно не питает симпатий к «демократии» — слову, к которому даже либералы в то время относились с ужасом. Оно призывает пресвитериан твердо стоять за пользование гражданской и религиозной свободой. Оно призывает народ Канады быть твердым и терпеливым и не позволять никаким чувством разочарования приводить их мысли к республиканизму. Те, кто хотел бы ограничить свободы Канады, также говорят об ужасах республиканизма, но именно они способны претворить его в жизнь. Идеал «Баннера» — система справедливого и равного правления. Если следовать этому пути, вырастет огромная нация, говорящая на одном языке, имеющая одинаковые законы и обычаи и связанная с метрополией самыми крепкими узами привязанности. «Баннер», который поначалу заявлял о своей независимости от партийной политики, вскоре обнаружил, что втянут в борьбу, которая была слишком ожесточенной и судьбоносной, чтобы люди с твердыми убеждениями могли оставаться нейтральными. Мы видим, что политика занимает все больше места на его страницах, и наконец, 5 марта 1844 года учреждается «Глоуб» как явный союзник Болдуина и Лафонтена и поборник ответственного правительства. Теперь необходимо объяснить природу разногласий между Меткалфом и его министрами.

ГЛАВА II

МЕТКАЛФ И РЕФОРМИСТЫ

Брауны прибыли в Канаду в период реконструкции после восстания 1837–1838 годов. В «Отчете лорда Дарема» восстание в Нижней Канаде объяснялось главным образом расовой враждой — «две нации, враждующие в лоне одного государства», — «борьбой не принципов, а рас». Восстание в Верхней Канаде объяснялось главным образом засильем «семейного пакта» — семьи лишь в официальном смысле. «Скамейка судей, магистратура, высокие посты в епископальной церкви и значительная часть юридической профессии заняты их приверженцами; путем пожалований или покупок они приобрели почти все пустоши провинции; они всемогульны в уставных банках и до недавнего времени почти исключительно делили между собой все должности, связанные с доверием и выгодой. Основную массу этой партии составляют по большей части уроженцы колонии или эмигранты, поселившиеся в ней до последней войны с Соединенными Штатами; главные ее члены принадлежат к Церкви Англии, и отстаивание притязаний этой Церкви всегда было одной из ее отличительных черт». Реформисты обнаружили, что даже когда они побеждают на выборах, они не могут сокрушить эту клику, поскольку исполнительная власть неизменно остается в руках их оппонентов. Поэтому они начали борьбу за подотчетность Исполнительного совета Законодательному собранию.

Решением лорда Дарема было объединить Верхнюю и Нижнюю Канаду и удовлетворить требование об ответственном правительстве. Он надеялся, что уния со временем разрешит расовую проблему. Оценивая население Верхней Канады в четыреста тысяч человек, английских жителей Нижней Канады в сто пятьдесят тысяч, а французских в четыреста пятьдесят тысяч, он отмечал: «уния двух провинций не только создаст явное английское большинство, но и большинство, которое будет увеличиваться каждый год под влиянием английской иммиграции; и я сомневаюсь, что французы, оказавшись в силу закономерного хода событий и действия естественных причин в меньшинстве, оставят свои тщетные надежды на национальность».

Будущее, намеченное лордом Даремом для франкоканадцев, было будущим благожелательной ассимиляции. Он недооценил их упорство и способность адаптироваться к новым политическим условиям. Они не только сохранили свой особый язык и обычаи, но и завоевали столь значительную политическую власть, что со временем Верхняя Канада стала жаловаться на то, что находится под доминированием своего партнера. Уния была осуществлена вскоре после отчета, но предоставление ответственного правительства надолго затянулось. От подачи «Отчета лорда Дарема» до времен лорда Элгина вопрос об ответственном правительстве оставался главным пунктом канадской политики. Рекомендации лорда Дарема были ясными и конкретными. Он утверждал, что гармония будет восстановлена «не ослаблением, а усилением влияния народа на свое правительство; путем сужения пределов вмешательства имперских властей в детали колониальных дел до гораздо более узких границ, чем те, что отводились им ранее, а не расширения таковых». Управление должно осуществляться на принципах, оказавшихся эффективными в Великобритании. Он не собирался ущемлять ни единой прерогативы Короны, но Корона должна смириться с неизбежными последствиями представительных институтов и должна править через тех, к кому представительный орган испытывает доверие.

Эти принципы ныне настолько укоренились, что трудно представить, какими смелыми и радикальными они казались в 1839 году. В период между тем временем и 1847 годом британское правительство направило в Канаду трех губернаторов с различными инструкциями. Каковы бы ни были формулировки этих инструкций, они всегда не дотягивали до рекомендаций Дарема и всегда выражали определенное нежелание безраздельно вверять управление Канадой представителям народа.

С 1842 по 1846 год правительство Великобритании возглавлял сир Роберт Пиль, и именно это правительство наиболее решительно противилось предоставлению Канаде автономии. Оно было консервативным и, вероятно, получало из Канады от корреспондентов немало дезинформации и предвзятых мнений относительно целей реформистов. Но это была группа людей высочайшего характера и возможностей, о которых Гладстон оставил замечательное свидетельство: «Он убежден, что во многих важнейших правилах государственной политики это правительство в целом превосходило сменившие его правительства, будь то либеральные или консервативные. Среди них он упомянул бы чистоту в раздаче покровительства, финансовую строгость, верность принципу государственной экономии, ревностное отношение к правам парламента, преданность исключительно общественным интересам, сильное отвращение к расширению территориальной ответственности и откровенное признание прав иностранных держав равными правам собственной страны».

С этой высокой оценкой общего характера правительства Пиля должен сочетаться несомненный факт того, что оно совершенно неверно истолковало ситуацию в Канаде, оказало поддержку партии реакции и без нужды затягивало установление самоуправления. Отчасти это можно объяснить недоверием, вызванным восстанием; отчасти — использованием партийных каналов информации; но подо всем этим крылась более глубокая причина — неспособность вообразить такие отношения, какие существуют между Великобританией и Канадой сегодня. В этом отношении Пиль и его коллеги походили на большинство общественных деятелей своего времени. Они могли понять сепарацию; они могли понять отношения, при которых британское правительство и его агенты управляют колониями в мягкой и патерналистской манере; но уния, при которой колонии являются нациями во всем, кроме внешних связей, превосходила их понимание. Когда колонии просили о полном самоуправлении, предполагалось, что на самом деле желаемо отделение. Одни выступали за то, чтобы отпустить их с миром. Другие — за то, чтобы удерживать их политическими и коммерческими узами. Из последней категории Стэнли, министр колоний при Пиле, был ярким представителем. Он верил в «сильных» губернаторов; он верил в систему преференциальной торговли между Великобританией и колониями, и его язык мог бы быть использован практически без изменений партией Чемберлена на недавних выборах в Великобритании. Когда в 1843 году он внес меру, дающую преференции канадской пшенице, он выразил надежду, что это восстановит довольство и процветание в Канаде; а когда эта преференция исчезла вместе с хлебными законами, он заявил, что основа колониальной унии разрушена.

С момента унии и до сентября 1842 года ни одно франкоканадское имя не фигурировало в канадском правительстве. Франкоканадцы были глубоко недовольны условиями унии; существовало сильное нежелание допускать их к какому-либо участию во власти, и они горько жаловались на то, что подверглись политическому остракизму со стороны Сиденэма, первого губернатора. Его преемник Багот придерживался противоположной политики и заслужил суровую цензуру метрополии.

23 августа 1842 года сир Роберт Пиль писал лорду Стэнли в выражениях, указывавших на убежденность в том, что губернатор Багот испытывает большие трудности в осуществлении управления. Он говорил об опасности объединения франкоканадцев и радикалов либо франкоканадцев и консерваторов с целью загнать правительство в меньшинство. Он предложил различные способы противодействия этой опасности и заявил: «Я бы не стал добровольно отдавать себя в руки французской партии из страха оказаться в меньшинстве».

Прежде чем инструкции, основанные на этом письме, смогли достичь колонии, губернатор действовал, «бросившись», по словам биографа Пиля, «в руки партии, запятнанной неблагонадежностью». На самом деле произошло то, что 16 сентября 1842 года канадское правительство было реконструировано, причем главным изменением стало введение Лафонтена и Болдуина в качестве его ведущих членов. Это действие вызвало бурю в Канаде, где Багот подвергся яростным нападкам тори за его так называемую капитуляцию перед мятежниками. И этот взгляд разделялся также в Англии.

18 октября 1842 года мистер Арбетнот писал сиру Роберту Пилю: «Герцог [Веллингтон] был потрясен новостями из Канады. Между нами говоря, он считает случившееся гибельным для связи с Англией; и я также должен сообщить вам в строжайшем секрете, что он опасается, как бы это не разрушило кабинет здесь, дома».

21 октября сир Роберт Пиль написал лорду Стэнли, указывая на опасность сильного и решительного осуждения со стороны герцога: «В различных кругах осуждение этого соглашения герцогом Веллингтоном как кроткой сдачи партии, запятнанной изменой, произведет впечатление, крайне опасное для правительства, если оно вообще сможет преодолеть последствия, произведенные первым объявлением о его отставке на почве явного расхождения во мнениях». Ознакомившись с объяснениями сира Чарльза Багота, он признал, что положение губернатора было затруднительным. «Предположим, — говорил он в последующем письме, — что сир Ч. Багот был доведен до таких трудностей, что у него не было иного выхода, кроме как взять лучших людей франкоканадской партии в свои советники, и что ему было лучше сделать это до враждебного голосования; тем не менее, манера, в которой он вел свои переговоры, была крайне неблагоразумной. Он создает у мира впечатление, будто он добивался необходимости изменений в своих советниках и радовался ей». 24 октября герцог Веллингтон написал письмо, выражая согласие с Пилем и добавляя: «Однако мне кажется, что мы должны рассматривать это соглашение как решенное и принятое законодательным собранием Канады. Впоследствии останется рассмотреть, что делать с сиром Чарльзом Баготом и с его мерами».

Вопрос решился смертью губернатора, которому посчастливилось поднять эту бурю и создать министерский кризис в Великобритании. Считается, что его кончину ускорили новости из Англии. В ноябре он заболел, его состояние неуклонно ухудшалось, и в конце концов он попросил об отзыве, каковое прошение было удовлетворено. На своем последнем заседании кабинета министров он нежно попрощался с министрами и умолял их защитить его память. Лучшим его оправданием служит провал политики Меткалфа и счастливые результаты политики Элгина.

События, связанные с отставкой Багота, которые не были до конца поняты вплоть до публикации бумаг сира Роберта Пиля несколько лет назад, проливают свет на причины, определившие выбор сира Чарльза Меткалфа. Лорд Стэнли спросил Меткалфа, сможет ли он и расположен ли взять на себя «весьма почетные и в то же время очень трудные обязанности на государственной службе». Меткалф писал капитану Хиггинсону, впоследствии своему личному секретарю: «Я не уверен, что управление Канадой — дело управляемое, и если я не буду думать, что смогу добиться успеха, я не поеду вовсе». Сир Фрэнсис Хинкс говорит: «Вся переписка сира Чарльза Меткалфа до его отъезда из Англии свидетельствует об ощущении того, что он отправляется в экспедицию обреченных», и Хинкс добавляет, что подобные выражения можно объяснить лишь предположением, что он был послан с целью свержения ответственного правительства. Переписка Пиля определенно подтверждает, что британское правительство решительно не одобряло политику сира Чарльза Багота и выбрало сира Чарльза Меткалфа как человека, который будет править в корне по-иному. Возможно, будет преувеличением утверждать, что его намеревались заставить свергнуть ответственное правительство. Но он, должно быть, прибыл в Канаду, будучи преисполнен недоверия к канадскому кабинету, проникшись идеей о том, что требование ответственного правительства было лишь прикрытием для мятежных замыслов, и готовый принять жесткие меры для сохранения британской связи. В этом недоразумении таился источник его ошибок и несчастий в Канаде.

Поэтому нет необходимости вдаваться в подробности спора, вызвавшего разрыв между Меткалфом и его советниками. На поверхности это был спор из-за распределения должностей и покровительства. В действительности же Болдуин и Лафонтен боролись за автономию и ответственное правительство; Меткалф же, как он полагал, защищал единство империи. Он был доброжелательным и совестливым человеком и держался на своем посту с определенным искусством, неизменно утверждая, что согласен на ответственное правительство при условии признания колониального статуса, поддержания прерогативы Короны и того, чтобы губернатор не находился под доминированием одной политической партии.

В ноябре 1843 года губернатор окончательно порвал со своими советниками. В течение нескольких месяцев ему предстояло управлять не только без ответственного министерства, но и без парламента, поскольку законодательное собрание было немедленно распущено и до новых выборов больше не собиралось. Его главным советником стал Уильям Генри Дрейпер, выдающийся юрист, чья политическая карьера была принесена в жертву попытке удержать невыполнимую позицию. Реформисты и тори готовились к борьбе, которой суждено было продлиться несколько лет и которая, несмотря на узость арены, имела важнейшее значение для утверждения ключевого принципа государственного управления.

5 марта 1844 года, как прямые следствия этой борьбы, вышел в свет первый номер торонтской газеты «Глоуб», девиз которой был взят из одного из самых смелых писем Юния к Георгу III: «Подданный, который истинно верен главному магистрату, не станет ни советовать, ни подчиняться произвольным мерам». Передовая статья представляла собой долгий и тщательный обзор истории страны, за которым следовала хвала конституции, которой Великобритания наслаждалась со времен «славной революции 1688 года», но в которой было отказано Канаде. Ответственное правительство удерживалось; губернатор назначал своих советников вопреки воле законодательного собрания. Сторонники ответственного правительства клеймились друзьями губернатора как мятежники, предатели, радикалы и республиканцы. «Глоуб» провозгласил приверженность рекомендациям лорда Дарема и заявил: «Битва, которую поведут реформисты Канады, — это не битва партии, а битва конституционного права против чрезмерного вмешательства исполнительной власти». Проспект газеты содержал следующие слова: «Будучи твердо привязан к принципам британской Конституции, веря, что ограниченная монархия Великобритании — лучшая система правления из всех, изобретенных мудростью человека, и искренне убежденный в том, что процветание Канады лучше всего продвигается тесной связью между ней и метрополией, редактор “Глоуба” будет поддерживать все меры, которые будут способствовать укреплению уз взаимовыгодной унии».

25 марта 1844 года кампания открылась собранием, созванным Торонтской ассоциацией реформ. Роберт Болдуин, «отец ответственного правительства», председательствовал, а Уильям Хьюм Блейк был оратором вечера. Молодой редактор «Глоуба», новичок среди ветеранов, судя по всему, имел успех с картиной министерства, сформированного по плану «без партий», который отстаивал губернатор Меткалф. В этом воображаемом министерстве он собрал за одним круглым столом Роберта Болдуина и его коллегу Фрэнсиса Хинкса; сира Аллана Макнаба, лидера тори; Уильяма Генри Дрейпера, главного советника Меткалфа; Джона Страчана, епископа Торонто; и д-ра Райерсона, лидера методистов и поборника губернатора. Его Эксцелленция восседает на стуле, возвышающемся над бурлящими внизу силами. Болдуин предлагает открыть Королевский колледж для всех классов подданных Ее Величества. Комбинация тут же рассыпается, что поймет каждый, кто помнит взгляды епископа Страчана на этот вопрос.

Доктор Райерсон, чье имя Браун использовал в этой иллюстрации, был лидером среди методистов и стойко боролся за религиозное равенство против англиканских привилегий. Но он принял сторону генерал-губернатора, по-видимому, всерьез восприняв позицию о том, что это единственный путь, открытый для верного подданного. В серии писем, опубликованных летом 1844 года, он предостерегал народ от того, что Торонтская ассоциация реформ ведет их к краю пропасти. «Точно так же, — говорил он, — я предупреждал вас против Конституционной ассоциации реформ, созданной в 1834 году. В 1837 году мои предупреждающие предсказания сбылись, принеся разорение многим и страдания тысячам. То, что произошло в 1837 году, было лишь прелюдией к тому, что можно будет наблюдать в 1847 году». Предостережение, которое он хотел донести, заключалось в том, что народ втягивают в конфликт с имперскими властями. «Мистер Болдуин, — сказал он, — фактически отрекается от имперской власти, отказываясь апеллировать к ней и обращаясь через Торонтскую ассоциацию к народу Канады. Если народ Канады является судом по одному вопросу конституционной прерогативы, он является таковым по любому вопросу конституционной прерогативы. Тогда губернатор больше не подотчетен имперской власти, и Канада — независимое государство. Действия мистера Болдуина, следовательно, не только ведут к независимости, но и влекут за собой (бессознательно, признаю, в силу крайних и теоретических взглядов) практическое провозглашение независимости еще до наступления 4 июля!»

Этим языком д-р Райерсон с точностью описал позицию британского правительства. Это правительство, как мы видели, не одобрило действия губернатора Багота по отказу от столь значительной доли власти и было полностью готово поддержать Меткалфа в проведении противоположного курса. Д-р Райерсон также был прав, утверждая, что правительство Великобритании получит поддержку парламента. В мае 1844 года дела Канады обсуждались в британской Палате общин, и действия губернатора были оправданы Пилем, лордом Стэнли и лордом Джоном Расселом. Единственными несогласными голосами были голоса радикалов Юма и Роубака.

Меткалфа и его руководителей в метрополии едва ли можно винить в том, что они разделяли господствовавшие в то время взгляды, согласно которым изменения, задуманные Даремом, Баготом и Болдуином, были опасными и революционными. Идея о том, что колония может оставаться связанной с Великобританией при такой системе автономии, какой мы наслаждаемся сегодня, в то время осознавалась лишь немногими людьми исключительной широты взглядов и дальновидности, среди которых Элгин был одним из самых выдающихся.

Мудрое руководство Болдуина и Лафонтена, а также терпение и твердость реформистов подтверждаются их поведением в весьма непростых обстоятельствах. Обнаружив, что их требование конституционной реформы встречает противодействие не только со стороны канадских тори, но и со стороны генерал-губернатора, имперского правительства и парламента, они могли бы впасть в уныние или поддаться искушению совершить какой-нибудь акт насилия. Их терпение, должно быть, подверглось суровому испытанию упорной злобой или упрямым предрассудком, клеймившим строго конституционное движение как измену. Им также пришлось вынести испытание временным поражением на выборах и кажущимся отвержением их политики именно тем народом, за чьи свободы они боролись.

Осенью 1844 года законодательное собрание было распущено, и последовала ожесточенная борьба. Позиция губернатора Меткалфа обозначена его биографом[1]. «Борьба, — говорит он, — шла между лояльностью с одной стороны и неблагонадежностью к правительству Ее Величества — с другой. То, что в обеих частях провинции [Верхняя и Нижняя Канада] витало сильное антибританское настроение, Меткалф видел ясно и болезненно. Это убеждение послужило для него поддержкой и стимулом к новым усилиям. Он чувствовал, что сражается за своего суверена против мятежного народа». Апелляция увенчалась успехом; Верхняя Канада была охвачена криками лояльности, и на различных избирательных участках голоса фактически подавались или предлагались за генерал-губернатора. «Глоуб» описала разговор, происходивший на избирательном участке в Йорке: «За кого вы голосуете?» — «Я голосую за генерал-губернатора». — «Такого кандидата нет. Назовите Джорджа Даггана, болван». — «Ах да, Джордж Дагган; это все одно и то же». Были кандидаты, называвшие себя «людьми генерал-губернатора»; были кандидаты, чьей роялистской восторженности соответствовало название «кавалер». В петиции по поводу выборов в Монреале утверждалось, что в течение двух дней голосования избиратели подвергались опасности со стороны банд боевиков, нанятых кандидатами от правительства или их агентами, получавших жалование, питание и вооруженных «дубинками, ножами-боуи, пистолетами и другим смертоносным оружием» с целью запугивания либеральных избирателей и воспрепятствования их доступу к избирательным участкам; что либералы изготавливались с участков этими боевиками, а также кавалерией и пехотой, действовавшими по приказам магистратов-партийцев. Избирательные участки, как утверждалось, были окружены солдатами, на нескольких общественных площадях были установлены полевые орудия, и город фактически находился на осадному положении. Обвинения не расследовались, поскольку петиция была отклонена из-за процессуальных нарушений; но насилие и запугивание в то время были обычными спутниками выборов.

В ноябре губернатор смог зафиксировать свою победу следующим образом: Верхняя Канада — явные сторонники его правительства тридцать; явные противники — семь; не определившиеся и сомнительные — пять. Нижняя Канада — явные сторонники шестнадцать; явные противники — двадцать один; не определившиеся и сомнительные — четыре. Отмечая это различие между Верхней и Нижней Канадой, он заявил, что лояльность и британский дух преобладают в Верхней Канаде и в Восточных тауншипсах Нижней Канады, в то время как во франкоканадских избирательных округах преобладает неблагонадежность[2]. Меткалф искренне верил, что спас Канаду для империи; однако большего вреда едва ли можно было нанести и путем умысла. Добившись сомнительной и шаткой победы на выборах, он и его друзья рискнули породить именно ту неблагонадежность, которой опасались. Клеймо нелояльности было несправедливо прилеплено к честным и общественно активным людям, чье хладнокровие единственно удерживало их в их обиде от присоединения к рядам недовольных. Хуже того, линия политического раскола была отождествлена с линией расового деления, и слова «франкоканадский» и «мятежник» стали использоваться как синонимы.

Министерство и законодательное собрание теперь были такими, каких желал губернатор, однако гармония вскоре нарушилась. В кабинете обнаружились расколы, в законодательном собрании — враждебные голосования и, наконец, восстание в консервативной прессе. Попытка создать коалицию с франкоканадскими депутатами вызвала саркастический комментарий «Глоуба»: «Мистер Дрейпер пригласил присоединиться к его администрации людей, которых он и его партия годами клеймили перед лицом страны как мятежников, предателей и разрушителей». Реформисты расценивали эти неудачи как свидетельство провала эксперимента с реакцией и терпеливо ждали конца. Вскоре после выборов губернатор был возведен в пэры — честь, которая, если и не была заслужена успехами в Канаде, вполне причиталась его честным намерениям. Он покинул Канаду в конце 1845 года, страдая от мучительной болезни, от которой скончался год спустя.

Вскоре после отъезда губернатора молодой редактор «Глоуба» пережил любопытное приключение. На обеде Общества Святого Андрея в Торонто президент, судья Маклин, предложил тост за здоровье лорда Меткалфа, восславил его канадскую политику и настоял на том, что тот не был отозван, «как некоторые нагло и неправдиво предположили и заявили». Браун отказался пить этот тост и потребовал слова, заявив, что был публично оскорблен председателем. После сцены шума и гама ему удалось добиться возможности высказаться, и он обратился к председателю со следующими словами: «Я понимаю ваши намеки, сэр, и ваш эпитет дерзости, обращенный ко мне. Я возвращаю его вам с презрением и ограничусь лишь тем, что скажу, что использование вами такого языка и вынесение подобных вопросов на обсуждение общества было крайне неуместно. Лорд Меткалф, сэр, был отозван, и еще может выясниться, что это было сделано просвещенным британским правительством за дело. Тост, который вы провозгласили, и то, как он был подан, также крайне неуместны. Это не место для обсуждения администрации лорда Меткалфа. На этот счет существует множество мнений. Но я воздерживаюсь хоть от единого слова относительно его поведения в этой провинции. Это не политическое, а благотворительное общество, состоящее из людей самых разных политических взглядов, и такой тост никогда не должен был здесь звучать. Лорд Меткалф сейчас не является генерал-губернатором Канады, и я имел право отказываться или не отказываться оказывать ему почести по своему усмотрению, причем без какого-либо умаления его достоинства как джентльмена, даже если президент этого общества считает иначе». Этот инцидент, каким бы тривиальным он ни казался, иллюстрирует страсти, разожженные борьбой, и смелый, решительный характер молодого политика.

Преемником лорда Меткалфа стал граф Кэткарт, военный, мало интересовавшийся политическими спорами в стране и выбранный из-за угрозы войны с Соединенными Штатами, возникшей из-за спора о границе Орегона. Урегулирование этого спора не входит в задачи данной работы; но можно отметить, что «Глоуб» была полностью охвачена воинственным духом того времени и открыто выражала надежду, что Великобритания будет воевать не просто за границу Орегона, а «чтобы провозгласить свободу чернокожему населению». Автор выражал надежду, что христианские нации мира объединятся и «разорвут цепи рабов в Соединенных Штатах, в Бразилии и на Кубе».

ПРИМЕЧАНИЯ:

[1] Kaye, Life of Metcalfe, Vol. II, p. 389.

[2] Kaye, Life of Metcalfe, Vol. II, p. 390.

ГЛАВА III

ОТВЕТСТВЕННОЕ ПРАВИТЕЛЬСТВО

Как в Англии, так и в Канаде события двигались к самоуправлению. С отменой хлебных законов в 1840 году исчезло предпочтение, оказываемое канадской пшенице. «Уничтожьте этот принцип протекционизма, — заявил лорд Стэнли в Палате лордов, — и вы уничтожите всю основу, на которой покоится ваша колониальная система». Из Канады раздались громкие жалобы, и в депеше графа Кеткарта колониальному секретарю отмечалось, что канадские водные пути были улучшены на основе отчета, представленного Великобритании, и что разочарование и убытки, вызванные отменой преференций, приведут к отчуждению от метрополии и «присоединению к нашему сопернику и врагу — Соединенным Штатам». Гладстон в своем ответе отрицал, что основой имперского единства является протекционизм («обмен не благами, а бременем»); истинная основа заключалась в общих чувствах, традициях и надеждах. «Глоуб» утверждал, что Канада не имеет права жаловаться, если жители Соединенного Королевства делают то, что лучше для них самих. Англия как экспортер промышленных товаров должна была выдерживать конкуренцию по мировым ценам и нуждалась в дешевых продовольственных товарах. У Канады, несомненно, была более высокая судьба, чем экспорт нескольких сотен бушелей пшеницы и муки в Англию. Канадское отечественное производство должно было поощряться, а также предприниматься усилия для достижения свободной торговли с Соединенными Штатами. «Торийская пресса, — заявлял „Глоуб“, — подняла крик против свободной торговли. Их поведение иллюстрирует чистейший эгоизм тори. Дайте им все, чего они могут пожелать, и они переполнены лояльностью. Они будут кричать оды, пока не осипнут, и пить кубки, пока не ослепнут в пользу „мудрых и благожелательных губернаторов“, которые отдадут им все должности и все доходы. Но стоит затронуть их интересы, реальные или мнимые, как быстро испаряется их лояльность! Только и разговоров теперь, что об отделении от метрополии, если только метрополия не продолжит кормить их способом, предписанным ребенком».

Некоторое время спустя лорд Элгин в своих сообщениях британскому правительству отмечал, что канадские мельники и грузоотправители имели серьезные основания для жалоб не на введение свободной торговли, а на постоянные переделки, сопутствовавшие заброшенной системе имперского протекционизма. Преференции, предоставленные в 1843 году канадской пшенице и муке (даже когда они производились из американской пшеницы), стимулировали мукомольное производство в Канаде; однако едва только вновь построенные мельницы начали работать в полную силу, как меры свободной торговли 1846 года свели это преимущество на нет. Неправильной была не свободная торговля, а зависимость Канады от имперского тарифного законодательства.

Элгин был одним из немногих государственных деятелей своего времени, понимавших, что колонии могут пользоваться торговой независимостью и политическим равенством без отделения. Он заявлял, что имперское единство не зависит от осуществления владычества, распределения покровительства или поддержания имперского инкубатора для форсирования торговли и промышленности. Тем не менее он представлял себе империю, не ограничивающуюся Британскими островами, но растущую, расширяющуюся, «укрепляющуюся из века в век и черпающую новые источники жизнеспособности из целинных земель».

С приходом к власти администрации Элгина началась новая эра самоуправления. Законодательное собрание было распущено ближе к концу 1847 года, и выборы привели к полной победе реформистов. В Верхней Канаде борьба была относительно равной, но в Нижней Канаде консервативные силы были практически уничтожены, и при первом же голосовании в парламенте правительство потерпело поражение подавляющим большинством голосов. Второе правительство Болдуина-Лафонтена пользовалось полным доверием и преданной поддержкой губернатора и своим поведением и достижениями оправдало реформу, которую так долго откладывали и принимали с такими сомнениями. Однако борьба за ответственное правительство еще не была завершена. Снова поднялся крик о французском и мятежном засилье, как это было во дни губернатора Багота. Одна торонтская газета с упреком упомянула о происхождении лорда Элгина от «Брюса» и задалась вопросом, как человек королевского происхождения может до такой степени унизиться, чтобы общаться с мятежниками и политическими махинаторами. «Похоже, проклятие Минервы, изреченное великим поэтом против отца, преследует и сына». Смещение старых чиновников казалось этому автору актом святотатства, напоминающим изъятие знаменитых мраморов из Парфенона. В депеше, объясняющей его действия в отношении Закона об убытках от восстания, лорд Элгин отмечал, что задолго до принятия этого закона появились признаки настроения, которое в конечном итоге привело к взрыву. Он привел следующий отрывок из газеты: «Когда французская тирания станет невыносимой, мы найдем своего Кромвеля. Шеффилд в старые времена славился своими острыми и хорошо закаленными ножами. Что ж, теперь там делают штыки, такие же острые и хорошо закаленные. Когда мы больше не сможем терпеть тиранию, станет ясно, окажутся ли хорошие штыки в саксонских руках сильнее булавы и большинства». Все топливо для пожара было готово. Налицо были расовая ненависть, партийная вражда, экономический спад и искренняя, хотя и преувеличенная, лояльность, которая рассматривала мятеж как непростительный грех и постоянно опасалась распространения радикальных, республиканских и демократических идей.

Закон об убытках от восстания был всем тем, что требовалось, чтобы раздуть тлеющие угли в пламя. Эта мера была призвана компенсировать убытки лицам, пострадавшим во время восстания в Нижней Канаде. Ее критиковали как меру для «награждения мятежников». Позже лорд Элгин заявлял, что не верит, будто хоть один мятежник получит хоть фартинг. Но даже если предположить, что в список были включены некоторые мятежники или их сторонники, протесты против законопроекта были необоснованными. Была провозглашена всеобщая амнистия; франкоканадцы получили полную долю политической власти. После того как были предоставлены столь крупные права, было бы чистым педантизмом спорить о мелочах и проводить детальное расследование принципов каждого человека, чьи амбары были сожжены во время восстания. Когда ответственное правительство было признано, стало очевидно, что даже мятежники были не во всем неправы. Было бы невероятным лицемерием говорить: «Мы даруем вам эти свободные институты, ради которых вы восстали, но мы не выплатим вам ту небольшую сумму денег, которая необходима для компенсации убытков, возникших в результате восстания».

Впрочем, в 1906 году эти вопросы обсуждать спокойнее, чем в 1849-м, а в 1849 году идея «награждения мятежников» породила еще один мятеж в небольшом масштабе. Новое правительство внесло на рассмотрение большое количество важных законопроектов, когда в начале 1849 года собрался парламент, но все остальное было забыто, когда г-н Лафонтен представил резолюцию, на которой основывался Закон об убытках от восстания. В различных частях Верхней Канады проходили собрания и звучали протесты против этой меры. В Торонто протесты приняли форму уличных беспорядков, предвосхитивших то, что произойдет в Монреале. Чучела Болдуина и Блейка носили по улицам и сжигали. Уильям Лайон Маккензи недавно вернулся в Канаду и жил в доме гражданина по имени Макинтош. Толпа направилась к дому, угрожала снести его и сожгла чучело Маккензи. Окна дома были выбиты, внутрь полетели камни и кирпичи. Здание газеты «Глоуб», судя по всему, не пострадало, но около полуночи толпа направилась к дому Браунов, стала стучать в дверь и выбила несколько окон. В это трудное время «Глоуб» твердо поддерживал правительство и лорда Элгина, оказав мощное влияние на общественное мнение Верхней Канады в их пользу. Адреса с требованием отставки лорда Элгина встретились с адресами в поддержку его действий, причем подписи под дружественными адресами превосходили числом остальные на сто двадцать тысяч. Джордж Браун, полковник К. Т. Болдуин и В. П. Хоуланд были назначены представителями для вручения адреса от реформистов Верхней Канады. Сэр Уильям Хоуланд рассказывал, что лорд Элгин был настолько растроган, что прослезился.

Сейчас не время — сколь ни велико было бы искушение — описывать те бурные события, которые разворачивались в Монреале: бурные дебаты, пламенную речь, в которой Уильям Хьюм Блейк бросил тори обвинение в нелояльности, шум на галерках, поджог парламентских зданий, а также нападения толпы на генерал-губернатора и забрасывание его камнями.

Поведение лорда Элгина во время этого сурового испытания было безупречным. Он всячески стремился избежать пролития крови и по этой причине избегал применения войск или объявления военного положения; и он имел удовлетворение видеть, как буря постепенно утихает. Менее опасным проявлением недовольства стал манифест, подписанный ведущими гражданами Монреаля и призывавший к аннексии Соединенными Штатами не только для преодоления экономического спада, но и для того, «чтобы раз и навсегда решить языковой вопрос, задействовав мощные ассимиляционные силы республики против франкоканадцев». К подписавшим этот документ отнеслись снисходительно; однако тем из них, кто впоследствии занял видное место в политике, не позволяли забыть их ошибку. Элгин считал, что для недовольства на почве торговли имелись основания, и выступал за отмену имперских ограничений на судоходство и установление взаимности между Соединенными Штатами и провинциями Британской Северной Америки. Движение за аннексию ограничивалось главным образом Монреалем. В Верхней Канаде была создана ассоциация под названием Британско-американская лига и в 1849 году прошел съезд в Кингстоне. Обсуждались привычные темы экономического спада и французского засилья; звучали резкие высказывания, но предложенные средства исправления положения были вполне разумными: протекционизм, сокращение расходов и объединение британских провинций. Утверждалось, что объединение положит конец французскому засилью и обеспечит Канаде лучший доступ к морю и расширение торговли. Британско-американская лига фигурирует в давней и не очень плодотворной дискуссии о том, какая доля заслуг должна принадлежать каждой политической партии в деле конфедерации. Это часть позиции консерваторов. Но эта платформа была временно оставлена, и конфедерация осталась в сфере умозрительных рассуждений, а не практических действий.

ГЛАВА IV

РАЗНОГЛАСИЯ СРЕДИ РЕФОРМИСТОВ

В рамках полномочий одного парламента, менее чем за четыре года, правительство Болдуина-Лафонтена выполнило огромный объем полезной работы, включая установление дешевой и единой почтовой связи, реформирование судов, перестройку муниципальной системы, учреждение Университета Торонто на неконфессиональной основе и запуск политики, покрывшей провинцию сетью железных дорог. При таких результатах правительство вряд ли могло быть обвинено в недостатке энергии и прогрессивности, но это было время, когда в воздухе витал радикализм. Возможно, не просто совпадение, что чартизм в Англии и революция во Франции сопровождались радикальными движениями в обеих Канадах.

Аналогом партии «руж» в Нижней Канаде, о которой упоминалось ранее, была партия клир-гритов в Верхней Канаде. Среди ее лидеров были Питер Перри, один из основателей партии реформистов в Верхней Канаде, Калеб Хопкинс, Дэвид Кристи, Джеймс Лесли, д-р Джон Ролф и Уильям Макдугалл. Ролф сыграл ведущую роль в движении за реформы до восстания и является главной фигурой в истории того периода, написанной Дентом. Макдугалл был молодым юристом и журналистом, пробивающим себе путь к известности.