«Ганди и анархия»

Но местные власти также пытались смягчить трения и волнения другими способами. Помощник окружного сотрудника созвал 13 положений собрание с целью найти способ сбора средств, который мог бы положить конец связанным с ними неприятностям и прекратить принудительные взносы. Рекомендовались ящики для пожертвований, но другая сторона не согласилась ни на что определенное.

Некоторых лидеров уговорили выпустить манифест, подписанный одиннадцатью лицами. В этом манифесте цитируются предписания мистера Ганди о ненасилии, добровольцев призывают не носить дубинки и рекомендуется использовать только мирные методы при сборе средств.

Очевидно, это возымело мало эффекта. Один из подписавших его лиц 4 апреля (манифест был выпущен 1 апреля) на публичном собрании принес извинения от своего имени и от имени других подписавших, и они были прощены за то, что поставили свои подписи. Между тем бойкот и пикетирование лавок лиц, выступавших против фонда, продолжались. 15 числа были возбуждены судебные преследования против 24 добровольцев за нарушение прокламации окружного магистрата от 30 марта. 24 апреля, за день до слушания этих дел, снова было созвано ночное собрание, на котором, как сообщается, один из видных мусульман использовал следующие слова:

«Они не должны бояться правительства или полиции, а добровольцы сами разберутся с возбужденными против них делами, и да поможет Бог добровольцам в продвижении их религии». На следующий день, 25 апреля, двенадцать из этих дел поступили на слушание к мистеру Тхакару, участковому магистрату. Они завершились осуждением 6 добровольцев и назначением им штрафа в размере 50 рупий каждому с альтернативой в виде 4 недель простого тюремного заключения. Штрафы не были уплачены.

Когда результат стал известен, собравшаяся толпа выразила свои чувства громкими криками «Аллах акбар» — боевым кличем, используемым толпой на протяжении всех беспорядков, — избила всех полицейских, которых удалось найти в городе Малегаон, сожгла храм, убила помощника инспектора полиции (не единственного убитого) и бросила его тело в огонь, а также разграбила дома всех тех, кто выступал против движения халифата, владельцы которых тем временем бежали.

Это иллюстрирует «ненасильственные» методы, которым следовали комитеты и добровольцы халифата. Я привожу другой пример полностью для иллюстрации — Барабанки (Прил. XI), который показывает, пожалуй, более убедительно то насильственное фанатичное начало, что подпитывает движение. Подобных примеров можно легко привести еще.

Превращение из мирного на вид в революционное отношение ярко иллюстрируется в агитации халифата не только революционной деятельностью, но и открытыми заявлениями. Резолюция конференции в Карачи показала намерение мусульман объявить о независимости и провозгласить Индийскую республику на следующем Конгрессе в Ахмадабаде в декабре 1921 года. Резолюция об абсолютной независимости была фактически принята в Комитете по подготовке заседаний конференции халифата в Ахмадабаде, но не была принята на самой конференции только потому, что президент признал ее не соответствующей регламенту. Но сразу после того, как заседание было официально закрыто, предложение было принято членами конференции по настоянию президента Мусульманской лиги, чья речь в качестве президента заслуживает того, чтобы с ней внимательно ознакомиться (Прил. XVIII). По сути, он лишь проводил на конференции халифата намерение конференции в Карачи, движущей силой которой были братья Али. В своей речи он указывает на то, что по сути очевидно для всех: ислам враждебно относится к ненасилию, и, как он сказал в ходе одной из своих речей, мусульмане приняли его на условии обещания мистера Ганди добиться свараджа в течение года. Таким образом, провозглашение мятежа было логичным шагом. Было указано и на другое различие в принципах, которое порождает чудовищные последствия и должно оттолкнуть индусов от мусульман. Братья Али уже говорили, что если афганцы вторгнутся в Индию для ведения священной войны, индийские мусульмане обязаны не только воевать с ними, но и сражаться с индусами, если те откажутся сотрудничать с ними. Когда поэтому Ганди и его сторонники братались со сторонниками халифата, последние не сомневались в их поддержке, если дело в конце концов дойдет до мятежа. Они укрепились в этом мнении благодаря позиции Ганди по спорным вопросам между ними и индусами. Он советует последним — индусам — подчиниться мусульманскому диктату. Он умоляет их не настаивать на запрете забоя коров мусульманами и полагаться на мусульманское великодушие в плане облегчения их участи в этом отношении. С другой стороны, он советует индусам воздерживаться от раздражения мусульман настаиванием на прохождении их процессий мимо мечетей во время их религиозных праздников. Он советует им изучать хиндустани в противовес хинди; короче говоря, требуется полное подчинение мусульманским чувствам во всех спорных вопросах между ними. Его отношение к бесчинствам мопла показывает масштаб его капитуляции. Его союз с движением халифата привел к ужасным результатам в Малабаре. Полагаясь на заверения Ганди и его сторонников в поддержке индусами движения халифата и подкрепленные учением о том, что с индусами можно обращаться как с врагами в случае неуспеха их поддержки в священной войне, моплы, когда они восстали против британского правительства, пришли в ярость от индусской позиции верности Англии. В результате они, вооруженные и организованные, застали индусов врасплох и совершили зверства, слишком известные, чтобы перечислять их здесь: предали их резне и нанесли им увечья, многократно худшие, чем смерть.

Что касается чистой жестокости по отношению к женщинам, я не припомню в истории ничего, что могло бы сравняться с малабарским мятежом. Он вспыхнул примерно 20 августа. Уже к 6 сентября результаты были ужасными. Речь вице-короля, произнесенная в тот день, заслуживает пристального внимания (Прил. I).

Зверства, совершенные в особенности над женщинами, настолько ужасны и невыразимы, что я не намерен упоминать о них в этой книге. Я отобрал несколько рассказов из буквально сотен тех, что можно было бы выбрать из английских и местных газет (Прил. III). Один рассказ принадлежит перу миссис Безант. Резолюция, принятая на собрании под председательством заморина махараджи, на котором присутствовало множество ведущих индусов округа, выражает решительный протест против попыток заинтересованных лиц преуменьшить серьезность происшествия (Прил. V). Трогательный призыв, подписанный многими дамами во главе со старшей рани Ниламбура, которая принадлежит к одной из богатейших семей и правителям в былые дни, показывает характер зверств и опасения, которые все еще испытываются после подавления мятежа (Прил. IV). Я не считаю целесообразным публиковать что-либо еще, но помимо упомянутых в этих статьях я хотел бы указать на две другие формы пыток, о которых достоверно сообщалось в отношении мужчин: сдирание кожи заживо и принуждение их копать себе могилы перед убийством. Теперь достоверно установлено, что мусульмане часто проводили собрания в своих мечетях и сделали все приготовления к восстанию. Поэтому индусам в этих районах было трудно оказать хоть какую-то защиту или спастись. Эта ужасная трагедия продолжалась месяцами. Тысячи мусульман были убиты и ранены войсками, тысячи индусов вырезаны, женщины подвергнуты позорным надругательствам, тысячи насильственно обращены в другую веру, люди содраны заживо, целые семьи сожжены заживо, сотни женщин, как говорят, бросились в колодцы, чтобы избежать бесчестия, насилие и терроризм грозили смертью тем, кто стоял на пути возвращения к собственной религии. Вот чем Малабар в особенности обязан агитации халифата, Ганди и его друзьям-индусам. Президент Индийской мусульманской лиги, следуя указаниям Али, оправдывал мусульманские зверства как акт войны против индусов и правительства. Ганди тоже заступился за мусульман. Все это было слишком даже для их обманутых последователей, которые выразили бурный протест (Прил. III). После всего вышесказанного невозможно испытывать хоть какое-то сочувствие к агитации халифата. Можно попытаться заглянуть в будущее. Ганди и его обманутые последователи дали понять сторонникам халифата, что индусы поддержат их при любых обстоятельствах, тем самым подразумеваемо уверяя их — как они и верили в Малабаре, — в поддержке даже при сопротивлении британскому правлению. Это исламское самосознание, которое ориентируется на братство за пределами Индии и за пределами Империи, не поддерживает требование о скорейшем предоставлении самоуправления, ибо самоуправление означает самоуправление внутри Империи, а не за ее пределами — самоуправление, которым пользуются самоуправляющиеся составные части содружества. Империя, как можно с полным основанием утверждать, не может позволить себе сосредоточить огромную власть в руках партии, которая подчинила бы интересы Империи и Индии интересам крупной массы людей за пределами Империи, которые фактически выступают против нее. Внедрение этого религиозного элемента подобным образом губительно для благополучия Империи, и если не будет найдено какой-то иной основы для индуско-мусульманской антанты, она должна прекратить свое существование. То, до какой степени мистер Ганди готов дойти в поддержке требований халифата, изложено в этом отрывке:

«Что сделает имперское правительство, если Франция попытается лишить Англию Дувра, а Индия будет тайком помогать Франции или открыто проявлять безразличие или враждебность к борьбе Англии за сохранение Дувра? Можно ли ожидать, что индийцы будут сидеть сложа руки, когда халифат подвергается расчленению?»

Одно дело — просить Империю или Индию вступить в войну в защиту угнетенного класса, но совсем другое — просить ее сделать это в интересах единоверцев общины, живущей за пределами Империи.

Каково нынешнее положение дел? Я опишу его словами одного из обманутых приспешников мистера Ганди, секретаря окружного комитета Конгресса, мистера К. Мадхавана Наира из Каликута, который пишет 4 января следующее:

Теперь ситуация выглядит следующим образом:

Индусы и мусульмане вели общую войну, краеугольным камнем которой было ненасилие. Однако следует отметить, что существует партия во главе с мауляной, которая выступает за насилие для достижения своей цели. Предположим, завтра эта партия прибегнет к насилию, а другая останется ненасильственной, какова будет судьба ненасильственной партии, если взгляды мауляны будут доведены до их логического завершения? Стоит ли свободы достижение ее путем грабежей, убийств и расправ над вашим невинным соседом, который с вами не согласен или не одобряет ваши методы, и возможен ли вообще сварадж и исправление ситуации с халифатом такими средствами? Взгляды мауляны заставляют тех, у кого нет абсолютно никакой веры в насилие, глубоко и тревожно задуматься над этими фактами.

Индийские не мусульмане не утруждали себя вопросами требований халифата. Мистер Ганди и его сторонники подхватили его как антибританское движение с целью заручиться поддержкой мусульман для своего движения несотрудничества. Даже эта не мусульманская симпатия к движению халифата испарилась. Это движение приобрело силу благодаря столь прискорбным заявлениям о том, что Государственный секретарь и правительство Индии разделяют искреннюю симпатию к мусульманским требованиям; таким заявлениям, как те, что, как сообщается, сделал Его Высочество Ага-хан о том, что мистер Монтегю делает все возможное для поддержки требований мусульман, и сам Ганди не смог бы сделать большего. Я сомневаюсь, что какая-либо влиятельная газета или какой-либо публицист в Америке, Англии или на континенте поддерживает требования халифата в том виде, в каком их выдвигают индийские мусульмане или Ганди. Тем не менее, предполагаемые настроения мистера Монтегю и правительства Индии побудили даже умеренных мусульман и индусов поддержать их против кабинета в разжигании и поддержке агитации, которая теперь приобрела опасные масштабы.

Движение халифата не хочет, и мистер Ганди не выступает за какое-либо разумное урегулирование мусульманских обид или за самоуправление. Они хотят избавиться от британского правительства. Поскольку такова цель, вполне естественно, что индийские агитаторы халифата выдвинули требования, которые сами турки признают выходящими за рамки практической политики. Они мешали усилиям своих друзей по пересмотру Севрского договора. Теперь каждый осознает, что такая позиция движения халифата под руководством Ганди и Мохамада Али препятствовала любому разумному урегулированию. Безуспешны попытки индийского и британского правительств удовлетворить мистера Ганди или агитаторов халифата во главе с братьями Али. Ганди и его сторонники всячески поощряли рост индийского панисламизма, который в будущем всегда будет противостоять другим религиям и цивилизациям. Я вполне могу понять привязанность большого числа мусульман к идее панисламизма. Она неизбежно должна обладать притягательностью для приверженцев ислама в силу великолепия своего обещания о том, что мусульмане всего мира однажды объединятся под одним флагом, но мы должны принимать мир таким, каков он есть, и учитывать силы, реально действующие в процессе реконструкции. Мир миновал стадию религиозных империй. Он вышел за рамки стадии религиозных крестовых походов. Мы находимся на пороге эры братства, превосходящего религиозные различия, превосходящего даже национальные различия, одной из доминирующих нот которого является единство целей, в котором религиозные различия расы и обычаев должны раствориться и гармонизироваться. Панисламизм, панкиристианство или панбуддизм — едва ли можно говорить о паниндуизме — принадлежат миру умершему, а не миру живущему. Они означают разрушение, прозелитизм, утверждение превосходства, для уничтожения которого и велась мировая война. Это также показывает опасный фундамент, на котором покоится движение Ганди. Самоуправление, или сварадж, востребовано не как самоцель, а с целью исправления предполагаемых несправедливостей, причиненных иностранцами. Нам известны принципы Ганди, которые я изложил выше. Сварадж или политическая независимость — это не то, чего он действительно хочет. Не обиды халифа побудили его заявить о требованиях политической независимости. Он хочет уничтожить британское правительство как ненавистник всех правительств.

Отношение правительства к жителям Пенджаба и пенджабским чиновникам сформулировано в резолюции Конгресса как вторая и единственная другая причина этой кампании несотрудничества против правительства.

ПЕНДЖАБСКИЕ ЗВЕРСТВА

Никто не сопереживает Пенджабу больше, чем я. Я сомневаюсь, что кто-либо был в состоянии знать о нем больше, чем я. Даже сейчас, после всех расследований, проведенных Комитетом Хантера и Подкомитетом Конгресса, многие прискорбные инциденты, столь же скверные или, возможно, даже худшие, чем любые из тех, о которых сообщалось, не были преданы огласке. По прошествии стольких лет будет лучше, если они таковыми и останутся. Именно с полным пониманием этого я делаю следующие замечания.

Условия теперь кардинально изменились. До реформ при лейтенант-губернаторе, единовластном лице, зверства в Пенджабе, которые мы слишком хорошо знаем, могли совершаться практически безнаказанно. Теперь вместо одного человека правительство Пенджаба состоит не только из губернатора, который, несомненно, является англичанином, но и из Исполнительного совета, состоявшего из англичанина и индийца, бывшего неофициальным лицом до назначения на свое место в Совете, а также, для всех практических целей, двух индийских министров, с которыми также советуются по всем важным вопросам. Хотя повторение старых инцидентов, таким образом, возможно, оно маловероятно. Правительство Индии в свою очередь, которое тогда состояло лишь из одного индийца, теперь включает трех индийских членов — мощный контингент. Прежде всего, следует помнить, что необходимо было принять Акт об индемнитете, чтобы спасти виновных от разбирательств в гражданских и уголовных судах. Такой Акт об индемнитете едва ли был бы возможен сейчас, при наличии Законодательного собрания, состоящего из большинства выборных членов по новой конституции. Беспорядки в Пенджабе возникли из-за Закона Роулатта, который отменен. Многочисленные произвольные действия совершались на основании Регламента 1818 года, положения которого применялись для целей, для которых они никогда не предназначались. Эти регламенты теперь отменены в отношении затронутых вопросов. Многие из этих действий совершались на основании Закона об обороне Индии, и они также ушли в прошлое, так что в будущем, по крайней мере, наша ситуация кардинально отличается от того, что было в прошлом. Чего же можно ожидать при таких обстоятельствах? Если предпринимаются искренние усилия для разрешения трудностей, возникших в связи с Пенджабом, следовало бы ожидать требования любых дальнейших гарантий, которые могут потребоваться против повторения подобных происшествий, и наказания тех, кто действовал не в силу заблуждения и недобросовестно. Но требования, выдвигаемые теперь, совершенно иного рода. Они не требуют дополнительных гарантий, по крайней мере, никакие из них не сформулированы.

Я осознаю, что хвалебные оды, расточаемые британским кабинетом лорду Челмсфорду и сэру Майклу О'Дуайеру, были оскорблением индийского общественного мнения. Я также считаю, что правительство Индии совершило великую политическую ошибку, не опубликовав свои материалы и не наказав подчиненных чиновников в соответствии с распоряжениями кабинета. Я согласен далее, что было вопиющей ошибкой принимать Акт об индемнитете, когда Индия находилась в таком возбужденном состоянии. Правительству следовало дождаться результатов разбирательств в гражданских или уголовных судах, после чего они могли бы помиловать тех, кто действовал добросовестно, возместив им расходы. Но сейчас речь не об этом. Мистер Ганди и его партия хотят, чтобы определенные лица были наказаны на основе доклада, представленного комитетом Конгресса, который провел собственное одностороннее расследование без выслушивания противоположной стороны. Это неправильно. Более того, повсеместно признано, что безопасность подданного, его личности и имущества требует, чтобы наказание виновных находилось в руках судов, а не в компетенции Исполнительного совета. Если эти чиновники, чьего наказания требуют, виновны, именно суды должны их наказать, и я говорю со знанием дела, когда утверждаю, что те, кто ведет агитацию, еще не предприняли никаких доступных им шагов для восстановления справедливости. Возможно ли после этого утверждать, что пенджабский вопрос хоть как-то оправдывает ту огромную агитацию, которая ведется за расчленение Империи? К тому же, как может какой-либо здравомыслящий человек говорить, что это дает хоть какое-то оправдание отказу от использования Законодательных советов для помощи Пенджабу и проведения реформ, в которых страна остро нуждается. Кроме того, следует помнить, что некоторые пенджабские политические лидеры не выполнили свой долг. Во время кризиса они отказались выступить вперед, чтобы подтвердить свои жалобы на злоупотребления при исполнении военного положения, даже по тем вопросам, которые были им известны лично. Они не дали правительству Индии шанса взять под контроль правительство Пенджаба или отправление военного положения. Истинная правда, конечно, заключается в том, что пенджабские обиды — это лишь предлог для этой агитации со стороны радикальной фракции во главе с мистером Ганди. Стремятся на самом деле не столько к исправлению пенджабских обид или предотвращению повторения зверств, сколько к изгнанию британского правительства из Индии.

СВАРАДЖ, ИЛИ САМОУПРАВЛЕНИЕ

В резолюции говорится, что из-за неспособности правительства исправить эти обиды мы должны получить «сварадж». Важно помнить, что задолго до этих событий мистер Ганди пришел к выводу, что мы должны обрести независимость. Соответственно, было бы нечестно с его стороны утверждать, что именно эти события привели его к требованию свараджа или самоуправления.

В своем плане «Самоуправление для Индии» мистер Ганди заявил:

«Теперь вы увидели, что нам необязательно ставить своей целью изгнание англичан. Если англичане индианизируются, мы сможем разместить их у себя. Если они пожелают остаться в Индии вместе со своей цивилизацией, для них здесь нет места. От нас зависит создание такого положения дел».

Затем в ответ на вопрос о том, что англичане никогда не смогут индианизироваться, он говорит:

«Утверждать это равносильно утверждению, что у англичан нет человечности. И в общем-то не имеет значения, станут они таковыми или нет. Если мы наведем порядок в собственном доме, останутся только те, кто достоин в нем жить. Остальные уйдут по собственной воле».

То, что он оставляет лазейку для англичанина, чтобы остаться в Индии, уже кое-что значит. На вопрос о том, что из-за индуско-мусульманской ситуации может начаться хаос и анархия, он заявляет:

«Я в любой день предпочел бы анархию и хаос в Индии вооруженному миру между индусами и мусульманами, установленному с помощью штыков».

Когда ему указали, что разногласия среди самих индусов могут привести к тому же результату, он не падает духом. Он говорит:

«Мы не должны предполагать, что англичане изменили природу пиндари и бхилов. Поэтому лучше претерпеть опасность от пиндари, чем позволить кому-то другому защищать нас от нее и тем самым делать нас изнеженными. Я предпочел бы быть убитым стрелой бхила, чем искать номинальной защиты».

Когда ему указали, что для самоуправления на данном этапе у нас нет армии для собственной защиты, он заявил на днях:

«Я здесь для того, чтобы признать: мы вполне способны взять на себя все военные распоряжения в стране и чувствуем себя способными справиться со всеми внешними осложнениями». Хуже всего, что может случиться, продолжил он, — это то, что мы можем быть стерты с лица земли, к чему он был готов до тех пор, пока может дышать свободной атмосферой Индии.

Следующий отчет представляет интерес; мы приводим его ниже из Daily Express.

В.: — Стремитесь ли вы сразу взять под полный контроль всю армию или сделали бы исключение для этой сферы?

О.: — Я думаю, мы полностью готовы взять на себя весь контроль над армией, что означает практическое расформирование трех ее четвертей. Я оставил бы ровно столько, сколько нужно для поддержания порядка в Индии.

В.: — Если армия будет сокращена до такой степени, не опасаетесь ли вы каких-либо агрессивных действий со стороны приграничных территорий?

О.: — Нет.

В.: — По имеющейся у меня из военных источников информации, на границе находится более полумиллиона вооруженных людей.

О.: — Вы правы, я согласен.

В.: — Эти племена до сих пор часто нападали на Индию. Почему, по вашему мнению, они воздержатся от этого, когда Индия обретет самоуправление?

О.: — Во-первых, взгляды в мире изменились, а во-вторых, приготовления, которые сейчас ведутся в Афганистане, на самом деле направлены на поддержку халифата. Но когда вопрос с халифатом отойдет на второй план, тогда у афганского народа не будет никаких замыслов против Индии. Воинственным племенам, которые живут грабежом и мародерством, выплачиваются лакхи рупий в качестве субсидии. Я бы тоже выдавал им небольшую субсидию. Когда чарка вступит в силу в Индии, я введу прялку и среди афганских племен тоже и тем самым помешаю им нападать на индийские территории. Я чувствую, что племена по-своему являются богобоязненными людьми.

Если бы не тот факт, что он хорошо известен как святой и махатма, я бы без колебаний сказал, что его последние замечания по поводу встречи с афганцами показывают в нем либо дурака, либо мошенника.

Он сказал 16 февраля 1921 года:

«Должна быть полная независимость, если политика Англии противоречит мусульманским настроениям по вопросу халифата или настроениям индийцев в Пенджабе».

И в своей недавней речи на конгрессе против резолюции о независимости было сказано, что если требования в отношении Пенджаба и халифата будут выполнены, независимость не нужна. Ну что же, он знает или должен знать, что это невыполнимые требования. Подразумеваемый смысл очевиден, и в сочетании с тем, что было сказано выше о западной цивилизации и индианизации англичан, вывод о том, что он действительно стремится к независимости, неизбежен. Некоторым бойскаутам 23 марта он высказался вполне определенно. Он сказал:

«Ни один индиец не мог оставаться лояльным в принятом смысле Империи в ее нынешнем представлении и в то же время быть верным Богу. Империя, которая может нести ответственность за терроризм режима военного положения, которая не раскаивается в содеянном, которая может заключать тайные договоры в нарушение священных обязательств, может считаться только безбожной империей. Лояльность такой империи была изменой Богу».

Об этом необходимо помнить, когда мы рассматриваем вопрос о выдвинутом им сварадже. Сварадж, за который он ратует, описывается следующим образом:

«Сварадж означает полный статус доминиона. План такого свараджа должен быть разработан представителями, должным образом избранными в соответствии с конституцией Конгресса. Это означает четырех анновый ценз. Каждый взрослый индиец, мужчина или женщина, уплачивающий четыре анны и подписывающий кредо Конгресса, будет иметь право быть внесенным в избирательный список. Они должны избирать делегатов, которые разработают конституцию свараджа. Она должна быть претворена в жизнь без каких-либо изменений британским парламентом».

Нельзя вообразить себе более нелепого требования. Он исключает всех тех, кто не принадлежит к его Конгрессу. Те, кто не платит четыре анны и не подписывает кредо конгресса, составляют большинство населения. Опять же, просить британский парламент принять разработанный его партией план, какими бы абсурдным он ни был, без его рассмотрения — это абсолютная бессмыслица. Если мистер Ганди и его партия могут разработать план свараджа для рассмотрения остальной Индией, обсудить его с другими, при необходимости модифицировать после такого обсуждения, он может и должен быть представлен правительству и парламенту. Но это последнее, что он сделает по ряду причин. Сам мистер Ганди никогда этого не сделает, поскольку я сомневаюсь, что у него есть правильное представление о статусе доминиона и всем том, что с ним связано. Мистер Ганди не ученый, а импульсивный фанатик, равнодушный к фактам, но одержимый фантасмагориями. Он перескакивает к тому, что называет выводами, которые на самом деле не имеют никаких посылок. Опять же, он не допустит этого, потому что на самом деле он желает не честного урегулирования, которое дало бы Индии новую порцию свараджа, а, как показывают предыдущие отрывки, хочет абсолютной независимости согласно его заявлениям, но на самом деле — анархии или силы духа. Если бы он искренне желал добиться свараджа, он и его сторонники не стали бы бойкотировать советы, а вошли бы в них, чтобы предпринять дальнейшие шаги к его достижению.

Поэтому я убежден, что мистер Ганди не стремится к справедливому урегулированию пенджабских трудностей. Он не хочет справедливого мира, удовлетворяющего законные требования мусульман. Он не хочет парламентского свараджа или самоуправления. Но в тактических целях он выдвигает их для разрушения английского общества, чтобы достичь своей цели построения общества, описанного в его труде «Индийское самоуправление», некоторые черты которого я изложил выше. — Общество без правительства, железных дорог, больниц, школ, судов и т. д. Таким образом, его программа выдвигается для расчистки пути к достижению его цели. Этот сварадж должен быть достигнут посредством, выражаясь словами Резолюции, ненасильственного несотрудничества с правительством. И среди прочего к внедрению были рекомендованы следующие шаги: (1) бойкот финансируемых государством школ и колледж и учреждение национальных школ и колледжей, (2) бойкот британских судов юристами и тяжущимися сторонами, (3) бойкот реформированных советов, (4) бойкот иностранных товаров и использование прялок. Из них я естественным образом перейду к вопросу о бойкоте правительственных и поддерживаемых государством учреждений и характере образования, которое стремится дать мистер Ганди.

ОБРАЗОВАНИЕ

Система образования, которую мистер Ганди, судя по всему, хочет внедрить, уже опробована в некоторых частях Индии. Результаты преподавания, ограниченного восточной классикой и местными языками, уже очевидны. Оно сформировало у индусов и мусульман менталитет, который разделил их друг от друга. Оно еще дальше отделило брахманов от небрахманов, кастовых индусов от некастовых. Опять же, оно породило у тех, кто получил такое образование, смутную тягу к спекулятивным теориям и неприязнь к эксперименту и исследованиям, посредством которых эти теории могут быть проверены. Разумеется, мистер Ганди не знает об этих результатах. Его речи и статьи не показывают, чтобы он когда-либо заботился о том, чтобы изучить эти вопросы. Он не хочет, чтобы образование давалось массам, и чтобы западное образование давалось кому бы то ни было по той причине, что оно сделает их недовольными своей нынешней долей в жизни, то есть, иными словами, он хочет, чтобы каждый класс оставался в своем нынешнем состоянии: низшие касты — рабы своих хозяев, высшие касты — господа. Это следствие вытекает из его принятия кастовой системы. Он говорит: «Варнашрама (кастовая система) заложена в человеческой природе, и индуизм просто свел ее в науку. Она привязана по рождению. Человек не может изменить свою варну по своему выбору. Запрет на межэтнические браки и совместные трапезы необходим для быстрой эволюции души». Он обрекает тех индусов, которые находятся вне кастовой системы, панчамов или так называемые деградированные классы, как бы они ни назывались, на деградацию ради служения высшим кастам. Его труды или речи не демонстрируют никакого знания индийской истории, и поскольку основную часть своей жизни он провел в далекой стране, беды этой системы, возможно, так и не стали ему известны. Иначе он усвоил бы следующие факты. Именно эта кастовая система привела к завоеванию Индии мусульманами и англичанами, и те, и другие всегда поддерживались низшими кастами против высших. Она ответственна за массовые обращения в христианство и ислам. Она несет ответственность за деградацию человечества, которой нельзя найти аналогов в рабстве, древнем или современном. Она несет ответственность за значительную часть индуско-мусульманской и брахмано-небрахманской проблемы и стоит на пути нашего социального, экономического и политического прогресса. И тем не менее мистер Ганди поддерживает эту систему, хотя и выступает за устранение одного-двух пятен, которые едва ли затрагивают ее основную структуру. Он пускается в пространные рассуждения о преимуществах и необходимости каст, которые не сделали бы чести ученику четвертого класса Маколея. Он не демонстрирует никакого знания обширной литературы по этому вопросу или основных аргументов против него. Он поддерживает кастовую систему, чтобы заручиться поддержкой высших каст, без финансовой поддержки которых его агитация рухнет. Один из его собственных последователей мог бы сказать ему, что каста убила все искусства и науки в этой стране. Сэр П. К. Рай указывает в своей истории индусской химии: «страх потерять касту оказался ответственен за утрату способности к независимым исследованиям и, следовательно, за упадок и разрушение всех искусств и наук, которыми Индия когда-то была так славна». Разумеется, ему не нужно то образование, которое необходимо тем, кто занимает высшие правительственные посты в стране. Ему не нужно то образование, которое имеет важнейшее значение для развития индийской обрабатывающей промышленности и освоения минеральных ресурсов.

Соответственно, мистер Ганди предпринял свою злонамеренную попытку разрушить Национальный индусский университет в Бенаресе и Мусульманский университет в Алигархе. В них сочеталось восточное и западное обучение. Эта попытка, к счастью, не увенчалась успехом. На студентов оказывалось сильное давление с целью заставить их покинуть школы и колледжи. Глядя на окончательные результаты, обнародованные в отчете секретаря Конгресса, подводящем итоги работы за 1921 год, правительство имеет основания для поздравлений. Подавляющее большинство финансируемых государством учреждений в Бенгалии были признаны органами образования крайне неэффективными, и они пытались либо лишить их аккредитации, либо сократить их число, чтобы обеспечить более эффективное обучение для тех, кто остался, поскольку значительная часть из них представляла собой учреждения, созданные в коммерческих целях. Примечательно, что подавляющее большинство студентов, подчинившихся призыву Конгресса, принадлежало к этим финансируемым заведениям. Тех, кто покинул государственные школы и колледжи с лучшей дисциплиной и более качественным преподаванием, было очень немного, если они вообще были. За дальнейшей информацией о результатах образовательной кампании я отсылаю читателя к речи президента конференции в Тане, истинного патриота, который, впрочем, оказывается одним из сторонников Ганди (Прил. VI).

Мистер Ганди призвал всех мальчиков немедленно уйти из школ под предлогом того, что до тех пор, пока правительство не накажет виновных в Пенджабе способом, за который он ратует, и не удовлетворит требования сторонников халифата, мы больше не должны сотрудничать с правительством и тем самым можем ускорить наступление свараджа. Это чистой воды предлог. Он выступал за замену нынешней системы образования на национальную форму обучения, обрисованную им, задолго до того, как возникли какие-либо вопросы по Пенджабу или халифату. Он отстаивал их в 1908 году в своей книге «Индийский гомруль». Утверждать теперь, что он ратовал за них по тем причинам — сплошное лицемерие. Этот шаг не ускорит, а скорее затянет сварадж. Даже если несправедливости в Пенджабе будут устранены предложенным образом, и даже если требования сторонников халифата будут удовлетворены, и парламентский сварадж будет достигнут, он все равно останется сторонником отказа от английских школ в пользу вышеупомянутой системы национального образования.

ВАКИЛЫ И СУДЫ

То же самое касается и его пропаганды в отношении вакилов и судов. У нее не было никаких шансов на успех. Однако я не буду останавливаться на этом, а сошлюсь на речь председателя Таны, на которую в связи с образованием уже было обращено внимание (Прил. VI). Теперь он выдвигает их якобы с целью принудить правительство исправить пенджабские и другие несправедливости. На самом деле он выступал за них задолго до этого, в 1908 году, как я уже отмечал выше. И здесь опять-таки сплошное лицемерие — утверждать, что они пропагандируются не как самоцель, а как средство для исправления несправедливостей в Пенджабе и халифате. Он не смеет открыто заявлять об этом как о желанном самом по себе, поскольку тогда над ним станут смеяться.

БОЙКОТ СОВЕТОВ

Другой шаг, за который он ратует, — это бойкот новых советов. Его сторонники в массе своей не голосовали на выборах или же не выставляли свои кандидатуры. Причина, названная им на конгрессе в Калькутте в сентябре 1920 года при вынесении резолюции о несотрудничестве, заключается в следующем: «Теперь я перехожу к животрепещущей теме, а именно к бойкоту советов. По этому поводу существовали самые резкие разногласия, и если палата должна была разделиться по этому вопросу, то она должна была разделиться по одному пункту: должен ли сварадж быть завоеван через советы или без советов. Если мы совершенно не доверяем британскому правительству и знаем, что оно по сей день не раскаялось, как вы можете верить, что советы приведут к свараджу, а не усилят британское господство над Индией?» Я могу лишь попросить его прочитать историю парламентской борьбы за свободу в Англии, которая покажет, как завоевывается свобода у нежелающих уступать монархов и привилегированных классов. Даже в Индии последующая история законодательных советов показала, что правительство готово идти навстречу советам на полпути, и практически каждый вопрос, поднятый советами, продвинулся ближе к своему решению. Но я сомневаюсь, есть ли какой-то смысл спорить с мистером Ганди. Истинная правда заключается в том, как он откровенно признал в своем «Индийском гомруле», что парламентское правление само по себе дурно и Индия не должна стремиться к нему, поскольку оно станет преградой на пути к его духовному свараджу. Мне нет нужды спорить по этому поводу с последователями Ганди, поскольку они искренне сожалеют о том, что бойкотировали советы. В отношении этого пункта я также отсылаю к речи председателя конференции в Тане (Прил. VII). Они стыдятся самих себя; большинство из них желает роспуска нынешних советов и перевыборов, чтобы они могли использовать эти советы для создания более мощных парламентов. Возможно, мне следует добавить, учитывая недисциплинированный фанатизм сторонника несотрудничества и его полное невежество в вопросах развития политической организации, что, пожалуй, к лучшему, что советы изначально были ограждены от столь пагубного вторжения. Совет и ассамблея даже за столь короткий срок своего существования добились хороших результатов, которые ведут нас далеко и тихо по тому истинному пути к гомрулю, с которого мистер Ганди пытается нас сбить. Если бы сторонники несотрудничества были членами этих советов и действовали в своем нынешнем настрое, они вполне могли бы сорвать реформы и отбросить назад ход индийского прогресса даже сильнее, чем они это сделали уже. Поэтому бойкот, по всей вероятности, является благом, хотя и задумывался как проклятие. И тем не менее остается фактом, что советы могли бы сделать еще больше, если бы мистер Ганди был наделен мудростью понять, что интересы Индии будут наилучшим образом обслужены использованием советов и ассамблеи в качестве рычагов для получения дальнейшей свободы на разумных, безопасных и конституционных началах.

БОЙКОТ ИНОСТРАННЫХ ТОВАРОВ

К чарке нет никаких возражений, напротив, ее следует всячески хвалить. Она очень полезна как кустарный или домашний промысел и предоставила бы занятие многим, кто в противном случае остался бы без дела. Но она не вытеснит иностранные товары, по крайней мере без помощи фабрик с иностранными машинами.

Все это наряду с другими второстепенными мерами — лишь шаги, которые необходимо предпринять для реализации политики ненасильственного несотрудничества ради достижения свараджа, и мистер Ганди просит каждого, фактически народ Индии, осуществлять ненасильственное несотрудничество с правительством якобы для достижения свараджа, но на самом деле, я в этом не сомневаюсь, как самоцель.

Я уже отмечал, что ненасильственное подчинение страданиям и проистекающее отсюда обретение самоконтроля над собой, которые он называл свараджем, были конечной целью, которую он преследовал. Он обнаружил, что открыто пропагандировать это бесполезно. Поэтому он выдвигает это как главный инструмент для получения парламентского свараджа, которого желал народ Индии. Свое обращение к индусам он обосновал хорошо известным догматом «ахимсы». Я не буду останавливаться здесь на обсуждении того, насколько страдание с целью побудить другого следовать определенной линии поведения входит в рамки ахимсы. Сам я считаю, что оно не только не входит туда, но и совершенно несовместимо с ней. Я лишь отмечу, что этот принцип уже осужден Уголовным кодексом, который квалифицирует как преступление попытку кредитора взыскать свой долг посредством дхарны. Для моих целей необходимо лишь сказать, что этот принцип ненасилия, если принять его на практике повсеместно, приведет к хаосу и анархии. Если применить его исключительно к правительству путем отказа признавать юрисдикцию судов, это приведет к тем же результатам. Каким образом это приведет к «парламентскому свараджу», понять невозможно. Мистер Ганди говорит, что если все население Индии примет его, государственный аппарат неминуемо остановится. Но то, что все примут его, не оставляя достаточного количества людей с помощью тех, кто будет завезен из Англии и откуда-то еще для осуществления управления — это лишь фантазия больного воображения. Ненасилие является гарантией со стороны тех, кто его осуществляет, что правительство не должно опасаться физической силы. Если они применяют силу, то они отказываются от оружия ненасилия. Мистер Ганди и его сторонники сходятся на том, что физическая сила сейчас исключена по той причине, что, по словам мистера Ганди, мы будем раздавлены. Я не могу не думать, что если мы сопоставим этот аспект дела с другими уже упомянутыми, то сам мистер Ганди не считает это каким-либо эффективным шагом к достижению «парламентского свараджа», а лишь средством обрести свой «духовный сварадж». Это объясняет то, что он так любит повторять: когда Лажпат Рай, Мотилал Неру, Ч. Р. Дас и другие были арестованы и отправились в тюрьму без жалоб или сопротивления, отрицая юрисдикцию судов в соответствии с политикой ненасильственного несотрудничества, хотя парламентский сварадж не был достигнут, духовный «сварадж», который он искал, был достигнут к его глубочайшему удовлетворению. Если бы он пропагандировал отказ от школ, бойкот советов и судов, ненасилие как средство достижения своего (духовного) свараджа, отказавшись от пенджабского халифата и парламентского гомруля, возможно, ни у кого не было бы права жаловаться, и это был бы прямой и честный путь. Но он прибег к закулисным методам, которые кажутся мне, если не будет дано удовлетворительного объяснения, ненамного лучше бесчестных и мошеннических.

Но могут спросить, принял ли кто-нибудь политику ненасильственного несотрудничества при сложившихся обстоятельствах, если бы не было никакой разумной перспективы успеха в какие-либо обозримые сроки. Здесь мы подходим к наиболее зловещему аспекту этого дела. Выдвигая свою резолюцию о несотрудничестве на Национальном конгрессе, проходившем в Калькутте в сентябре 1920 года, он сказал: «Если мой план встретит достаточный отклик, я осмелюсь повторить свое заявление о том, что вы можете обрести сварадж в течение года», — и он выдвинул определенные условия, наиболее важные из которых были упомянуты. Впоследствии этот срок был продлен на несколько месяцев. Даже этот продленный срок истек. Когда его обвинили в неспособности достичь парламентского свараджа в затребованный им срок, у него хватило наглости заявить, что выдвинутые им условия не были выполнены. У политического деятеля нет права выносить на суд страны какую-либо программу на условиях, в выполнении которых у него нет разумной уверенности. Верил ли он честно, что названные им условия будут выполнены и парламентский сварадж будет получен в указанный им срок? Судя по характеру условий, я не думаю, чтобы он верил в то, что они будут выполнены не только за один год, но и вообще когда-либо; и даже если бы они были выполнены, я не сомневаюсь, что он не верил в приход свараджа, хотя и мог утверждать обратное. Он закинул эту приманку исключительно с целью убедить Конгресс внести важные изменения в политику, которой страна придерживалась до сих пор. Национальной конгресс, увлеченный своей враждебностью к правительству, принял его программу. Некоторые из людей помоложе могли поверить в нее. Старейшие и наиболее опытные, я не сомневаюсь, никогда не верили в ее осуществдомость, но считали ее средством выведения народа страны из политической летаргии с целью оказания давления на правительство ради проведения дальнейших и более масштабных реформ. Они также могли чувствовать, что это может стать средством магометанского сотрудничества в их политике. Я не отрицаю, что в соответствии с английской политической жизнью это совершенно легитимный маневр, хотя никто из этих лидеров не верил в здравость политики, выдвинутой мистером Ганди, и многие из них открыто заявляли об этом.

Добившись своей цели путем заявления, в истинности которого я не могу не сомневаться — и он не мог в нее верить, — и связав Конгресс определенным курсом действий, он теперь способен увлечь Конгресс за собой на путь революционных действий, поскольку тот обнаруживает, что зашел слишком далеко на этом пути, чтобы вернуться к своим естественным методам прогресса. Но на самом деле он пошел еще дальше.

29 декабря 1920 года, то есть через три месяца после изменения программы, он заявил: «Мой опыт за последние месяцы наполняет меня надеждой, что в течение девяти месяцев, остающихся до конца года, в который я ожидал свараджа для Индии, мы исправим две несправедливости и увидим парламентский сварадж, установленный в соответствии с волей народа Индии». Но я ни на минуту не думаю, что он верил в то, что говорил. Он использовал эти слова, чтобы одурачить народ Индии, заставить его следовать за ним еще на шаг дальше и платить ему деньги. Примерно через месяц, 21 января 1921 года, он вновь подтвердил свое предыдущее заявление. Он сказал: «Четыре месяца этого года уже прошли, и моя вера никогда не горела так ярко, как сегодня вечером, когда я беседую с молодыми людьми Бенгалии». И он добавил, «что в случае его смерти до истечения восьми месяцев он убежден, что народ Индии обеспечит себе сварадж до истечения года». Разве это не определенное утверждение того, что индийский народ собирается получить сварадж? Несколько дней спустя обнаруживается истинная цель. В публичном обращении к купцам Калькутты 30 января 1921 года он сказал:

«То, что я намеревался сделать, я могу совершить на определенном поприще. Я должен достичь свараджа. Если триста миллионов человек заявят, что они еще не со мной, я все равно буду делать свою работу и завоюю сварадж... Если вы хотите завершить дело трехсот миллионов человек, тогда выкатывайте ваши деньги. Старайтесь добыть деньги и просите меня отчитаться за них. Я назначаю казначея... Если вы знаете, что сами не можете достичь свараджа, то помогите тому, кто может, деньгами. Если вы не поможете деньгами, свараджа будет трудно, но не невозможно достичь. Если студенты Индии не помогут мне, это не имеет значения. Если стряпчие не помогут, это не имеет значения».

Прежние условия бойкота школ и судов как условия, абсолютно необходимые для достижения свараджа, отбрасываются. И он обещает сварадж и просит денег на его получение в течение девяти месяцев. Он собирал деньги на веру в это заявление. Ранее в тот же день он получил десять тысяч рупий, и тут же, на месте, была якобы собрана крупная сумма. В тот же день, обращаясь к студентам, он сказал: «Если отклик продолжится так же, как начался, нет никаких сомнений в том, что сварадж придет в назначенный срок». 23 февраля 1921 года он снова заявил: «Опыт последних пяти месяцев укрепил меня в этом мнении. Я убежден, что страна еще никогда не была так готова к установлению свараджа, как сейчас». Для меня возможен лишь один вывод: он собирал деньги с людей, которые понимали его так, будто он утверждал, что сварадж будет достигнут в названный им период. В марте он говорил:

«Прошлый конгресс дал конституцию, работа которой сама по себе ведет к свараджу. Она призвана обеспечить в каждой части Индии представительные комитеты, работающие во взаимодействии с центральной организацией — Всеиндийским комитетом конгресса — и при ее добровольном и сознательном подчинении. Она устанавливает всеобщее избирательное право для мужчин и женщин, подлежащее лишь двум ограничениям: подписанию платформы и номинальному взносу в четыре анны. Она призвана обеспечить должное представительство партий и общин; если же она применяется честно и пользуется доверием и уважением, она может без малейшего труда смести нынешнее правительство. Ибо последнее не имеет власти иначе как через сотрудничество народа, добровольное или вынужденное. Силу, которую оно осуществляет, оно осуществляет почти исключительно через наш собственный народ. Сто тысяч европейцев без нашей помощи могут удерживать лишь менее одной седьмой части наших деревень каждый, и человеку было бы трудно даже при физическом присутствии навязать свою волю, скажем, четыремстам мужчинам и женщинам — среднему населению индийской деревни».

Он заявил, что поэтому мы должны сосредоточить наше внимание до 30 июня на достижении следующего:

(1) Собрать один крор рупий в Фонд свараджа Тилака.

(2) Набрать один крор членов в списки Конгресса.

(3) Внедрить прялку в двадцать лакхов домов.

Однако он добавил:

«Эта программа не означает прекращения другой деятельности в рамках несотрудничества. Она продолжается. Пьянство и неприкасаемость должны исчезнуть. Движение за образование неуклонно продвигается вперед. Возникшие национальные институты, если ими будут эффективно управлять, будут делать успехи и привлекать студентов, которые все еще колеблются. Стряпчие, всегда осторожный и расчетливый по своему обучению класс, по мере того как они будут видеть все большее продвижение движения, встанут в один ряд с остальной страной. Бойкот судебных учреждений общественностью добивается неплохих успехов. Эти вещи теперь не требуют концентрации всеобщих усилий. Они относятся к особым классам. Но три упомянутые мной вещи являются самыми существенными: они должны быть выполнены сейчас, и без них движение как массовое движение должно быть признано потерпевшим неудачу». «Янг Индия» (Young India), 30 марта.

После этого невозможно полагаться на бойкот школ и т.д. как на условия достижения свараджа в течение года. Теперь признано, и секретари докладывают, что затребованные деньги собраны. Эти деньги были выплачены на основе мошеннического заявления о сварадже в течение года. Судя по обычным меркам, всю процедуру мистера Ганди с ее обещаниями, уговорами, увертками, уловками и всеми прочими маневрами люди мира сего и здравого суждения охарактеризовали бы в выражениях, которые я не решаюсь воспроизводить по той простой причине, что верю, будто мистер Ганди честен в своем самогипнозе. Я считаю, что он действительно не ведает, что творит. По крайней мере, это единственное возможное снисходительное предположение, когда мы наблюдаем за его трюками политической акробатики, способными одурманивать столь колоссальные массы людей, делая их фанатично нетерпимыми — зачастую яростно нетерпимыми — к малейшей критике в адрес их кумира.

Когда в сентябре Конгресс попросили изменить свою политику, идея мистера Ганди создать организацию для замены существующего правительства не выносилась на его обсуждение. Это первый прямой шаг на пути революции. К этому времени его сторонники были приведены в надлежащее душевное состояние. Использование собираемых средств, как заявлялось 13 апреля, должно было быть следующим: «Единственная деятельность, сопряженная с финансовыми обязательствами, — это прядение, организация национальной службы, в некоторых случаях поддержка юристов, которые приостановили практику и не могут быть включены в национальную службу, а также поддержка национальных учебных заведений». Теперь станет понятно, почему некоторые юристы были готовы приостановить практику. Однако до истечения годичного срока были наложены другие условия, которые практически откладывали сварадж на очень долгое время в будущем — искоренение неприкасаемости низших классов в Индии, без которого, как утверждалось, сварадж стал бы бессмысленным термином. Это означало, как я не сомневаюсь, мистер Ганди знал, что он откладывает сварадж на неопределенный срок. Если бы это было названо условием, когда Конгресс попросили изменить свою политику, весьма сомнительно, что он заставил бы Конгресс согласиться с ним. Что касается самих этих двух условий, то они превосходны. При некотором тактично подходе правительство могло бы переломить ситуацию против мистера Ганди. Если доказательство неприкасаемости заключается лишь в допуске мальчиков этих классов в школы для высших классов, это значит не так много, хотя и является заметным продвижением. Если контакт с представителем низшего класса поставить на один уровень с контактом с человеком высшей касты, можно сказать, что мы избавились от неприкасаемости. Но на большей части территории Индии этого не произойдет еще долгие годы. В этих вопросах образование мистера Ганди только началось. Он обнаружит, что без отмены обрядового закона, на котором покоится кастовая система, никаких практических реформ не будет. Он, по-видимому, не осознает существования гораздо более отвратительного обычая осквернения на расстоянии, то есть осквернения не только прикосновением, но и приближением на определенное расстояние. Это, будучи далеко не шагом против правительства, лишь поддержало бы аргументы правительства против реформ.

Что касается трезвости, то этот шаг также является благотворным. Если применяемая добровольцами система пикетирования будет оставлена и будут предприниматься попытки только мирного убеждения, ни у кого не будет права жаловаться. Какое все это имеет отношение к парламентскому свараджу или гомрулю, понять трудно. Но они необходимы для «гандистского свараджа», пропагандируемого в его «Индийском гомруле», и я не сомневался, что, подобно другим его предложениям, они были призваны достичь этой цели.

В отчете секретарей признается, что крор рупий, который требовалось собрать, как указано выше, был собран. Примерно в середине июля он заявил, что все еще рассчитывает до следующего заседания Конгресса на удовлетворение своих требований по поводу Пенджаба и халифата и полного немедленного свараджа в соответствии с волей ее избранных представителей. Август и сентябрь были посвящены кампании по сожжению иностранного сукна, что с его точки зрения являлось актом ненасильственного несотрудничества с правительством. Этот шаг казался непонятном и неточным его сторонникам, которые искренне верили, что он борется за политический контроль. Но он вполне согласуется с его схемой духовного свараджа, самопожертвования и самоконтроля и продолжает ее. 27 октября мистер Ганди говорит о своей «угрозе искать убежища в Гималаях, если насилие станет всеобщим в Индии и если оно не поглотит меня».

Как отмечает «Нью Индия» (New India): «было бы интересно узнать, когда была высказана эта угроза. Мы все знаем, что мистер Ганди говорил, что если будет насилие, он уйдет в Гималаи. Был бунт, но он не ушел, а оправдался тем, что если это повторится во второй раз, он уйдет. Произошел второй бунт; он ничего не сказал, но не ушел. Теперь мы слышим, что он угрожал уйти, если насилие станет всеобщим в Индии. Когда и где это было сказано?»

Ближе к концу месяца «Таймс оф Индия» (Times of India) отмечала:

«В статье в последнем номере своего гуджаратского издания «Навадживан» (Navajivan) мистер Ганди делает интересное заявление о том, что если сварадж не будет достигнут к декабрю, он либо умрет от разрыва сердца, либо отойдет от общественной жизни, предоставив легкомысленный народ Индии его собственным ресурсам. Если бы столь четкое заявление сделал любой другой политик, мы могли бы определенно сказать, что с наступлением нового года мистер Ганди больше не будет активно заниматься политикой!»

Может ли быть хоть малейшее сомнение в том, что все эти заявления были сделаны им для того, чтобы внушить своим одураченным последователям мысль о том, что они получат сварадж в течение года, и обмануть своих сторонников, заставив их следовать за ним и финансировать его? И все же какова была ситуация! Почти каждый пункт его программы был опробован и признан бесполезным для достижения гомруля. Я бы хотел вновь привлечь внимание к речи председателя конференции округа Тана для обзора ситуации в том виде, в каком она тогда представала по мнению одного из его видных сторонников (Прил. VI). Таково мнение большинства его видных сторонников, которые выступали против программы мистера Ганди с самого начала, и соответственно программа была фактически отложена в долгий ящик, а на Конгрессе, состоявшемся в конце года, было решено приостановить всю деятельность Конгресса, на которой делался столь сильный упор. Программа организации добровольцев по всей стране должна была осуществляться в еще больших масштабах, а законы страны — попираться путем неподчинения уведомлениям, изданным правительством. Конгресс также рекомендовал гражданское неподчинение как единственную цивилизованную и эффективную замену вооруженному восстанию и рекомендовал как индивидуальное неподчинение, так и массовое гражданское неподчинение, когда народные массы будут в достаточной степени обучены практике ненасилия. И деятельность Конгресса должна была быть приостановлена для этой цели (Прил. XX). «Наступательное гражданское неподчинение, рекомендуемое здесь, определяется следующим образом. Наступательное гражданское неподчинение означает сознательное и преднамеренное нарушение созданных государством аморальных законов, то есть законов, нарушение которых не влечет за собой моральной низости, — не с целью добиться отмены или облегчения трудностей, проистекающих из соблюдения таких законов, а с целью уменьшить авторитет государства или свергнуть его».