«Беглые рабы (1619-1865)»

Период Миссурийского компромисса.

§ 21. Период Миссурийского компромисса (1819–1822). — Потеря законопроекта 1818 года, по-видимому, не обескуражила сторонников внесения поправок в акт 1793 года. 17 декабря 1818 года на рассмотрение Палаты представителей была внесена резолюция легислатуры Мэриленда, призывающая к защите от граждан Пенсильвании, которые укрывали или защищали беглецов. 108 Был назначен комитет, который 15 января 1819 года незамедлительно представил доклад на следующий день, но законопроект не рассматривался. 109

Вопрос о беглецах попутно вошел в крупные дебаты следующей сессии о приеме Миссури. Регион, добивавшийся приема в качестве рабовладельческого Штата, с востока граничил со свободной территорией, и поэтому его было исключительно трудно защитить. Компромисс, сделавший Миссури рабовладельческим Штатом, запрещал рабство на всей остальной территории, полученной от Франции к северу от 36°30'. 110 В запретительной статье, однако, предусматривалось, «что любые лица, бежавшие в оную, от которых по закону требуется работа или служба в любом Штате или Территории Соединенных Штатов, таковые беглецы могут быть востребованы назад и препровождены к лицу, требующему их работы или службы, как указано выше». 111 Во время начавшейся теперь иммиграции в Миссури большое число рабовладельцев увезли с собой своих рабов, и при переходе часто находились возможности для побега. По крайней мере в одном случае, зафиксированном в Огайо, общественные симпатии были настолько на стороне беглецов, что их успешно оградили от их хозяев даже в суде. 112

Чернила на подписи Президента под Миссурийским компромиссом (15 марта 1820 г.) едва успели высохнуть, как в Палате представителей и Сенате были внесены предложения о новых общих законах о беглых рабах. 18 марта был назначен комитет Палаты представителей, 113 но никаких отчетов об этом не зафиксировано. 3 апреля было начато расследование положений акта Пенсильвании, препятствующего исполнению акта 1793 года, 114 и 18 апреля Государственный секретарь представил копию одиозного акта. В день представления отчета Секретаря предложение в Сенате поручить Юридическому комитету подготовить законопроект было отклонено голосованием. 115 Получить неопровержимые доказательства невозможно, но создается впечатление, что предпринимались постоянные попытки воспользоваться волнениями по вопросу о рабстве для принятия нового закона о беглых рабах, как это было сделано в 1850 году.

Еще одна попытка была предпринята в 1821–1822 годах. Мистер Райт представил 17 декабря 1821 года резолюцию Генеральной Ассамблеи Мэриленда с просьбой о защите от пособников беглецов в Пенсильвании. 116 Он желал создания специального комитета, но этот вопрос был передан в Комитет по юридическим вопросам, который представил законопроект 14 января 1822 года. 117 С 27 марта по 1 апреля он обсуждался, но в конце концов был отложен в долгий ящик. 118 Характер законопроекта четко не прослеживается в записях.

§ 22. Статус вопроса с 1823 по 1847 год. — Хотя никаких поправок к акту 1793 года добиться не удалось, правительство Соединенных Штатов неоднократно путем дипломатических требований и договоров бралось за возвращение беглецов или возмещение их стоимости южным владельцам. Первый индейский договор, заключенный в соответствии с Конституцией — договор от 7 апреля 1790 года с криками, — требовал возвращения негров, содержавшихся в качестве военнопленных. 119 Аналогичная статья появилась в договоре, заключенном в 1814 году по окончании войны с криками — войны, которая была спровоцирована отчасти тем, что они охотно принимали беглецов. 120 В 1832 году правительство зашло так далеко, что пообещало израсходовать семь тысяч долларов на выплату компенсации за «рабов и другое имущество, предположительно украденное» семинолами. 121

Поощрение беглецов стало предметом переговоров и с Великобританией. Сильное озлобление вызывал тот факт, что англичане в 1783 году увезли с собой рабов, нашедших у них убежище. 122 Поэтому в Гентском договоре строгая статья запрещала британцам увозить «каких-либо рабов или иную частную собственность». 123 Во время войны на британские суда было принято большое число рабов, и британское правительство выдвинуло гуманный, но благовидный аргумент о том, что эта статья применима только к рабам, принятым после даты заключения мира. Конвенция 1818 года передала этот вопрос на рассмотрение императора России, который в 1822 году вынес решение, не вполне благоприятное ни для одной из сторон; и в 1826 году 124 по второй конвенции Великобритания согласилась выплатить 1 204 960 долларов. Эта последняя выплата была получена пенсильванцем Галлатином, действовавшим под руководством Президента Джона Квинси Адамса, гражданина Массачусетса.

Канада и Мексика как места убежища.

§ 23. Канада и Мексика как места убежища. — Существование на северных и юго-западных границах регионов, где рабство практически, если еще и не юридически, прекратило свое существование, породило еще один круг осложнений. 24 января 1821 года в Конгрессе была представлена резолюция Генеральной Ассамблеи Кентукки, протестующая против благосклонного приема беглецов в Канаде и требующая проведения переговоров с Великобританией по этому вопросу. 126 В 1826 году государственный секретарь мистер Клей поручил министру Соединенных Штатов при Сент-Джеймсском дворе мистеру Галлатину предложить «взаимную выдачу всех лиц, находящихся на службе или работе по законам любой из стран, которые бежали на территорию другой». Британское правительство ответило, что любое подобное соглашение невозможно, и, хотя Соединенные Штаты предприняли вторую попытку, она не увенчалась успехом. 126

В 1841 году мистер Вудбридж внес в Сенат резолюцию с просьбой к Комитету по международным отношениям рассмотреть целесообразность заключения с Великобританией соглашения об аресте беглых рабов, обвиняемых в преступлениях, которые могли бежать за северную границу Соединенных Штатов. 127 Никаких мер по этой резолюции принято не было.

Однако Север был не единственным регионом, куда в то время бежали рабы. После 1830 года стали раздаваться жалобы на то, что «свобода и равенство, дарованные чернокожим мексиканской Конституцией и законом 1829 года, привлекают большое количество рабов из Луизианы», 128 в то время как во Флориде еще не закончились проблемы с семинолами.

Последний случай такого рода произошел как раз в начале Гражданской войны. Раб по имени Андерсон однажды был обнаружен мистером Сенекой Т. П. Диггзом бродящим по его плантации в округе Ховард, штат Миссури, без пропуска. Мистер Диггз тут же арестовал его как беглого раба. В последовавшей борьбе отчаянный беглец вонзил нож в сердце мистера Диггза. Его пленитель был мертв, а Андерсон поспешил в Канаду. 129 Там он вел тихую и трудолюбивую жизнь до 1860 года, когда американское правительство потребовало от Канады в соответствии с договором о выдаче преступников выдать Андерсона для наказания. Он был арестован, но обратился в суд Торонто с ходатайством о выдаче судебного приказа habeas corpus, в чем ему было отказано. Была немедленно подана апелляция в Суд королевской скамьи Англии, который удовлетворил ходатайство о выдаче приказа. 130 В ходе судебного процесса Андерсона защищал мистер Геррит Смит красноречивой речью, которая произвела большое впечатление и распространилась по всем Соединенным Штатам. 131 Заключенный был освобожден по технической причине. 132

§ 24. Статус беглецов в открытом море. — Когда в 1830 году в британских колониях началась постепенная эмансипация и в 1837 году там прекратило существование рабство, возник новый комплекс осложнений. Американские суда, перевозившие рабов из одной части Соединенных Штатов в другую, неоднократно заносило или отводило в британские порты, и рабы там рассматривались как обычные беглецы, то есть как свободные люди. Так, судно Comet в 1830 году 133 и судно Encomium в 1834 году 134 потерпели крушение у Багамских островов, и находившихся на борту рабов не удалось вернуть. В 1835 году судно Enterprise было вынуждено из-за непогоды зайти в порт Бермудских островов, 135 и британские власти не позволили офицерам удерживать находившихся на борту лиц.

Ни в одном из этих трех случаев негры не были возвращены; но в 1840 году британское правительство выплатило компенсацию за первые два груза на том основании, что во время кораблекрушений рабство в колониях еще не было полностью ликвидировано. 136 Никакой компенсации по делу Enterprise выплачено не было, и британское правительство объявило, что оно не может брать на себя никакой ответственности по делам, возникающим после отмены рабства. 137 Подробные резолюции, представленные Калхуном 4 марта 1840 года и принятые 15 апреля единогласным голосованием Сената, осуждали этот британский принцип. 138 Но когда в следующем году рабы на борту американского судна Creole подняли мятеж и силой привели его в Нассау, 139 британское правительство отказалось вернуть их либо в качестве рабов, либо в качестве убийц. 140 Уэбстер в качестве госсекретаря настойчиво добивался выдачи. В 1853 году арбитр постановил выплатить компенсацию американскому правительству. 141 С другой стороны, когда в 1839 году в американский порт было доставлено испанское судно L'Amistad, на котором рабы подняли бунт и убили своего хозяина, Верховный суд отказался разрешить их выдачу на том основании, что по испанскому закону они были свободными людьми и поэтому не могли предстать перед судом за убийство. 142

Похищения людей с 1793 по 1850 год. Дело Пригга.

§ 25. Похищения людей с 1793 по 1850 год: дело Пригга. — Поскольку рабство к тому времени уже исчезло в более северных Штатах, их население насчитывало много свободных негров. На них часто падал взор работорговцев как на легкую добычу по закону 1793 года, и происходило множество случаев похищения людей. Именно такие случаи, поскольку они влекли за собой очевиднейшую несправедливость и жестокость, первыми пробудили сочувствие людей. 143 Приграничные штаты вроде Пенсильвании часто становились ареной таких деяний. Соседние белые семьи сначала начали пытаться защитить поселившихся рядом с ними негров, а чуть позже — протянуть руку помощи тем, кто бежал от рабства, и наконец, в рамках Подземной железной дороги, 144 создать систематизированную организацию для помощи беглецам. Случаи похищения людей фиксируются уже в 1808 году. 145 В 1832 году увод чернокожей женщины без законной процедуры не только взбудоражил жителей Пенсильвании, но и привел к решению, которое лишило закон 1793 года значительной доли его силы.

Чернокожая рабыня Маргарет Морган бежала из Мэриленда в Пенсильванию. Пять лет спустя, в 1837 году, адвокат Эдвард Пригг добился ее ареста и отправки обратно своей хозяйке без обращения к национальному или государственному закону по этому вопросу. При этом он проигнорировал закон Пенсильвании, принятый в 1826 году благодаря усилиям Общества содействия отмене рабства, который запрещал вывозить за пределы Штата любого негра с намерением обратить его в рабство. Соответственно, мистер Пригг был арестован и осужден окружным судом. Верховный суд Пенсильвании поддержал это решение. Оттуда дело было передано в Верховный суд Соединенных Штатов. Там адвокаты мистера Пригга утверждали, что статут Пенсильвании, на котором основывалось обвинение, является неконституционным, поскольку он противоречит закону 1793 года. Судья Стори огласил решение суда, и на этом решении строились все будущие вердикты. Он объявил, что закон должен исполняться исключительно национальными властями; Штаты или местные магистраты не могут быть принуждены к действиям. 146 После этого многие Штаты, видя открывающееся таким образом преимущество, приняли законы, запрещающие должностным лицам оказывать содействие в делах о беглых рабах, а также отказали в предоставлении своих тюрем для заключения под стражу. 147 Очевидно, что дело Пригга продемонстрировало растущее нежелание Штатов исполнять закон, какими бы суровыми ни были его положения; и это стремление уклониться от своих обязательств еще более очевидно из дел, приведенных в следующей главе.

§ 26. Необходимость более суровых положений о беглых рабах. — Растущее число освобождений 148 и случаи сопротивления убедительно доказали неадекватность закона 1793 года. После решения по делу Пригга положения, предусмотренные для его исполнения через национальные полномочия, стали совершенно недостаточными. Лежащая в основе всех этих актов тенденция также не могла не дать Югу понять, что рост настроений, если его тем или иным образом не остановить, в конечном счете нанесет непоправимый вред их особой системе, если не уничтожит ее.

§ 27. Действия Конгресса с 1847 по 1850 год. — С 1822 по 1848 год, судя по всему, не предпринималось никаких усилий для принятия нового закона. Затем поступившая в 1847 году петиция от легислатуры Кентукки, в которой подчеркивалась важность принятия таких законов, которые позволили бы гражданам рабовладельческих Штатов возвращать своих рабов при их побеге в нерабовладельческие Штаты, 149 дала толчок появлению законопроекта от Комитета по юридическим вопросам. 150 Законопроект предусматривал «более эффективное исполнение третьей статьи второго раздела Четвертой статьи Конституции». 151 Он дошел только до второго чтения. В 1849 году мистер Мид предложил в Палате представителей поручить Юридическому комитету подготовить законопроект о беглых рабах. 152 Никакого отчета, по-видимому, представлено не было, но это было последнее безрезультатное предложение. В 1850 году новый закон был успешно проведен в обеих палатах.

§ 28. Рабство в округе Колумбия. — В этот период, с 1840 по 1850 год, тема рабства и беглецов в округе Колумбия стала вызывать дебаты, которые никогда надолго не затихали. Общеизвестно было, что чуть ли не под окнами Капитолия негры содержались в публичных тюрьмах на том основании, что они являются беглецами; и что содержащийся таким образом свободный негр мог быть продан за тюремные сборы. Резолюции о расследовании условий содержания в тюрьмах были внесены в 1848 году мистером Гиддингсом; 153 мистер Холл также представил более радикальные предложения об отмене всех законов Конгресса и Мэриленда, которые уполномочивали или обязывали суды, должностных лиц или магистратов выписывать ордера на арест или помещение в тюрьму округа любого беглого раба. 154 Однако Конгресс был настроен слишком примирительно по отношению к Югу, чтобы рассматривать эти предложения, и никаких мер предпринято не было.

Второй Закон о беглых рабах.

§ 29. Второй Закон о беглых рабах (1850). — В начале первой сессии Тридцать первого Конгресса мистер Мейсон из Виргинии представил законопроект об ужесточении положений закона о беглых рабах, 155 и 16 января 1850 года законопроект был внесен Комитетом по юридическим вопросам. Вскоре мистер Мейсон предложил две дополнительные поправки. Первая предусматривала штраф в тысячу долларов и тюремное заключение сроком на двенадцать месяцев для любого, кто препятствовал исполнению закона. Вторая устанавливала, что показания беглеца не принимаются. Возражая против этого, мистер Сьюард 28-го числа предложил предоставить беглецу право на суд присяжных со штрафом в пять тысяч долларов и лишением должности в случае отказа в этом праве со стороны любого судьи или маршала. 156

«Омнибусный законопроект» мистера Клея, с помощью которого он намеревался разрешить стоявший перед Конгрессом территориальный вопрос и одновременно обуздать антирабовладельческое движение, содержал пункт о беглых рабах, хотя его положения были не столь суровы, как у мистера Мейсона. 157 Однако этот законопроект не обсуждался целиком, каждое предложение рассматривалось отдельно, и таким образом законопроект мистера Мейсона лег в основу положения о беглых рабах в Компромиссе 1850 года.

Мера рассматривалась, и предлагались различные поправки, вплоть до 26 августа 1850 года, когда она была принята Сенатом, а несколькими днями позже — Палатой представителей; 158 подпись Президента Филлмора была легко получена, и 18 сентября 1850 года документ обрел силу закона. 159

§ 30. Положения второго Закона о беглых рабах. — Каждое положение акта было направлено на защиту и интересы рабовладельцев. Он основывался на законе 1793 года, но в него был добавлен ряд новых предписаний. Окружные суды Соединенных Штатов и высшие суды Территорий должны были избирать комиссаров, которые действовали бы совместно с судьями этих судов в делах о беглых рабах. Такие комиссары могли быть оштрафованы на одну тысячу долларов за отказ выдать судебный приказ и несли ответственность за стоимость любого сбежавшего от них раба. Показаниями, необходимыми для выдачи, считались официальное заявление двух свидетелей о факте побега раба и установление его личности под присягой. Показания обвиняемого не могли быть приняты. Право на суд присяжных не утверждалось и потому фактически отрицалось. Шериф мог призвать на помощь любого случайного прохожего для исполнения закона, а штраф за укрывательство или содействие в освобождении был увеличен с пятисот долларов (как в 1793 г.) до одной тысячи долларов и тюремного заключения на срок не более шести месяцев. В случае побега раба истцу выплачивался ущерб в том же размере. Если опасались толпы, могло применяться военное принуждение; причем, в соответствии с дискриминационной нормой, которая вряд ли способствовала уважению к закону, гонорар комиссара увеличивался с пяти до десяти долларов всякий раз, когда дело решалось в пользу истца.

Аргументы в пользу Законопроекта.

§ 31. Аргументы в пользу законопроекта. — Дебаты по Законопроекту о беглых рабах ярче любой другой части Компромисса иллюстрируют характер конфликта вокруг рабства. Большинство южных членов Конгресса настаивали на острой необходимости нового закона, однако некоторые из наиболее рьяных считали это зло таким, которое можно преодолеть лишь путем изменения общественных настроений, и полагали любое законодательство бесполезным. 161 Таким образом мистер Мейсон представил те беды, с которыми должен бороться закон. Он заявил, что приграничные Штаты сочли невозможным вернуть беглеца, как только тот оказывался в пределах нерабовладельческого Штата; «и этот законопроект, или скорее поправки... были составлены с большой осмотрительностью, чтобы по возможности искоренить те золóа, существование которых доказано данным опытом, и обеспечить надлежащее средство правовой защиты, позволяющее владельцу беглеца востребовать его назад». При существующем положении дел «вы можете с тем же успехом спуститься в море и попытаться извлечь из его родной стихии рыбу, которая ускользнула от вас, чем рассчитывать вернуть такого беглеца. Вам чинят всевозможные препятствия со стороны населения... Существуют вооруженные толпы, спасения от расправ. Таково истинное положение дел». 162

Мало того что законы таким образом попирались отдельными лицами, через Подземную железную дорогу велась организованная система грабежа, в результате которой рабовладельцы ежегодно теряли тысячи долларов. 163 В качестве иллюстрации того, до каких пределов доходило это пренебрежение законом, мистер Юли, один из самых радикальных южан, привел в пример съезд, который в тот момент заседал в Нью-Йорке «исключительно с открыто провозглашенной целью выражения поздравлений по поводу успешного нарушения ими Конституции в отношении беглецов и выработки путей и средств поощрения побега рабов». 164

Таково было положение дел, по мнению южных конгрессменов. Затем они перешли к сопоставлению его с ситуацией, предусмотренной Конституцией и подкрепленной решением Верховного суда по делу Пригга. Мистер Батлер настаивал на том, что этот законопроект требует «не большего, чем предписано Конституцией, которая содержит узы союза и гарантию согласия; и именем Вашингтона я призывал бы все стороны соблюдать, поддерживать и защищать ее». Он говорил, что это творение мудрецов и патриотов, ставшее результатом разумных уступок на благо всех. 165 Многие выступления изобиловали более или менее открыто выраженными пророчествами о распаде Союза. Мистер Суле заявлял, что Юг должен бороться за свои права, поскольку он является более слабой из двух частей. 166 Все сводилось к вопросу: как можно сохранить Союз? 167 Необходимо было пойти на некоторые уступки. Мистер Бэджер настаивал на принятии законопроекта, потому что он «даст гарантию, он удовлетворит общественное мнение в том, что Правительство склонно, поистине стремится добиться возвращения беглых рабóв; искренне желает и полно решимости поступить справедливо изо всех своих сил. Доказательством тому послужит полнота мер: ведь мы предоставляем наилучшие средства для розыска самого раба, а если они не сработают, мы можем обеспечить быстрое и адекватное возмещение убытков». 168

Аргументы против Законопроекта.

§ 32. Аргументы против законопроекта. — Со стороны Севера, судя по всему, признавалось, что какой-то подобный закон необходим в интересах Союза. Поэтому оппозиция останавливалась главным образом на деталях этой меры. Многие считали их несправедливыми, поскольку они признавали лишь один класс прав — права хозяев. Мистер Чейз из антирабовладельческого крыла потребовал, чтобы претензия такого рода была поставлена на ту же основу, что и любое другое статутное право. «Претензии на права в отношении услуг отдельных лиц, оказавшихся под защитой законов свободного Штата, должны расследоваться точно так же, как и другие претензии на права. Если самый обычный спор, связанный со спорной суммой в двадцать долларов, должен решаться судом присяжных, то спор, затрагивающий право человека на свободу, безусловно, должен проходить аналогичное судебное разбирательство... Не годится человеку являться в Штат, где презумпция закона всецело на стороне свободы, хватать лицо, которое он объявляет беглым рабом, и заявлять: «Этот человек — мой раб, и по моему полномочию в соответствии с Конституцией Соединенных Штатов я увожу его, и всякий, кто вмешивается, делает это на свой страх и риск». Его спрашивают: «Где ваш ордер?» — а он не предъявляет никакого; «Где ваше доказательство правомочности претензии?» — а он ничего не предлагает. Смысл его действий таков: «Мое слово заменяет закон».

ГЛАВА III. ОСНОВНЫЕ СУДЕБНЫЕ ДЕЛА С 1789 ПО 1860 ГОД.

§ 33. Change in character of cases.

§ 34. The first case of rescue (1793).

§ 35. President Washington's demand for a fugitive (1796).

§ 36. Kidnapping cases.

§ 37. Jones case (1836).

§ 38. Solomon Northrup case (about 1830).

§ 39. Washington case (between 1840 and 1850).

§ 40. Oberlin case (1841).

§ 41. Interference and rescues.

§ 42. Chickasaw rescue (1836).

§ 43. Philadelphia case (1838).

§ 44. Latimer case (1842).

§ 45. Ottoman case (1846).

§ 46. Interstate relations.

§ 47. Boston and Isaac cases (1837, 1839).

§ 48. Ohio and Kentucky case (1848).

§ 49. Prosecutions.

§ 50. Van Zandt, Pearl, and Walker cases (1840, 1844).

§ 51. Unpopularity of the Fugitive Slave Act of 1850.

§ 52. Principle of the selection of cases.

§ 53. Hamlet case (1850).

§ 54. Sims case (1851).

§ 55. Burns case (1854).

§ 56. Garner case (1856).

§ 57. Shadrach case (1851).

§ 58. Jerry McHenry case (1851).

§ 59. Oberlin-Wellington case (1858).

§ 60. Christiana case (1851).

§ 61. Miller case (1851).

§ 62. John Brown in Kansas (1858).

§ 33. Изменение характера дел. — Дела о побегах, происходившие в период, начинающийся с формирования Конституции и заканчивающийся принятием Закона о беглых рабах в 1850 году, окажутся, по сравнению с делами колониальной эпохи, гораздо более частыми, сложными по исполнению и разнообразными по деталям. Вместо множества колоний с независимыми друг от друга правительствами теперь существовали единое правительство и единая страна; тем не менее ликвидация системы кабалы и зарождение антирабовладельческих настроений в северных Штатах привнесли в эти дела новые и сложные элементы. Не предпринималось попыток упомянуть дела в их хронологическом порядке или описать их все. Они будут классифицированы на дела о простом побеге, похищении людей, освобождении и вмешательстве Штатов; и в каждой категории будут описаны типичные примеры.

Первое дело об освобождении.

§ 34. Первое дело об освобождении. — Первая попытка применить акт 1793 года, сведения о которой были обнаружены, немедленно выявила его несправедливость и нежелание Севера исполнять его.

Мистер Джозайя Куинси, в то время молодой юрист, впоследствии ставший известным общественным деятелем и Президентом Гарвардского университета, оставил интересное описание своего участия в этом деле. «Он заявляет, что судебный приказ был выдан мировым судьей, что он был нанят в качестве адвоката предполагаемого раба, что он подготовил свою записку и явился во всеоружии всех необходимых юридических авторитетов. Он обнаружил огромную толпу собравшихся людей; но пока он находился в разгаре выступления, он услышал шум и, обернувшись, увидел констеблей, распростертых на полу, и проход, прокладываемый сквозь толпу, через который беглец удалялся, не дожидаясь мнения суда; и это был конец того дела, и это был конец закона 1793 года в Массачусетсе». 169

§ 35. Требование Президента Вашингтона о выдаче беглого раба. — Как уже отмечалось в предыдущей главе, юношеские годы Джорджа Вашингтона были связаны с белым рабством. Теперь, на вершине своей общественной деятельности, мы обнаруживаем, что одно из его движимых имущество стало поводом для первого зарегистрированного отказа по моральным соображениям вернуть раба. В 1796 году Президент Вашингтон написал мистеру Уипплу, сборщику налогов в Портсмуте, штат Нью-Гэмпшир, с просьбой отправить ему обратно одного из его рабов, бежавшего в те края, если это можно сделать без провоцирования бунта. Это письмо сохранилось, и следующий отрывок дает нам представление о взглядах Президента Вашингтона на выдачу беглецов:—

«Как бы благосклонно я ни относился к постепенной отмене рабства или даже к полной эмансипации этого рода людей (если последнее было бы осуществимо само по себе), в данный момент было бы неблагоразумно и несправедливо вознаграждать вероломство преждевременным предпочтением и тем самым заранее вызывать недовольство умов всех ее товарищей по службе, которые своей неизменной преданностью заслуживают благосклонности гораздо больше, чем она». 170

Мистер Уиппл ответил, что любое возвращение невозможно; общественные настроения были настроены слишком резко против этого.

Похищение людей.

§ 151. Дела о похищении людей. — Огромное число случаев похищения людей в период с 1793 по 1850 год показывает, какие жестокие и несправедливые деяния были возможны при существовавшей системе, и послужили так, как ничто другое не могло, делу побуждения людей к защите негров. Различными были методы, с помощью которых похитители людей, вопреки закону, получали возможность заполучить свою добычу. Пожалуй, наиболее распространенной практикой в местах, где суды слыли дружественными к рабству, было арестовывать человека под каким-нибудь ложным предлогом, а затем, когда он представал перед судом без возможности достать документы или свидетелей, объявлять его беглым рабом. Большинство подобных случаев происходило в общинах, граничащих с южными Штатами или расположенных поблизости от них. Риск и хлопоты по перевозке рабов через свободные Штаты были столь велики, что вплоть до 1850 года мы редко слышим о случаях похищения людей и крайне редко — о поимке настоящего беглеца в Штатах Новой Англии.

Естественным следствием таких актов вопиющего насилия стало побуждение людей к насильственному освобождению захваченных негров. В самых ранних случаях инициаду, судя по всему, брали на себя цветные люди; позднее к ним присоединились белые, которые стали наиболее активными участниками этой работы.

§ 37. Дело Джонса. — Следующий случай хорошо иллюстрирует эту форму притеснения. Джордж Джонс, уважаемый цветной человек, был арестован на Бродвее в Нью-Йорке в 1836 году под предлогом совершения им нападения и нанесения побоев. Поскольку он знал, что подобное обвинение не может быть доказано против него, он сначала отказался идти с похитителями; но в конце концов уступил, получив от своего работодателя заверения, что для него будет сделано всё возможное. Затем его поместили в Брайдуэлл, а его друзьям сказали, что когда они понадобятся, «за ними пошлют»; но вскоре после часа дня того же дня он был доставлен перед достопочтенным Ричардом Рикером, судебным заседателем Нью-Йорка, и к удовлетворению этого магистрата было доказано, что он является рабом. Таким образом, менее чем через два часа после ареста он был поспешно увезен как собственность похитителей: их слово было принято в качестве достаточного доказательства, и ему не позволили обеспечить присутствие ни единого дружественного свидетеля. 171

§ 38. Дело Соломона Нортапа. — Иногда, опасаясь возбуждать дело в суде, работорговцы находили возможность, понаблюдав некоторое время за негром, осуществить свои планы с помощью какого-нибудь мелкого обмана. Одним из самых поразительных таких дел является дело Соломона Нортапа, написавшего отчет о своем опыте свободного человека и раба. Он родился в 1808 году в штате Нью-Йорк. Его отец стал свободным человеком благодаря положениям завещания своего хозяина. Таким образом, Соломон воспитывался под влиянием свободы и мало что знал о рабстве. После женитьбы он несколько лет прожил в Саратоге. Здесь он обеспечивал себе безбедное существование. Днем он работал около отелей, а вечерами его часто нанимали играть на скрипке на вечеринках. Однажды двое мужчин, судя по всему, руководители гастролирующей цирковой труппы, встретили его и предложили хорошее жалованье, если он отправится с ними в качестве скрипача в Вашингтон. Он согласился. Их поведение показалось ему странным, но он остался у них на службе, лишь для того чтобы однажды утром обнаружить себя в загоне для рабов в Вашингтон. Как он туда попал, так и осталось загадкой, но очевидно, что его опоили наркотиками. Сопротивление было бесполезно. Он был увезен на Юг и продан мистеру Эппсу, суровому хозяину, у которого он оставался двенадцать лет.

После того как он уже давно потерял всякую надежду на побег, друг нашелся в лице северянина, работавшего на той же плантации. Мистер Басс согласился, пусть и с большим для себя риском, написать несколько писем, рассказывающих историю Соломона его северным друзьям. Письма достигли адресата, и на основании закона 1840 года против похищения людей было составлено прошение на имя губернатора Нью-Йорка. Тот заинтересовался и немедленно отправил на Юг человека на поиски Нортапа. После долгих поисков агента направили на плантацию мистера Эппса. К большому разочарованию хозяина, использовавшего любые средства для предотвращения его возвращения, Соломон в конце концов был опознан и вернулся в Нью-Йорк свободным человеком. Предпринимались попытки привлечь похитителей к ответственности; но поскольку достаточных доказательств собрать не удалось, дело не было возбуждено. 172

§ 39. Дело в Вашингтоне. — Эти похитители людей стали настолько дерзкими, что иногда прибегали к простому насилию без малейшей попытки что-либо скрыть. Подобный случай произошел в Вашингтоне, округ Колумбия, в период между 1840 и 1850 годами. Трое или четверо мужчин схватили негра, работавшего в гостинице недалеко от Капитолия, и поволокли его прочь. Мистер Холл, владелец заведения, безуспешно попытавшись предотвратить арест, в конце концов заставил их привести человека к мировому судье. Судья отказался принимать дело к своему рассмотрению, и до того, как удалось обеспечить какую-либо другую защиту, похитители затолкали человека в наемный экипаж и увезли через Потомак в рабство. 173

§ 40. Дело в Оберлине. — Иногда результат оказывался менее благоприятным для похитителей. В Оберлине трое охотников за беглыми рабами силой схватили негра и его жену и отвели их на ночлег в гостиницу. Тем временем жители города решили, что неграм должен быть предоставлен суд. Они наняли адвоката, который обнаружил, что ордер на арест является незаконным, и добился судебного заседания. Пленников поместили в тюрьму, однако при поддержке неизвестных лиц им удалось сломать решетки тюремных окон, и они бежали в Канаду до дня, назначенного для суда. 174

Вмешательство и освобождения.

§ 41. Вмешательство и освобождения. — После того как в северной деревне или городе происходил случай похищения людей, возмущенные граждане часто принимали меры для предотвращения повторения подобных поступков. Они организовывали комитеты бдительности, либо общества борьбы с рабством брали это на себя как часть своей работы. В свободном сообществе общественные настроения не позволяли оставлять темнокожих горожан совершенно беззащитными. Таким образом, многие случаи вмешательства и освобождения являлись результатом организованных действий со стороны белого населения, хотя иногда они происходили в результате стихийных действий толпы.

§ 42. Освобождение с судна «Чикасо». — Первый обнаруженный случай произошел в 1836 году. Против капитана Элдриджа из брига «Чикасо» был подан судебный приказ о хабеас корпус за удержание на своем судне двух цветных женщин с намерением увезти их на Юг. Поскольку обе на слушании предъявили документы о свободном статусе, судья приказал освободить их; однако агент Джона Б. Морриса из Балтимора, требовавший их возвращения, заявил, что вскоре у него будут достаточные доказательства, чтобы доказать их статус беглых рабынь. После этого цветные люди бросились вперед, посадили женщин в экипаж и увезли их в безопасное место. 175

§ 43. Дела в Филадельфии и дело Кеннеди. — Похожая, но безуспешная попытка была предпринята в Филадельфии в 1838 году. Раб был передан человеку, заявлявшему, что он является его хозяином. Когда похитители собирались увезти его, собралась толпа цветных людей и попыталась его отбить. В крупном городе это было не так просто, как в провинциальном селении. Вскоре появился отряд полиции, защитивший рабовладельцев и в конечном итоге арестовавший некоторых лидеров среди свободных чернокожих. 176

Несколько лет спустя в Карлайле, штат Пенсильвания, были арестованы трое негров, и была установлена их личность как рабов господ Кеннеди и Холлингсворта из Мэриленда. Цветные жители этого района добились выдачи судебного приказа о хабеас корпус, и было проведено второе слушание. Судья Хепбёрн постановил, что ранее задействованный мировой судья не имел права заключать под стражу предполагаемых беглых рабов, но сам вернул их под стражу. В результате вспыхнул бунт, и около тридцати шести человек предстали перед судом за участие в нем. 177

§ 44. Дело Латимера. — В деле Латимера, первом из той серии знаменитых судебных процессов над беглыми рабами, которые проходили в Бостоне, ярко проявилось чувство протеста против похищения людей и, по сути, против возвращения раба при любых обстоятельствах.

В 1842 году Джордж Латимер был схвачен в Бостоне без ордера по требованию Джеймса Б. Грея из Норфолка, штат Виргиния. Адвокаты Латимера, Сэмюэл Э. Сьюолл и Эмос Б. Меррилл, добились выдачи судебного приказа о хабеас корпус, но после прений главный судья Шо отклонил его. Мистер Грей попросил предоставить время для сбора доказательств против Латимера из Виргинии. Судья постановил удовлетворить эту просьбу и содержать Латимера до поры до времени под стражей городского тюремного надзирателя Натаниэла Кули. Затем был оформлен личный иск о возврате имущества в соответствии с законом 1837 года, гарантирующим суд присяжных, 178 однако судья Шо постановил, что в соответствии с решением Верховного суда по делу Пригга этот закон является незаконным. 179

Эти разбирательства вызвали всеобщее возмущение по всему городу и штату. В Фэнюэл-холле и церкви на Белкнап-стрит прошли собрания для выработки мер помощи Латимерам. Венделл Филлипс и другие произнесли пламенные речи, были приняты резолюции, осуждающие действия властей и протестующие против возвращения Латимера. Банды хулиганов пытались сорвать собрания и сильно мешали их проведению. Чтобы взбудоражить народ, выразить общественные настроения и изо дня в день распространять новости, доктор Г. И. Боудич и доктор В. Ф. Ченнинг издавали газету под названием «Журнал Латимера и Северная звезда». Она публиковалась в течение нескольких недель друзьями беглого раба. Шерифу были направлены петиции с требованием сместить тюремного надзирателя, а губернатору — с просьбой сместить шерифа, если тот не выполнит их требование. После этого тюремщик Латимера согласился выдать его за достаточное вознаграждение. Была собрана сумма в четыреста долларов, судебное разбирательство внезапно прекратилось, и Латимер был освобожден.

Однако вызванное волнение утихло не сразу, и некоторые его последствия оказались далеко идущими. Общественное волнение было настолько сильным, что вскоре после этого была подготовлена и отправлена в Конгресс петиция с просьбой о внесении поправки в Конституцию. Ее подписали пятьдесят тысяч человек в Массачусетсе, а в Палате представителей ее представил мистер Адамс. Другая петиция, подписанная шестьюдесятью пятью тысячами человек, была направлена в законодательное собрание. Результатом стал закон 1843 года, запрещавший всем должностным лицам оказывать содействие в поимке беглого раба или разрешать использование тюрем штата для их заключения под стражу. Петиция в Конгресс не была принята. Резолюция комитета Латимера, предлагавшая поправку в Конституцию с тем, чтобы ставить представительство в зависимость от «свободных лиц», вызвала бурные дискуссии и не была принята Палатой представителей. В Сенате она вызвала еще более яростное сопротивление, и резолюции были отложены в долгий ящик и не были напечатаны. 180

§ 45. Дело «Оттомана». — Подобное возмущение вызвало в Бостоне дело капитана Ханнума с брига «Оттоман». Он обнаружил спрятавшегося на борту беглеца, но вышел в плавание с намерением вернуться, очевидно, с целью увезти человека обратно в неволю. На спасение раба был отправлен пароход, но «Оттоману» удалось ускользнуть от него, и человек был потерян. На собрании, состоявшемся 24 сентября 1846 года, был назначен комитет с целью предотвращения подобных безобразий. 181

Межштатные отношения.

§ 46. Межштатные отношения. — Дух противодействия исполнению Закона о беглых рабах дал о себе знать не только в народных выступлениях и законодательстве, но и в межштатных отношениях. Мы уже упоминали дело Пригга 182 и его влияние на освобождение штатов от какой-либо ответственности за исполнение этого закона. Другие штаты воспользовались этим решением и общим принципом международного права, согласно которому одна нация или один штат не обязаны обеспечивать исполнение внутреннего законодательства другого.

§ 47. Дела «Бостона» и Айзека (1837–1839). — В 1837 году беглый раб был обнаружен на судне «Бостон», совершавшем рейс из Джорджии в Мэн. После высадки на берег рабу удалось добраться до Канады. Губернатор Джорджии обвинил капитана в похищении раба и потребовал его выдачи в качестве беглеца от правосудия. Губернатор Мэна отказался выполнить эту просьбу, поскольку, по его словам, законы этого штата признавали рабов не собственностью, а личностями. Возмущенное законодательное собрание Джорджии приняло резолюции с призывом к Конгрессу изменить законы таким образом, чтобы губернатор Мэна был вынужден выдать похитителей рабов как беглецов от правосудия. Резолюции были представлены в Сенат США, но никаких мер предпринято не было. 183

Отказ использовать государственный аппарат против беглецов распространился и на процедуру экстрадиции в отношении лиц, причастных к освобождению рабов. Так, в деле Айзека в 1839 году Виргиния обратилась к Нью-Йорку с просьбой об аресте трех цветных мужчин, обвинявшихся в содействии побегу раба. Губернатор Нью-Йорка ответил, что ни один штат не может требовать выдачи беглеца от правосудия за деяние, признаваемое преступным исключительно в силу его собственного законодательства. 184

§ 48. Дело Огайо и Кентукки. — В 1848 году Кентукки потребовал от губернатора Огайо экстрадиции пятнадцати человек по обвинению в содействии побегу беглого раба. Губернатор Белл отказался на том основании, что законы Огайо не признавали право собственности на человека. 185

Судебные преследования. Закон 1850 года.

§ 49. Судебные преследования. — Последствия помощи и защиты, оказываемой беглым рабам жителями или правительствами Севера, пробудили у рабовладельцев чувство несправедливости и возмущения. Закон о беглых рабах был ясен, и они были полны решимости выполнять его неукоснительно. Поэтому они начали энергично преследовать людей в судебном порядке за помощь беглым рабам и предоставление им убежища. Упомянутое выше дело показывает, как трудно было добиться судебного преследования за пределами границ штата. Когда правонарушение совершалось в пределах рабовладельческого штата, приговоры были суровейшими, а за простые акты милосердия налагались максимально возможные штрафы и назначались самые длительные сроки тюремного заключения.

§ 50. Дела Ван Зандта, «Перл» и Уокера. — Мистер Ван Зандт, возвращаясь однажды в 1840 году из Цинциннати в сельскую местность, посадил в свой фермерский фургон девять беглых рабов из Кентукки. Его остановили три человека, и все рабы, кроме двух, были пойманы вновь. Мистер Ван Зандт был арестован, доставлен в суд и оштрафован на двенадцать тысяч долларов, что истощило все его имущество. 186

Еще более суровое наказание было наложено на капитана Дрейтона с шхуны «Перл» в 1848 году. Он взял на борт семьдесят пять беглых рабов и поплыл вверх по Потомаку. Вооруженный пароход, отправленный в погоню, настиг их и вернул назад. Капитан Дрейтон и другой офицер шхуны были заключены в тюрьму, где пробыли двадцать лет и в конце концов были освобождены лишь благодаря усилиям Чарльза Самнера. 187

Другим примером того же рода является дело мистера Джонатана Уокера в 1844 году. С семью беглецами он отплыл из Пенсаколы на открытой лодке к Багамским островам, но получил солнечный удар и был вынужден оставить управление судном в руках негров. Из-за этого несчастного случая их настигли два шлюпа, и как беглецы, так и их защитник были схвачены. Мистер Уокер дважды представал перед судом, был заключен в тюрьму, приговорен к стоянию у позорного столба и клеймению на руке буквами S. S. (похититель рабов). 188 Преступление и наказание были одинаково воспеты в стихах Уиттьера:—

"Then lift that manly right hand, bold ploughman of the wave!

"Its branded hand shall prophesy 'Salvation to the Slave!'

"Hold up its fire-wrought language that whoso reads may feel

"His heart swell strong within him, his sinews change to steel."189

§ 51. Непопулярность Закона о беглых рабах 1850 года. — Принятие нового закона, вероятно, увеличило число сторонников отмены рабства больше, чем что-либо другое за всю историю агитации. Многие из тех, кто раньше был к этому равнодушен, были побуждены к активному сопротивлению чувством несправедливости Закона о беглых рабах, наблюдавшегося ими при его исполнении в Бостоне и других местах. Следовательно, в делах периода с 1850 года до начала Гражданской войны мы обнаружим новый элемент. Партия сторонников отмены рабства, окрепнув, стала оказывать сопротивление предписаниям, и вместо беспрекословного возвращения беглеца, как в колониальные времена, или судебных преследований, осуществлявшихся на простых условиях закона 1793 года, борьба стала долгой и сложной. На самом деле в этот период едва ли можно назвать хотя бы одно важное дело, в котором не было бы некоторого сопротивления естественному ходу закона. Эти раздражающие последствия поначалу не были очевидны для Юга, поскольку до начала знаменитых освобождений несколько случаев возвращения продемонстрировали всю мощь исполнительной власти. По мере того как побеги становились с каждым годом все более частыми, возрастая по своему дерзновению, рабовладельцы прилагали все большие усилия для наказания нарушителей, и судебные преследования были многочисленны. Но «у нового закона не было моральной основы», и против такого акта общественные настроения рано или поздно должны были взбунтоваться, какими бы суровыми ни были его положения. 190 Как сказал мистер Джеймс Фриман Кларк: «Было невозможно убедить людей в том, что правильно отправлять обратно в рабство людей, которые настолько жаждали свободы, что шли на такие риски. Все воспитание с детских лет до зрелости учило нас верить, что долг каждого человека — бороться за свободу». 191

§ 52. Принцип отбора дел. — Большое количество дел, происходивших между 1850 и 1860 годами, делает невозможным подробное изложение их всех в краткой монографии. Поэтому в отбор включены только те из них, которые типичны для различных фаз агитации.

§ 53. Дело Гамлета (1850). — Первое зарегистрированное действие в рамках положений закона 1850 года произошло 26 сентября того же года, всего через восемь дней после принятия закона. Джеймс Гамлет, свободный негр, который вместе со своей семьей несколько лет жил в Нью-Йорке, в тот день был арестован помощником федерального маршала как беглый раб Мэри Браун из Балтимора. После поспешного разбирательства комиссаром Гардинером он был выдан в соответствии с новым законом. Эти события в то время не получили достаточной известности, чтобы вызвать толпу, но когда они вскрылись, они вызвали столь сильное чувство, что деньги, необходимые для выкупа Гамлета, были собраны практически немедленно, и 5 октября он был возвращен из рабства. 192

Симс и Бернс.

§ 54. Дело Симса (1851). — Другим случаем в Бостоне, часто упоминаемым как первый в рамках закона 1850 года, но на самом деле бывшим на шесть месяцев позже дела Гамлета, является случай Томаса М. Симса. Был применен обычный метод захвата. Маршал Тьюки арестовал Симса по ложному обвинению в краже. После этого мистер Поттер из Виргинии заявил на него права как на своего раба. Корт-сквер была заполнена людьми. Маршал опасался народных волнений во время рассмотрения дела и, к возмущению города, приказал обнести цепями здание суда, в котором содержался Симс. Поскольку они находились всего в четырех футах от земли, судьям, входившим на заседания и выходившим с них, приходилось утром и вечером кланяться под ними. Здание также тщательно охранялось ротой вооруженных людей, оставшихся в истории под названием «бригады Симса». Роберт Рантул-младший и Сэмюэл Э. Сьюолл вели дело Симса. Комиссар Кертис отклонил возражения о неконституционности Закона о беглых рабах и судебных функциях комиссаров судов Соединенных Штатов. Затем, несмотря на все усилия сторонников отмены рабства в его защиту, свидетельство, отправлявшее Симса обратно в Виргинию, было составлено и подписано комиссаром Кертисом. 193 В газете «Либерейтор» об общественном настроении говорится следующее: «На почти каждом лице читалось одно чувство — сострадание и унижение: сострадание к жертве, унижение из-за деградации Массачусетса. Никто не говорил, никто не думал о насилии. Почему? Потому что с этим смирились? Нет, нет! Потому что это одобряют? Тысячу раз нет! А потому что правительству угодно исполнять закон, и сопротивление безнадежно». 194 Симса вывели из камеры ранним утром на глазах лишь нескольких преданных членов комитета бдительности и в сопровождении взводов вооруженных людей препроводили на корабль Соединенных Штатов «Экорн», выделенный для доставки его обратно на Юг. 195

Возмущение сторонников отмены рабства еще предстояло выразить, и на Коммоне и в Тремонт-Темпле состоялся массовый митинг. Венделл Филлипс и Теодор Паркер обратились к собравшимся, и Филлипс отметил тот факт, что враждебные войска не появлялись на улицах Бостона с тех пор, как британские солдаты в красных мундирах прошли маршем от Лонг-Уорфа. 196

§ 55. Дело Бернса (1854). — Возвращение Энтони Бернса в 1854 году было последним крупным делом о беглых рабах, происшедшим в Бостоне. Бернс был собственностью Чарльза Ф. Саттла из Виргинии. Он сбежал в 1854 году и прибыл в Бостон. Одно из первых действий, которые он совершил, заключалось в написании письма своему брату, который все еще оставался рабом на Юге. К сожалению, хотя письмо было отправлено по почте в Канаде, из-за какой-то недосмотра оно было датировано Бостоном. Поскольку письмо на имя раба всегда вскрывалось хозяином, укрытие Бернса было обнаружено. 197 Он был арестован по обычному обвинению в краже. Затем по ордеру, выданному судьей Лорингом, Саттл заявил на него права как на беглого раба.

Когда весть об аресте начала распространяться, царило сильнейшее волнение. По всей стране были разосланы листовки с призывом ко всем сторонникам отмены рабства ехать в Бостон. Публичные собрания, проходившие в Фэнюэл-холле и зале Мейонаон, были переполнены представителями из всех окрестных городов. 198 Один из тех, кто участвовал в попытке освобождения, последовавшей за одним из таких собраний, описывает это так:—

«Вечером 26 мая мы отправились в Фэнюэл-холл, чтобы послушать Венделла Филлипса. Он советовал подождать до утра, прежде чем предпринимать какие-либо попытки освободить Бернса, но возбужденная аудитория заставила его замолчать криками: „Нет, нет! Сегодня вечером! Сегодня вечером!“»

«Мистер Филлипс понял, что продолжать бесполезно, поэтому он сел, и начал говорить мистер Теодор Паркер. Сначала он отстаивал тот же план, но наконец, видя, что толпа становится все более нетерпеливой и буйной, он сказал: „Ну раз так, давайте пойдем!“ — и повел всех к выходу из зала. Люди последовали за ним, и мы с моим другом оказались среди тех, кто первыми добрался до здания суда. Там для нас уже были заготовлены длинные балки и ящики с топорами. Пять или шесть человек схватили одну из таких балок, и под ее напором тяжелая дверь суда треснула, как стекло. Мистер Хиггинсон вошел первым, но в ту же секунду раздался выстрел из пистолета, и толпа отхлынула назад. Мистер Хиггинсон огляделся и умолял их не бросать его, но благоприятный момент был упущен. Людям следовало не терять времени на заполнение здания, так как из военно-морской верфи были вызваны морские пехотинцы, и после их появления сделать что-либо еще было уже нельзя». 199 В этом бунте был убит Джеймс Батчелдер, один из охранников маршала.

На суде, хотя Бернс и был талантливо защищен мистером Р. Х. Даной и другими, это не помогло. Его личность, к сожалению, была установлена с самого начала. Он узнал своего хозяина и обратился к нему, а также к некому мистеру Бранту, который когда-то нанимал его. Поэтому распоряжение о его возвращении было отдано немедленно. 200

Под охраной крупных сил военных его провели по улицам, заполненным возмущенной толпой, к катеру Соединенных Штатов «Моррис», которому президент приказал отвезти его назад. 201 Многие здания по пути следования были завешены черным сукном, а народное волнение было столь велико, что преподобный Дж. Ф. Кларк, очевидец этого события, сказал: «Было очевидно, что даже малейший незначительный инцидент мог спровоцировать столкновение и залить улицы кровью».

Трудность обеспечения исполнения закона проявилась в мерах предосторожности, немедленно принятых правительством. Городская полиция, ополчение, морские пехотинцы и несколько регулярных частей были вызваны для охраны одного бедного беглеца. Стране стоило сто тысяч долларов отправить этого единственного раба обратно его хозяину. 202

Вскоре после возвращения Бернса в Бостоне и его окрестностях была собрана сумма денег для его выкупа (в нее большой вклад внес Чарльз Девенс, бывший маршалом США на его суде); однако осуществить это оказалось невозможным. 203

Мистер Хиггинсон, Венделл Филлипс, Теодор Паркер и другие были преданы суду по обвинению в бунте, но обвинительное заключение было отменено судьей Кертисом по формальным основаниям, и они были освобождены. 204

Гарнер и Шадрах.

§ 56. Дело Гарнер (1856). — Из всех случаев возвращения беглых рабов самым печальным и, после дела Бернса, пожалуй, наиболее известным в то время было дело Маргарет Гарнер. В рассказах о Подземной железной дороге говорится, что зима была излюбленным сезоном для побегов в той части страны, что лежит к югу от Огайо, поскольку в это время река покрывалась льдом и не возникало трудностей при переправе на лодке. Именно в это время Симеон Гарнер, его сын Роберт и их семьи бежали из Кентукки и пересекли замерзшую реку, направившись к дому темнокожего жителя Цинциннати. Их вскоре выследили, и после отчаянной рукопашной схватки в дом ворвались. Там преследователи обнаружили, что Маргарет Гарнер, предпочитая для своих детей смерть рабству, попыталась лишить их жизни, и один ребенок лежал мертвым. Дело немедленно передали в суд, где, несмотря на все усилия по их спасению, было вынесено решение о возвращении. По дороге назад Маргарет в отчаянии попыталась утопить себя и своего ребенка в реке; но ей было отказано даже в избавлении через смерть, так как ее спасли и продали, чтобы увезти еще дальше на юг. 205

§ 57. Дело Шадраха (1851). — В трех только что описанных типичных случаях ни волокита судебного процесса, ни насильственное вмешательство, ни отчаяние самого раба не помогли предотвратить возвращение беглеца угнетателю. Отойдем от этой группы дел и обратимся к тем более важным случаям, когда закону не давали дойти до конца, а освобождения совершались либо свободными неграми, либо сторонниками отмены рабства. Первым по времени и значимости стоит дело Шадраха, произошедшее в Бостоне в феврале 1851 года.

В мае 1850 года раб по имени Фредерик Уилкинс бежал из Виргинии и прибыл в Бостон, где устроился работать официантом в кофейне «Корнхилл» под псевдонимом Шадраха. Не прошло и года с тех пор, как Джон Де Бер, его хозяин в Норфолке, отправил кого-то в погоню за ним. Ему был предъявлен ордер, и его арестовали прямо на рабочем месте. Федеральный комиссар Райли затем доставил его в здание суда, где мистер Лист, молодой юрист с антирабовладельческими взглядами, предложил свою помощь в качестве адвоката, а также на помощь пришли мистеры Чарльз Г. Дэвис, Сэмюэл Э. Сьюолл и Эллис Грей Лоринг. Мистер Лист добился некоторой отсрочки в судебном разбирательстве; однако, поскольку в соответствии с законом 1843 года 206 использование тюрем штата для содержания беглых рабов было запрещено, офицеры были вынуждены удерживать заключенного в зале суда до тех пор, пока не удастся найти другое место заключения. К этому времени вокруг здания собралось большое количество людей, пытавшихся прорваться внутрь. Долгое время им не удавалось войти, но наконец представилась возможность, когда мистер Дэвис открыл дверь, чтобы выйти из зала суда. Несмотря на все усилия офицеров закрыть дверь, группа цветных людей под предводительством Льюиса Хейдена ворвалась внутрь и схватила заключенного. Они с триумфом вынесли его из зала суда на своих плечах и вскоре благополучно отправили в Канаду. Мистер Дэвис и другие подверглись судебному преследованию за содействие в освобождении, но доказать против них ничего не удалось. В городе, а впоследствии и по всей стране царило сильнейшее волнение, поскольку Конгресс занялся этим нарушением закона. 207

17 февраля 1851 года мистер Клей внес резолюцию, в которой просил президента направить в Конгресс «любую информацию, которою он может располагать относительно предполагаемого недавнего случая насильственного сопротивления исполнению законов Соединенных Штатов в городе Бостоне», а также сообщить Конгрессу, «какие меры он принял для ликвидации последствий этого инцидента» и «считает ли он, по своему мнению, необходимым принятие какого-либо дополнительного законодательства для удовлетворения требований данного случая». 208 Затем президент Пирс издал прокламацию, в которой объявил об этих фактах стране и призвал всех людей оказать содействие в подавлении этого и других беспорядков. На запрос Сената также было дано ответное послание исполнительной власти Конгрессу, в котором сообщалось, что президент задействует все свои конституционные полномочия для обеспечения исполнения законов. Столь необычное вмешательство на национальном уровне принесло этому делу широкую известность, и, как говорит фон Хольст, «претензии и притязания Юга получили весьма неразумную поддержку из-за того, что при таком подходе к делу люди словно признавали за ним право возлагать на весь Север ответственность за каждое нарушение компромисса, которое по справедливости можно было поставить в вину лишь нескольким отдельным лицам. Прокламация и послание представили компромисс в гораздо более неприглядном свете, чем освобождение Шадраха». 209