«Франко-Галлия»

Но среди всех законов и обычаев сего рода нет ни одного столь примечательного, как таковой у испанцев, которые, когда избирают короля на общем совете Арагона (в целях поддержания вечной памяти об их привилегиях), разыгрывают нечто вроде представления и выводят определенное действующее лицо, каковое именуют именем Закона Арагона [Сноска: La justitia di Arragon], какового (по публичному декрету) они объявляют большим и могущественнее своего короля; а впоследствии произносят речи перед королем (который избирается на определенных условиях) на словах (ввиду замечательной добродетели и стойкости того народа в обуздании необузданной воли их государя), кои мы здесь изложим полностью: «Nos que valemos tanto come vos, ii podemos mas que vos; vos elegimos Reii con estas ii estas Conditiones; intra vos ii nos un que manda mas que vos: То есть: Мы, кои стоим столько же, сколько вы, и можем больше, чем вы, избираем вас королем на таких-то и таких-то условиях: между вами и нами есть некто большей власти, нежели вы».

Видя же, что дело обстоит так и что сие всегда было неизменным и всеобщим законом всех народов, управляемых королевской, а не тиранической властью: совершенно очевидно, что эта драгоценнейшая свобода созыва общего совета нации является не только частью прав народа, но и что все короли, кои злыми искусствами угнетают или отнимают это священное право, должны почитаться нарушителями законов народов; и будучи не лучше врагов человеческого общества, должны рассматриваться не как короли, но как тираны.

Но возвращаясь к предмету нашей речи. Поскольку наше общество было учреждено законами наших предков на вышеупомянутом основании и участвует во всех трех видах правления, было предписано, чтобы раз в году (и столь часто, сколь того требуют важные обстоятельства) проводился торжественный генеральный совет; который по этой причине именовался парламентом трех сословий. Под этим словом подразумевалось собрание или встреча людей из различных частей страны в одном месте для совещания и обсуждения общественного благосостояния; и потому все переговоры (хотя бы и между врагами) в целях заключения мира или перемирия в наших хрониках всегда именуются парламентами. Ныне во главе этого совета восседал король на своем золотом троне; следом за ним располагались князья и магистраты королевства; на третьем месте находились представители различных городов и провинций, обычно именуемые депутатами: ибо как только наступал день, назначенный для этой ассамблеи, короля препровождали в здание парламента с некоей пышностью и церемониалом, более приспособленным к народной умеренности, нежели к царскому великолепию; каковые я не премину изложить точно по нашим публичным записям; ибо почитается своего рода благочестием радоваться мудрости наших предков; хотя в сии превратнейшие времена я не сомневаюсь, что это покажется смешным нашим льстивым придворцам. Король тогда восседал в повозке, влекомой волами, каковых возчик погонял стрекалом к месту собрания; но как только он прибывал к двору или, вернее, к достопочтенному дворцу республики, знать препровождала короля к золотому трону, а остальные занимали свои места (как сказано выше) согласно своим степеням. Сие состояние и в сем месте именовалось Regia Majestas, Королевское Величество. О чем мы даже поныне можем наблюдать разительный остаток в большой королевской печати, обычно именуемой канцлерской печатью. На коей король представлен не в воинской позе верхом на коне или триумфальным образом влекомым в колеснице лошадьми, но восседающим на троне в облачении и короне, держа в правой руке королевский скипетр, а в левой — скипетр правосудия, и председательствующим в своем торжественном совете. И поистине лишь в том месте можно сказать, что королевское величество поистине и надлежащим образом пребывает, где вершатся великие дела общества, а не так, как неискусная чернь привыкла профанировать сие слово, и играет ли король, танцует или болтает с женщинами, неизменно величать его ВАШЕ ВЕЛИЧЕСТВО.

Из всех сих дел мы приведем лишь немногие доказательства из множества тех, что могли бы представить. Во-первых, из Эгинхарда, бывшего канцлером Карла Великого и написавшего его жизнеописание. Таковы его слова: «Куда бы он ни отправлялся (говоря о Карле Великом) по общественным делам, его везли в повозке парой волов, которых простой возчик погонял на свой крестьянский манер. Так он ездил в суды, так — к месту публичного собрания своего народа, которое ежегодно праздновалось на благо королевства, и так имел обыкновение возвращаться домой».

Иоанн Науклер сообщает нам о том же самом почти теми же словами в Chron. Generat. 26. То же делает автор Великой хроники в начале своего жизнеописания Карла Великого, фолио 77. И сие не должно казаться столь великим дивом для всякого, кто примет во внимание, что в те дни у наших королей, королев и членов королевской семьи был обычай передвигаться в повозках, влекомых волами; пример чего мы находим у Григория Турского (кн. 3, гл. 26): «Девтерия (повествует он), жена короля Хильдеберта, видя, что ее дочь от прежнего мужа достигла женского возраста, и опасаясь, как бы король (воспылав к ней страстью) не сошелся с ней, приказала посадить ее в некое подобие носилок с дикими волами и бросить стремглав с моста». Аимоин (кн. 4, гл. 30) упоминает золотой трон, когда говорит о короле Дагоберте: «Он провозгласил, говорит он, Generale PLACITUM in loco nuncupato Bigargio, великий совет в месте по названию Бигаргий: на коковое все великие люди Франции со значительным усердием собравшись в календы мая, король обратился к ним с речью, восседая на своем золотом троне». Также в своей 41-й главе, говоря о короле Хлодовее — Восседая посреди них на своем золотом троне, он говорил следующим образом и т. д. Сигеберт в Хронике за 662 год: «Таков древний обычай (гласит он) королей франков — в каждый первый день мая председательствовать на собрании всего народа, приветствовать и быть приветствуемыми, принимать оммаж, а также давать и брать подарки». Георгий Кедрин выражает это почти теми же словами: καττά δὲ τὸν Μάῖον μῆνα προκαιθέσεσαι ἐπὶ παντὸς τοῦ ἔθνους καὶ προσκυνῑν αὐτοῑς καὶ ἀντιπροσκυνῑσθαι ὑπ' αὐτῶ, δωροϕορεῖσθαί τε καττὰ συνήϕειαν καὶ ἀντιδιδόναι αὐτοῑς.

Ныне же относительно власти народа, собранного таким образом на великий совет, мы имеем множество свидетельств. Аимоин (кн. 4, гл. 41), говоря о Хлодовее Втором: «Хотя (говорит тот король в своей речи) забота о нашем земном княжестве побуждает нас созывать вас, Francigenæ cives, и советоваться с вами в делах, касающихся публики, и т. д.». Также в 74-й главе той же книги: «В начале года он отправился в Саксонию и там проводил генеральное собрание каждый год, как имел обыкновение делать каждый год и во Франции». — Снова (кн. 4, гл. 13), где он говорит о Карле Великом: «По окончании охоты близ Ахтена (Экс-ла-Шапель), как только он вернулся, он провел генеральное собрание своего народа по обычному обычаю и т. д.». Гл. 116: «Император, проведя два собрания — одно в Неймегене, другое в Компьене, — на коих он принял ежегодные дары и т. д.». Снова, гл. 117: «В августе он прибыл в Вормс и, проведя там генеральное собрание согласно постоянной практике, принял ежегодные дары, которые ему подносились, и выслушал различных послов и т. д.». Снова (кн. 5, гл. 31): «Генеральный плацитум проводился в иды июня в городе Дузьякум».

И сего может быть достаточно относительно сего торжественного генерального совета, который как французские, так и германские историки из превратного обычая латинского языка именовали различными именами: порою курией, порою генеральным конвентом, но по большей части — плацитумом. Григорий (кн. 7, гл. 14) говорит следующее: «Итак, когда приблизилось время плацитума, они были направлены королем Хильдебертом и т. д.». Аимоин (кн. 4, гл. 109): «В середине месяца он провел генеральный конвент в Тьонвиле, где наблюдалось весьма великое стечение народа франков; и в сем плацитуме чрезвычайное милосердие благочестивейшего императора ярко себя проявило и т. д.».

Ныне было обычаем в сем совете посылать со всех сторон подарки королю, как то явствует из многих мест, которые могли бы быть процитированы, где сей совет именуется генеральным конвентом. Аимоин (кн. 4, гл. 64), говоря о короле Пипине: «Он принудил их (повествует он), пообещать, что они будут повиноваться всем его повелениям, и присылать ему ежегодно во время генерального конвента триста коней в качестве дара и знака уважения». Item, гл. 85: «Не забывая о вероломстве саксов, он провел генеральный конвент по ту сторону Рейна в городе Куффтайн согласно обычному обычаю».

Сей совет порою именовался иным именем — курия, двор; отсюда произошла общая поговорка, когда люди направлялись в королевскую залу или дворец: «Мы идем ко двору»; ибо они редко приближались к королю иначе как по великим случаям и когда созывался совет. Аимоин (кн. 5, гл. 50): «Карл (гласит он), сын датского короля, судился (или преследовал) нескольких нобилей Фландрии весьма удобно на этой курии, или дворе». Item, в следующей главе: «Генрих, король римлян, скончался на том великом и генеральном дворе, курии, проведенном в Майнце и т. д.». Также Оттон Фрейзингенский (кн. Frideric I, гл. 40): «После сего князь вступил в Баварию и там отпраздновал генеральную курию, двор, в месяце феврале». Item, гл. 43: «Конрад, король римлян, созвав князей во Франкфурте, городе Восточной Франции, отпраздновал там генеральный двор».

ГЛ. XI.

О священном авторитете публичного совета; и какие дела обыкновенно в нем вершились.

Мы почитаем необходимым в сем месте рассмотреть, какого рода дела обыкновенно вершились в сем ежегодном генеральном совете, и подивиться великой мудрости наших предков в устройстве нашей республики. Мы (вкратце) заметили, что таковыми являются следующие. Во-первых, создание или смещение королей. Затем — объявление мира или войны. Заключение всех публичных законов. Пожалование всех великих почестей, начальств или должностей, принадлежащих обществу. Выделение какой-либо части патримония умершего короля его детям либо предоставление дочерей приданого, каковое они обычно именовали германским именем абанагиум; то есть pars exclusoria, доля, выделенная для младших детей. Наконец, все те вопросы, которые в народной речи обычно именуются государственными делами: ибо не дозволялось решать или обсуждать что-либо относящееся к обществу иначе как в генеральном совете сословий.

Мы уже представили достаточные доказательства избрания и смещения их королей — как из последней воли и завещания Карла Великого, так и из ряда других авторов. К коим мы добавим еще один сей отрывок из Аимоина (кн. 5, гл. 17), где, говоря о Карле Лысом, он вещает так: «Созвав генеральный совет в Карифиакуме [Сноска: Креси], он там впервые вручил своему сыну Карлу arma virilia; то есть опоясал его мечом или возвел в рыцарское достоинство и, возложив королевскую корону на его голову, выделил ему Нейстрию, равно как Аквитанию — Пипину».

Ныне относительно управления королевством Аимоин приводит нам этот примечательный пример (кн. 5, гл. 35), говоря о Карле Лысом: «Карл (повествует он), собираясь в путь в Рим, провел генеральный плацитум в календы июня в Компьене; и в нем было предписано по особым статьям, каким образом его сын Людовик должен управлять королевством Франция во взаимодействии со своими нобилями и остальным верным народом королевства до тех пор, пока он не вернется из Рима».

Также в той же книге (гл. 42), говоря о Карле Простоватом: «Коего юность (главит он), почитая главные люди Франции (как оно и было на самом деле) весьма негодной для осуществления правления королевством, они провели генеральный совет касательно сих веских дел; и великие мужи франков, бургундов и аквитанцев, собравшись, избрали Одо наставником Карла и правителем королевства».

Ныне относительно власти принимать законы и ордонансы — то единственное место в жизнеописании святого Людовика за авторством Гагена служит достаточным доказательством. «Как только (вещает он) король Людовик прибыл в Париж, он созвал генеральный конвент и в нем реформировал общество, создав превосходные статуты, касающиеся судьей, и против продажности должностей и т. д.».

Относительно пожалования великих почестей и должностей лицам испытанной доблести Аимоин (кн. 5, гл. 36) приводит нам следующий пример; говоря о Карле Лысом, он сообщает нам: «Тогда как он начал (перед своей инаугурацией) распределять управления и великие должности королевства по своему усмотрению, вельможи созвали генеральный совет и отправили к королю послов; и они не желали допускать его к коронации, пока он не воспользуется их советом и авторитетом при распоряжении теми великими должностями. Знатные (гласит он), будучи весьма недовольны тем, что король пожаловал почести без их согласия, по этой причине сговорились против него и созвали генеральный конвент в городе Витмар, откуда отправили послов к Людовику, каковой равно прислал к ним своих послов и т. д.».

Также приложение к Григорию Турскому (кн. 11, гл. 54): «В тот же год (повествует он), король Хлотарь, cum Proceribus & Leudibus, то есть со знатью и свободными подданными Бургундии, встретился в Труа, и когда он усердно убеждал их возвысить другого человека в то же место и степень почести, каковую некогда имел Варнар (недавно скончавшийся), они единодушно отказались сделать это и заявили, что никоим образом не желают иметь майора палаты, усердно испрашивая короля извинить их»: и таким образом они добились своего у короля.

К сему предмету могут быть отнесены все распри таких князей, кои, как предвиделось, могли быть опасны для общества. Они обсуждались в генеральном совете. Ибо Аимоин (кн. 4, гл. I), где он говорит о Хлотаре, сыне Хильперика, от коего королева Брунгильда требовала королевство Австразию, говорит следующее: «Хлотарь ответил, что она должна созвать конвент нобилей франков и там обсудить (по общему согласию) дело, относящееся к общине. Что же касается его, то он подчинится их суждению во всем и не станет препятствовать никоим образом тому, что они повелят». То же самое записано в приложении к Григорию Турскому (кн. II): «Хлотарь (повествует он) ответил ей, что он передаст разногласие между ними на определение избранных франков и пообещал исполнить все, что они предпишут». Также Аимоин (кн. 5, гл. 12), где он говорит о короле Людовике Благочестивом, коего тяжко терзали распри его сыновей, вещает так: «Когда приблизилась осень, те, чьи мнения расходились с императорскими, желали, чтобы генеральный конвент проводился в каком-нибудь городе Франции. — Item, гл. 13: Он назначил проведение генерального конвента своего народа в Тьонвиле. И спустя немного времени созвал свой народ на праздник святого Мартина и употребил все старания, дабы вернуть своего сына Пипина, который отсутствовал; но тот отказался приходить и т. д.». Гаген, упоминая о сем же самом месте, говорит: «Когда заговорщики обнаружили, что не смогут лишить короля трона без согласия знати на конвенте, они изо всех сил старались добиться того, чтобы великий совет проводился в пределах Франции. Но Людовик, достоверно зная, что те франки были склонены его врагами против него, отказался и созвал конвент в Майнце, приказав никого не допускать вооруженными на совет. Но его сыновья (сочинившие заговор против отца), дабы не лишиться авторитета публичного конвента, собрали совет в Компьене, состоящий из епископов и знати королевства. И Лотарь, выведя отца из-под стражи, привез его в Компьень».

Далее, Аимоин (кн. 5, гл. 38), где он говорит о Людовике Заике, проводившем совет в Марсуе, на коем он вел переговоры о мире со своим кузеном, изрекает: «В сем плацитуме, или парламенте, статьи, кои следуют ниже, были согласованы между ними при согласии и с согласия верных подданных королевства».

Продолжая далее, мы находим также, что было обычаем (когда какой-либо принц или лицо чрезвычайного достоинства обвинялись в каком-либо преступлении) созывать его на предстательство перед великим созовом, и там он должен был держать ответ перед судом. Так в царствование короля Хлотаря, когда королева Брунгильда предстала обвиненной и была признана виновной во многих тяжких преступлениях, король обратился с речью к сословиям великого совета Франко-Галлии в следующих словах, кои записаны Аимоином (кн. 4, гл. I): «Вам подобает, мои любезнейшие соратники и высокая знать Франции, назначить, какого рода наказание должно быть наложено на лицо, виновное в столь чудовищных преступлениях и т. д.». А Адо (эпоха 6, под 583 годом) сказывает нам: «Франки, вынеся ей приговор в присутствии короля, осудили ее на растерзание дикими лошадьми».

Ныне относительно разделения королевского патримония и апанажей мы имеем свидетельство того же лица (кн. 5, гл. 94), где, говоря о Карле Великом, он имеет следующие слова: «По окончании сих дел король провел конвент знати и дворянства франков для установления и поддержания прочного мира между своими сыновьями и разделения королевства на три части, дабы каждый из них знал, какую его часть он должен защищать и управлять ею в случае, если переживет его». — Также в том месте, где он говорит о разделе, произведенном среди детей Людовика (кн. 5, гл. 40), он вещает так: «Они отправились в Амьен и там поделили королевство своего отца между собой согласно совету и указанию их верных подданных». Далее (гл. 41), где он пишет о Карломане, проводившем свой великий совет тогда в Вормсе: «К сему плацитуму (гласит он) прибыл Гуго и подал свое прошение на ту часть королевства, которую его брат Людовик (in Locarium acceperat) взял у него в аренду или получил в залог».

Мы можем далее заметить из весьма многих примеров, что всякий раз, когда у короля имелись какие-либо обременительные замыслы, вроде возведения церквей или монастырей, он испрашивал сперва совета совета сословий. Ибо Аимоин (кн. 4, гл. 41), где он говорит о Хлодовее Втором, сообщает нам, что, восседая на троне, он начал свою речь перед генеральным советом в следующих словах: «Quamquam Franciginæ cives, &c. Хотя (говорит он) забота, которую я должен проявлять о своем королевстве, обязывает меня испрашивать вашего совета во всех делах, касающихся публики, и т. д.».

И сего может быть достаточно по сему пункту. Из всего этого, как нам думается, ясно явствует, что вся полнота власти по управлению королевством была сосредоточена в публичном совете, который они именовали плацитумом; ибо согласно идиому латинского языка плацитумом правильно называется то, что, будучи предложено и обсуждено в совете многих лиц, в конце концов одобряется и решается ими. И потому Цицерон с прочими древними имели обыкновение называть подобного рода решения плацитами философов.

Поскольку же дело обстоит таким образом, я надеюсь, мнение, которое мы ранее высказывали в некоторых других наших книгах, не будет сочтено абсурдным, а именно: что общая форма, используемая королевским секретарем в последнем пункте наших ордонансов и эдиктов — Quia tale est PLACITUM nostrum — проистекает именно отсюда: ибо в древности те законы писались на латинском языке (как достаточно доказывается Аимоином, капитулярием Карла Великого и многими другими записями); но впоследствии, когда королевские секретари или писцы стали использовать народный язык, по невежеству или скорее по злому умыслу они перевели это так: — Car tel est nostre Plaisir: Ибо такова наша воля и удовольствие.

Ныне же относительно власти народа у нас имеется следующий довод, сохранившийся в том же капитулярии Карла Великого: «Пусть народ (гласит он) будет вопрошаем касательно всех глав новых законов, кои должны быть добавлены к прежним; и после того как они все дадут свое согласие, пусть приложат свои руки и печати к каждой статье».

Из коих слов очевидно, что народ Франции бывал связан лишь такими законами, на кои он публично дал согласие в своих парламентах. Также in fine Leg. Aleman. мы находим следующее место: «Сие постановлено королем, его нобилями и всем христианским народом, составляющим королевство Меровингов». Также Аимоин (кн. 5, гл. 38): «В сем плацитуме законы, следующие далее, были согласованы для соблюдения между ними с согласия верных подданных. — Соглашение, заключенное между славнейшими королями и т. д. по совету и с согласия их верных общин и т. д.».

Наконец, мы не можем не заметить, что столь велики были репутация и авторитет сего генерального совета даже среди чужеземцев, что иностранные государи подчинялись решению своих споров и разногласий им. Приложение к Григорию Турскому (кн. 11, гл. 37), 12-й год царствования Теодориха, содержит в себе следующее место: «Когда Эльзас [возможно, Эльзас], в коем крае он был воспитан и который был оставлен ему отцом Хильдебертом, достался тем не менее Теодоберту согласно обычаю, бывшему в употреблении у варваров, два короля согласились, чтобы их разногласие было решено судом франков (в Salocissa castro) в их лагере близ реки Салы».

ГЛ. XII.

О королевских должностных лицах, обычно именуемых майорами палаты.

Прежде чем мы станем рассуждать далее о непрерывной власти публичного совета, мы почитаем за благо сказать кое-что о тех великих королевских должностных лицах, которые во времена династии Меровингов именовались (Majores domus) магистрами, или майорами палаты. Последние в течение некоторого времени узурпировали королевскую власть и, наконец, найдя подходящую возможность, захватили ее целиком как свою собственную. Их достоинство при персонах наших королей представляется бывшим весьма схожим с префектами претория, или генералами гвардии во времена римских императоров, коих иногда также титуловали префектами двора. Они обычно назначались в том же конвенте и им же, который избирал королей, и бывали главами или предводителями публичного совета. И по этой причине мы часто встречаем у наших историков такого рода выражения: «Они избрали такого-то человека на достоинство майора палаты. По кончине Херхинольда, майора палаты, франки пожаловали сие достоинство Эброину и назначили его майором при королевском дворе». Также: «Они избрали Хильдерика своим королем, а Вольфольда — майором палаты». Каковые наши цитаты могли бы быть приведены столь же уместно и в нашей предыдущей главе, где мы доказали, что высшие должности обычно давались не королями, а назначались ежегодным генеральным советом и вручались людям величайшей верности и честности.

Но в сем магистрате произошло то же самое, о чем Плутарх повествует (в жизнеописании Лисандра), будто случилось, когда Агесилай был назначен лакедемонянами генералом их армии, а Лисандр — легатом или генерал-лейтенантом: «Точно так же, как в сценических представлениях (говорит он), актеры, изображающие слугу или вестника, имеют лучшие роли и почитаются больше носящего корону и скипетр, который едва произносит хоть слово за всю пьесу: так главная власть и командование были сосредоточены у Лисандра, тогда как за королем оставалось лишь голое и пустое имя». — Точно так же вышло и в нашей Франко-Галлии, когда прекрасные возможности для приумножения власти сих майоров палаты предоставлялись праздностью и нерадением наших королей, среди коих мы можем упомянуть Дагоберта, Хлодовея, Хлотаря, Хильдерика, Теодориха и т. д. Ибо автор истории франков, часто цитируемый Венериком Верчелльским, хотя и без упоминания его имени, пишет, что во время правления Хлотаря, отца Дагоберта, королевство франков стало управляться и правиться некими лицами, именовавшимися провизорами королевства, или майорами палаты. То же самое изъясняет Готфрид Витербский (ч. Хроники, 16). По каковой причине, в то время как те майоры палаты вершили все важные дела общества и командовали всеми армиями во время войны, а короли (проводя дни в праздности и лености) оставались дома, довольствуясь голым титулом короля, дела в конце концов дошли до того, что во времена Хильдерика, 18-го короля, Пипин, майор палаты (который от имени короля вел великие и долгие войны, победил саксов и привел их к условиям покорности), найдя подходящую возможность принять королевский титул, который ему предлагался, не упустил ее; особенно видя себя во главе великой и победоносной армии, разделявшей его интересы. О чем свидетельствуют многие авторы. Во-первых, Оттон Фрейзингенский (Хроники, 5, гл. 12) и его переписчик Готфрид Витербский (ч. 16), пишущие так: «Короли Франции до времен Пипина Великого (бывшего некогда майором палаты) были в некотором роде лишь титулярными государями, имея весьма мало отношения к управлению королевством». Сигеберт говорит почти то же самое под 662 годом: «С сего времени (гласит он), короли франков, выродившись из своей древней мудрости и стойкости, обладали чуть большим, нежели голое имя короля. Они действительно носили титул согласно обычаю как принадлежащие к древнему королевскому роду, но ничто не вершили и ничем не распоряжались: все управление и власть королевства были сосредоточены в руках майора палаты».

Тем не менее, читая подобные свидетельства, мы должны принять во внимание следующее замечание. Поскольку Пипин и его сыновья страдали (как это вероятно) от тяжелого бреза зависти за то, что насильственно исторгли королевское достоинство у короля Хильдерика, они ставили своей задачей разыскать и привлечь правдоподобных изобретательных историков, которые преувеличивали трусость Хильдерика и его предшественников, попрекая их праздностью и леностью сверх того, чего они заслуживали. И среди таковых мы можем упомянуть Эгинхарда, канцлера Карла Великого, оказавшего ему особые услуги сего рода; в начале своей книги он пишет так: «Род Меровингов, из коего франки привыкли избирать своих королей, как полагают, просуществовал вплоть до Хильдерика, который по назначению папы Стефана был низложен, острижен и заперт в монастырь. Хотя и можно сказать, что он пресекся на нем, однако по правде задолго до того он перестал иметь какую-либо ценность или превосходство, неся лишь голое пустое имя короля. Ибо как богатства, так и власть королевства находились в распоряжении префектов палаты, обычно именуемых majores domus, у коих также была сосредоточена власть империи; и ничего не оставалось королю, кроме как, довольствуясь титулом, восседать на троне с длинными волосами и бородой, представляя особу правителя; порою давая первую и последнюю аудиенцию послам из чужеземных краев и давая такие ответы, кои изготовлялись за него, как будто они исходили непосредственно от него самого. Но помимо бесполезного имени короля и скудного содержания на его частные расходы (которое майор палаты изволил давать ему по милости), у него не было ничего, что он мог бы назвать своим, за исключением одной деревни с весьма небольшим доходом, где у него был небольшой дом и несколько слуг, едва достаточных для его необходимых нужд и т. д.».

Сигеберт под 662 годом, беря Эгинхарда за образец, обрушивается на прежних королей почти в тех же бранных выражениях: «Каковых обычаем было действительно являть подобие государя согласно тому, что было привычным для их рода, но ничто не вершить и ничем не распоряжаться, лишь оставаться дома да есть и пить как неразумным тварям». — Словно подобная праздность и трусость должны вменяться в вину всем прежним королям, среди коих мы тем не менее находим многих храбрецов, таких как Хлодовеи, который не только разбил великую армию германцев, вторгшихся во Францию, в великом сражении близ Толбиака, но и изгнал остатки римлян из пределов Галлии. Что сказать о Хильдеберте и Хлотаре, которые выкорчевали вестготов и остготов из Прованса и Аквитании, где они обосновались? В историях всех сих государей нет упоминания ни о каком майоре палаты, кроме как бегло и между делом, как о королевском слуге. Мы можем видеть это у Григория (кн. 5, гл. 18), где он говорит о Гуцилии, кн. 6, гл. 9 и гл. 45, кн. 7, гл. 49. И мы находим, что сия служба существовала не только в королевском дворце, но также и в королевеком: ибо тот же Григорий (кн. 7, гл. 27) упоминает некоего Ваддо как майора палаты при дворе королевы Ригунты; и в весьма многих других местах их историй мы находим, как Григорий, так и Аимоин упоминают сих мастеров двора и королевского дома.

Ныне же первое начало великой власти сих praefecti regii было (как мы говорили вам ранее) во время правления короля Хлотаря Второго, около 588 года от Рождества Христова, то есть примерно через 130 лет после установления Франко-Галльского королевства; о чем мы также можем узнать из вышеупомянутого историка, столь часто цитируемого Венериком.

Все же имеются два других историка (хотя и не равного доверия), Сигеберт и Тритемий, которые относят начало столь великой власти майора палаты к правлению Хлотаря Третьего, чей Magister Palatii был некто Эброин, человек необычайной злобы и жестокости; но как бы то ни было, мы находим, что историки именуют их различными другими наименованиями, такими как Comites Domus Regie, Praefecti Aulae, Comites Palatii и т. д.

ГЛ. XIII.

Был ли Пипин создан королем папой или авторитетом франко-галльского совета.

Изложив в предыдущей главе отчет о том, что после изгнания Хильдерика (глупого государя, на коем пресеклась линия Меровингов) Пипин из майоров палаты был сотворен королем, будет стоить нашего труда узнать, по чьему авторитету королевство было пожаловано ему. Ибо папа Геласий говорит так (гл. 75, вопр. 6): — «Римский папа, то есть Захарий, низложил короля франков не столько из-за его дурных поступков, сколько потому, что он был глуп и не годен для отправления столь великого доверия, и на его место подставил Пипина, отца императора Карла, освободив всех франков от присяги верности Хильдерику».

И едва найдется хоть один автор, который не соглашался бы с этим свидетельством одного Папы о власти другого: так, Адо, Ламберт, Регинон, Сигиберт, Аимон, Ландульф, да и сам Венерик Верчелльский (в книге, которую мы цитировали ранее), приводят эти слова из послания папы Григория VII Герману, епископу Меца, а именно: «Некий римский папа низложил короля франков с его королевства не столько за его злодеяния, сколько за то, что он был неспособен к столь великой власти; и, освободив всех франков от присяги на верность, которую они ему принесли, поставил на его место Пипина». Отто Фрейзингенский (Хроника, кн. 5, гл. 23) и Готфрид (Хроника, ч. 17), немедленно ухватившись за это, разражаются следующим восклицанием: «Из этого поступка римские папы выводят право изменять и низменять принцев и т. д.»

Но позвольте нам спросить, достаточно ли доказана и засвидетельствована истинность этой истории по существу дела. Ибо, во-первых, очевидно, что ни один из того великого множества королей франков, которых мы приводили в пример как избранных или отрешенных от власти, не был ни создан, ни низложен властью папы. Напротив, мы неопровержимо доказали, что все право как создания, так и низложения их королей было сосредоточено в ежегодном великом совете нации; так что кажется невероятным, чтобы франки пренебрегли своим правом или отказались от него в этом единственном случае с Пипином. Но дабы не говорить много об этом деле, Венерик Верчелльский приводит нам свидетельство древнего историка, который писал обо всех франко-галлийских делах; и этим доказывается ложность всей истории о папе. И с очевидностью демонстрируется, что как Хильдерик был низложен, так и Пипин был избран на его место согласно обычному обычаю франков и институтам наших предков, а именно: торжественным генеральным советом нации, в чьей власти находилось решать дело столь великого веса и важности, как мы уже показывали ранее. Слова этого историка таковы: «Что по совету и с согласия всех франков (после отправки донесения об этом деле в Апостольский престол и получения его совета) благороднейший Пипин был возведен на престол королевства выбором всей нации, оммажем знати и с освящением епископов и т. д.» Из этих слов совершенно очевидно, что Пипин был назначен королем не папой, а самим народом и штатами царства. И Венерик объясняет это дело на основе того же историка: «Пипин, майор палаты (говорит он), имевший на протяжении всего времени осуществление королевской власти в своих руках, был первым, кто был назначен и избран королем из майоров палаты, после того как предварительно было узнано мнение папы Захарии, ибо согласие и одобрение римского папы почитались необходимыми в деле такого рода». И тотчас после этого он сообщает нам: «Папа, нашедши, что то, о чем поведали послы, было справедливым и полезным, согласился с этим, и Пипин был сделан королем единогласными голосами и волеизъявлением знати и т. д.» Совершенно в том же духе пишет Адо Вьеннский (Эпоха 6, под 727 годом): «Послы (говорит он) были отправлены к папе Захарии, чтобы предложить ему следующий вопрос: достойны ли продолжать быть королями те короли франков, которые едва имели какую-либо власть в своих руках и довольствовались голым титулом?» На что Захария дал такой ответ: «Что он считает, будто тот, кто управляет обществом, должен скорее обладать и титулом короля: после чего франки по возвращении послов изгнали Хильдерика, который тогда имел титул короля, и по совету послов и папы Захарии избрали Пипина и сделали его королем».

Помимо вышеприведенных доказательств, мы имеем свидетельство Аимона в том же духе (кн. 4, гл. 61), где он заключает так: «В этом году Пипин получил наименование короля франков и в соответствии с их древними обычаями был возведен на королевский трон в городе Суассоне и т. д.» Да и сам Готфрид Витербский (Хроника, ч. 17, гл. 4) говорит: «Пипин был сделан королем папой Захарией (ex electione Francorum — по выбору франков), после того как их ленивый король Хильдерик был изгнан франками в монастырь».

Точно так же Сигеберт под 752 годом; авторы Смешанной истории (кн. 22); Отто Фрейзингенский (кн. 5, гл. 21, 22, 23) и автор книги, озаглавленной Сверток времен, — все они ясно сходятся в изложении этого события. Из чего мы можем легко заключить, что хотя франки и советовались с папой, прежде чем сотворить Пипина королем, тем не менее отсюда никоим образом нельзя выводить, будто он был сделан королем властью папы; ибо одно дело — сотворить короля, и совсем другое — давать совет касательно его сотворения; одно дело — иметь право создания, и совсем другое — право лишь давать совет; более того, никто не имеет права даже давать совет в делах такого рода, кроме того, у кого совета спрашивают в первую очередь.

Наконец, никто не объяснил все это дело яснее Марсилия Падуанского, который во время правления Людвига Баварского написал книгу «О перенесении империи», где в гл. 6 он приводит такие слова: «Пипин, муж весьма доблестный и сын Карла Мартелла, был (как мы читаем) возведен в достоинство короля франков папой Захарией. Но Аимон более правдиво сообщает нам в своей истории франков, что Пипин был законно избран королем самими франками и возведен на престол знатью королевства. В то же время Хильдерик, распутный правитель, который, довольствуясь голым титулом короля, растрачивал и время, и тело в сладострастии, был ими пострижен в монахи: так что Захария не приложил руки к его низложению, но лишь согласился (как некоторые говорят) с теми, кто это сделал. Ибо такое низложение короля по справедливым причинам и избрание другого принадлежит не какому-либо епископу или церковнику, и не какому-либо собранию клириков, а всему телу граждан [ad universitatem civium], населяющих эту область, и ее знати, или же большинству тех и других». Поэтому притязания папа́в на власть создавать или низлагать королей являются очевидно ложными для каждого. Но помимо этой баснословной выдумки, которая служит достаточным примером их злобы и лукавства, я считаю стоящим труда добавить примечательное письмо папы Степана, приспособленное к вышеупомянутой басне, по которому мы можем составить суждение о безумии и глупости этого старого хитрого плута. Это письмо сохранилось у Регино, бенедиктинского монаха и аббата Прюне [Сноска: Аббат Прюнийский], неопровержимого свидетеля в деле такого рода; оно находится в Хронике за 753 год: — «Степан, епископ, раб рабов Божьих и т. д. Как никто не должен хвалиться своими заслугами, так и чудесные деяния Бога, которые совершаются над Его святыми без их заслуг, не должны быть преданы молчанию, но провозглашаемы повсюду, как ангел увещевал Товию. Будучи принужден притеснением святой Церкви со стороны того злодейственнейшего, богохульного и недостойного упоминания негодяя Айстульфа бежать за убежищем к превосходному и верному почитателю святого Петра, господину Пипину, христианнейшему королю, я предпринял путешествие во Францию; где впал в смертельную болезнь и оставался некоторое время в округе Парижа, в славном монастыре святого Дионисия мученика. И когда уже не было надежды на выздоровление, мне показалось, что я однажды молюсь в церкви того же блаженного мученика, в месте под колоколами; и что я вижу стоящих перед большим алтарем нашего господина Петра и того великого учителя языков, нашего господина Павла, коих я очень хорошо узнал по их облачениям. И немного спустя я увидел блаженного господина Дионисия, высокого и стройного мужа, стоящего по правую руку от нашего господина Петра. И тогда тот добрый пастырь, господин Петр, сказал: „Этот наш добрый брат просит здоровья“. На это ответил блаженный Павел: „Он будет исцелен немедленно“. И после этого, приблизившись к нашему господину Дионисию, он дружелюбно положил руку ему на грудь и оглянулся на нашего господина Петра, а господин Петр с радостным лицом сказал господину Дионисию: „Его здоровье будет твоим особым благодеянием“. Тогда тотчас господин Дионисий, взяв кадило, полное благовоний, и держа в руке ветвь финикового дерева, в сопровождении пресвитера и диакона, которые ему помогали, приблизился ко мне и сказал: „Мир тебе, брат, не бойся, ты не умрешь, пока не вернешься с благополучием в свою собственную кафедру. Востань, будь исцелен и посвети этот алтарь в честь Бога и апостолов святого Петра и святого Павла, коих ты видишь стоящих перед тобою, с мессами благодарения“. После чего я был немедленно исцелен. И когда я собирался исполнить то, что мне было приказано сделать, те, кто присутствовал, говорили, что я сошел с ума. Тогда я рассказал все, что видел, им, королю и всему его народу, и то, как я был исцелен, и я исполнил все, что мне было велено сделать. Эти вещи произошли в 753-й год от воплощения нашего Господа в августовские иды; в каковое время, будучи укреплен силой Христа, между празднованием освящения вышеупомянутого алтаря и приношением жертвы, я помазал короля Пипина и двух его сыновей, Карла и Карломана, в короли франков. Более того, я возложил руки на Бертраду, жену короля, облаченную в ее королевскую манту и благодать Семикратно Святого Духа, и благословил ее; а знать франков, освященная апостольским благословением и властью, переданной Христом святому Петру, торжественно обязалась и подтвердила протестом, что ни они, ни кто-либо из их потомства не посмеет в какое-либо время отныне ставить кого-либо королем над собой, кроме тех, кто происходит из рода короля Пипина».

ГЛАВА XIV

О констабле и пэрах Франции.

Помимо великой должности майора палаты, о которой говорилось ранее, существовала другая, на которую мы должны обратить внимание, поскольку она, по памяти наших предков, кажется, сменила первую; и это была должность графа королевской конюшни, называвшаяся сначала Comes stabuli, а в результате порчи — Connestabuli. Теперь все те, кто пользовался какими-либо чрезвычайными почестями или должностями при королевском дворе и помогал в управлении государством, обычно назывались Comites, графы; каков был обычай и у древних, что я продемонстрировал в некоторых других своих трудах. Так, Цицерон во многих местах называет Каллисфена comitem Alexandri magni (спутником Александра Великого). Этот Comes stabuli был в некотором роде тем же, что Magister equitum у римлян, то есть начальником конницы, которому подчинялись те хранители лошадей, которые обычно именовались конюшими. Григорий Турский (кн. 5, гл. 39) говорит: «Казначей Хлодвига, взятый из города Буржа Куппаном, графом конюшни, был отправлен в узах к королеве и т. д.». И снова в гл. 48, где он говорит о Лейудасте: «Она приблизила его (говорит она), возвысила и сделала хранителем лучших лошадей; это так преисполнило его гордостью и тщеславием, что он добивался констабльства [Comitatum Stabulorum]; и, получив его, стал презирать и ни во что ставить каждого». Из этих цитат следует, что, хотя попечение о лошадях было весьма почетной должностью, оно значительно уступало должности констабля. Аимон (кн. 3, гл. 43) дает то же описание этого Лейудаста: «Став очень близок с королевой, он был сначала назначен хранителем лошадей; а впоследствии, получив констабльство сверх прочих хранителей, был (после смерти королевы) назначен королем Харибертом графом Тура». И в гл. 70: «Лейудегизел, префект королевских лошадей, коего они обычно называют констаблем, будучи назначен королем начальником той экспедиции, приказал подтащить осадные машины и т. д.». Также в кн. 4, гл. 95, где он говорит о Карле Великом: «В том же году (говорит он) он отправил Бурхарда, Comitem Stabuli sui, которого мы искаженно называем констаблом, с флотом против Корсики». Приложение к Григорию называет его Comestabulum (кн. II): «Брунгильда (говорит он) была выведена из деревни ab exporre Comestabulo (от бывшего констабля)».

Ввиду этого Альберт Кранц (кн. Сует. 5, гл. 41) осмеливается утверждать, что этот констабль был тем же самым, что немцы называют маршалом. «Они назначали (говорит он) правителя, одного из лучших воинов, который мог обладать властью созывать собрание королевства и действовать во всех делах подобно принцу. Наши соотечественники называют его маршалом, французы называют его констаблем и т. д.». Это кажется тем более вероятным, что я не припомню никаких упоминаний в древние времена о маршале в нашей Франко-Галлии; так что весьма вероятно, что это было учреждение наших более поздних королей, приспособленное к обычаю немцев.

Что этот Comitatus Stabulorum, констабльство, ведет свое происхождение от установления римских императоров, я вовсе не сомневаюсь; хотя оно постепенно выросло у нас из малых истоков до высоты главного правителя палаты. В прежние времена это достоинство было своего рода Tribunatus Militaris. Аммиан (кн. 26) выражается следующим образом, когда говорит об императоре Валентиниане: «Установив свои стоянки или дни пути, он наконец въехал в Никомедию и около календ марта назначил своего брата Валента правителем своих конюшен cum tribunatus dignitate, с трибунским достоинством». Какого рода было это достоинство, мы можем найти в Кодексе Юстиниана (кн. 1, Cod. de comitibus & tribunis Schol.). Там это почитается за великую честь — председательствовать на пирах императора, когда они могли лицезреть его пурпур. Также в кн. 3 Cod. Theodos. de annon. & tribut., perpensa, 29, Cod. Theod. de equorum Collatione и в кн. 1 Cod. Theod., в коих мы можем обнаружить власть, дозволяющую им взыскивать определенную величину взноса с провинциалов, которые должны были снабжать военными лошадями службу императора.

Теперь остается побеседовать немного о тех магистратах, которые обычно именовались пэрами Франции; относительно них мы не можем обнаружить никаких записей или памятников, хотя наши старания не были оставлены. Ибо среди столь великого числа книг, которые именуются хрониками и анналами Франко-Галлии, ни одна не дает нам никакого вероятного отчета об этом учреждении. Ибо то, что утверждают Гагуин и Павел Эмилий (который был историком не столько французских дел, сколько папских) и прочие обычные писатели, а именно, что эти магистраты были учреждены Пипином или Карлом Великим, представляется явно абсурдным; ибо ни один из немецких историков, писавших во время правления тех королей или некоторое время спустя, не делает ни малейшего упоминания об этих магистратах. Сам Аимон, написавший историю военных подвигов и установлений франков вплоть до правления Людвига Благочестивого, и Приложение, которое простирается до времен Людвига Младшего, тридцать седьмого короля, не говорят ни единого слова об этих пэрах ни в одном месте своих историй; так что, пока я не буду лучше просвещен, я должен разделять мнение Гервазия Тилберийского (как говорит Гагуин в книге, написанной им к императору Оттону IV, «Об императорских досугах»), который утверждает, что это учреждение первоначально обязано своим появлением королю Британии Артуру, правившему некоторое время в части Франции.

Ибо я предполагаю, что происхождение этого установления таково: как в феодальном праве таковые именуются Pares curie beneficiari, то есть равные держатели по оммажу двора, или Clientes, ὁμότιμοι — клиенты с равным держанием, или Convassilli, товарищи-вассалы, которые держат свои фьефы и бенефиции от одного и того же господина и патрона и по этой причине связаны с ним верностью и послушанием; точно так же король Артур, приобретя новое княжество, отобрал двенадцать великих мужей, которым распределил различные части и сатрапии своего королевства, чьей помощью и советом он пользовался в управлении государством. Ибо я не могу одобрять суждение тех, кто пишет, будто они назывались пэрами потому, что были Pares Regi, равными королю; поскольку их равенство не имеет отношения к королевскому достоинству, а лишь к той власти и достоинству, которые они условились иметь общими между собой. Имена их были следующие: герцоги Бургундский, Нормандский и Аквитанский; графы Фландрский, Тулузский и Шампанский; архиепископы Реймский, Лаонский и Лангрский; епископы Бовеский, Нуйонский и Шалонский. И как Pares Curtis, или Curiæ, в феодальном праве не могут быть созданы иначе как с согласия братства, и не могут быть отрешены иначе как судом перед своими коллегами, и не могут быть преданы суду перед любым другим судебным местом, так и эти пэры не были связаны никаким судом или приговором, кроме как судом парламента, то есть этого воображаемого совета; и не могли быть избраны в общество или изгнаны из него иначе как своими товарищами по коллегии.

Теперь, хотя эта магистратура и могла быть обязана своим происхождением чужеземному правителю, однако, когда он был изгнан, последующие короли, находя ее приспособленной к собственным целям и удобствам (что наиболее вероятно), сохранили ее и воспользовались ею. Первое упоминание, которое я нахожу об этих пэрах, относится к инаугурации Филиппа Красивого, коим также (как многие утверждают) были впервые созданы шесть духовных пэров.

Но Бюде, человек необычайно ученый, называет этих пэров именем патрициев и придерживается мнения, что они были учреждены одним из наших королей, который в то же время был императором Германии; ибо, как говорит Юстиниан, эти Patres избирались императором quasi Reipub. patronos tutoresque, словно патроны и опекуны государства. Я не отвергаю это мнение ученого мужа; подобная вещь весьма соответствует достоинству этих пэров. Ибо во времена более поздних римских императоров мы находим, что достоинство патрициев было не слишком непохоже на достоинство пэров; поскольку (как уверяет нас Суида) они были (отчасти) отцами республики и состояли при императоре в совете по всем веским делам, и пользовались теми же знаками власти с консулами, и обладали большей честью и властью, чем префект претория, хотя и меньшей, чем консул, как мы можем узнать ex Justiniani Novellis; из сочинений Сидония Аполлинария, Клавдиана и особенно Кассиодора.

Но когда империя была перенесена к немцам, мы не полагаем, чтобы эта честь была у них в употреблении. Также неудивительно, что никто из немецких историков не сделал ни малейшего упоминания об этом, если бы патриции такого рода были учреждены немецким императором, который в то же время был королем Франко-Галлии.

Наконец, тот же Бюде говорит нам в том же месте, хотя и с некоторым сомнением, что подобное достоинство пэров использовалось и в других соседних народах; и что в королевских комментариях за 1224 год найдено записанным, что некий дворянин из Фландрии, по имени Иоанн Нигеллан, имея там спор, апеллировал от графини Фландрской к пэрам Франции, предварительно принеся присягу, что он не может ожидать справедливого и равного суда перед пэрами Фландрии. И когда впоследствии дело было востребовано графиней к суду пэров Фландрии, оно было в конце концов по определенным причинам решено так, чтобы пэры Франции приняли его к своему рассмотрению. Каковы были причины перенесения этого судебного разбирательства, Бюде нам не говорит; чего сведущий в феодальных законах никогда не должен был упускать. Но пора вернуться к нашему главному делу.

ГЛАВА XV

О непрерывной власти и силе священного совета во время правления династии Каролингов.

Мы, как мы полагаем, достаточно объяснили, какова была форма и устройство нашего государства и сколь велика была власть публичного совета во время правления королей из династии Меровингов. Теперь мы должны перейти к тому, чтобы дать отчет о нем при расе Каролингов. И как все наши собственные, так и немецкие историки дают нам основание полагать, что точно та же власть и авторитет сословий или штатов королевства сохранялись в целости. Так что последнее слово и распоряжение всеми делами были сосредоточены не в Пипине, Карле или Людвиге, а в королевском величестве. Истинное и надлежащее место коего (как показано выше) находилось в ежегодном общем совете. Об этом дает нам отчет Эгинхард в той небольшой книге, которую мы уже столь сильно хвалили. Где, говоря о том, что произошло после смерти Пипина, он сообщает нам, что «франки, торжественно собрав свой общий конвент, учредили в нем обоих сыновей Пипина своими королями на том условии, чтобы они поровну разделили между собой все тело королевства; и чтобы Карл управлял той его частью, которой владел их отец Пипин, а Карломан — другой частью, которой владел их дядя Карломан и т. д.». Откуда легко заключить, что штаты королевства по-прежнему сохраняли в себе ту самую власть, которой они всегда до сих пор владели (на протяжении почти 300 лет) в правление королей из династии Меровингов. Так что, хотя умерший король оставлял после себя сыновей, они восходили на корону не столько в силу какого-либо права наследования, сколько по назначению и избранию штатов королевства. А что все прочие важные дела нации имели обыкновение решаться тем же генеральным советом, свидетелем нам является Аимон (кн. 4, гл. 71), где он говорит о войне с саксами: «Король (говорит он) в начале весны отправился в Неймеген; и поскольку он должен был провести генеральный конвент своего народа в месте, называемом Падерборн, он выступил оттуда с большой армией в Саксонию». И снова (гл. 77): «По окончании зимы он провел публичный конвент своего народа в городе, именуемом Падерборн, согласно ежегодному обычаю». Также (гл. 79): «И встретившись со своей женой в городе Вормсе, он решил провести там генеральный совет своего народа». Во всех этих местах он говорит о том Карле, который благодаря своим военным подвигам приобрел владычество над почти всей Европой и всеобщим согласием народов получил прозвание Великого: тем не менее было не в его власти лишить франков их древнего права и свободы. Более того, он никогда даже не пытался предпринять хоть что-нибудь мало-мальски значительное без совета и авторитета своего народа и знати. И нет сомнения в том, что после смерти Карла сын его Людвиг управлял королевством на тех же условиях. Ибо Приложение к Аимону (кн. 5, гл. 10) говорит нам, что, когда Карл умер, император Людвиг по некоторому предчувствию созвал общий совет своего народа для встречи в Дуэ, близ Луары. И снова (гл. 38), где он упоминает о статьях мира, заключенных между королем Людвигом и его кузеном Людвигом: «Они созвали, — говорит он, — ПЛАЦИТУМ, и в этом ПЛАЦИТУМЕ по совету и с согласия своих верноподданных они согласились соблюдать и хранить следующие статьи. В коем плацитуме также по общему согласию было признано удобным, чтобы оба короля возвратились со стражей [redirent cum scarâ] и т. д.». Также (гл. 41), где он говорит о Карломане, сыне Людвига Заики: «И так (говорит он) он удалился от норманнов и возвратился в Вормс, где он находился в календы ноября, чтобы провести свой плацитум». Также в следующей главе, где он говорит о Карле Простом: «Молодость коего (говорит он), почитая несоответствующей управлению государством, вельможи Франции провели совет о состоянии нации».

Но это было бы бесконечным трудом и поистине излишним цитировать все примеры, которые могут быть приведены по этому вопросу: из того, что мы уже представили, я думаю, очевидно для каждого, что вплоть до правления Карла Простого, то есть более чем в течение 550 лет, суждение и определение всех важных дел государства принадлежали великому собранию народа, или (как мы теперь это называем) собранию штатов; и что это установление наших предков почиталось священным и нерушимым на протяжении стольких веков. Так что я не могу не удивляться самоуверенности некоторых современных авторов, у которых хватило наглости опубликовать в своих сочинениях, будто король Пипин был первым, кому обязано своим появлением учреждение публичного совета. Поскольку Эгинхард, собственный канцлер Карла Великого, яснейшим образом доказал, что постоянной практикой всей династии Меровингов было проводить каждый год публичный конвент народа в календы мая, и что королей возили на это собрание в колеснице или повозке, запряженной волами.

Но перейдем к делу большей важности, в котором яснейшим образом проявляется проницательность и мудрость наших предков. Разве не очевидно, сколь великое и явное различие они проводили между королем и королевством? Ибо дело обстоит следующим образом. Король — это одно главное отдельное лицо; но королевство — это все тело граждан и подданных. «И Ульпиан определяет как изменника того, кто охвачен враждебным умом против государства или против принца». А в саксонских законах (тит. 3) написано: «Всякий, кто замышляет что-либо против королевства или против короля франков, теряет голову». И снова: «Король имеет такое же отношение к королевству, какое отец имеет к своей семье, наставник — к питомцу, опекун — к подопечному, лоцман — к своему кораблю или полководец — к своей армии». Как поэтому питомец назначается не ради своего наставника, и корабль не ради лоцмана, и армия не ради полководца, но напротив, все они создаются ради тех, кого они имеют на попечении: точно так же народ создан не ради короля, но король ищется и поставляется ради народа. Ибо народ может существовать без короля и управляться своей знатью или самим собой; но даже сама мысль о короле без народа невообразима. Рассмотрим другие различия между ними. Король, как и всякое частное лицо, есть смертный человек. Королевство вечно и почитается бессмертным, как привыкли говорить гражданские юристы, когда они вещают о корпорациях и совокупных телах. Король может быть безумцем или сумасшедшим, подобно нашему Карлу VI, который отдал свое королевство англичанам; нет также рода людей, которых легче было бы сбросить со здравомыслящего состояния из-за ласкательств незаконных наслаждений и роскоши. Но королевство имеет внутри себя постоянный и надежный принцип безопасности в мудрости своих сенаторов и лиц, хорошо сведущих в делах. Король в одной битве, в один день может быть побежден или взят в плен и уведен неприятелем в неагрессивное изгнание; как случалось со святым Людвигом, с королем Иоанном и с Франциском Первым. Но королевство, хотя оно и потеряло своего короля, остается целым; и немедленно после такого несчастья созывается собрание, и первыми людьми нации ищутся надлежащие средства против настоящих бедствий; что, как мы знаем, делалось при подобных случайностях. Король, либо через немощи возраста, либо по легкомыслию ума, может не только быть обманут каким-либо корыстным, хищным или сладострастным советником; может не только быть соблазнен и испорчен распутной молодежью из знати или сверстниками; он может быть ослеплен глупой девкой настолько, чтобы полностью передать и бросить бразды правления в ее власть. Немногие лица, я полагаю, не знают, сколь много печальных примеров этих бедствий мы имеем; но королевство непрерывно снабжается мудростью и советом серьезных лиц, которые в нем находятся. Соломон, мудрейший из людей, в старости был соблазнен блудницами; Ровоам — юношами; Нинус — собственной матерью Семирамидой; Птолемей по прозванию Авлест — арфисткой и флейтистками. Наши предки оставляли за своими королями выбор собственных тайных советников, которые могли советовать им в управлении их частными делами; но таких сенаторов, которые должны были совещаться совместно, заботиться об общественном управлении и наставлять короля в правлении его королевством, они оставляли за назначением публичного конвента.

В 1356 году, после того как король Иоанн был взят в плен англичанами и увезен в Англию, публичный совет королевства был проведен в Париже. И когда некоторые из тайных советников короля явились на этот конвент, им было приказано покинуть собрание, и было открыто заявлено, что депутаты публичного совета не соберутся больше, если эти тайные советники впредь осмелятся приблизиться к этой святыне королевства. Этот случай записан в Великой хронике, написанной по-французски (том 2, sub Rege Johanne, фолио 169). Никогда еще не было такого века, в котором это ясное различие между королем и королевством не соблюдалось бы. Король лакедемонян (как уверяет нас Ксенофон) и эфоры возобновляли каждый месяц взаимную присягу друг другу: король клялся, что он будет править согласно писаным законам, а эфоры клялись, что они будут сохранять королевское достоинство при условии, что он соблюдает свою присягу. Цицерон в одном из своих писем к Бруту пишет: «Ты знаешь, что я всегда был того мнения, что наша республика должна быть избавлена не только от короля, но даже от царственности: Scis mihi semper placuisse non Rege solum, sed Regno liberari rempublicam». Также в своей третьей книге «О законах»: «Но поскольку царственное состояние в нашем государстве, некогда одобренное, было упразднено не столько из-за пороков царского правления, сколько из-за королей, которые им правили, может показаться, что тогда было упразднено лишь имя короля и т. д.»