«Франко-Галлия»

ГЛАВА XVI

О династии Капетингов и образе получения ею королевства Франко-Галлии.

Уже было показано, что королевство Франко-Галлии пребывало всего в трех фамилиях на протяжении одной тысячи двухсот лет. Из коих первая именовалась династией Меровингов. Вторая — Каролингов, по именам их основателей или зачинателей. Ибо хотя (как мы часто вам говорили) преемственность в королевстве не давалась как наследственное право, но по назначению генерального совета, однако франки были столь склонны сохранять обычай своих прародителей германцев (которые, как говорит Тацит, избирают королей за знатность, а полководцев за доблесть), что по большей части они избирали таких королей, которые происходили из королевской крови и воспитывались в королевском духе, будь то дети или родственники королевской семьи какой-либо иной степени.

Но в 987 году, после смерти Людвига Пятого, который был тридцать первым королем Франко-Галлии и двенадцатым из линии Каролингов, произошли переселение или перенесение королевского скипетра и смена королевства. Ибо когда в живых из прежней фамилии не осталось никого, кроме герцога Лотарингского Карла, дяди умершего короля, которому преемственность в королевстве по древнему обычаю казалась принадлежащей по праву, восстал некий Гуго Капет, племянник Хаувиды, сестры императора Оттона Первого, и сын графа Парижского Гуго; муж большой репутации за доблесть, который утверждал, что он, будучи налицо и имея исключительные заслуги перед своей страной, должен быть предпочесть чужеземцу, который отсутствовал. Ибо, поскольку между Германской империей и королевством Франции возникли некоторые споры, Карл по случаю проявил пристрастие к империи против Франции и по этой причине потерял привязанность большинства французов. Вследствие чего Карл, собрав армию, совершил вторжение во Францию и взял несколько городов путем соглашения. Капет, полагаясь на дружбу и расположение франко-галлийской знати, собрал какие мог силы и отправился встретить его у Лаона, города на границе Шампани; и вскоре между ними произошла кровопролитная битва, в которой Капет был разбит и вынужден бежать в самые сокровенные части Франции, где он начал снова собирать людей с целью возобновить войну. Тем временем Карл, распустив свою армию, спокойно держался в городе Лаоне со своей женой; но в следующем году он был внезапно окружен Капетом, осадившим город с большой армией.

Находился в том месте некий Ансельм, епископ города. Капет нашел способ совратить этого человека великими дарами и обещаниями и побудить его предать в его руки как город, так и короля; что и было исполнено. И таким образом, получив и город, и победу, он отправил Карла и его жену узниками в Орлеан, где установил за ними строгую стражу. Пробыв в заключении два года, король родил там двух сыновей, Людвига и Карла; но вскоре все они умерли. Так что Капет, став теперь господином всего королевства Франции без споров и хлопот, приобщил своего сына Роберта к трону и позаботился о том, чтобы тот был объявлен его преемником. Так подошли к концу достоинство и память семьи Каролингов в 237-й год после первого начала их правления. И эта история записана Сигебертом в Хронике за 987 год, а также в Приложении (кн. 5, гл. 45).

Мы не должны упустить упоминание о хитрой уловке, использованной Гуго Капетом для утверждения себя в своем новом владычестве: ибо тогда как все магистраты и почести королевства, такие как герцогства, графства и т. д., до того времени издавна даровались избранным и заслуживающим лицам на общих конвентах народа и держались только во время хорошего поведения, каковых (как выражаются юристы) они были лишь бенефициариями; Гуго Капет, дабы обеспечить себе привязанность вельмож, первым сделал те почести постоянными, которые некогда были временными, и постановил, чтобы те, кто их получал, имели на них наследственное право и могли оставлять их своим детям и потомству точно так же, как и прочее свое имущество. Об этом см. цивилиста Франциска Конана (Коммент. 2, гл. 9). Посредством какового пресловутого факта очевидно, что великая ветвь власти публичного совета была оторвана; что тем не менее (для любого человека, серьезно рассматривающего обстоятельства тех времен) кажется невозможным было совершить им одним без согласия самого этого великого совета.

ГЛАВА XVII

Об непрерывной власти публичного совета во время династии Капетингов.

Мы можем узнать из Фруассара, Монстреле, Гагуина, Коммина, Гиллия и всех прочих историков, писавших об этих временах, что авторитет публичного совета был не меньше или почти не меньше во времена династии Капетингов, чем он был во время двух прежних династий. Но поскольку было бы слишком хлопотно и почти бесконечным трудом цитировать каждый пример этого рода, мы выберем лишь несколько наиболее примечательных примеров из огромного числа тех, которые мы могли бы предъявить.

И первым будет то, что произошло в 1328 году. Когда Карл Красный умер без мужского потомства, оставив после себя посмертную дочь, Эдуард, король Англии и сын Изабеллы, сестры Карла, предъявил претензии на королевство Франции как принадлежащее ему по праву. Теперь не могло быть судебного разбирательства большей важности и более славного, вынесенного перед публичный совет, чем спор такого рода. И поскольку он был решен там, и оба короля подчинились суждению и определению совета, это служит неопровержимым аргументом в пользу того, что власть совета была выше власти обоих королей. Этот факт записан не только всеми нашими собственными историками, но и Полидором Вергилием, английским писателем (Исторические сочинения, кн. 19). Более того, тот великий юрист Папоний (Arrestorum, кн. 4, гл. 1) оставил в записях (обоснованных, вне всякого сомнения, достаточными авторитетами): «Что оба короля присутствовали на том совете, когда дело почти дошло до открытого разрыва; по совету знати был созван генеральный конвент народа и штатов; и решением большинства было то, что родственник по отцовской линии должен иметь предпочтение, и что опека над королевой, бывшей тогда в тягости, должна быть отдана Валуа, коуорому также королевство было присуждено и декретировано в случае, если она разрешится от бремени дочерью». Эту историю опубликовали Фруассар (том 1, гл. 22), Папоний (Arrest., кн. 4, гл. 1, ст. 2) и Гагуин в «Деяниях Филиппа Валуа».

Год 1356-й представляет нам другой пример: в то время король Джон был разбит англичанами при Пуатье, взят в плен и увезен в Англию. — «После столь великого бедствия единственная надежда оставалась на авторитет Большого совета; поэтому немедленно был созван парламент в Париже. И хотя три сына короля Джона, Шарль, Луи и Джон, находились поблизости, причем старший из них достиг возраста, подходящего для правления, все же были избраны другие мужи, а именно двенадцать одобренных лиц от каждого сословия Штатов, которым было поручено управление делами королевства; и там было постановлено, что в Англию должно быть отправлено посольство для переговоров о мире с англичанами». Фруассар, т. I, гл. 170. Йоханнес Бухеттус, кн. 4, фол. 118. Ник. Гиллиус в «Хронике короля Джона» — наши авторы.

Третий пример мы имеем в 1375 году, когда была обнародована последняя воля и завещание Шарля Пятого по прозвищу Мудрый: этим завещанием он назначил брата своей жены, Филиппа, герцога Бурбонского, опекуном своих сыновей, а Луи, герцога Анжуйского, своего собственного брата, — администратором королевства до тех пор, пока его сын Шарль не достигнет совершеннолетия. Но несмотря на это, в Париже состоялся Большой совет, на котором (объявив завещание недействительным и ничтожным) постановили, что управление королевством должно быть возложено на Луи, дяди мальчика: «Но на том условии, что он должен управляться и руководиться в этом управлении советом определенных лиц, названных и одобренных Советом». Воспитание и опека над ребенком были оставлены за Бурбоном, и в то же время был принят закон о том, что наследник королевства должен быть коронован, как только ему исполнится полные 14 лет, и принять оммаж и присягу на верность от своих подданных. — Фруассар, т. 2, гл. 60. Бухет, кн. 4, фол. 124. Хрон. Брит., гл.

Четвертый пример мы имеем в 1392 году; в то время тот же Шарль Шестой был поражен внезапным помешательством или безумием и был отвезен сначала в Ман, а впоследствии в Париж; и там был проведен Генеральный совет, на котором властью Штатов было постановлено, что управление королевством должно быть возложено на герцогов Аквитанского и Бургундского. — Фруассар, т. 4, гл. 44, является нашим автором.

5. Также мы не должны упускать то, что Папоний (Arrest. lib. 5. tit. 10. Art. 4.) свидетельствует о провозглашенном парижским парламентом в пределах почти нашей собственной памяти, когда Франциск Первый вознамерился отчудить часть своих владений; а именно: «Что все подобные отчуждения, совершенные кем-либо из его предшественников, являются сами по себе недействительными и ничтожными именно по той причине, что они были совершены без авторитета Большого совета и Трех сословий», как он их называет.

Шестой пример мы имеем в 1426 году, когда Филипп, герцог Бургундский, и Хэнфред [Dux Glocestriae] находились в смертельной вражде друг с другом, ко вреду общества, и в конце концов договорились между собой разрешить свой спор в поединке: ибо в это противоборство вмешался Большой совет и постановил, чтобы оба сложили оружие и подчинились судебному разбирательству их споров перед Советом, а не оспаривали их мечом. Сия история подробно описана Парадинусом в «Хронике Бургундии», кн. 3, 1426 год.

Седьмой пример случился в 1484 году, когда Людовик Одиннадцатый умер, оставив своего сына Шарля, тринадцатилетнего мальчика; в Туре был созван совет, на котором было постановлено: «Воспитание мальчика должно быть поручено Анне, сестре короля»; но управление королевством должно быть доверено определенным лицам, избранным и одобренным тем Советом; несмотря на то, что Луи, герцог Орлеанский, ближайший родственник по отцовской линии, требовал этого по праву. Свидетельство сего деяния сохранилось в Актах этого Совета, напечатанных в Париже, и в четвертой книге Йоханнеса Бухеттуса, фолио 167.

ГЛАВА XVIII.

О замечательном авторитете Совета против Людовика Одиннадцатого.

Сила и авторитет Совета и собранных Штатов, как следует из вышеприведенных свидетельств, были весьма велики и воистину священны. Но поскольку мы приводим примеры этой власти, мы не преминем упомянуть знаменательный случай проявления авторитета этого Совета, который вмешался на памяти наших отцов против Людовика Одиннадцатого, слывшего более хитрым и коварным, чем любой из королей, бывших до него.

В 1460 году, когда этот Людовик управлял королевством таким образом, что во многих случаях отсутствовал долг доброго государя и любителя своей страны, народ начал желать помощи и авторитета Большого совета, дабы там было проявлено некоторая забота об общественном благосостоянии; и поскольку было подозрение, что король не подчинится ему, вельможи королевства (побуждаемые ежедневными жалобами и мольбами простолюдинов) «решили собрать силы и поднять войско; дабы (как выражается Филипп де Коммин) они могли позаботиться об общем благе и обличить дурное управление короля обществом». Поэтому они договорились быть во всеоружии с хорошим войском, чтобы в случае, если король окажется строптивым и откажется следовать добрым советам, они могли принудить его силой: по каковой причине та война почиталась предпринятой ради общего блага и обычно именовалась войной за общее благо (guerre du bien public). «Коммин, Гиллиус и Ламарк записали имена тех вельмож, которые были главными вождями: герцог Бурбонский, герцог Беррийский, брат короля, графы Дюнуа, Невер, Арманьяк и Альбре, а также герцог Шароле, который был лицом, наиболее заинтересованным в том, что касалось управления. Куда бы они ни шествовали, они велели провозглашать, что их предприятия затеты лишь ради общего блага; они объявляли об освобождении от налогов и податей и отправляли послов с письмами к парламенту в Париже, к духовным лицам и к ректору университета, желая, чтобы те не подозревали и не воображали, будто эти силы подняты для уничтожения короля, но лишь для того, чтобы укротить его и заставить исполнять обязанности доброго короля, как того требуют нынешние общественные нужды». — Таковы слова Гиллиуса, кн. 4, фол. 152.

В анналах, озаглавленных «Хроники Людовика Одиннадцатого», напечатанных в Париже Галлиоттом, фол. 27, содержатся следующие слова: «Первым и главным из их требований было то, чтобы был созван съезд Трех сословий; ибо во все времена он признавался единственным надлежащим средством от всех зол и всегда обладал силой, достаточной для исцеления такого рода бедствий». — Снова, стр. 28: «Собрание было созвано специально для выслушивания послов вельмож и заседало 24-го числа в ратуше в Париже; на нем присутствовали избранные люди университета, парламента и магистратуры. Ответ, данный послам, заключался в том, что их требование является справедливейшим, и соответственно был созван совет Трех сословий». — Таковы слова того историка. Откуда древнее изречение Марка Антонина оказывается истиннейшим: «Хотя все мятежи всегда обременительны, некоторые из них все же справедливы и почти необходимы: и они кажутся справедливейшими и наиболее необходимыми, когда народ, угнетаемый жестокостью тирана, взывает о помощи к законному собранию граждан». Хотя все виды мятежей тягостны, некоторые из них справедливы и в некотором роде необходимы; но те необычайно справедливы и необходимы, которые возникают, когда народ, угнетаемый жестокостью тирана, молит о помощи законного съезда.

Гагуин в своей «Жизни Людовика Одиннадцатого», стр. 265, приводит ответ Шарля, герцога Бургундского, послам этого короля. «Шарль (говорит он) выслушал послов терпеливо, но ответил, что не знает столь надлежащего метода для восстановления прочного мира в то время, когда должны быть улажены столь великие неприязни и столь многие беспорядки войны, как съезд Трех сословий. Когда послы передали это специальными вестниками королю Людовику, тот, надеясь выиграть время с помощью затягивания, созвал Большой совет на заседание в Туре в календы апреля 1467 года, и в назначенный для съезда час они прибыли со всех концов королевства и т. д.»

Тот же пассаж и почти теми же словами записан в «Книге анналов», фол. 64, и в «Великой хронике», т. 4, фол. 242, где добавляются еще следующие весьма примечательные слова: «В том совете было назначено, чтобы определенные одобренные люди были избраны от каждого из сословий, которые учредили бы общество и позаботились о том, чтобы вершились право и справедливость». Но Гиллиус в упомянутом выше месте говорит: «После битвы при Монтлебери многие благонамеренные и благоразумные мужи были избраны опекунами общего блага согласно тому, о чем было условлено между королем и дворянами; среди них граф Дюнуа был главным, как бывший главным зачинщиком того восстания». — Ибо вошло в обычай после того, как богатство духовенства чрезмерно возросло, делить народ на три ордена или класса, из коих духовенство составляло один; и когда те кураторы общества избирались, двенадцать лиц брались от каждого ордена. Так что в том совете было постановлено создать 36 стражей республики с властью по общему согласию исправлять все злоупотребления общества. О каковой вещи Монстреллетус, т. 4, фол. 150, пишет так: «В первую очередь (говорит он) было постановлено, для восстановления состояния общества, облегчения народа от бремени его налогов и компенсации его потерь, избрать 36 мужей, кои обладали бы королевской властью; а именно: 12 из духовенства, 12 из рыцарей и 12 знатоков законов страны, коим должна быть дана власть инспектировать и расследовать те тяготы и бедствия, от коих страдало королевство, и применять средства против всех; и король дал обещание verbo regis, что все то, что сии 36 мужей постановят сделать, он ратифицирует и утвердит».

Оливер де ла Марк, фламандец, в своей истории, гл. 35, пишет то же самое и упоминает то же число в 36 стражей или кураторов общества. И он добавляет далее: «Поскольку король не сдержал своего обещания, но нарушил веру и торжественную клятву, которую он публично дал, в Франко-Галлии разгорелась жесточайшая война, которая охватила ее пламенем и продолжалась около 13 лет. Таким образом клятвопреступление того короля было наказано как его собственным бесчестием, так и гибелью народа».

В итоге очевидно, что не прошло еще полных ста лет с тех пор, как вольности Франко-Галлии и авторитет ее ежегодного Генерального совета процветали во всей силе и проявляли себя против короля в зрелых летах и великого ума; ибо ему было более 40 лет, и он обладал столь великими способностями, с какими не сравнился ни один из наших королей. Так что мы можем легко заметить, что наше общество, которое сперва было основано и учреждено на принципах свободы, поддерживало себя в том же свободном и священном состоянии (даже силой и оружием) против всей мощи тиранов на протяжении более чем одиннадцатисот лет.

Я не могу опустить великую похвалу, которую этот благороднейший дворянин и искусный историк Филипп де Коммин воздает этому деянию; он в своей 5-й книге и 18-й главе приводит следующий отчет о нем, который мы перепишем слово в слово. — «Но продолжим: есть ли на всем свете какой-нибудь король или государь, который имел бы право налагать налог на свой народ (хотя бы и в размере одной фартинга) без его собственной воли и согласия? Если только он не пожелает прибегнуть к насилию и тиранической власти, он не может. Но некоторые скажут, что может возникнуть такая ситуация, когда нельзя дожидаться Большого совета народа, ибо дело не терпит отлагательств. Я уверен, что в предприятии войны нет нужды в такой спешке; у человека есть достаточный досуг, чтобы не спеша подумать об этом деле. И я осмелюсь утверждать это: когда короли и государи предпринимают войну с согласия своих подданных, они и намного могущественнее, и страшнее для своих врагов. — Королю Франции менее всего из всех королей на свете подобает использовать такие выражения, как эти: — У меня есть власть собирать с моих подданных столь большие налоги, сколь я пожелаю; — ибо ни он, ни кто-либо другой не обладает такой властью, и те царедворцы, которые пользуются такими выражениями, не делают своему королю чести и не увеличивают его репутацию среди иностранных наций; но, напротив, вызывают страх и ужас перед ним среди всех его соседей, которые ни при каких условиях не станут подчиняться такого рода правлению. Но если бы наш король из тех, кто стремится возвеличить свою власть, говорил так: у меня столь послушные и любящие подданные, что они ничего не откажут мне по справедливости; или же: нет такого государя, у которого был бы народ, более склонный забывать переносимые им лишения; — это действительно была бы речь, которая сделала бы ему честь и создала репутацию. Но такие слова не подобают королю: я облагаю налогом столько, сколько хочу, и у меня есть власть брать его, которую я намерен сохранить. Шарль Пятый никогда не использовал таких выражений, и воистину я никогда не слышал, чтобы кто-либо из наших королей произносил такое слово; но лишь некоторые из их министров и компаньонов, которые думали, что тем самым оказывают услугу своим господинам: но, по моему мнению, они причиняли им немалый вред и произносили эти слова чисто из лести, не думая о том, что говорят. И в качестве дальнейшего довода в пользу кроткого нрава французов рассмотрим тот съезд Трех сословий, который состоялся в Туре в 1484 году после кончины нашего короля Людовика Одиннадцатого: около того времени здоровый институт съезда Трех сословий начал считаться опасной вещью; и нашлись некоторые ничтожные молодчики, которые говорили тогда и часто после, что государственная измена — даже заикаться о созыве Штатов, потому что это ведет к уменьшению и умалению авторитета короля; но именно они сами были виновны в государственной измене против Бога, короля и общества. Подобные речения не идут на пользу никому, кроме тех, кто получил высокие почести или должности без всяких сканных заслуг и научился льстить, ублажать и болтать неуместно; и кто боится всех великих собраний, опасаясь, как бы там они не предстали в своем истинном свете и не навлекли осуждение на все свои дурные дела».

ГЛАВА XIX.

Об авторитете Собрания Штатов в отношении важнейших дел религии.

До сих пор мы демонстрировали, что Собрание Штатов обладало весьма большой властью во всех важных делах, касающихся нашего королевства Франции. Рассмотрим же теперь, каков был его авторитет в вещах, касающихся религии. Об этом нам сообщают наши анналы под 1300 годом, когда папа Бонифаций Восьмой отправил посланников к королю Филиппу Красивому, вопрошая его, не почитает ли он себя подчиненным папе во всех делах, как временных, так и духовных, и не является ли папа господином над всеми королевствами и государствами христианского мира? Вследствие сих принципов он потребовал от Филиппа признать его своим суверенным господом и государем и исповедовать, что он держит свое королевство Францию по милости папы; или же, ежели он откажется это сделать, он будет немедленно отлучен от церкви и объявлен еретиком. После того как король выслушал сих послов, он созвал Штаты в Париже, и в том собрании были зачитаны письма папы следующего содержания: «Бонифаций, вселенский епископ, раб рабов Божиих, — Филиппу, королю Франции. Бойся Бога и соблюдай Его заповеди. Наша воля такова, чтобы ты знал, что ты — наш подданный, как в мирском, так и в духовном отношении, и что тебе не принадлежит ни пожалование пребенд, ни замещение бенефициев каким бы то ни было образом. Елико у тебя есть во владении таковые, которые ныне вакантны, ты должен сберечь их доходы для пользы тех, кто преемствует в них; и ежели ты уже замещал какие-либо из них, мы сим декретом объявляем таковое замещение ipso facto недействительным и отменяем все, что могло быть совершено в отношении оного; почитая всех тех глупцами и безумцами, кои верят в обратное. Из нашего Латеранского дворца в декабре месяце на шестом году нашего понтификата». По прочтении сих писем и после того, как депутаты Штатов по очереди высказали свои мнения о них и дело было зрело обдумано, было постановлено: во-первых, сжечь письма папы в присутствии его посла в большом дворе дворца; затем, что сии послы с митрами на головах и с измазанными гряزью лицами должны быть протащены палачом на телеге в означенный двор и преданы там насмешкам и проклятиям народа; наконец, что от имени короля папе должны быть отправлены письма следующего содержания: «Филипп, милостью Божьей король Франции, — Бонифацию, именующему себя вселенским епископом, с малым приветом или вовсе без оного. Да будет известно твоему великому безумию и непомерной дерзости, что во временных делах мы не имеем иного супериора, кроме Бога; и что распоряжение вакансиями определенных церквей и пребенд принадлежит нам по королевскому праву; что нам подобает получать доходы с них, и наше намерение — защищать себя острием меча против всех тех, кто каким-либо образом вздумает мешать нам в обладании оными; почитая глупцами и безмозглыми тех, кто думает иначе». Свидетелями этой истории являются автор «Хроники Бретани», кн. 4, гл. 14, и Никола Жиль в «Анналах Франции», к которым следует присоединить Папона в первой книге его арестов, тит. 5, ст. 27.

ГЛАВА XX.

О том, не отстранены ли женщины (по франко-галльскому закону) от управления королевством в той же мере, что и от наследования.

Поскольку нынешний спор касается правления королевством и главного управления государственными делами, мы сочли за благо не опускать этот вопрос: не отстранены ли женщины от управления в той же мере, что и от наследования королевства? И в первую очередь мы открыто заявляем, что вовсе не имеем намерением спорить за или против римских обычаев или законов, равно как и законов любой другой нации, но лишь об институтах нашей собственной Франко-Галлии. Ибо как, с одной стороны, всем в мире известно, что по римским установлениям женщины всегда находились под опекой и были исключены из вмешательства как в государственные, так и в частные дела по причине слабости своего суждения: так, с другой стороны, женщины (по древнему обычаю) обретают верховную власть в некоторых странах. «Британцы (говорит Тацит в своей "Жизни Агриколы") не делают различия по полу в управлении». По предварительном объявлении сего и четком и ясном изложении нашего протеста мы вернемся к вопросу. И хотя примеры некоторых прежних времен вроде бы свидетельствуют в пользу утвердительного ответа, когда королевством Франко-Галлии управляли королевы, особенно вдовы и королевы-матери, напротив, логика аргументов, используемых в диспутах, явно против этого. Ибо та, которая не может быть королевой по собственному праву, никогда не может иметь никакой власти править по чужому праву; но здесь женщина не может царствовать по собственному праву, равно как и наследство короны не может перейти к ней или кому-либо из ее потомков; и если они и именуются королевами, то лишь случайно, как жены королей, их мужей. Что мы и доказали на основании архивных записей за двенадцать веков подряд.

К этому можно добавить (что нами также было доказано), что не только исключительное право создания и отрешения их королей, но также право избрания опекунов и администраторов общества было сосредоточено в том же самом общественном Совете. Более того, и после того, как короли были созданы, верховная власть управления все равно сохранялась за тем же Советом. И не прошло еще полных ста лет с тех пор, как 36 опекунов общества были учреждены тем же Советом, подобно эфорам: и это во время правления Людовика Одиннадцатого, сколь бы хитрым и коварным он ни был. Если мы станем искать авторитеты и примеры у наших предков, то сможем найти несколько; есть примечательный пример у Аимоина, кн. 4, гл. 1, где, говоря о королеве Брунгильде, матери юного Хильдеберта, он пишет: «Знать Франции, понимая, что Брунгильда замышляет удержать главное руководство королевством в собственных руках, и доселе столь долго презиравшая подчинение женскому господству, учинила и т. д.» И действительно, в дни наших предков бывало так, что всякий раз, когда женщины захватывали в свои руки попечение над королевством, они неизменно становились причиной удивительных трагедий; о чем будет нелишним привести несколько примеров. Королева Хротильда, мать двух королей, Хильдеберта и Хлотаря, однажды завладела властью в свои руки; и будучи безумно привязана к сыновьям Хлодомера (другого ее сына, к тому времени умершего), вызвала множество распрей своими попытками отстранить сыновей и возвысить этих внуков до королевского достоинства; и с этой целью она с величайшим усердием и тщанием взращивала их длинные волосы, согласно тому древнему обычаю королей франков, о коем мы рассказали ранее. Два короля (как только поняли это) тотчас послали некоего Аркадия, который, преподнеся ей обнаженный меч и пару ножниц, предоставил право выбора, что именно из двух следует применить к головам мальчиков. Но она (говорит Григорий Турский), снедаемая гневом, особенно когда увидела обнаженный меч и ножницы, ответила с великой горечью: «Раз они не могут быть возведены на королевство, я предпочту видеть их мертвыми, нежели остриженными», — и после того оба ее внука были обезглавлены в ее присутствии. Тот же Григорий, кн. 3, гл. 18, добавляет: «Эта королева щедротами и дарами, розданными монастырям, снискала расположение плебса и простого народа (plebis & vulgi). Date frenos (говорит Катон) impotenti naturae, & indomito animali, & sperate ipsas modum licentiae facturas. Дайте узду их необузданным натурам и обуздайте дикого зверя; и тогда вы можете надеяться, что они положат предел своемувольнодумству». Какой же необузданной тварью и распутной негодяйкой была дочь короля Теодориха, итальянжанка по рождению! Обезумев от любви к одному из своих слуг и узнав, что он был убит по приказу ее матери, она притворилась полностью примирившейся и пожелала в знак этого принять Святое Причастие Таинства Господня вместе со своей материю; но тайком подмешав яд в чашу, она явила редчайший пример как нечестия, так и жестокости, убив таким образом собственную мать. Вот как описывает это Григорий Турский: «Они были арианской секты, и поскольку у них был обычай, согласно которому королевская семья причащалась у алтаря из одной чаши, а люди низшего сословия — из другой (кстати, обратите внимание на обычай причащения мирян под двумя видами), она капнула яд в ту чашу, из которой должна была причащаться ее мать; и едва та отведала его, как он тут же ее убил». Фредегунда, королева-мать и вдова Хильперика Первого, захватила правление в свои руки; еще при жизни мужа она жила в прелюбодеянии с неким Ландером, и как только обнаружила, что ее муж Хильперик прознал об этом, она велела убить его и тотчас захватила управление королевством как королева-мать и опекун своего сына Хлотаря, и удерживала власть в течение 13 лет. Сперва она отравила дядю своего сына Хильдеберта вместе с его женой; впоследствии она натравила гуннов на его сыновей и подняла гражданскую войну в республике; и наконец, она стала подстрекательницей всех тех смут, что опустошали и сжигали всю Франко-Галлию на протяжении многих лет, как повествует нам Аимоин [кн. 3, гл. 36 и кн. 8, гл. 29].

Однажды во Франции правили Брунгильда, вдова короля Сигиберта и мать Хильдеберта. У этой женщины был любовник, некий итальянец по имени Протадий, которого она возвысила до великих почестей. Она воспитывала двух своих сыновей, Теодеберта и Теодериха, в столь порочном и распутном образе жизни, что в конце концов они воспылали смертной враждой друг к другу и после долгих войн сошлись в жестоком поединке. Она своими руками убила своего внука Меровея, сына Теодеберта, и отравила своего сына Теодериха. Зачем нам говорить больше? Date frænos (как говорит Катон) impotenti naturæ, & indomito animali; & sperate illas modum licentiæ facturas. Она стала причиной смерти десяти членов королевского рода; а когда некий епископ упрекнул ее и призвал исправить свою жизнь, она приказала бросить его в реку. Наконец, после созыва Великого совета франков она была судима, осуждена и разорвана дикими лошадями, растерзанными по частям. Рассказчиками этой истории являются Григорий Турский [кн. 5, гл. 39] и [кн. 8, гл. 29], а также Адо [Этат. 6], Оттон Фрейзингенский [Хрон. 5, гл. 7], Годфрид Витербский [Хрон., часть 16] и Эймоин [кн. 4, гл. 1], а также Приложение к Григорию Турскому [кн. 11], чьи слова таковы: "Осудив ее в том, что она была причиной смерти десяти королей франков, а именно Сигиберта, Меровея и его отца Хильперика, Теодеберта и его сына Хлотаря, Меровея, сына Хлотаря, Теодериха и трех его детей, которые были недавно убиты, они приказали посадить ее на верблюда и пытать различными видами мучений, а затем возить по всему войску; после чего привязать волосами на голове, одной ногой и одной рукой к хвосту дикого коня, от ударов которого и стремительного волочения она была растерзана по частям".

Приведем в пример некоторых других. Плектруда захватила власть в свои руки; вдова не короля, а Пипина, который правил королевством, в то время как Дагоберт Второй носил пустое звание короля. Эта Плектруда, будучи отвергнута своим мужем Пипином из-за ее многочисленных прелюбодеяний и гнусного образа жизни, как только ее муж умер, стала подстрекательницей многих мятежей во Франции. Она заставила этого доблестного мужа Карла Мартела, майора палаты, оставить свою должность, а на его место поставила некоего Теобальда, гнуснейшего и злейшего негодяя, и в конце концов подняла жесточайшую гражданскую войну среди франков, которые в различных сражениях нанесли друг другу страшные поражения. Так говорит Эймоин [кн. 4, гл. 50 и след. гл.]. Также автор книги под названием "Состояние королевства Франции при Дагоберте Втором" приводит такие слова: "Когда франки больше не могли терпеть ярость и безумие Плектруды и не видели надежды на исправление со стороны короля Дагоберта, они избрали своим королем некоего Даниила (который прежде был монахом) и назвали его Хильпериком". Эту историю мы уже рассказывали вам однажды.

Но пойдем дальше. Власть захватила королева-мать Карла Лысого (по имени Юдифь), жена Людовика Благочестивого, который был не только королем Франко-Галлии, но и императором Италии и Германии. Эта женщина разжигала страшную и роковую войну между королем Людовиком и его сыновьями (ее зятьями), откуда возник столь великий заговор, что они заставили своего отца отречься от управления и передать власть в их руки к великому ущербу почти всей Европы. Историки единодушно приписывают возникновение этих бед по большей части именно королеве Юдифи. Авторами этой истории являются аббат Урспергский, Михаил Риций и Оттон Фрейзингенский [Хрон. 5, гл. 34]. "Людовик (говорит последний), по причине злых дел своей жены Юдифи, был изгнан из своего королевства". Также Регинон [в Хрон. за 1338 г.]: "Людовик (говорит он), будучи лишен королевства своими подданными и сведен до положения частного лица, был заключен в тюрьму, а единоличное управление королевством по избранию франков было передано его сыну Лотарю. И это лишение Людовика власти было вызвано главным образом многочисленными распутствами его жены Юдифи".

Несколько веков спустя страной правила королева Бланка, испанка, мать святого Людовика. Как только она взяла в руки бразды правления, дворянство Франции стало браться за оружие под предводительством Филиппа, графа Булонского, дяди короля, восклицая (как пишет тот превосходный автор Жан Жуанвиль) [гл. истор. 4]: "Нельзя терпеть, чтобы столь великое королевство управлялось женщиной, да к тому же чужеземкой". На этом основании те дворяне, отвергнув Бланку, избрали графа Филиппа администратором королевства. Но Бланка, упорствуя в своем намерении, испрашивала помощи со всех сторон и наконец решила заключить союз с Фердинандом, королем Испании. К Филиппу присоединились герцог Бретонский и граф де Эвре, его брат. Они внезапно захватили несколько городов и поместили в них хорошие гарнизоны. И таким образом во Франции началась жестокая война из-за того, что управление государством было захвачено королевой-матерью. Случилось так, что король отправился (в то время) в Этамп, будучи послан туда своей матерью из-за войны. Туда спешно со всех сторон собрались дворяне и стали окружать короля вовсе не с намерением (как говорит Жуанвиль) причинить ему какой-либо вред, а чтобы вырвать его из-под власти матери. Услышав об этом, она со всей скоростью воору-жила жителей Парижа и приказала им двигаться к Этампу. Едва эти войска дошли до Монлери, как король (ускользнув от дворян) соединился с ними и вернулся вместе с ними в Париж. Как только Филипп обнаружил, что у него нет достаточного количества отечественных войск, он запросил помощи у королевы Кипра (у которой в то время были нерешенные споры в королевстве). Войдя с большой армией в Шампань, она опустошила эту страну вдоль и поперек. Однако Бланка не оставляла своего решения. Это вынудило дворян призвать английских союзников, которые разорили Аквитанию и все прибрежные районы. Эти бедствия проистекали из честолюбия и необузданной страсти к власти королевы-матери, о чем подробно рассказывает Жуанвиль [гл. 7, 8, 9, 10].

И поскольку многие из наших соотечественников придерживаются совсем иного мнения о жизни и нравах королевы Бланки, что вызвано (вероятно) лестью тогдашних писателей (ибо все писатели либо из страха перед наказанием, либо из уважения, которым пользуются в мире короли-сыновья, осторожно пишут о королевах-матерях), я считаю не лишним рассказать о том, что сам Жуанвиль сообщает [гл. 76], а именно: что она обладала такой властью над своим сыном и довела его до такой степени робости и низости духа, что очень редко позволяла королю общаться с его женой Маргаритой (своей невесткой), которую она ненавидела. И поэтому, когда бы король ни отправлялся в путь, она приказывала фуражирам отмечать разные помещения, чтобы королева ночевала отдельно от короля. Так что бедный король был вынужден расставлять стражников и привратников в засаде всякий раз, когда он приближался к своей королеве, приказывая им, чтобы, услышав приближение его матери Бланки к покоям, они били собак, по крику которых он мог получить предупреждение спрятаться. И однажды (говорит Жуанвиль), когда королева Маргарита рожала и король по доброте пришел навестить ее, королева Бланка внезапно застала его в ее покоях; ибо хотя он и был предупрежден воем собак и спрятался (завернувшись в занавески) за кроватью, она все же обнаружила его и в присутствии всего общества схватила его и вытащила из комнаты. "Тебе здесь делать нечего, — сказала она, — убирайся". Бедная королева тем временем, не в силах перенести позора такого упрека, упала в обморок от горя, так что приближенным пришлось звать короля обратно, чтобы привести ее в чувство; его возвращением она была утешена и пришла в себя. Жуанвиль рассказывает эту историю [гл. истор. 76] почти теми же словами.

Опять же, несколько лет спустя Изабелла, вдова Карла VI (прозванного Простым), завладела управлением. Ибо прежде чем о государственных делах мог позаботиться Великий совет или доверить их ведение избранным и одобренным людям, многие честолюбивые придворные разжигали распри. Шесть раз эти споры возобновлялись и столько же раз улаживались соглашением. Наконец Изабелла, изгнанная из Парижа, удалилась в Шартр. Там, взяв на службу хитрого плута, некого Филиппа де Морвилье, она создала собственный совет с председателем и назначила этого Морвилье своим канцлером; по совету которого она приказала выгравировать большую печать, обычно называемую канцлерской печатью, на которой было вырезано ее собственное изображение, держащее руки опущенными вдоль боков; и в своих патентах она использовала такую преамбулу: "Изабелла, милостью Божьей королева Франции, которая по причине немощи короля держит в своих руках управление государством и т. д." Но когда дела государства пришли в столь отчаянное состояние, что все покатилось к гибели, она была публичным советом изгнана в Тур и передана на попечение четырех опекунов, которым было приказано запирать ее дома и следить за ней столь пристально, чтобы она ничего не могла сделать, даже написать письмо без их ведома. Подробный отчет обо всем этом деле мы находим в истории Монстреле [гл. 161 и гл. 168].

ГЛ. XXI.

О судебных парламентах во Франции.

При династии Капетингов во Франко-Галлии возник своего рода судебный режим [Regnum Judiciale], о котором (ввиду невероятного трудолюбия строителей и поборников его, а также непостижимой хитрости во все последующие эпохи) мы считаем необходимым кое-что сказать. Некий круг людей правит повсюду во Франции; одни называют их юристами, а другие — стряпчими или крючкотворами. Эти люди около 300 лет назад вели свои дела с таким искусством и усердием, что подчинили своему господству не только авторитет Генерального совета (о котором мы говорили выше), но также всех князей, дворян и даже самое королевское величество. Так что в каких бы городах ни были учреждены резиденции этого судебного королевства, чуть ли не треть граждан и жителей посвятили себя изучению и дисциплине этого склочного ремесла, к чему побуждают их огромные барыши и награды, которые с ним сопряжены. На это каждый может обратить внимание даже в городе Париже, столице королевства; ибо кто сможет пробыть в этом городе три дня, не заметив, что треть граждан занята практикой этого тяжбенного и крючкотворческого ремесла? До такой степени, что общее собрание юристов в этом городе (которое называется Мантийным парламентом) выросло до столь великой высоты богатства и достоинства, что теперь оно кажется (как Югурта говорил некогда о римском сенате) уже не собранием советников, а собранием царей и правителей провинций. Поскольку каждый, кому посчастливится быть его членом, сколь бы ничтожного он ни был происхождения, за несколько лет приобретает несметные и почти царские богатства. По этой причине многие другие города изо всех сил стремились получить подобную привилегию судебных собраний, так что теперь существует несколько таких знаменитых парламентов, а именно: парижский, тулузский, руанский, гренобльский, бордосский, эксский и дижонский. Все они являются фиксированными и оседлыми; помимо восьмого, который является амбулаторным, подвижным и называется Большим советом.

В пределах границ этих великих судебных королевств существуют другие, меньшие, которые мы можем назвать провинциальными управлениями и которые делают все возможное, чтобы подражать величию и пышности своих старших собратьев; и они называются президиальными судами. И столь сильна сила и заразительность этой болезни, что очень большая часть французского народа тратит свое время и усилия на споры и судебные тяжбы, на разжигание распри и процессов; точно так же, как некогда множество египтян использовалось их тиранами на строительстве пирамид и других подобных бесполезных сооружений.

Теперь слово "парламент" в старой манере речи, употреблявшейся нашими соотечественниками, "означает дебаты или беседу многих лиц, которые прибывают из разных мест и собираются в определенном месте, чтобы сообщить друг другу дела, касающиеся общественности". Таким образом, в наших древних хрониках, когда князья или их послы устраивали встречу для обсуждения мира или перемирия, или иных военных соглашений, назначенное таким образом собрание всегда называлось парламентом; и по той же причине публичный совет сословий на нашем старом языке назывался парламентом. Поскольку это собрание обладало большим авторитетом, короли Капетингского рода, желая постепенно уменьшить этот авторитет, заменили его определенным числом сенаторов и перенесли августейший титул парламента на этих сенаторов, предоставив им следующие привилегии: во-первых, чтобы ни один из королевских эдиктов не имел силы и не утверждался, если эти советники не были их советниками и одобрителями; во-вторых, чтобы никакая должность или служба во всей Франции, гражданская или военная, не давалась никому без инаугурации и принятия присяги в этом собрании; затем, чтобы не было свободы апелляции от их решений, но все их декреты оставались твердыми и нерушимыми. Наконец, вся власть и авторитет, которые издревле были сосредоточены в Генеральном совете нации на протяжении стольких лет, были в конце концов узурпированы тем поддельным советом, который короли заботились наполнять лицами, наиболее угодными их целям.

Поэтому будет стоить труда исследовать, с каких истоков он вырос до столь великой высоты и мощи. Во-первых, в Париже был построен великолепный дворец, по приказанию (как говорят некоторые) короля Людовика Хютина, что на нашем древнем языке означает мятежный или бурный. Другие говорят — Филиппа Красивого, около 1314 года, трудами и заботами Ангеррана де Мариньи, графа Лонгвиля, который был повешен несколько лет спустя на виселице в Париже за хищение государственной казны. Кто бы его ни построил, мы можем утверждать, что наши франко-галлийские короли прилагали те же усилия к строительству этого тяжбенного ремесла, какие, как говорят, прилагали египетские монархи, заставляя своих подданных строить пирамиды; среди них, как записано, Хеопс собрал 36 000 человек, чтобы воздвигнуть одну пирамиду. Гагуэн в своей истории жизни короля Хютина приводит такое место: "Этот Людовик приказал, чтобы суд парламента оставался фиксированным и неподвижным в городе Париже, дабы просители и клиенты не подвергались хлопотам частых переездов". Что же касается утверждений некоторых о том, что Пипин или Карл Великий были авторами этого учреждения, то это весьма абсурдно, как мы ясно покажем. Ибо большинство законов и установлений Карла Великого дошли до нас, и во всех них нет ни малейшего упоминания ни слова "парламент", ни того великого фиксированного сената; он лишь предписывает, чтобы в определенных известных местах его судьи содержали суд и собирали народ, что по своему обычаю он называет плацитум, или маллум, как [кн. 4, гл. 35 Законов Франции] написано: "Он должен велеть проводить не более трех общих плацитумов в один год, если только случайно кто-либо не обвинен, или не захватил чужую собственность, или не вызван в качестве свидетеля...". Существует много других законов этого короля подобного рода, по которым мы можем заметить малочисленность судебных тяжб в его дни; и я твердо придерживаюсь мнения, что то, что, как я нахожу, утверждали некоторые из наших современных авторов, является сурщей правдой, а именно: что первые истоки и семена стольких судебных дел, клеветы и распрей в этом королевстве исходили от папы Климента V, который во время правления Филиппа Красивого перенес место своего папства в Авиньон, в каковое время его придворные и стряпчие, сблизившись с нашими соотечественниками, привнесли римские искусства крючкотворства в наши нравы и практику. Но не говоря о столь отдаленных временах: около 1230 года от Рождества Христова царствовал святой Людовик, как его прямо называют, чью жизнь Жан Жуанвиль (которого мы часто упоминали) описал подробно. Из его комментария мы можем легко узнать, как мало было распрей и судебных дел в те дни, поскольку король Людовик либо сам лично разрешал споры, либо поручал разрешать их кому-либо из своих спутников и товарищей. И поэтому [гл. 94] он пишет так: "Он имел обыкновение (говорит он) приказывать лорду Неллю, лорду Суассону или мне осмотреть и вести апелляции, которые подавались на его имя. Впоследствии он призывал нас и рассследовал состояние дела; и было ли оно такого характера, что не могло закончиться без его собственного вмешательства. Часто случалось, что после нашего доклада он призывал спорящие стороны и беспристрастно выслушивал дело заново. Иногда для развлечения он отправлялся в парк Булонского леса и, садясь на зеленую лужайку у подножия дуба, приказывал нам садиться рядом с ним; и если у кого-то было дело, он велел позвать его и выслушивал терпеливо. Он часто сам громко провозглашал, что если у кого-то есть дело или спор с противником, он может подойти ближе и изложить существо своего дела; затем, если являлся проситель, он внимательно выслушивал его и, тщательно обдумав дело, выносил приговор по праву и справедливости. В другое время он назначал Петра Фонтена и Годфрида Вилле защищать дела спорящих сторон. Я часто видел (говорит он), как тот добрый король выходил из Парижа в один из своих садов или загородных домов за стенами, одетый очень просто, и приказывал расстелить перед собой ковер на столе; и, велев объявить тишину, вводили тех, кто враждовал друг с другом, чтобы они защищали свои дела; и тогда он немедленно вершил правосудие без промедления". До сих пор слова Жуанвиля — по коим мы можем судить о небольшом числе судебных дел и истцов в те дни и о том, как заботились наши короли о предотвращении бед, которые могли возникнуть от тех, кто разжигал распри. В капитулярии Карла Великого имеется этот закон: "Да будет известно всем людям, как дворянству, так и народу, по сим нашим патентам, что мы будем заседасть один день в каждую неделю для выслушивания дел лично".

Мы имеем подобное свидетельство у Гийома Бюде, человека весьма знаменитого и являющегося главным украшением нашего королевства Франции. Ибо в своих аннотациях к пандектам (где он рассуждает об этом самом предмете и обрушивается на это царство скандалистов и крючкотворов) он сообщает нам, что находит в королевских комментариях досточтимой древности, свободное чтение которых давало ему право по его положению: "Что в правление того же короля Людовика [1230 год] возникло несколько споров между королем и графом Бретани; и что по согласию (как вероятно) обеих сторон был созван полевой суд в Эркиньяке, в коем заседали в качестве судей не юристы, гражданские правоведы и доктора, а епископы, графы и бароны. И там граф Бретани проиграл дело, и было постановлено, чтобы жители его графства были освобождены от присяги на верность и преданность, которую они принесли ему". Опять же, в правление того же короля [1259 год], когда возник спор из-за графства Клермон между королем и графами Пуату и Анжу, был назначен судебный суд, состоявший из таких же лиц, в котором заседали епископы и аббаты, генерал доминиканцев, коннетабль, бароны и несколько мирян. К сему он добавляет: "Все же созывалось по два парламента каждый год, на Рождество и на Сретение, подобно тому как два скаккария созываются в Нормандии на Пасху и на Michaelmas". До сих пор Бюде; с ним соглашается то, что мы находим в древней книге об учреждении парламентов, где эта статья приводится из установления Филиппа IV, прозванного Красным [из 1302 года]: "Более того, для удобства наших подданных и скорейшего разрешения дел мы предлагаем постановить, чтобы два парламента проводились каждый год в Париже, а два скаккария — в Руане; чтобы Dies Trecenses проводились дважды в год; и чтобы парламент проводился в Тулузе, как это бывало в прошлые времена, если народ той земли даст на это свое согласие. Также, поскольку многие дела большой важности обсуждаются в нашем парламенте между великими и знатными особами, мы повелеваем и назначаем, чтобы два прелата и два других достаточных лица из мирян нашего совета, или по крайней мере один прелат и один мирянин, постоянно присутствовали в наших парламентах для выслушивания и обсуждения вышеупомянутых дел". Из сих слов мы можем узнать, во-первых, как редко суды заседали по делам в те дни; во-вторых, как мало судей заседало в тех парламентах. Ибо что касается других провинций и управлений королевства, то у нас есть (в той же книге) установление Филиппа Красивого в таких словах [1302 год]: "Более того, мы постановляем, чтобы наши сенешали и бальи проводили свои выездные сессии по всему округу своих графств и бейливиков по крайней мере раз в два месяца".

Кроме того, Бюде в том же месте [1293 год] пишет, что Филипп Красивый постановил, чтобы в парламенте заседало три рода людей, а именно: прелаты, бароны и клирики вперемешку с мирянами: "Поскольку миряне (говорит он) выбираются без разбора из рыцарей и из других родов людей. Также чтобы прелаты и бароны отбирали подходящих лиц из того третьего сословия для осуществления каждого рода судопроизводства и в то же время выбирали трех судей, которые отправлялись бы в те страны, где имели хождение писаные законы земли, дабы они могли там судить и выносить решения по закону. И если предстояло обсудить какой-либо вопрос большой важности, они должны были брать себе в помощники самых ученых людей, каких только могли достать". В каковой цитате Бюде, оплакивая злые обычаи наших времен, то есть это ныне вошедшее в моду царство юристов, разражается вместе с Ювеналом следующим восклицанием: "Quondam hoc indigenæ vivebant more! Так (говорит он) могу я воскликнуть, что в старые времена, когда это королевство процветало (что видно по нашей монете, отчеканенной из чистейшего золота), существовал простой и легкий путь отправления правосудия; судебных тяжб было мало, и они не были долгими или поистине вечными, какими они являются теперь; ибо тогда эта толпа мнимых толкователей закона не вторглась в общественную жизнь, и наука о законе не была растянута до столь неограниченных пределов; но правда, справедливость и благоразумный судья, наделенный честностью и невиновностью, стоили больше шестисот томов юридических книг. Но теперь к какому печатному состоянию все приведено, видит каждый, но никто не смеет вымолвить слова. [Sed omnes dicere mussant]". До сих пор честный Бюде — заклятый противник сего искусства крючкотворства при всяком удобном случае.

Возвращаясь к нашей цели — дать отчет о том, на каких основаниях и с каких начал было впервые возведено это царство тяжбенности. Как Цицерон пишет, что древние верховные жрецы (по причине множества жертвоприношений) учредили трех помощников, называемых Viri Epulones, хотя сами они были назначены Нумой приносить жертвы на Ludi Epulares; точно так же из весьма малого числа парламентских судей (когда судебные дела и тяжбы умножились) роилось это невероятное множество судей и порождение советников. И в первую очередь был построен большой, роскошный и великолепный дворец (как мы говорили вам ранее) либо по приказанию Людовика Хютина, либо Филиппа Красивого; затем (из умеренного числа судей) были избраны три суда по десять человек в каждом [tres decuriæ], а именно: Великой счетной палаты, Расследований и Прошений. Об этом разделении Бюде говорит в вышеупомянутом месте, но более подробно Гагуэн в своей жизни короля Людовика Хютина.

Я не должен упускать одно примечательное обстоятельство, которое должно навсегда остаться в памяти и которое оба эти автора передали потомству, а именно: что это собрание судебного суда не было постоянным и фиксированным, как теперь, а созывалось по королевским приказам, которые каждый год возобновлялись прокламацией около начала ноября: "И чтобы мы были уверены (говорит Гагуэн), что король являлся первоисточником и автором этого торжественного собрания, королевские указы издаются ежегодно, коими парламент уполномочивается собраться в день праздника святого Мартина, то есть 10 ноября".

Об удивительном и быстром росте этого судебного королевства мы имеем такой пример: около ста лет спустя после его зарождения, то есть в 1455 году, в правление Карла VII, мы находим такое его распоряжение: "От праздника Пасхи до конца парламента председатели и советники должны собираться в своих соответствующих палатах в шесть часов каждое утро; от праздника святого Мартина и далее они могут собираться позже". И чуть ниже говорится: "Мы считаем весьма необходимым, чтобы председатели и советники суда приходили в парламент после обеда для отправления дел и приговоров". Таково было распоряжение Карла VII; но в правление Карла Великого, который правил королевством втрое большим, мы находим совсем иной способ отправления правосудия, как мы можем легко понять из того его закона, упомянутого в кн. 4, гл. 74 Законов Франции: "Пусть граф, судья (говорит он), не проводит плацитум (то есть не выносит постановления) иначе как до обеда или натощак".

Касательно слова "парламент" и авторитета этого имени мы имеем следующий довод: когда в древности в Дофине был учрежден сенат с высшей властью, который обычно именовался Советом Дофине, Людовик XI, стремясь угодить дофинуазцам, которые хорошо заслужили перед ним, изменил название этого совета на название парламента, не добавляя ничего к его привилегиям или авторитету. Свидетелем чего является Гидопапий [Вопр. 43 и снова вопр. 554].

КОНЕЦ.

Примечание переписчика: исходный текст содержал несоответствия в орфографии, пунктуации, заглавных буквах и курсиве; эти несоответствия были сохранены в данном электронном тексте.