«Франко-Галлия»

Поэтому у франков всегда были короли, даже в то самое время, когда они провозглашали себя мстителями и защитниками общественной свободы; и когда они учреждали королей, они никогда не помышляли о том, чтобы те были тиранами или палачами, но хранителями их свобод, защитниками, правителями и наставниками. Таковыми, короче говоря, мы опишем их в дальнейшем, когда перейдем к изложению франко-галльского правления.

Ибо что касается того, что написал некий глупый и невежественный монах по имени Иоанн Турпин (в своем жизнеописании или, скорее, романе о Карле Великом) относительно происхождения слова «франк», а именно, будто всякий, кто вносил деньги на строительство церкви св. Дени, должен был именоваться франком, то есть свободным человеком, — это не заслуживает упоминания, равно как и все прочие его вздорные труды, набитые бабьими сказками и чистейшими нелепостями.

Но можно поистине утверждать, что это имя франков или (как истолковывает его Корн. Тацит) зачинщиков свободы было столь счастливым и благополучным для них предзнаменованием, что благодаря ему они одержали почти бесчисленные победы. Ибо после того, как франки оставили свои исконные селения ради этого славного замысла, они освободили от тирании и угнетения римлян не только Германию, свое общее отечество, но также и Францию, и наконец (перейдя через Альпы) даже большую часть самой Италии.

Первое упоминание об этом славном имени мы находим в жизнеописании императора Галлиена, составленном Требеллием Поллионом, примерно через 260 лет после Христа. Его слова таковы: «Cum, и т. д. Пока Галлиен проводил время лишь в чреугоугодничестве и позорных делах и управлял государством столь нелепым образом, что это походило на детские игры, когда они понарошку избирают среди себя королей, галлы, природные ненавистники роскошных государей, избрали своим императором Постума, который в то время был наместником Галлиена в Галлии с императорскими полномочиями. Галлиен вследствие этого начал войну против Постума; и Постум, получая помощь от многих вспомогательных отрядов как кельтов, так и франков, выступил в поход вместе с Викторином —». Из этих слов мы можем ясно уразуметь, что галлы испросили помощи у франков, то есть у этих зачинщиков или первоначателей свободы, чтобы те позволили им сбросить иго тирана Галлиена. На это же самое намекает Зонара в жизнеописании Галлиена, когда говорит: ἐπολέμισε δὲ ϕράγγοις и т. д. Мы находим другое упоминание о том же народе в жизнеописании Аврелиана, составленном Флавием Вописком, в следующих словах: — «В Майнце трибун 6-го легиона разбил франков, которые совершили набеги и заполонили всю Галлию; он убил 700 и продал 300 пленников в рабство». — Ибо вам не следует ожидать, что наши франки, как и прочие народы в войнах, были постоянно победоносны и увенчаны успехом. Напротив, мы читаем, что Константин, впоследствии названный Великим, взял в плен двух их королей и отдал их на растерзание диким зверям на публичных зрелищах. Об этой истории упоминают как Евтропий в своей 9-й книге, так и ритор в столь часто цитируемом панегирике.

И поскольку тот же ритор в другом месте говорит о тех войнах в пределах Батавии, которая, как мы показали, находилась недалеко от франков, я изложу его слова полностью. Multa Francorum millia, и т. д. «Он перебил, изгнал и взял в плен многие тысячи франков, которые вторглись в Батавию и другие территории по эту сторону Рейна». И в другом месте говорит: «Он очистил страну батавов, которой прежде владели различные народы и короли франков; и, не удовлетворившись лишь победой над ними, он переселил их на римские территории и заставил их оставить как свою свирепость, так и оружие». Из этого места нам дают понять не смутно, что Константин (будучи вынужден к тому франками) пожаловал им земли в пределах Римской империи. Аммиан, кн. 15, пишет, что франки во время гражданских войн между Константином и Лицинием приняли сторону Константина и храбро сражались за него. И в других местах той же книги он фиксирует, что во время правления Константина, сына Константина, большое число франков находилось при том дворе в великой милости и авторитете у Цезаря. «Впоследствии, — говорит он, — Маларих внезапно обрел силу, заручившись поддержкой франков, коих в то время великое множество процветало при дворе». Во время правления Юлиана, прозванного Отступником, те же франки пытались возвратить свободу городу Кельну, тяжело угнетенному римским рабством, и принудили его после долгой осады сдаться от голода, как сообщает тот же Аммиан в кн. 12. И поскольку один отряд этих франков закрепил свои жилища на берегах реки Салы, они были названы оттуда салиями; о них он пишет в той же книге: «Подготовив эти дела, он прежде всего направился к франкам, я разумею тех франков, которые обычно именовались салиями, что некогда с великой дерзостью закрепили свои жилища на римских территориях, близ места, именуемого Токсиandria». Опять же, в своей 20-й книге он упоминает ту страну, которой владели франки за Рейном и которая называлась Францией. — «Внезапно перейдя Рейн, он вступил в страну тех франков, которые назывались аттуариями, — буйного рода людей, которые в то время чинили великое опустошение на границах Галлии». И в своей 30-й книге, где он говорит о короле Макране, с которым император Валентиниан недавно заключил мир на берегах Рейна, в окрестностях Майнца, — «Он скончался, — говорит он, — во Франции, опустошая огнем и мечом все на своем пути, будучи убит в засаде, устроенной для него доблестным королем Меллобандом». Об этом самом Меллобанде, короле франков, тот же автор в следующей книге дает такую характеристику: «Что он был храбр и отважен и за свои воинские достоинства был назначен великим гофмейстером императором Грацианом и генерал-лейтенантом (совместно с Нанниеном) той армии, которая была отправлена против лентиатов, народа Германии». Впоследствии в силу договора, заключенного между франками и императором Гонорием, они защищали границы римской Галлии против Стилихона: ибо Оросий говорит нам в своей последней книге: «Народы аланов, свевов и вандалов, будучи (вместе со многими другими) ободрены Стилихоном, перешли Рейн, опустошили территории франков и вторглись в Галлию».

После времен императора Гонория в истории сохранилось очень мало сведений о воинских подвигах франков. Ибо к тем временам следует отнести то, что св. Амвросий пишет в своем письме (29-м) императору Феодосию: что франки как в Сицилии, так и во многих других местах сокрушили Максима, римского полководца. «Он (говорит он, рассуждая о Максиме) был тотчас разбит франками и саксами во всех частях земли». Но в правление Валентиниана III, то есть около 450 года от Христа, из согласия всех писателей очевидно, что Хильдерик, сын Меровея, короля франков, завершил освобождение Галлии от римской тирании после непрерывной борьбы, длившейся более 200 лет, и первый установил в Галлии прочное и надежное средоточие империи: ибо хотя некоторые считают Фарамонда и Хлодиона Волосатого первыми королями франков, тем не менее без сомнения до них было много тех, кто (подобно им) переходил Рейн и совершал вторжения в Галлию, однако никто не был способен укрепить мирное владычество в пределах Галлии. Ныне Меровей, который обычно считается 3-м королем, хоть он и был впрямь королем франков, однако был чужаком и иностранцем, созданным королем не в Галлии, не королем франкогаллов, то есть не избранным совместным волеизъявлением обоих объединенных народов: короче говоря, все они были королями франков, а не франкогаллов. Но Хильдерик, сын Меровея, был (как мы сказали ранее) первым, кто был избран публичным советом соединенных франков и галлов, и он был создан королем Франкогаллии вскоре после того, как его отец Меровей был убит в битве против Аттилы в правление Валентиниана Третьего, государя распущенного и распутного. В то время англы и скоты завладели Великобританией; бургунды — Бургундией, Савойей и Дофине; готы — Аквитанией; вандалы — Африкой и Италией, даже самим Римом; гунны под предводительством Аттилы опустошили Галлию огнем и мечом. Этот Аттила, имея армию примерно в пятьсот тысяч человек, наводнил всю Галлию вплоть до Тулузы. Аэций был в то время правителем Галлии; опасаясь могущества Аттилы, он заключил союз с готами и с их помощью разбил Аттилу в битве, в которой, как говорят, они убили не менее ста восьмидесяти тысяч человек. Но победитель Аэций, будучи заподозрен Валентинианом в стремлении к империи, был впоследствии по его приказу предан смерти, а вскоре после этого он сам был убит вышеупомянутым Максимом.

Во время этих событий Меровей, король франков, воспользовавшись случаем, перешел Рейн с большой армией и, соединившись в союз со многими городами, помогавшими общему делу общественной свободы, овладел наконец внутренними городами, принадлежавшими кельтам, между Сееной и Гаронной. По смерти его и после объединения обоих народов (галлов и франков) в одно государство они единодушно избрали Хильдерика, сына Меровея, своим королем, возведя его по древнему обычаю на щит и неся на плечах трижды вокруг места собрания с великими восклицаниями радости и всеобщим ликованием, приветствуя его королем Франкогаллии. Свидетелями всех этих подробностей являются Сидоний Аполлинарий, Григорий Турский, Оттон Фрейзингский, Эймоин и другие, чьи свидетельства мы приведем в дальнейшем, когда перейдем к рассмотрению порядка инаугурации короля.

Слова того же Оттона в предпоследней главе его 4-й книги относительно их завладения несколькими городами таковы: — «Франки, перейдя Рейн, прежде всего обратили в бегство римлян, живших там; впоследствии они взяли Турне и Камбре, города Галлии, и оттуда, завоевывая позиции, постепенно покорили Реймс, Суассон, Орлеан, Кельн и Трир». И столько можно вкратце сказать о первом короле Франкогаллии. К чему мы добавим лишь следующее примечание: [Сноска: «Франкогаллия» Хотомана была написана в 1573 году.] Что хотя франко-галльское королевство просуществовало от того времени до сего почти одна тысяча двести лет, однако за столь долгое пространство насчитывается лишь три фамилии, владевших престолом, а именно: меровинги, которые, начиная с Меровея, продолжали его для своего потомства двести восемьдесят три года; каролинги, которые, выводя свое происхождение от Карла Великого, владели им 337 лет; и наконец, капетинги, которые, происходя от Гуго Капета, правят королевством ныне и делают это на протяжении последних пяти ста восьмидесяти лет.

ГЛАВА VI.

Было ли королевство Франкогаллия наследственным или выборным, и образ постановления его королей.

Но здесь возникает знаменитый вопрос, решение которого яснейшим образом покажет мудрость наших предков: — Было ли королевство Франкогаллия наследственным или передавалось по выбору и голосованию народа? Что германские короли создавались по воле народа, Корнелий Тацит в своей книге «О нравах германцев» доказывает со всей очевидностью; и мы показали, что наши франки были германским народом: Reges ex nobilitate, Duces ex virtute sumunt; «Своих королей (говорит он) они выбирают из тех, кто наиболее знаменит своим благородством; своих полководцев — из тех, кто славится доблестью». Каковой институт [Сноска: 1574.] по сей день сохраняют германцы, датчане, шведы и поляки. Они избирают своих королей на великом совете нации; сыновья же их имеют ту привилегию (как записал Тацит), чтобы им отдавали предпочтение перед другими кандидатами. Я не знаю, могло ли когда-либо быть изобретено что-либо более благоразумное или более подходящее для сохранения государства, чем этот институт. Ибо так Плутарх в жизнеописании Суллы прямо советует: «Даже (говорит он) как искусные охотники стремятся заполучить не просто собаку правильной хорошей породы, но собаку, которая сама по себе известна как хорошая собака, или коня, происходящего от благородного родителя, но проверенного хорошего коня; точно так же те, кто созидают государство, сильно заблуждаются, если уделяют больше внимания родству, нежели достоинствам государя, которого они собираются поставить над собой».

И что в этом заключалась мудрость наших предшественников при учреждении франко-галльского королевства, мы можем узнать, во-первых, из последнего завещания императора Карла Великого, опубликованного Иоаннсом Науклерусом и Генрихом Муцием, в коем имеется такая клаузула: — «И если впоследствии у кого-либо из сих трех моих сыновей родится сын, которого народ пожелает избрать преемником его отца в королевстве, моя воля такова, чтобы мои братья согласились и позволили сыну их брата царствовать над той частью королевства, которая некогда принадлежала его отцу». Во-вторых, из того, что говорит Эймоин, кн. I, гл. 4, о Фарамонде, обычно считающемся первым королем франков, в таких словах: — «Франки, избрав себе короля по обычаю других народов, возвели Фарамонда на королевский престол». И снова, кн. 4: — «Но франки взяли некоего клирика или священника по имени Даниэль и, как только у него отросли волосы, утвердили его в королевстве, назвав Хильпериком». И кн. 4, гл. 67: — «По смерти короля Пипина его два сына, Карл и Карломан, были избраны королями с согласия всех франков». И в другом месте: — «Как только Пипин умер, франки, назначив торжественное собрание, поставили обоих его сыновей королями над собой на следующем условии, что они разделят все королевство поровну между собой». — И снова, после смерти одного из братьев: — «Но Карл после кончины брата был поставлен королем с согласия всех франков». Также к концу своей истории Карла Великого он говорит: «Знатность франков была торжественно собрана со всех концов королевства; он в их присутствии вызвал к себе Людовика, короля Аквитании (единственного из сыновей Хильдегарды, оставшегося в живых), и по совету и с согласия всех их поставил его своим соправителем во всем королевстве и наследником императорского достоинства». Столько из Эймоина.

Много свидетельств подобного рода мы находим у Григория Турского, из коих мы процитируем лишь следующие немногие, кн. 2, гл. 12: — «Франки (говорит он), изгнав Хильдерика, единодушно избрали Эвдо своим королем». — Также кн. 4, гл. 51: — «Тогда франки (которые некогда склонялись к Хильдеберту Старшему) отправили посольство к Сигиберту, приглашая его оставить Хильперика и прийти к ним, дабы они своей властью могли сделать его королем». — И чуть далее: — «Вся армия была выстроена перед ним; и, посадив его на щит, они назначили его своим королем». — И в другом месте: — «Сигиберт, согласившись с предложением франков, был посажен на щит по обычаю этого народа и провозглашен королем, и так заполучил королевство от своего брата Хильперика». — И вскоре после этого: — «Бургунды и австразийцы заключили мир с франками и сделали Хлотаря королем над собой во всех трех королевствах», каковую подробность подтверждает аббат Урспергский. «Бургунды (говорит он) и австразийцы, заключив мир с франками, возвысили Хлотаря до короля и единоличного правителя всего королевства». — И в другом месте: — «Франки назначили одного из его братьев по имени Хильдерик, бывшего уже королем австразийцев, также и своим королем».

К этому делу относится то, что пишет Луитпранд Тицинский, кн. i, гл. 6: «И когда он собирался вступить в ту Францию, которая называется римской (пересе Kнув земли бургундов), несколько послов франков встретили его, сообщая, что они возвращаются домой, ибо, устав от долгих ожиданий его прихода и не будучи более в состоянии обходиться без короля, они единодушно избрали Одо или Видо, хотя сообщается, что франки в данном случае не приняли Видо в качестве своего короля и т. д.».

Но относительно этого Одо памятна история, которую рассказывает Сигиберт, откуда мы можем яснее узнать об обыкновении отвергать сына короля и «ставить вместо него другого». Ибо (sub anno 890) он говорит так: — «Но франки, пренебрегнув Карлом, сыном Людовика Заики, мальчиком едва десяти лет от роду, избрали своим королем Одо, который был сыном герцога Роберта, убитого норманнами». Также Оттон Фрейзингский, Chronic. lib. 6. cap. 10: — «Западные франки (говорит он) с согласия Арнульфа избрали своим королем Одо, мужа доблестного и сына Роберта». — Также в приложении к Григорию Турскому, кн. 15, гл. 30: — «После смерти Дагоберта Хлодовеус, сын его, получил отцовское королевство, будучи в то время совсем юным, и все его верноподданные (то есть подданные) возвели его на престол в вилле Мазолано». — Также Сигиберт в chronic. anno 987: — «По смерти Людовика, короля франков, франки пожелали передать королевство Карлу, брату Лотаря; но пока он слишком много времени провел в совещаниях со своим советом относительно этого дела, Гуго завладевает королевством франков и т. д.». Имеется много свидетельств того же рода у Адона, а именно: anno 686: — «Скончался король Хлодовеус, франки избирают Хлотаря, сына его, своим королем». И снова: — «Хлотарь, процарствовав четыре года, скончался, какового места франки избрали Тьерри, брата его —». Снова, anno 669: — «Франки утвердили в королевстве некоего клирика по имени Даниэль, заставив его отказаться от тонзуры и сана и наречься Хильпериком». И снова: — «Франки назначают королем над собой Тьерри, сына Дагоберта» —. Также Оттон Фрейзингский, chron. 6. cap. 13: — «Ото (говорит он), король франков, скончавшись, Карл был создан королем по единогласному согласию —». Приложение к Грег. Тур. кн. 11, гл. 101 говорит так: «По кончине Тьерри франки избрали своим королем его сына Хлодовеуса, бывшего совсем юным». И гл. 106: «Но франки назначают некоего Хильперика своим королем». Также Готфрид Витербский, chron. part. 17, cap. 4: — «Но Пипин при избрании его франками был провозглашен королем папой Захарией, после того как они столкнули своего трусливого короля Хильдерика в монастырь».

Из этих доказательств и весьма многих других подобных им я считаю совершенно очевидным, что короли Франкогаллии становились таковыми скорее по воле и благоволению народа, чем по какому-либо наследственному праву. Доказательством чему могут служить формы и церемонии, использовавшиеся нашими предками при инаугурации их королей. Ибо мы замечаем, что тот же самый обычай сохранялся при избрании наших королей, который, как мы уже говорили вам ранее со слов Корнелия Тацита, практиковался некогда канинесатами (собственными сородичами франков), а именно: они возводили своего избранного короля на щит и носили его высоко на плечах. Так делали и мы; ибо всякий, кто избирался голосами народа, возводился на щит и носился трижды вокруг места публичного собрания для выборов или вокруг войска на плечах людей, причем весь народ выражал свою радость восклицаниями и рукоплесканиями. Грег. Тур. кн. 2, где он упоминает об избрании короля Хлодовеуса: — «Но они (говорит он), едва услышав эти слова, рукоплеча и восклицая, и вздымая его на щит, назначили его своим королем —». Также кн. 7, гл. 10, где он говорит о Гондебальде: — «И там (говорит он), водрузив своего короля на щит, они подняли его; но сообщается, что, когда они несли его в третий раз, он упал, так что стоявшие вокруг едва удержали его от падения саму землю». Об этом происшествии Эймоин, кн. 3, гл. 6, дает нам следующее пояснение: — «Они вызвали Гондебальда и по обычаю древних франков провозгласили его своим королем и водрузили на щит; и когда они несли его в третий раз вокруг всего войска, они внезапно упали вместе с ним и едва смогли поднять его с земли —». То же говорит Адон Вьеннский, Ætat. 6: — «Сигиберт, согласившись с франками, был помещен на щит по обычаю того народа и провозглашен королем»; и несомненно, отсюда возникла та формула у тех писателей, которые повествуют о сотворении короля: — In Regem elevatus est.

Но теперь мы переходим к третьей части этого спора, чтобы уразуметь, сколь велики были права и власть народа как в создании, так и в сохранении своих королей. И я думаю, из всех наших анналов ясно доказано, что высшая власть низложения своих королей была сосредоточена в народе. Самый первый из тех, кто был сотворен королем Франкогаллии, служит замечательным примером этой власти. Ибо когда народ обнаружил, что он является распутным распутником, тратящим время на прелюбодеяния и блуд, они отстранили его от его достоинства по всеобщему согласию и принудили покинуть пределы Франции; и это было сделано, как свидетельствуют наши анналы, в 469 году от Христа. Более того, даже Эвдо, которого они поставили вместо него, злоупотребивший своей властью через чрезмерную гордыню и жестокость, был изгнан с такою же суровостью. Каковой факт находят засвидетельствованным у Григория Турского, кн. 2, гл. 12; Эймоина, кн. 1, гл. 7; Готфрида Витербского, ч. 17, гл. 1; Сигиберта, sub annis 461 и 469. «Хильдерик (говорит Григорий), будучи поглощен роскошью, когда он был королем франков, и начавший обесчещивать дочерей их, был изгнан подданными с престола с негодованием; после чего он, обнаружив, что у них есть умысел убить его, бежал в Тюрингию». Но аббат Урспергский говорит: «народ не желал убивать его, но ограничился тем, что изгнал его, ибо он был человеком распутным и совратителем дочерей своих подданных —». Сигиберт говорит: — «Хильдерик вел себя дерзко и роскошно, франки изгнали его с престола и сделали Эгидия своим королем».

И это славнейшее и знаменитейшее деяние наших предков заслуживает тем более усердного внимания, что оно было совершено в самом начале, можно сказать, в младенчестве этого королевства, словно предзнаменование и декларация того, что короли Франко-Галлии возводились на престол на определенных известных условиях и соглашениях и не были тиранами с абсолютной, неограниченной и произвольной властью.

Их преемники, следуя тому же обычаю, в 679 году от Рождества Христова принудили Хильдерика, своего одиннадцатого короля, отречься от престола за то, что он вел себя в управлении дерзко и преступно. А поскольку незадолго до этого он приказал привязать некоего дворянина по имени Бодило к столбу и высечь без судебного разбирательства, то несколько дней спустя он был убит тем же Бодило. Нашими авторами являются: Эмоин, кн. 4, гл. 44; Тригемий, 678 г.; и Сигеберт, 667 г.

Суровость наших предков проявилась тем же образом немного спустя в примере с их двенадцатым королем Теодорихом; который, будучи злым и алчным государем, «франки (как говорит Эмоин) восстали против него и изгнали его из королевства, силой остригши ему волосы», кн. 4, гл. 44. — Адон, эпоха 6, 696 г., но Сигеберт под 667 г. приписывает многие его преступления Эброину, его фавориту и главному полководцу. [Сноска: Королевский наместник.] «Король Теодорик, (говорит он) был свергнут франками из-за дерзости Эброина, а его брат Хильдерик был с единогласного согласия избран королем». И Адон говорит: «Франки изгнали Теодорика из королевства, остригли Эброина в монастыре Лексувий и впоследствии возвели Хильдерика в короли над собой». Также Приложение к Григор. Турск., кн. II, гл. 64. — «Франки восстают с оружием против Теодорика, изгоняют его из королевства и срезают его волосы; они также остригли Эброина».

Подобную доблесть наши предки проявили в случае с Хильпериком, их восемнадцатым королем, которого они заставили отречься от королевства [Сноска: Принудили отказаться от королевства.] и сделали монахом, сочтя его недостойным стоять у руля столь великой империи [Сноска: По причине лености.] из-за его праздности. Свидетелями чему являются Эмоин, кн. 4, гл. 61, Сигиберт и Тригемий, 750 г., и Годфрид, Хроника, ч. 17, гл. 4.

Далее, шестой пример подобной суровости имеется в отношении Карла Толстого, их двадцать пятого короля; который за подобную трусость и за то, что он пожаловал часть Франции норманнам, позволив расчленить свое королевство, был [Сноска: Отвергнутый сановниками королевства.] отвергнут и изгнан знатью и дворянством королевства, как говорит нам Сигеберт под 890 годом. То же самое сообщает Годфрид, часть 17. Но более подробно Оттон Фрейзингский, хроника 6, гл. 9, где он добавляет это памятное место: «Этот человек (говорит он), который после Карла Великого обладал наибольшей властью и авторитетом среди всех королей франков, в короткое время был низведен до столь жалкого состояния, что ему не хватало хлеба для еды, и он жалко выпрашивал небольшое пособие у Арнульфа, который был избран королем вместо него, и с благодарностью принимал скудную пенсию; откуда мы можем наблюдать неопределенное и жалкое состояние всего человеческого величия: тот, кто управлял всеми восточными и западными королевствами вместе с Римской империей, в конце концов был доведен до такой степени нищеты, что у него не было даже хлеба». Седьмой пример — Одо, двадцать шестой король, который после того, как был избран королем вместо Карла, сына Людовика Заики, был на 4-й год своего правления франками изгнан в Аквитанию и принужден пребывать там; они же поставили на его место того же Карла, сына Людовика. Этот факт зафиксирован Сигебертом под 894 годом, Эмоином, кн. 5, гл. 42, и Годфридом, ч. 17.

К этому числу мы должны добавить Карла, двадцать седьмого короля, прозванного (из-за его тупости) [Сноска: Из-за тупости ума.] Карлом Простым: который, по своей глупости позволив королевству прийти в упадок и потеряв Лотарингию (которую он перед тем вернул), был схвачен и брошен в тюрьму, а Рудольф был избран на его место, как свидетельствуют Эмоин, кн. 5, гл. 42, и Сигеберт, 926 г.

ГЛ. VII.

Какое правило соблюдалось относительно наследства умершего короля, когда он оставлял более одного ребенка.

Все вышесказанное клонится к тому, чтобы доказать, что королевство Франко-Галлия в старые времена не переходило к детям по праву наследия (как частное достояние), а обычно даровалось выбором и публичным голосованием народа; так что теперь остается тем меньше места для вопроса о том, какое правило соблюдалось в отношении детей умершего короля, когда он оставлял после себя более одного ребенка. Ибо поскольку верховная власть не только создавать, но и свергать своих королей была сосредоточена на собрании народа и в публичном совете нации, то отсюда неизбежно следует, что и распоряжение престолонаследием (должны ли они отдать его целиком одному или разделить) также принадлежало народу. Хотя здесь может возникнуть и другой вопрос, а именно: если народ отвергнет сына своего короля и изберет чужеземца, следует ли первому выделять что-либо для поддержания его достоинства? Для разрешения этого следует понимать, что юристы выделяют четыре вида такого имущества, которое можно правильно назвать находящимся под управлением короля [Сноска: Во власти короля.]: имущество Цезаря, имущество казны, имущество общественное и имущество частное. Имущество Цезаря — это то, что принадлежит патримонию каждого государя не как короля, а как Людовика, или Лотаря, или Дагоберта. Теперь этот патримоний именуется в галльских институтах королевским доменом, который не может быть отчужден иначе как с согласия публичного совета нации, как мы покажем ниже, когда перейдем к рассмотрению авторитета этого совета. Имущество казны — это то, что дается народом отчасти для защиты королевского достоинства, а отчасти предназначается для нужд и потребностей общества. Имущество общественное (как называют его юристы) — это то, что неотделимо принадлежит королевству и обществу. Частным имуществом считаются те имения, блага и состояния, которые почитаются принадлежащими каждому отцу семейства. Поэтому после смерти любого короля, если королевство передается чужеземцу, патримониальное имущество, как называют его юристы (поскольку король не волен был его отчуждать), должно перейти по наследству к его детям; но то, что принадлежит королевству и обществу, должно неизбежно достаться тому, кто избран королем, ибо это является частью королевства. Хотя может быть разумным, чтобы герцогства, графства и тому подобное (с согласия публичного собрания народа) выделялись таким детям для поддержания их положения, как рассказывают нам Оттон Фрейзингский, Хр. 5, гл. 9, и Готфрид Витербский, что Дагоберт, сын Лотаря, став королем, выделил своему брату Гериберту определенные города и селения близ Луары для его содержания. Что подтверждает Эмоин, кн. 4, гл. 17, и далее добавляет, что он заключил с ним сделку жить как частное лицо и не претендовать ни на что более из отцовского королевства. Также в своей 61-й главе, где он говорит о короле Пипине: «Он пожаловал (говорит он) некоторые графства своему брату Гризону согласно порядку Двенадцати пэров». И к этому относится то, что пишет Григорий Турский, кн. 7, гл. 32: «Гундобальд прислал к королю двух послов со священными жезлами в руках (чтобы никто не причинил им насилия согласно обычаям франков), которые произнесли королю такие слова: Гундобальд говорит, что он сын короля Хлотаря, и прислал нас требовать причитающуюся ему долю его королевства».

Но возвращаясь к вопросу, поскольку он касается престолонаследия, я не могу обнаружить никакого определенного правила или закона во Франко-Галлии на этот счет; потому что (как я уже говорил) королевство не было наследственным. Правда, во многих благородных патримониях существовало то, что мы называем феодами, feuda; как замечает Оттон Фрейзингский, кн. 2, гл. 29: «Таможенный обычай (говорит он) в Бургундии, который соблюдается и в большинстве других провинций Франции, таков, что право на отцовское наследство всегда переходит к старшему брату и его детям, будь то мальчики или девочки, причем остальные смотрят на него как на своего господина...». И что то же самое практиковалось среди всего народа франков, подробно излагает Петр из Винкенций, кн. писем 6, письмо 25, и в других местах своих сочинений. Но в наследовании королевства соблюдалось иное правило. Ибо наши летописи свидетельствуют, что в старые времена королевство Франко-Галлия после смерти короля очень часто не даровалось народом никому из его сынов, а разделялось на удобные части, и каждому из них выделялась доля. Поэтому, когда Хлодвиг II, второй король, умер в 515 году и оставил четырех сыновей: Теодориха, Хлодвига, Хильдеберта и Хлотаря, мы находим, что королевство было разделено между ними следующим образом: Теодорих получил в свой удел королевство Мец, Хлодвиг — Орлеан, Хлотарь — Суассон, а Хильдеберт — Париж, как записано Агафием, ист. кн. 1, Григор. Турск., кн. 3, гл. 1, Эмоином, кн. 2, гл. 1, Региноном под 421 годом.

Далее, после смерти Хлотаря, четвертого короля, королевство было разделено между его четырьмя сыновьями. Так что Хиреберт получил Париж, Гунтрамн — Орлеан, Хильперик — Суассон, а Сигеберт — Реймс, — Григор., кн. 4, гл. 22, Эмоин, кн. 3, гл. 1, Регинон под 498 годом.

С другой стороны, Оттон Фрейзингский, хр. 5, гл. 9, и Гот. Витерб. сообщают нам, что около 630 года, когда умер Лотарь, седьмой король, его сын Дагоберт царствовал единолично во Франции и выделил своему брату Гериберту несколько городов и селений на реке Луаре для его содержания. Ибо со времен Хлодвига и доныне королевство франков бессистемно подразделялось между сыновьями и сыновьями сыновей, каждый из которых правил в выделенной ему части. — «Простираясь ныне от Испании до Венгрии, королевство франков: Дагоберт, будучи единовластным королем всех франков, дал законы баварам». Так говорит Годфрид, и не без оснований, как полагали многие мудрые мужи. Ибо, как сообщает нам Юстин, кн. 21: «То королевство будет гораздо могущественнее, которое остается под властью одного лица, чем когда оно разделено между многими братьями».

Но спустя несколько лет, когда королевство франков чрезмерно расширилось во все стороны и король Пипин умер, Генеральный совет галлов снова изменил этот порядок. Что служит подтверждением того, о чем мы говорили ранее, а именно: что вся власть в отношении этого вопроса была сосредоточена в этом совете. Ибо Эгингард в своей жизни Карла Великого пишет так: «— После смерти короля Пипина франки, собравшись на торжественное общее собрание, назначили обоих его сыновей своими королями на том условии, что они поровну разделят между собой все тело королевства: и что Карл будет царствовать над той его частью, которой владел их отец Пипин, а Карломан — над другой частью, которой владел их дядя».

Также и аббат Урспергский говорит: «— Когда Пипин умер, его два сына Карл и Карломан с согласия всех франков были созданы королями на том условии, что они разделят все тело королевства поровну между собой...» Такой же порядок разделения королевства практиковался после смерти Карла Великого, как явствует из его последней воли и завещания, записанных Иоанном Науклером, и истории его жизни авторства Эгингарда. В коей мы находим почти всю Европу разделенной между его тремя сыновьями так, что ничто не было выделено ни в качестве доли, ни в качестве приданого его дочерям; но выдача их замуж и обеспечение полностью полагались на заботу и благоразумие их братьев. Оттон Фрейзингский, хр. 6, гл. 6, и Регинон в хронике под 877 годом уверяют нас, что тот же способ разделения королевства практиковался в Восточной Франции после смерти короля Людовика Заики в 874 году. Далее, несколько лет спустя, в 880 году, после смерти короля Людовика, 23-го короля, был использован точно такой же способ разделения королевства; который, однако, как мы должны заметить, был не в власти и произволе самих королей, но осуществлен властью Публичного совета, как мы можем легко заключить из этих слов Эмоина, кн. 5, гл. 40: «Сыновья (говорит он) покойного короля франков Людовика встретились в Амьене и разделили королевство своего отца между собой по указанию своих верноподданных».

Из всех этих доводов совершенно очевидно, что в древности не существовало определенного закона или права Франко-Галлии на этот счет; но вся власть по распоряжению им была сосредоточена в Публичном совете нации. В самом деле, впоследствии, в царствование Филиппа III (сорок первого короля), было постановлено, что младшим братьям могут выделяться и назначаться определенные ленные владения; но даже относительно этого закона существовали различные толковании и возникало много споров касательно дочерей, так что мы не можем утверждать ничего определенного в этом деле; лишь то одно мы можем сказать по справедливости, что если древнее установление наших предков должно быть нашим правилом, решение всего этого дела следует оставить Публичному генеральному совету нации, дабы согласно числу детей им (его властью) могли быть назначены для содержания те или иные особые ленные владения или территории.

ГЛ. VIII.

О Салическом законе и о том, какое право имели женщины на наследство короля, их отца.

Поскольку мы предприняли изложение закона и права царского наследия, мы не должны упускать упоминания о Салическом законе, о котором ежедневно рассуждают наши соотечественники и который на памяти наших предков служил для улажения великой и опасной распри, возникшей по поводу престолонаследия. Ибо когда (в 1328 году) Карл Красивый, сын Филиппа Красивого, умер, оставив жену беременной дочерью (которая родилась несколько месяцев спустя), Эдуард, король Англии (сын Изабеллы, дочери Филиппа Красивого и сестры недавно умершего Карла), потребовал наследства королевства своего деда как своего права. Но Филипп Валуа, двоюродный брат умершего короля по отцовской линии, выступив вперед, утверждал, что существовал древний королевский закон, именуемый Салическим законом, по которому все женщины исключались из наследства короны. И вот этот закон, как рассказывают нам Гаген и другие писатели подобного толка, был написан Фарамондом; и он называет его преславнейшим законом, вплоть до его времен. Ибо в своем жизнеописании Филиппа Валуа: «Салический закон (говорит он) был преградой для титула Эдуарда; каковой закон, впервые дарованный Фарамондом франкам, религиозно соблюдался даже до тех дней. По этому закону только наследники мужского пола наших королей способны управлять королевством, и никакие женщины не могут быть допущены до этого достоинства. Слова этого закона таковы: Nulla hereditatis portio de terrâ Salicâ ad mulierem venito; Пусть никакая часть наследства салической земли не достается женщине. Теперь же (говорит Гаген) французские юристы называют салической землей ту, которая принадлежит исключительно королю и отличается от аллодиальной, касающейся подданных, которым по этому закону даруется свободное владение чем-либо, не исключая княжеской власти». И в том же духе писали не только почти все франко-галльские историки, но даже все юристы и стряпчие по сей день, как свидетельствует Папоний, Arrest., кн. 4, гл. 1. Так что ныне заблуждение зашло столь далеко, что приобрело силу закона. Для объяснения этого следует вспомнить (о чем мы сообщали ранее), что у франков было два центра империи и два королевства: одно во Франции, которое сохраняется по сей день; другое за Рейном, близ реки Залы, откуда они и именовались салиями и салическими франками (соединяя два имени вместе), но по большей части кратко — салиями; королевство последних и даже само их имя в некотором роде исчезли. Аммиан Марцеллин упоминает в своей истории (как мы говорили вам ранее) об этих салиях и показывает, что они назывались восточными франками, тогда как другие именовались западными. Но поскольку существовало два королевства франков, у них были и разные законы: те, что принадлежали салиям, назывались салическими; те, что принадлежали франко-галлам, назывались французскими. Эгингард в своей жизни Карла Великого говорит так: — «После того как он принял императорский титул, обнаружив, во многих ли вещах законы его народа несовершенны (ибо у франков есть два закона, весьма отличных друг от друга во многих случаях), он задумал добавить недостающие». Автор предисловия к Салическому закону имеет следующее место: — «Славный народ франков до того, как был обращен в католическую веру, принял Салический закон силами знатных мужей нации, которые в то время были их правителями; и из множества были избраны четыре человека: Визогаст, Арбогаст, Салогаст и Виндогаст, которые во время трех собраний [tres mallos], тщательно изучая все дела от их истоков, вынесли свое суждение и декрет пождому из них следующим образом...» Сигеберт в Хронике за 422 год и Оттон Фрейзингский, кн. 4, предгл., используют почти те же слова. «С того времени (говорят они) законы, рекомендованные им Визигасталдом и Салогастом, начали действовать. Этим Салогастом, как нам говорят, был изобретен тот закон, который по его имени по сей день называется Салическим; и самые благородные из франков, именуемые салиями, соблюдают его поныне». — Так говорят старые хронографы. Чем мы можем опровергнуть заблуждение тех, кто выводит Салический закон à sale, то есть от благоразумия; или то, что испорчено как Lex Salica вместо Gallica; чем ничто не может быть абсурднее. Но еще большие ошибки проистекают из того же источника: во-первых, людей настолько вводят в заблуждение эти авторы, что они верят, будто Салический закон имел отношение к публичному праву государства и правительства, а также к наследственному престолонаследию королевства. Но сами записи или таблицы этого Салического закона были обнаружены и выведены на свет не так много лет назад; из их надписи следует, что они были впервые написаны и опубликованы примерно во времена Фарамонда; кроме того, все главы и статьи как салического, так и французских законов представляли собой установления, относящиеся исключительно к частному праву между отдельными людьми, и не вмешивались в публичное право королевства или государства; среди прочего одна глава, тит. 62, содержит следующее: — «От салической земли ни одна часть или доля наследства не переходит к женщине; но это достается мужскому потомству, то есть сыновья должны наследовать наследство; но когда возникает спор (спустя долгое время) между внуками и правнуками, de alode terræ [Сноска: Аллод есть противоположность феоду — готские слова, для которых трудно подобрать надлежащие русские эквиваленты.], пусть оно будет разделено non per stirpes sed per capita». Подобный закон extat apud Ripuarios, тит. 58; item apud Anglos, тит. 7. Где они настолько далеки от того, чтобы принимать что-либо, касающееся наследства королевств, что даже не затрагивают феодальных престолонаследий, а относятся исключительно к аллодиальным; хотя женщинам выделялась доля из этих аллодиальных земель. Как бы то ни было, очевидно, во-первых, что хотя не сохранилось ни одной статьи ни франкского, ни салического законов, которая лишала бы женщин наследства короны, обычаи и институты нации, сохраняемые нерушимыми всеобщим согласием на протяжении столь многих веков, приобретают силу писаного закона: ибо хотя Хильдерик, третий король, оставил после себя при смерти двух дочерей, королевство было отдано его брату Лотарю, а его дочери были исключены. Опять же, после смерти Хиреберта, пятого короля, оставившего трех дочерей, преемственность перешла к его брату Сигеберту. Также, когда Гунтрамн, король Бургундии и Орлеана, умер, королевство было передано его брату Сигеберту, а не его дочери Клотильде. Наконец, адвокаты Филиппа Валуа могли с большей осмотрительностью, а также результативностью аргументировать в его пользу на основании феодального права, по которому все наследства феодов переходят исключительно к мужскому потомству, а не к женскому, которые к ним не допускаются. И когда случается нехватка наследников мужского пола в той линии или ветви, где находится феод, тогда феод или лен возвращается обратно к другому стволу или ветви, каковой и был случай в то время. Но такие феоды, которые из-за извращения закона передаются женщинам, не могут правильно называться феодами, но феудастрами, как мы показали в других наших трудах.

ГЛ. IX.

О праве ношения длинных волос, присущем королевской семье.

Небесполезно будет здесь рассказать об обычае наших предков, касающемся волос, которые носила королевская семья: ибо записано, что у наших праотцев был особый закон на сей счет, а именно: что те, кто избирался королями народом или принадлежали к королевской семье, должны были отращивать волосы и носить их разделенными ото лба по обеим сторонам головы и умащенными сладким маслом в знак украшения и отличительную метку своего принадлежности к королевской семье; в то время как все остальные лица, сколь бы благородного происхождения они ни были, не имели права носить большую шевелюру, но были обязаны ходить с остриженными или бритыми головами (вероятно, для того, чтобы быть более готовыми и проворными в своих непрестанных военных упражнениях, как римские истории рассказывают о Юлии Цезаре и некоторых других). Эмоин, кн. 1, гл. 4, говорит: «Франки, избрав себе короля по обычаю других народов, возвели на трон Фарамонда, которому наследовал его сын Хлодио волосатый; ибо в то время короли франков носили длинные волосы». Также кн. 3, гл. 61: «Гундаольд, воспитанный своей матерью по-королевски, носил длинные волосы по обычаю древних королей франков». Подобным образом Агафий, кн. о готской войне I, где он говорит об одном из наших королей, захваченном в битве бургундами (он называет его Клодамиром): «Как только (говорит он) конь сбросил его, бургунды, заметив его длинные волосы, спадавшие назад на плечи, сразу узнали в нем вражеского полководца; ибо королям франков не дозволено стричь волосы, но даже с самого детства они ходят неотстриженными и всегда носят длинные волосы, свисающие низко на спину». И мы имеем много примеров того, что у наших предков был обычай всякий раз, когда они либо лишали кого-то короны, либо отнимали все надежды на получение королевства, состригать ему волосы. Эмоин в том же месте: «Внимательно глядя на него, он приказал состричь ему волосы, отрицая, что он его сын». — Также: «Заставив состричь его волосы во второй раз, он заточил его в тюрьму в Кельне; откуда, совершив побег, он бежал к Нарсесу и позволил своим волосам снова отрасти и т. д.». Каковую историю также записывает Григорий Турский, кн. 6, гл. 24. Также гл. 44, где он говорит о короле Теодорихе: «Франки (говорит он) восстали против него с оружием, изгнали из королевства и силой срезали его волосы». Но весьма примечательная или, скорее, ужасная история рассказывается Григорием Турским о Клотильде, королеве-матери, которая предпочла велеть отрубить головы двум своим внукам, чем остричь их волосы. Это в его 3-й книге, гл. 18: «Наша мать (говорит король своему брату) удержала сыновей нашего брата у себя и намеревается возвести их на престол; мы должны обсудить, какие меры следует предпринять в этом деле: прикажем ли мы остричь их волосы и низвести до состояния простых подданных, или же мы велим их умертвить, а после разделим королевство между собой». Тогда они послали Аркадия с ножницами в одной руке и обнаженным мечом в другой к королеве; тот, приблизившись к ней, показал ей и то, и другое и сказал: «Твои сыновья, преславная королева, прислали меня узнать твою волю, какую участь ты соизволишь назначить этим двум юношам: хочешь ли ты позволить им жить, дозволив остричь их волосы, или же ты предпочтешь перерезать горло им обоим». На что она предпочла видеть их обоих убитыми, чем лишенными волос. Я замечаю далее, что в обычае было, когда наши короли отправлялись на поединок, завязывать их длинные волосы большим узлом на макушке шлема наподобие гребня; и это было их опознавательным знаком или меткой во всех сражениях. Поэтому Эмоин, кн. 4, гл. 18, где он говорит о страшном поединке между королем Дагобертом и Бертоальдом, герцогом саксов: «Король (говорит он), лишившись волос вместе с частью шлема от удара мечом по голове, послал их со своим оруженосцем к отцу, проя его спешить ему на помощь».

Когда же я размышляю о том, каковы могли быть причины этого установления, я не нахожу иных, кроме следующей. Поскольку у галлов и франков издавна был обычай носить длинные волосы (как было и у сикамбров, и у большинства других в тех краях), наши предки сочли уместным сохранить и со временем закрепить это украшение и отличительный знак за королевской семьей. Ни один человек, обладающий хотя бы умеренными познаниями, не нуждается в доказательствах того, что галлы носили длинные волосы, особенно если он вспомнит слова поэта Клавдиана из 2-й книги против Руфина.

Inde truces flavo comitantur vertice Galli

Quos Rhodanus velox, Araris quos tardior ambit,

Et quos nascentes explorat gurgite Rhenus.

А то, что франки поступали так же, которых, как мы показали, происходят от хавков или хайиков, для подтверждения этого вполне достаточно одного того отрывка поэта Лукана.

Et vos Crinigeros bellis arcere Chaycos

Opposui, petitis Roman, &c.

Поскольку это так, мы можем легко понять причину, почему чужеземцы, дурно настроенные по отношению к нашему народу, оскорбительно называли наших королей, носивших столь большую шевелюру, Reges setatos, щетинистыми королями; и не только так (хотя щетина и длинные волосы общи львам, лошадям и свиньям, коих поэтому называют setosi или setigeri), но они зашли в оскорблении столь далеко, что говорили, будто у них свиная щетина. Отсюда возникла та мерзкая выдумка и скверное имя τριχοραχάτον, о котором Георгий Кедрин пишет в своей истории: «Ἐλέγοντο δὲ οἱ ἐκ τοῦ γένους ἐκείου καταγόμενοι κριστάτοι, ὅ ἑρμηνεύεται τριχοραχάτοι· εἶχον γὰρ κατὰ τῆς ῥάχεως αὐτῶν τρίχας ἐκϕυομένας ὡς χοῖροι» — то есть: «Те, кто происходил из царского рода, назывались кристатами, что можно перевести как щетинистоспинные; потому что вдоль их позвоночника росли волосы, как у свиней»... Каковой отрывок Кедрина, как я полагаю, испорчен, и вместо слова κριστάτοι должно быть σέτάτοι или, возможно, и то, и другое. Ибо как одни люди шутливо называли их христатами из-за их высокого вздыбленного пучка волос на макушках шлемов, так их недоброжелатели укоризненно называли их сетатами, или сетигерами. Если бы Кедрин не был столь ясен в этом месте, и название кристати должно было бы сохраниться, я бы скорее подумал, что их могли называть τριχοχάρακτοι как примечательных своими большими шевелюрами.

ГЛ. X.

Форма и устройство франко-галльского правления.

После столь краткого вступления мы считаем уместным теперь изложить, в каком порядке было устроено королевство Франко-Галлия. И мы уже показали, что народ сохранил за собой всю полноту власти не только создания, но и отрешения своих королей. Какую форму правления, очевидно, имели наши предки до того, как были покорены римлянами: «Так что народ (как говорит нам Цезарь) имел не меньше власти и могущества над королями, чем короли над народом. Populus non minus in regem, quam rex in populum imperii ac Potestatis retinet». Хотя вероятно, что франки заимствовали это устройство своего государства не от галлов, а от своих сородичей — германцев, о которых Тацит в книге о нравах германцев говорит: «Regibus non est infinita aut libera Potestas. Их короли не имеют произвольной или неограниченной власти». Теперь очевидно, что никакая форма правления не удалена от тирании дальше, чем эта: ибо ни один из трех отличительных признаков, или характеристик тирании, о которых упоминают старые философы, не может быть найден в форме и устройстве нашего правления. Во-первых, что касается принудительного послушания, то есть чтобы король правил народом против его воли, мы уже показали вам, что верховная власть как избрания, так и отрешения своих королей принадлежала народу. Во-вторых, что касается телохранителей, состоящих из чужеземцев (что они считают вторым признаком тирании), — столь далеки были наши франко-галльские короли от использования наемных чужеземцев для своей охраны, что у них не было для этой цели даже собственных соотечественников и граждан, но они полагались всецело на любовь и верность своих подданных, почитая это достаточной стражей.

В подтверждение этого мы можем заметить, что пишет Григорий Турский, кн. 7, гл. 18, и Эмоин, кн. 3, гл. 63: «Король Гунтрамн, будучи извещен простым человеком в Париже, что Фараульф подстерегает его, тотчас начал охранять свою особу стражей и оружием; так что он никуда не ходил (даже к святым местам), не будучи окружен вооруженными людьми и солдатами». У нас ныне имеется весьма знаменитая история св. Людовика, написанная тем прекрасным человеком Иоанном Жуанвилем, который жил в тесном знакомстве с этим королем на протяжении многих лет; во всей этой истории нет ни малейшего упоминания о страже или гарнизонах, но говорится лишь о привратниках или швейцарах, которых на своем родном языке он называет ушеры.

Что же касается третьего признака тирании, который заключается в том, когда дела ведутся так, что происходящее служит больше пользе и воле правящего, чем управляемых, или блага государства, мы докажем ниже, что верховное управление Франко-галльским королевством было сосредоточено в публичном ежегодном совете нации, который в более поздние века именовался собранием Трех сословий. Ибо устройство этого государства было точно тем самым, которое древние философы, и среди них Платон и Аристотель (которым подражает Полибий), считали наилучшим и превосходнейшим в мире, будучи составленным и образованным из смеси и справедливого соразмерения трех видов правления, а именно: царского, аристократического и демократического. Какую форму государства Цицерон (в своих книгах о государстве) предпочитает всем прочим без исключения. Ибо поскольку царское и народное правления по самой своей природе сильно отличаются друг от друга, необходимо было добавить третье и промежуточное состояние, участвующее в обоих, а именно состояние князей или знати, которые по причине блеска и древности своих родов в некоторой степени приближаются к царскому достоинству и в то же время, будучи подданными, стоят на той же ноге и с теми же интересами, что и простолюдины. О превосходстве этого соразмерения в государстве мы находим замечательнейшую похвалу у Цицерона, взятую им из книг Платона о государстве, которую, ввиду ее исключительного изящества, мы приведем здесь полностью.

«Ut in fidibus (inquit) ac tibiis, atque cantu ipsò, ac vocibus, tenendus est quidam concentus ex distinctis sonis, quem immutatum ac discrepantem aures eruditæ ferre non possunt; isque concentus ex dissimillimarium vocum moderatione concors tamen efficitur, & congruens; Sic ex summis, & mediis, & infimis interjectis ordinibus, ut sonis, moderatâ ratione civitas, consensu dissimillimorum, concinit, & quæ harmonia a musicis dicitur in cantu, ea est in Civitate concordia: arctissimum atq; optimum in Repub. vinculum incolumitatis, quae sine justitia nullo pacto esse potest. то есть: Как в струнных инструментах, флейтах и самом пении, а также в голосах необходимо соблюдать определенное созвучие различных звуков, каковое измененным или расходящимся ученые уши вынести не могут; и сие созвучие благодаря умеренности совершенно непохожих голосов тем не менее делается стройным и согласным; точно так же государство, умеренно устроенное из высших, средних и низших сословий, словно из звуков, благодаря согласию весьма непохожих людей обретает лад; и то, что музыканты в пении называют гармонией, то в государстве есть согласие: теснейшая и наилучшая в республике связь безопасности, которая никак не может существовать без справедливости». Наши предки, следуя сему методу справедливого смешения всех трех видов при созиждении своего государства, мудрейшим образом постановили, чтобы ежегодно в майские календы созывался публичный совет всей нации; на каковой совет великие дела республики должны были вершиться общим соглашением и советом всех сословий. Мудрость и польза этого установления проявляется главным образом в трех вещах: во-первых, в том, что в множестве благоразумных советников вес и превосходство совета обнаруживают себя более очевидно, как говорили Соломон и другие мудрые мужи. Во-вторых, поскольку существенной частью свободы является то, чтобы те самые лица, на чьи средства и чей риск что-либо совершается, совершали это также по своему авторитету и совету; ибо (есть общая поговорка) то, что касается всех, должно быть одобрено всеми. Наконец, дабы такие министры государства, кои обладают большой властью у государя и занимают высокие посты, удерживались в границах своего долга благодаря страху, который они питают перед этим великим советом, в коем все требования и жалобы подданных свободно обнажаются. — «Ибо те королевства, кои управляются произвольной волей и прихотью одного государя, могут совершенно справедливо (как замечает Аристотель в третьей книге своей политики) почитаться правлениями овец и бессловесных животных, не имеющих ума и суждения; а не свободных людей, наделенных пониманием и светом разума». Дело обстоит так: точно так же как овцы не управляются и не пасутся кем-либо из своего рода, а мальчики не управляются своими сверстниками, но нечто превосходящим; точно так же множество людей не должно управляться и правиться одним отдельным лицом, которое, возможно, понимает и видит меньше, чем несколько других среди них; но многими избранными лицами, которые, по мнению всех людей, весьма благоразумны и выдающиеся и действуют объединенными советами и, так сказать, единым духом, составленным и образованным из умов многих мудрых мужей.

Теперь, поскольку могут возразить, что большинство королей имеют постоянный тайный совет для консультирования их в управлении общественными делами: мы отвечаем, что существует огромная разница между советником короля и советником королевства. Последний заботится о безопасности и пользе всего государства; первый служит прихоти и изучает удобства только одного человека; к тому же эти королевские советники проживают по большей части в одном определенном месте или по крайней мере близ персоны государя, где они не могут предположительно быть досконально знакомы с состоянием более отдаленных городов или провинций; и, развращенные роскошью придворной жизни, они легко портятся и приобретают беззаконную жажду властвования, будучи полностью поглощены своими честолюбивыми и алчными замыслами; так что в конце концов их уже нельзя рассматривать как советников на благо королевства и государства, но как льстецов одного человека и рабов собственных и государевых похотей.

Что касается этого дела, то мы располагаем прекрасным изречением императора Аврелиана, записанным Флавием Вописком: «Отец мой бывало говаривал (сказывал Аврелиан), что император Диоклетиан, будучи еще частным лицом, часто повторял, будто нет на свете ничего труднее, чем хорошо править. Ибо четыре или пять человек объединяются вместе и единодушно сговариваются обмануть императора; они решают, что должно быть одобрено или отвергнуто. Император же, который по большей части заперт в своем дворце, ничего не ведает об истинном положении дел; он вынужден слышать и видеть лишь их ушами и глазами; он делает судьями таких людей, которые вовсе не заслуживают этого; он удаляет с должностей в обществе тех, кого следовало бы в нем оставить; короче говоря, добрый, предусмотрительный и превосходный император оказывается продан такими советниками». — Так вот, наши предки при установлении своего общества, мудро избегая этих бедствий (подобно тому как мореплаватели избегают опасных рифов), постановили, чтобы общественными делами управляли по совместному совету и решению всех сословий королевства. С каковой целью король, знать и представители простого народа из различных провинций обязаны были собираться в определенное время каждый год. И мы находим, что точно такое же учреждение существовало и у многих других народов. Во-первых, в нашей древней Галлии, где управление общественными делами было вверено общему совету избранных мужей всего народа, как мы доказали выше. Но поскольку мы ныне говорим о королевстве, я приведу примеры из таковых. Общеизвестно, что в старые времена совет амфиктионов был учрежден в Греции (как свидетельствуют Суид и другие) царем Амфиктионом, сыном Девкалиона; и в нем было предписано, чтобы в определенное назначенное время каждый год представители, избранные от двенадцати общин Греции, сходились в Фермопилах и решали все важнейшие дела королевства и общества: по каковой причине Цицерон называет его общим советом Греции, а Плиний — публичным советом.

Мы находим подобную мудрость в устройстве Германской империи, в коем император представляет монархическое состояние, князья — аристократическое, а депутаты городов — демократическое; и никакой важный вопрос, относящийся ко всей германской республике, не может быть твердым и ратифицированным иначе, как будучи сперва согласован на том великом собрании трех сословий. С этой целью был создан тот древний и знаменитый закон лакедемонян, который присоединил эфоров к их царям: «Которые, как пишет Платон, были задуманы как бы уздой для царей, и цари были обязаны управлять обществом по их совету и авторитету». Плиний (кн. 6, гл. 22) упоминает о подобной практике на острове Тапробана, где у царя было тридцать советников, назначенных народом; по их совету он должен был руководствоваться в управлении обществом: «Из страха (как он говорит), чтобы царь, обладая неограниченной властью, не стал почитать своих подданных иначе как своих рабов или свой скот».

Кроме того, мы находим точно такую же форму управления королевством Англия в «Истории Англии» Полидора Вергилия (кн. 11), где в жизнеописании Генриха Первого встречается следующее место: «Прежде сего цари имели обыкновение созывать публичное собрание народа для совещания с ним, но редко: так что мы можем некоторым образом сказать, что сие учреждение ведет свое происхождение от Генриха; оно пустило столь глубокие корни, что с тех пор всегда продолжалось и продолжается поныне; а именно: всё, что касалось благоправления или сохранения общества, должно было обсуждаться и решаться великим советом. И если бы либо король, либо народ учинили что-либо в одиночку, это должно было почитаться недействительным и ничтожным, если только оно не было предварительно одобрено и утверждено авторитетом сего совета. И дабы сей совет не был обременен суждениями неискусного множества (обычай коего — ничего не отличать справедливо), было с самого начала установлено определенным законом, какого рода лица и в каком числе — как из духовенства, так и из народа — должны созываться в сей совет, который по французскому названию обычно именуют парламентом; каковой каждый король в начале своего правления имеет обыкновение проводить, а впоследствии — столь часто, сколь пожелает или сколь того требует необходимость». До сих пор слова Полидора Вергилия.