«Франция и Республика: Записи о том, что было увидено и познано во французских провинциях в «столетний» 1889 год»

Вместо того чтобы развивать Францию или позволить ей самой развиваться в республику, сторонники Республики изобретали одну за другой республики, каждая из которых была еще более гротескной и неудобной, чем предыдущая, и упорно пытались втиснуть в них Францию. До сих пор республики шли прахом, а Франция выживала. Ее жизнеспособность столь интенсивна, а старая традиционная закваска во многих частях французского политического организма кажется мне столь прочной, что прежде чем можно будет с уверенностью считать окончательно закрытой великую главу Gesta Dei per Francos, придется истратить еще немало миллиардов на то Государственное учреждение безбожия и Отделение церкви от государства, которое «истинные республиканцы» Третьей республики называют «лаицизацией». Задолго до того, как эти миллиарды удастся собрать и истратить, Третья республика, я полагаю, исчерпает до дна если не кошелек, то, во всяком случае, терпение французского народа.

Уже повсеместно признано, что такое незначительное событие, как возвращение генерала Буланже в Париж 21 сентября 1889 года, полностью перевернуло бы общий исход выборов на следующий день. День рождения Первой республики отмечался бы панихидой по Третьей. Неудача генерала Буланже с возвращением тогда, возможно, и положила конец самому генералу Буланже, но она явно не утвердила Республику.

Напротив, здесь, как мы видим, министр внутренних дел, знающий обстановку лучше любого из своих коллег, аннулирует выборы за выборами в Палате депутатов и начинает дело финансовой реформы с требования огромного фонда секретных служб для защиты Республики от заговорщиков!

Рано или поздно эта трагикомедия должна завершиться. В интересах Европы и всего мира, чтобы она завершилась скорее, чем позже, и чтобы она завершилась мирным возвращением Франции на ее подобающее место в семье европейских государств. Безусловно, самой насущной необходимостью ближайшего будущего в Европе является общее разоружение. Никакая Французская республика не способна предложить или принять такое разоружение. Даже никакая Французская империя не смогла бы легко предложить или принять его. Ибо Республика и Империя несут совместную, хотя и не равную ответственность за унижения и бедствия великой франко-германской войны. Историческая французская монархия, восстановленная путем пересмотра существующей Конституции по осознанной воле французского народа, могла бы предложить такое разоружение с моральной уверенностью в том, что оно будет принято. Разве Англия не поддержала бы неизбежно Францию в таком предложении? И разве не очевидно, что отказ Центральной Европы принять подобное разоружение при столь предложенной и оказанной поддержке сделал бы тот союз с Российской империей, который невозможен для французской республики, одновременно легким и естественным для французской монархии?

Я плохо узнал бы Францию, если бы мог предположить, что соображения подобного рода сильно повлияют на народные массы. Нынешний министр народного просвещения М. Фальер показал мерило их среднего просвещения по таким вопросам, когда в сентябре он во всеуслышание призвал избирателей Лота и Гаронны голосовать против М. Корнелиса Генри де Витта на том основании, что монархическая реставрация «повлечет за собой возрождение droits des Seigneurs [прав сеньоров] и — казацкое нашествие!»

Но во Франции немало людей, способных воспринять подобные соображения, и у этих людей есть множество способов воздействовать на политические действия народных масс своих соотечественников и достучаться до них.

Такие люди видят жизненную связь между дипломатическим положением Франции и острым внутренним вопросом об общественных расходах. Трудно определить реальную стоимость содержания военных сил Франции при их нынешнем положении вооруженного мира. Однако высокопоставленные французские офицеры уверяют меня, что Франция держит сейчас под ружьем по меньшей мере 550 тысяч человек, то есть более одного из каждых семи представителей взрослого мужского населения, пригодных для национальной обороны. «У нас под ружьем больше людей, чем у Германии, — сказал мне один французский генерал в Марселе, — что абсурдно, поскольку германская армия для боевых действий на случай каких-либо внезапных неприятностей с нами включает в себя армии Австрии, Венгрии и Италии, так что Германия экономит деньги на своем мирном положении, которые мы праздне расточаем на нашем». То, чего этот офицер мне не сказал, утверждали многие другие хорошо осведомленные французы: недавнее военное законодательство парламентского большинства деморализует эту великую военную силу и ставит под угрозу ее боеспособность. Видное положение, занятое в новом составе Палаты с момента ее сбора М. Райналем — радикальным депутатом от Жиронды, занимавшим портфель министра общественных работ при М. Гамбетте в 1880 году и вновь при М. Жюле Ферри, — не сулит армии ничего хорошего. Именно М. Райналь вызвал падение генерала Гресли с поста военного министра посредством «интерпелляции», основанной на отказе военного министра сместить офицера Территориальной армии на том основании, что он является монархистом. И теперь М. Райналь выступает с проектом более эффективного утверждения господства парламентского большинства путем предоставления ему права прерывать на одну неделю все дебаты по любой «интерпелляции», против которой правительство может возражать по «соображениям государственной политики», сроком на шесть недель подряд!

В то время как дорогостоящая французская армия находится во власти законодательства при таких условиях, военным флотом Франции управляют — судя по резкому докладу, представленному некоторое время назад М. Жервилем-Реашем, способным депутатом-республиканцем от Гваделупы, — с не меньшим вниманием к политике, чем к экономике. М. Жервиль-Реаш показал, что контракты раздавались столь безрассудно, что, например, в Шербуре был закуплен запас консервированных продуктов, достаточный на пять лет! На других базах запасы всех видов закупались по ценам, значительно превышающим рыночные, и предъявлялись циркуляры, в которых сменявшие друг друга морские министры призывали комендантов различных военно-морских баз «истратить каждый су, имеющийся у них в распоряжении» на что угодно, «до истечения финансового года, поскольку любой излишек, оставшийся в их руках, не только будет потерян для министерства, будучи затребован обратно в казну, но и предоставит возможность поставить под сомнение прогнозы и суждения министров!» При такой системе неудивительно, что адмирал Кранц, один из лучших военно-морских администраторов, имеющихся у Франции, был вынужден уйти из правительства Тирара, чтобы удовлетворить политического заместителя государственного секретаря М. Этьена.

Возможно ли, чтобы в нынешнем состоянии Франции и Европы подобная система продолжала существовать?

Если Франция дрейфует или ее вовлекают в крупную европейскую войну, одно из двух представляется неизбежным. Если французские армии одержат победу, генерал, командующий ими и восстанавливающий военный престиж Франции, станет хозяином правительства и страны. Если французские армии потерпят поражение, правительство исчезнет в вихре народного гнева и отчаяния. «В таком случае, — сказал мне один сенатор-республиканц, — в таком случае — о котором я не хочу и думать — принцы Французского Дома будут призваны немедленно и единогласно; у нас не останется ничего, кроме этого или анархии».

Но если отбросить кризис большой войны, какие еще альтернативы предстают в качестве возможных исходов в условиях мира для системы, господствующей ныне в Париже?

Какого веса или значения в политике парламентской олигархии, именующей себя Третьей республикой, заслуживают советы таких людей, как М. Леон Рено, М. Жюль Симон, М. Рибо, М. Леон Сай, тщетно пытавшихся учредить во Франции Консервативную республику М. Тьера? М. Леон Сай оставил свое место в Сенате перед недавними выборами и выступил в Пиренеях в качестве кандидата в Палату с вполне понятным расчетом в конечном счете оказаться на посту председателя этого органа. Это должно было стать гарантией Консервативной республики!

Кто же в действительности занимает этот важнейший пост?

М. Флоке, который впервые отличился при Империи тем, что публично оскорбил императора России во Дворце правосудия во время визита этого монарха в Париж, и который сложил с себя полномочия депутата от департамента Сена в марте 1871 года, чтобы разделить «опасности и страдания», как он выразился, своих избирателей — парижских коммунаров! За это М. Флоке был арестован в Биаррице и заперт в Париже до конца 1871 года.

Как может Франция надеяться обрести свободу в собственных границах или мир с честью за рубежом под владычеством подобных людей?

19 декабря 1888 года во время обсуждения бюджета на 1890 год во французском Сенате М. Шальмель-Лакур — республиканец из республиканцев, который в бытность свою префектом департамента Рона фактически разрешил поднять красный флаг вместо трехцветного над Лионской ратушей и который некоторое время представлял Республику в качестве посла в Лондоне, — выступил с замечательной речью, в которой предостерег своих коллег от той участи, которую они готовят Республике. Он является одним из трех сенаторов от департамента Буш-дю-Рона и одним из четырех вице-председателей органа, контролируемого ныне правительством, а следовательно, фактически большинством Палаты депутатов. Он — нечто большее. Его пространная речь, произнесенная в Собрании 4 сентября 1874 года, в которой он отрицал «право на учительство» как угрожающее «моральному единству Франции», стала сигналом к осознанной войне против всей религии, провозглашенной впоследствии М. Гамбеттой и с тех пор проводимой М. Жюлем Ферри. Из этой речи выросла политика Третьей республики. И все же что он сказал в 1888 году? Он открыто заявил о своем убеждении, что политика правительства ведет Республику прямиком к гибели. Он выступал как республиканец, страстно подтверждая свою веру в Республику и свое стремление видеть ее прочно обоснованной во Франции. «Поэтому я заклинаю вас, — сказал он, — навести порядок, чтобы Республика вновь стала царством закона; чтобы каждый был защищен в своей личности, в своем имуществе, в своей вере не только от беспорядков на улицах, но и от морального беспорядка, моральной анархии, диффамации, клеветы, от ярости необузданной, бесконтрольной, безответственной прессы. Пришло время остановить угрожающую гибель, которая затронет самые скромные жизни, если наша печальная участь — стать свидетелями катастрофы свободы!»

М. Шальмель-Лакур — оратор. Сенат был потрясен и взволнован его искренним призывом. Было внесено предложение опечатать и расклеить его речь на стенах Парижа. Но наступила ночь, а с ней и давление сил, подвергнутых обличению в речи, так что о ней больше ничего не было слышно, бюджет на 1890 год был проголосован уходящей Палатой, а новоизбранная Палата восстановила в нем фонд секретных служб в размере 1 600 000 франков для министра внутренних дел — и дело «аннулирования» выборов неугодных депутатов весело продолжается, а в отдаленных долинах и холмах Франции бедные деревенские кюре лишаются половины своего скромного жалованья за провинность, состоящую в призыве к своим прихожанам голосовать за кандидатов, которые не нападают на их религию.

Из этого невыносимого положения есть два очевидных выхода. Один — это привычный парижский путь баррикад. Вряд ли этот путь будут испробовать в интересах свободы или закона. Другой — это путь, который Франция попыталась избрать на недавних выборах: осознанный пересмотр Конституции, ныне безнадежно превращенной в инструмент парламентской олигархии. Действующее правительство только что предотвратило пересмотр в интересах республиканского диктатора, который в конце концов оказался бы более или менее прыжком в темноту из окна.

Между единственным доступным окном и единственной доступной дверью охваченного пламенем жилища вполне понятно, что охваченный эмоциями жилец, чья одежда пахнет гарью, устремится к окну. Но если окно забрано решеткой, что помешает ему благоразумно выйти в дверь? Любая из дюжины возможных чрезвычайных ситуаций может вынудить пойти на пересмотр Конституции — и любой пересмотр Конституции теперь должен означать либо радикальную революцию, либо восстановление наследственной исполнительной власти. Любое из этого стало бы дверью, ибо Франция знала бы, к чему это должно привести. М. Тьер, как утверждают лица, которые должны быть хорошо осведомлены, мог бы вывести Францию таким образом через дверь в 1871 году и к реставрации монархии. М. Тьер был исключительно способным человеком, но трудно понять, как он мог бы тогда взяться за достижение этого результата. Франция в 1871 году все еще оставалась покоренной страной, оккупированной германскими армиями. Третий Наполеон и его сын были тогда живы. Граф де Шамбор находился в расцвете своих лет. Граф де Пари еще не предпринял тех шагов, которые он совершил впоследствии с таким большим умом и моральным мужеством, чтобы положить конец разрыву между Генрихом V и Орлеанским домом.

Ситуация теперь существенно изменилась. Империалисты разделены между Жеромом-отцом и Виктором-сыном. Роялисты объединенны. Франция Генриха IV и Карла X представлена сегодня внуком Луи Филиппа. Vox Dei и vox Populi сходятся в нем так же, как они сошлись в Принце Оранском, когда Англию спустя сорок лет после преступной катастрофы 1649 года бегство Якова II вынудило возвести Вильгельма и Марию, внука и внучку Карла I, на отвергнутый престол.

Как можно когда-либо восстановить независимую исполнительную власть во Франции, кроме как в лице Филиппа VII? Если бы Революция 1830 года никогда не произошла, он был бы ныне по древнему закону престолонаследия королем Франции и Наварры. Если бы Революция 1848 года никогда не произошла, он был бы ныне королем французов согласно Хартии. Если эпохе революций суждено когда-либо завершиться во Франции, разве это не должно произойти благодаря исполнительной власти, которая будет одновременно и королем Франции, и королем французов — королем Франции как представителем исторического развития французской нации в ее величии и единстве; королем французов как представителем личных свобод и частных прав каждого гражданина французского содружества?

ФРАНЦИЯ И РЕСПУБЛИКА

ГЛАВА I

В ПА-ДЕ-КАЛЕ

Кале

Люди, которые в 1790 году осуществили формальное разделение Франции на департаменты, тем самым, без сомнения, способствовали мимолетной трансформации в сентябре 1792 года древней французской монархии во французскую республику, «единую и неделимую». Но тем самым они также отдали свою импровизированную республику на милость изумительного итальянца, который в октябре 1795 года пустил ее хрупкое устройство по ветру из пушек.

Воплощая в жизнь то, что Жорж Санд называет «великой практической шуткой» Первого консульства, и грозную реальность Империи, Наполеон обнаружил в готовом виде и неповрежденной республиканскими мастерами административную систему, по сути своей деспотическую. Эта система сделала для него то же, что Карл Великий сделал для себя, когда избавился от племенных герцогов меровингской эпохи и, как показали Гнайст и сэр Роберт Морье, сосредоточил под своим контролем четыре единства, составляющие единство государства: военное, полицейское, судебное и финансовое. Графы Карла Великого, сменяемые по его уставу и не имевшие иных корней в своем comitatus [дружине], кроме его полновластной воли, были истинными прототипами современного французского префекта. Если бы старые провинции Франции, обладавшие собственной местной жизнью, организацией и духом, были приняты в качестве единиц управления в 1790 году, монархия, возможно, едва ли была бы упразднена в 1792 году Конвентом столь стремительным и бурным, что на один день он фактически забыл после упразднения монархии учредить какое-либо правительство взамен.

Но если бы республика была основана усилиями провинций Франции, Наполеону, вероятно, было бы труднее покончить с ней, чем Карлу Великому — обойтись без признания местных прав, которым меровингские короли подчинялись при назначении своих наследственных subreguli [подвицелей/младших правителей] из числа местных магнатов округов. Это, как мне кажется, можно заключить из того факта, признаваемого во Франции всеми, что департаменты остаются по сей день тем же, чем были вначале — простыми административными делениями, которые не укоренились в чувствах и симпатиях народа, тогда как «местный патриотизм» провинций по-прежнему остается яркой реальностью.

Французы по-прежнему остаются гасконцами и провансальцами, бретонцами и нормандцами, бургундцами и пикардийцами, и ни одна страна в мире не богаче Франции местными историями и хрониками. Но еще в 1877 году местную историю департамента Па-де-Кале, в котором я пишу эти строки, можно было охарактеризовать как «уникальную во Франции», и эта местная история на самом деле представляет собой историю вовсе не департамента, а двух важных и интересных провинций, из которых он состоит — а именно Артуа и Булонне, каждая из которых и спустя почти век сохраняет свой собственный отличительный характер в физиономии людей, в их привычках, образе мыслей и традициях. Попытка сплавить их в новое политическое образование полностью провалена. Похоже, от нее на местном уровне осталось не больше толку, чем от попытки слить Массачусетс и Род-Айленд в Департамент Мартас-Винъярд или Кент и Сассекс в Департамент Нью-Хейвен. Возможно, даже меньше. Ведь Артуа и Булонне окончательно перешли под французскую корону только в середине XVII века. Даже Кале, после того как герцог де Гиз отвоевал его у Англии, был завоеван для Испании эрцгерцогом Альбрехтом, и ныне лишь улыбающаяся маленькая сельскохозяйственная коммуна напоминает своим названием Теруан о некогда великой и процветающей епископской столице Моринии, где Хлодион положил начало французской монархии и которая была безжалостно снесена с лица земли чуть более трех трехсот лет назад победоносным императором Карлом Пятым.

Кале не является ни главным городом, ни столицей этого искусственного департамента. В нем едва ли наберется треть населения Булони и чуть больше половины населения Арраса, являющегося резиденцией префектуры; и хотя это вовсе не столь унылое и неинтересное место, каким его склонен считать случайный путешественник, видящий лишь причал для высадки и новую станцию, носящую имя героического Эсташа де Сент-Пьера, он не может сравниться по красоте и интересности ни с Булонью, ни с Аррасом. Но как французская оконечность великой исторической паромной переправы между Англией и континентом и как место расположения различных процветающих фабрик, это одновременно оживленный и процветающий город. Я застал его улицы кишащими людьми, а дома — трепещущими флагами и транспарантами, когда прибыл туда 3 июня 1889 года, чтобы посмотреть на «инаугурацию» президентом Карно работ, на которые французское правительство тратило миллионы франков в течение последнего десятилетия с целью углубления и расширения гавани. Погода стояла великолепная. Несколько военных кораблей эскадры Ла-Манша стояли на рейде у порта. Прибывали экскурсионные пароходы из Англии, привозя членов парламента и разношерстных британских подданных, которых некогда с негодованием заклеймил в разговоре со мной маленький старый соборный служка из Мидленда как «этих ужасных экскурсантов». Деятельные и доброжелательные носильщики на станции выбились из сил от толп путешественников, хлынувших со всей окрестной страны. Повсюду царило большое оживление, но нигде — никакого энтузиазма, хотя Кале, полагаю, должен быть республиканским городом, поскольку на выборах депутата, проходивших здесь в 1886 году, правительственный кандидат М. Камескасс получил 5 196 голосов против 2 233, отданных за его консервативного оппонента М. Лабитта. Мне также говорили, что среди фабричных рабочих сильно развит социализм; и я вижу, что это место полно кабаре и распивочных [cabarets et débits], где рекой льются не только легкое пиво и кислое вино, но и крепкие напитки такого рода, которые заставляют потребителей громче требовать прав, чем заботиться об обязанностях человека.

В течение дня до меня доходили слухи, что в некоторых точках своего следования президент был встречен криками «Да здравствует Буланже!», но ничего подобного мне не довелось наблюдать лично. Больше всего меня поразило то, что его присутствие казалось вовсе не событием, а лишь эпизодом общего праздника. Люди также не выказывали особого интереса к подлинному событию дня — «инаугурации» усовершенствованного порта. Возможно, они знали, что порт еще не усовершенствован. Те из них, кто все же спустился к приходу на пирс, по крайней мере знали об этом: пароход не самого большого размера, кажется, «Сент-Андре», попытавшись войти, сел на мель и тяжело бился там о песок неизвестно сколько времени. Я слышал, как эту неудачу с большим злорадством описывала группа булонцев на главной улице. «Ах ба! — воскликнул один из них с восторгом. — Пусть тратят сколько хотят, Кале никогда не станет Булонью!»

Я завтракал с другом, который много времени проводит в своем имении в Пикардии и приехал в Кале, чтобы встретиться со мной. Когда я впервые познакомился с ним много лет назад, он был республиканцем в духе Кавеньяка и ярым противником Империи; некоторые из его родственников в Жиронде подверглись преследованиям во время гонений, обрушившихся как на республиканцев, так и на роялистов в Бордо и его окрестностях после государственного переворота принца-президента. В последние годы он стал равнодушен к общественным делам и теперь, пожалуй, представляет собой просто пессимиста, которого способно вновь вернуть к активной деятельности разве что иностранное вторжение во Францию.

«Что происходит с здешним народом? — спросил я его. — Они буланжисты или им просто не нравится Карно?»

«Нет! — ответил он. — Не думаю, чтобы они сильно переживали из-за Буланже, да и с чего бы им не любить Карно? В нем нет ничего такого, что можно было бы любить или ненавидеть. Он не личность. Он всего лишь функционер, а французам плевать на функционеров. Они знают, что это предвыборная махинация, и им наплевать на нее в ту или другую сторону».

«Но я видел надпись на транспаранте на одной из улиц, — сказал я, — следующего содержания: „Кале всегда верен Карно!“ Значит ли это, что Карно родом из этих мест?»

«Ничуть! Дед Карно родился где-то в Бургундии. Он женился на молодой особе из Сент-Омера, и благодаря этому Па-де-Кале направил его в Законодательное собрание и Конвент. Надпись тем не менее забавная, — добавил он, — ибо, подобно другим надписям, перечисляющим имена Лазара Карно, Ипполита Карно и Сади Карно, она показывает, как отчаянно некоторые пытаются слепить из президента личность. Они хотят выставить его наследником династии — Карно III!»

«Не слишком республиканский взгляд на президента», — заметил я.

«Возможно, но очень по-французски! Мы были бы самым монархическим народом в Европе, если бы не были самыми анархичными. Дайте общественному деятелю легенду и дедушку, и он сможет далеко пойти с нами. Не знаю, обойдется ли дедушка без легенды, даже когда, как в данном случае, у самого дедушки есть своя собственная легенда».

«Сильна ли эта легенда о дедушке Карно в здешних краях?» — спросил я.

«Ни в этих краях, ни где-либо еще, — ответил он. — Я считаю крайне глупым со стороны парижских кукловодов провоцировать сравнения, отправляя политического коммивояжера в Германию за прахом папаши Победы, подобно тому как принц де Жуанвиль привез умершего императора с острова Святой Елены. Карно I, в конце концов, был просто хорошим военным министром, который вырос до величия лишь в сравнении с проходимцем Пашем и феноменальным олухом Бушоттом, предшествовавшими ему. Он уж точно был не лучше своего преемника Петье, и именно Петье, а не он, окончательно „организовал победу“, послав Моро на Рейн, а Бонапарта в Италию. Наполеон, знавший их обоих, назначил Петье губернатором Ломбардии и выбрал его, а не Карно, для организации великого лагеря в Булони. Когда Петье умер вскоре после Аустерлица, Наполеон устроил ему в Пантеоне гораздо более пышные похороны, чем те, что можно организовать сейчас для дедушки Карно. Большинство людей забыли Петье, и напоминать о нем — оплошность. Но это правительство оплошностей. Посмотрите, каких трудов стоит Ферри и Фрейсине уничтожать легенду, созданную Клемансо для Буланже! Что бы они ни делали, этот вороной конь сегодня стоит для Буланже больше, чем дедушкин Карно когда-либо будет стоить для Карно III».

«Но разве у Карно III нет собственной ценности? Разве он не проявил больше твердости, чем от него ожидали, когда началась вся эта возня с буланжизмом?»

«Карно III — это просто фирменное наименование Ферри и де Фрейсине. Я не поклонник грубых выпадов Рошфора, как ты знаешь, но он порой бьет не в бровь, а в глаз, как тогда, на следующий день после этой комедии с президентскими выборами, когда он сказал: „Тот факт, что человек, если пригласить его на обед, не положит ваши ложки в карман, еще не повод делать его президентом республики“. Только, — добавил он задумчиво, — это была не совсем их причина делать его президентом. Они думали, что он позволит другим класть ложки в карманы».

Это напомнило мне то, что недоброжелатели говаривали о государственном секретаре Сьюарде: мол, «он-то сам честен, но ему совершенно плевать на честность других».

«Я не совсем это имею в виду, — сказал мой друг. — Я имею в виду, что Карно III недостаточно умен, чтобы понять, честны ли окружающие его люди. Его дед — тот понимал. Карно I отлично смотрелся бы в нашем нынешнем Сенате и в партии „больных на душу“ — я имею в виду тех респектабельных господ, которые под давлением какой-нибудь „государственной необходимости“ вечно соглашаются голосовать за ту или иную подлость, хотя их от этого „тошнит“. Карно I проголосовал таким образом за убийство Людовика XVI и не утруждает себя тем, чтобы сообщить нам: все его коллеги по Конвенту, голосоловавшие за это, делали то в страхе перед толпой на галерке. Точно так же он проявил достаточную проницательность, чтобы примкнуть к Наполеону во время Ста дней, поскольку понял: его лучший шанс спасти собственную голову и остаться во Франции — это не пустить Бурбонов. Этот Карно III, смею полагать, более честен и менее расчетлив — ибо он несомненно тупее, — чем его дед. Быть может, он окажется Людовиком XVI нашей Республики».

Трудно выяснить, сколько именно было потрачено на здешние работы по превращению Кале в крупный морской порт, но самые скромные названные мне оценки кажутся совершенно несоразмерными с реально достигнутыми результатами.

Мой разговор на этот счет с другом из Пикардии заслуживает того, чтобы его записать.

«Десять лет назад, — сказал он, — сумма, подлежащая выделению на Кале, определялась в одиннадцать миллионов франков. Я абсолютно уверен, что с начала работ в 1881 году здесь было фактически истрачено по меньшей мере вдвое больше».

«Почему вы в этом уверены?»

«Потому что повсеместно во Франции на всю эту программу открыто ушло вдвое больше первоначальной сметы. Только один Кале фигурирует в нынешнем бюджете на шестнадцать с половиной миллионов! Вы ведь были во Франции в 1880 году и наверняка помните песенки, которые тогда распевали на улицах: —

"C'est Léon Say, c'est Freycinet, C'est Freycinet, c'est Léon Say."

«Эти два человека, оба делевые люди, оба финансисты (хотя „белая мышь“ [1] — отчасти прожектер) и оба способных человека, в 1879 году после единственной беседы с Гамбеттой сознательно приняли импровизированный план последнего — человека ни делового, ни финансового, а некоего декламаторского богемы — по поддержанию военных расходов путем вовлечения Франции в создание полной „коммерческой инфраструктуры“».

«Республиканцы выиграли выборы 1877 года, запугав Францию верой в то, что победа консерваторов на выборах повлечет за собой новое германское вторжение. Заметьте, я не уверен, что это была пустая паника. Ведь при консервативном управлении нашими делами мы за шесть лет ликвидировали страшное бремя, наложенное на нас войной, бессмысленной парижской революцией 1870 года и коммунистическим восстанием 1871 года; и вполне возможно, что Бисмарк решил бы напасть на нас, если бы увидел, что мы упорствуем в здравой и разумной государственной политике. Как бы то ни было, Гамбетта, Леон Сай и Фрейсине совместными усилиями сделали за него его работу, снова погрузив страну в финансовое болото, из которого консерваторы ее вытащили. Они увлекли за собой новую палату в гамбеттовский план систематического и успешного осуществления того, что неуклюже пытались проделать в Национальных мастерских 1848 года. Франция должна была стать республикой путем истрачивания суммы, почти равной германской военной контрибуции, на строительство железных дорог, каналов и портов по всей стране. Названная в самом начале сумма составляла четыре с половиной миллиарда франков — порядочная копеечка, согласитесь!»

«Я помню это, — ответил я, — и помню, как подумал, когда план только разрабатывался, что его принятие было поразительным свидетельством финансовой мощи и жизнеспособности Франции».

«Благодарю вас, — ответил он с некоторым горечь. — Ровно такое же свидетельство мощи и жизнеспособности доктор Сандрадо извлекал из своих пациентов с помощью ланцета. Это был великий политический маневр, вне всякого сомнения, и он пришелся по душе всем голодным политикам во Франции столь быстро и тепло, что уже через три года, в 1882 году, М. Тирар, бывший тогда министром финансов, а ныне сидящий на козлах повозки Карно, был вынужден признать: расходы, планируемые на осуществление этой великой идеи, никак не могут быть менее девяти миллиардов ста пятидесяти миллионов франков! Заметьте, это было семь лет назад. Сегодня эта цифра возросла по меньшей мере до одиннадцати, а возможно, и до двенадцати миллиардов франков. А почему бы и нет? Гамбетта, Леон Сай и Фрейсине провозгласили тысячелетие инженеров-строителей и местных кандидатов. Что станется с равенством и братством, если малейшая деревушка в глуши Юры не имеет такого же права на местную железную дорогу за государственный счет, как крупнейший порт на Бискайском заливе? Стоит лишь дать понять, что правительство намерено истратить десять миллиардов на общественные работы, как все избиратели готовы поверить, будто правительство отыскало философский камень. Никто, кроме сборщика налогов, никогда не заставит их понять, откуда берутся деньги. А между сборщиком налогов и налогоплательщиком поистине ловкий министр финансов всегда может успешно вклинить на какое-то время банкира-успокоителя с новой формой государственного займа! В частных делах мы — самый проницательный и бережливый народ на свете, а в общественных — самые абсолютные наивные простофили во всем мире!»

Я попытался утешить друга, сообщив ему, что этот конкретный сорт политических махинаций с финансами не чужд и моей собственной стране. План Гамбетты представляется мне просто развитием в грандиозном масштабе «принципа взаимной помощи» (log-rolling), посредством которого из года в год законопроект, известный как «Закон о реках и гаванях», проводится с большей или меньшей волокитой через Конгресс Соединенных Штатов. Из-за него регулярно и дипломатично борются обе палаты, пока не придут к соглашению противоборствующие силы, охарактеризованные недавним американским автором как «плутократия на одном конце и мобкратия на другом конце» нашего национального законодательного органа. Короче говоря, это стало «институтом», и, как у других институтов, у него есть свой легендарный герой — западный законодатель, который, по слухам, переизбирался многократно, «проталкивая» последовательные ассигнования на «улучшение» ручья, бьющего из недоступной горы и впадающего в бездонное болото.

«Очень хорошо, — сказал мой друг сурово, — очень хорошо поистине, но вам приходится проворачивать эту штуку ежегодно, тогда как Гамбетта, Леон Сай и де Фрейсине втянули в это Францию раз и навсегда и безвозвратно. И в каких масштабах вы проделываете подобное?»

Я был вынужден признать, что в этом отношении Вашингтон пока постыдно плетется в хвосте у Парижа. Наше величайшее финансовое «проталкивание» по сравнению с колоссальными операциями Гамбетты, Леона Сая и де Фрейсине — все равно что обычный железный фонарный столб Нью-Йорка рядом с Эйфелевой башней.

«Закон о реках и гаванях» в 1886 году удалось спасти после отчаянной борьбы в самом конце сессии лишь благодаря компромиссу вокруг «древней и рыбоподобной» аферы с каналом на Северо-Западе, первоначальный зачинатель которой, давно уже утративший надежду (если не желание) гидротехнических улучшений, дерзко окрестил его именем отца Хеннепина — одного из славных сынов Франции в Новом Свете. И при этом сумма, фигурировавшая в законопроекте, не превышала четырнадцати миллионов долларов, то есть жалких семидесяти миллионов франков.

«При таких темпах, — сказал мой друг, — вашей великой стране потребовалось бы больше века, чтобы сравняться с тем, что мы покрыли за десять лет. И тем не менее вас считают предприимчивым народом, и, что более существенно, ваша казна показывает ежегодный профицит, тогда как наша — ежегодный дефицит; к тому же у вас почти вдвое больше населения, не так ли, и более чем в десять раз больше территория?»

«Если бы я стал „улучшать“ дороги и пруды в своем имении по принципу, в соответствии с которым Франция „улучшала“ свои железнодорожные сети и порты, я бы разорился. Куда еще может прийти страна? Ничто до сих пор не спасало нас, кроме шерстяного чулка крестьян. Пожалуйте ко мне в Пикардию, и я покажу вам дюжину стариков, которые ходят в блузах и работают как чернорабочие — нет! много лучше и усерднее, чем работают теперь чернорабочие. Они никогда не скажут вам, о чем думают; никогда не скажут и мне, хотя мы лучшие друзья; но вы увидите, каковы они — жесткие в торгах, проницательные, преданные своим фермам и семьям. Что ж, они живут на одну треть — да некоторые и на четверть — своих доходов; они точно знают, куда ушел каждый пенни, потраченный ими на землю за двадцать лет, и что именно он им принес, и каждый из них при необходимости может вытащить из кармана десять, двадцать, тридцать, сорок тысяч франков. Это и есть шерстяной чулок. Но даже самая красивая женщина в мире может дать лишь то, что у нее есть. Шерстяной чулок не вмещает больше, чем вмещает. Если копать достаточно долго, можно дойти и до дна — и что тогда? И заметьте: если я скажу самому проницательному из этих стариков, что правительство тратит десять миллиардов франков на строительство дорог из ниоткуда в никуда и выкапывание портов в зыбучих песках, как он поступит? Он начнет думать, что это ужасно несправедливо, раз он не может добиться строительства дороги или выкапывания порта. Вы удивляетесь, почему я пессимист?»

«Но если они смотрят на вещи таким образом, почему они требуют Буланже?»

«Они не требуют Буланже. То есть крестьяне, сельские жители. Это в городах — здесь, в Кале, например, в Булони, в Амьене — они требуют Буланже. В городах они читают всякую макулатуру и слушают всякую ложь. Во французских городах легенду о ком угодно или чем угодно сегодня можно состряпать так же легко, как в средние века — пожалуй, даже легче. Взгляните на эту легенду о Буланже. Сегодня это настоящая легенда. Вы можете быть в этом уверены, и в этом ее истинная опасность. Люди, которые борются с ней сегодня, — это те самые люди, которые ее создали. Им был нужен великий человек, они не могли без него обойтись. Ферри потерпел крушение, как вы знаете, в 1885 году. Тонкин и мертвый Курбе погубили его. И тогда они изобрели Буланже. Они сделали его военным министром. Они посадили его на его вороного коня. Они позволили ему выгнать принцев. Посмотрите на тех пятерых мужчин, сидящих перед этим кафе. Они, несомненно, приличные зажиточные лавочники, мастера-механики — неважно кто, — бьюсь об заклад, из этих пяти человек трое верят, что Буланже — первый солдат Франции, а двое считают, что правительство изгнало его, чтобы помешать немцам объявить войну! Этого достаточно, чтобы стать буланжистами».

«Значит, они хотят войны с Германией?»

«Да, в этой части Франции, полагаю, хотят. Но легенда работает с такой же эффективностью и там, где войны с Германией не хотят. В прошлом году я был в родных краях Греви, недалеко от Мон-су-Водре. Там крестьяне больше всего на свете боятся новой войны. Они хотят мира любой ценой. И вот один весьма проницательный старый фермер сказал мне, что хочет видеть Буланже во главе государства. Зачем? Ну как же, заявил он, Буланже — первый генерал в Европе, и немцы знают это, и они трепещут перед ним; так что если Буланже сделают главой государства, они дважды подумают, прежде чем нападать на нас! Что вы на это скажете?»

«Разве не удивительно, — ответил я, — что эта легенда, как вы справедливо ее называете, была создана столь легко вокруг генерала, за которым не числится ни единого сражения; даже какого-нибудь Монтенотте, не говоря уже об Арколе или Лоди?»

«Какая такая легенда была у Бонапарта, когда Баррас поставил его во главе внутренней армии, а Петье отправил в Италию? Он не командовал при Тулоне, а его единственной победой было разгон выстроившихся мерзавцев и безумцев Парижа в Сену, что Манда мог бы сделать и сделал бы в тот мрачный день 10 августа, если бы не этот лицемерный негодяй Петион. И разве власти не арестовали Бонапарта после Тулона, и разве он не был исключен из списков действующего командного состава во Франции за отказ принять командование в Вандее? Что касается армии, то сегодня в Буланже материала для легенды куда больше, чем было в Бонапарте, когда он отправлялся в Италию».

«Но заметьте, что правительство сделало из Буланже легенду не в военных, а в политических целях. Они были загнаны им в тупик. Если бы они могли использовать г-на де Лессепса и если бы Панамский канал увенчался успехом, Лессепс послушил бы их целям лучше, чем Буланже. Без "великого француза", уверяю вас, республика невозможна. Разве они не пытаются сделать "великого француза" сейчас из Карно? Если бы это можно было сделать, если бы можно было сделать "великого француза" из Карно, я бы не возражал. Но это абсурд. И потому для меня, что бы ни сделали избиратели в сентябре, республика безнадежна. Они создали Буланже, чтобы спасти ее; теперь они пытаются уничтожить Буланже, чтобы спасти ее. Это ребячество, это глупость, так дело не пойдет! Если им удастся разрушить их легенду о Буланже, где они окажутся? Даже не там, где они были, когда начали её создавать. Напротив! Они совершенно отчетливо показали, что республика — это парашют, который падает без воздушного шара. Где они собираются найти воздушный шар? Выставка придала парашюту ускорение. Визит принца Уэльского придал ему ускорение. Шах, если он приедет, придаст ему ускорение — не сильное, но ускорение. Но все это — сиюминутные меры. Все это не подарит республике "великого француза"».

«Все это, — сказал я, — по-видимому, возвращает нас к тому, что вы говорили сегодня утром: что если бы вы не были самым анархичным народом, то были бы самым монархическим народом в Европе».

«Именно так! И это чистая правда. Республика была возможна при МакМагоне, ибо он, в конце концов, обладал индивидуальностью. Она была возможна при Тьере, ибо хоть он и был мелким мошенником и величайшим литературным лжецом столетия, за исключением Виктора Гюго, он обладал индивидуальностью, причем весьма яркой. Она могла бы быть возможна при Гамбетте, ибо он тоже обладал индивидуальностью — противной и напыщенной, если угодно, но все же индивидуальностью. Она была невозможна при Греви. Она невозможна при Карно.

«Как бы ни прошли выборы, вы увидите, что я прав. Я умываю руки во всем этом. Но когда я думаю об этом, я вижу на стене Finis Galliæ! Ибо, отчаявшись в республике, я не питаю никаких надежд на монархию. Ничто, кроме яркой индивидуальности, не способно удержать республику — и ничто, кроме яркой индивидуальности, не способно восстановить монархию.

«Друзья бедного маленького принца Империал поняли это, когда согласились отпустить его в Южную Африку. Если бы он оказался в руках английского генерала, обладающего здравым смыслом, или английского капитана с заурядным мужеством, он, вне всякого сомнения, вернулся бы целым и невредимым. И в таком случае велики шансы, что сегодня мы жили бы при Третьей империи, а не при Третьей республике.

«Как бы то ни было, Империя между значимостью Плон-Плона и незначительностью принца Виктора похожа на Республику между Ферри, тонкинцем, и Карно, имя которого следовало бы писать как Картон!»

«Но как обстоят дела с роялистами?»

«Ах! Единственная их "индивидуальность", известная народу — а в этом и заключается ценность индивидуальности во Франции, — это герцог Омальский; и кто знает, является ли герцог Омальский роялистом? Я нисколько, абсолютно нисколько не сомневаюсь, — сказал он с некоторым нажимом, — что Сэй и де Фрейсине завтра же с радостью объединили бы усилия с консерваторами, чтобы сделать герцога Омальского президентом, если бы консерваторы согласились на это и если бы герцог принял этот пост; ибо это, во-первых, дало бы Республике новую жизнь, а во-вторых, наголову разрушило бы роялистов, как белых, так и синих. Если герцог и не является "великим французом" в избирательном смысле этого слова, он — наиболее заметная из живущих французских фигур, что уже кое-что».

«Более заметная, чем его племянник, граф де Пари?»

«Да, безусловно, в народном сознании. Лично я не думаю, что он стал бы столь же хорошим президентом республики или столь же хорошим королем, как граф де Пари, чей манифест, по моему мнению, показывает его человеком с ясными и здравыми конституционными идеями, но французский народ его не знает. Между тем, по моему мнению, было глупостью со стороны Буланже изгонять графа де Пари, — добавил он после паузы. — Его излечение... его изгнание и его действия в изгнании сделали его во Франции более известным, чем он был бы, если бы ему позволили спокойно жить в Э и в Париже. Кроме того, что это за республика, в которой семейство принцев не может жить, не искушая все население сделать кого-то из них королем? Изгнание принцев принадлежит к той же категории политического идиотизма, что и pacte de famine. Либо Республика — это реальность, признанная французским народом, либо это фикция, навязанная ему партией. Если это реальность, то принцы — просто французские граждане, имеющие такое же право жить во Франции под защитой законов, как если бы они были крестьянами. От этого нет ни логического, ни морального спасения, и люди, проголосовавшие за такой указ, не являются ни хорошими республиканцами, ни хорошими французами. С того момента, как он был принят и приведен в исполнение, Республика перестала быть национальным правительством. Это был государственный переворот (coup d'état), а не законный акт, и каждый законодатель, проголосовавший за него, совершил клятвопреступление, по меньшей мере столь же явное, как и автор государственного переворота 1851 года. Мог ли такой закон вообще быть принят в вашей республике?»

«Конечно нет, — сказал я. — Более того, жители многих американских штатов вольны оказывать всяческое публичное и частное уважение особе, которая не только была избрана на пост, который можно назвать княжеским, но и фактически осуществляла в течение нескольких лет большую власть над миллионами американских граждан, чем принадлежала какому-либо французскому королю со времен Людовика XVI, и, осуществляя ее, вела войну против Соединенных Штатов. Но разве не было никакого прикрытия конституционной властью для принятия этого закона, который вы так сурово клеймите?»

«Конечно нет. Не было ни малейшего юридического предлога для его принятия. Это, я полагаю, худший и в то же время глупейший пример в нашей недавней истории апелляции к тому аргументу мошенников и тиранов, который называется salus populi, относительно которого я разделяю мнение Луи Блана, что "благо" ни одной нации под небесами "не стоит принесения в жертву хоть единого принципа элементарной справедливости"».

«Это был удар, нанесенный средь бела дня по личным правам каждого французского гражданина; точно так же, как смещение принцев с военной службы было ударом, нанесенным средь бела дня по имущественным правам каждого французского офицера. Сама возможность для правительства наносить эти удары с холодным кровью, без какого-либо народного возбуждения, провоцирующего их, и без какого-либо общественного возмущения, следующего за ними, должна показать вам, думаю я, насколько абсурдно говорить о французском народе как о народе республиканском. Любое правительство, находящееся у власти в Париже, может быть столь деспотичным, сколь ему угодно, но оно не должно быть глупым. Изгнание принцев было преступлением против свободы; это был столь же произвольный акт, как издание запечатанного письма (lettre de cachet). Но он был и очень глупым. Это было глупо со стороны правительства, потому что на какое-то время оно поставило его в зависимость от Буланже. Это было глупо со стороны Буланже, потому что он сразу вознес графа де Пари на пьедестал и выдвинул его перед лицом Франции и Европы в положение спасителя общества, на которого с тех пор неизбежно будут работать все консервативные силы французского общества. Что бы ни стало с Буланже на предстоящих выборах, он безвозвратно обрек оппортунистов либо колоть дрова для социалистов, либо носить воду для монархистов. И вместе с ними он обрек и самого себя. Погодите, и вы увидите, прав ли я.

«Приезжайте ко мне в Пикардию. Вы найдете там больше фермеров-монархистов, чем я мог счесть возможным шесть лет назад. Если бы граф де Шамбор не держал легитимистских сельских дворян столь обособленно, как касту от крестьян, не было бы ничего проще, чем охватить всю страну монархической пропагандой. Именно крестьяне-монархисты вызвали великую эмиграцию в 1789 году, задолго до Террора, сжигая и грабя замки по всей Франции по приказам из Парижа, которые они считали приказами короля. Что ставит их в тупик теперь, так это скрывающаяся в глубине их умов мысль о том, что восстановление монархии каким-то образом поставит над ними сельских дворян, и это во многом заставляет их быть не республиканцами, а империалистами. Что же касается республики, то свержение Греви оказало крайне дурное влияние на крестьян и фермеров в моей части страны, и я полагаю, что повсюду».

«Разве г-н Греви пользовался у них популярностью?»

«Нет, дело совсем не в этом. Было ощущение, что Республика означает перемены и неопределенность. Один фермер — прекрасный представитель этого класса в моих краях — выразил это мне по-своему на днях. Я спросил его, собирается ли он посмотреть на Президента здесь, в Кале. "Какая от этого польза? — сказал он. — Это деньги на ветер, и ради чего? Кто знает, как долго он пробудет Президентом? Был Греви. Вот Буланже. Все это не принесет никакой пользы. При таких коротких сроках аренды что можно сделать с землей?" Вот вам и ответ. В Пикардии и в Артуа у людей долгая память на землю. Все эти земли, как вы знаете, переходили из рук в руки во время бесконечных войн. Было столько войн, что люди отвыкли заключать долгосрочную аренду, и земля от этого страдала. В прошлом столетии эти провинции, ныне столь прекрасно и богато возделанные, находились из-за этого в очень плачевном состоянии. Имея аренду на три, шесть, девять лет, фермеры, естественно, шли на как можно меньший риск в плане улучшения земли. Они вечно восполняли ущерб, причиненный предыдущим арендатором, или остерегались вкладывать средства в интересах следующего арендатора. Ближе к концу столетия, еще до Революции, мелкие земельные участки начали увеличиваться, вошла в моду английская привычка долгосрочной аренды, и сельское хозяйство соответственно улучшилось. Так что вы понимаете, почему наши фермеры тяготеют к монархии с точки зрения долгосрочной аренды и землевладения, точно так же как эти матросы и рыбаки здесь, в Булонне, тяготеют к ней с точки зрения мореплавания. Вы сделаете из них республиканцев тогда, когда заставите их позволить баку выбирать капитана-кока. Это случится не завтра и, думаю, не на следующей неделе».

«Я уехал из Кале поздно ночью в Булонь, а мой друг отправился в Пикардию, где я пообещал присоединиться к нему позже. На вокзале было невероятное скопление народа, и я не мог не восхищаться доброжелательностью и приветливой вежливостью носильщиков. Младшие чиновники в серебряном галуне были не столь восхитительны, но они лишь расхаживали вокруг и выражали всем недовольство. Честные парни, которые ухитрялись запихивать в поезд вдвое больше пассажиров, чем он мог вместить, и помогали растерянным провинциалам выяснить, куда им на самом деле нужно ехать, казались мне, по моему мнению, чудесно любезными и толковыми».

«В самый последний момент, прямо перед тем, как мы тронулись, в наше купе ввалился с портфелем и саквояжем живой парижский журналист. На нем был парадный вечерний костюм, в котором он целый день щеголял вместе с президентской свитой; его белый галстук развязался и перекосился, а толстый слой серой пыли с улиц и причалов Кале покрывал его блестящие ботинки; но настроение у него было прекраснейшее, ведь он успел на поезд и теперь к утру прибудет в Париж».

«Но ведь Президент едет дальше, в Булонь, не так ли?» — спросил я.

«О да! Ну и что с того? Там все будет точно так же, как сегодня, а я знаю, что он собирается сказать. Он покинет Булонь рано после полудня, и мы получим отличный отчет обо всем этом. Не стоит тратить время на поездку в Булонь».

Он сопровождал Президента с самого отъезда свиты из Парижа и считал эту поездку в целом успешной. «Только не в Кале», — признал он. В Кале определенно не было особого энтузиазма. Ему показалось, что выкриков в поддержку Буланже не было, но отсутствовало и какое-либо воодушевление. Это он объяснил мне тем, что народ не был должным образом "подготовлен" (stylé). «В таких случаях, знаете ли, — сказал он с видом знатока энтузиазма, — требуется определенный тонкий стиль (stylage)».

Это слово было мне внове, но не само явление. Ибо вскоре я обнаружил, что под «тонкой режиссурой» (subtle stylage) масс мой собеседник подразумевал лишь то, что в Америке называют «созданием шумихи» (working up a boom), когда благополучие Союза требует, чтобы Президент или кандидат в президенты объезжал определенное количество «колеблющихся» штатов или, выражаясь живописным языком времен Эндрю Джонсона, отправлялся «кружить по кругу». Если я не ошибаюсь, аналогичная операция время от времени проделывается и в Англии, когда какой-нибудь народный кумир считает для себя полезным совершить спонтанное политическое турне.

«В Лансе дело было поставлено лучше, — сказал мой популятор... попутчик. — Вы знаете Ланс? Знаете ли, там одни шахтеры — очень любопытный народ. Полагаю, они были рады подняться из-под земли и посмотреть на нас. Некоторые женщины к тому же были хороши собой — поистине очень хороши. Все было отлично организовано. Там есть хороший управляющий, г-н ——. Он, знаете ли, уступил дорогу Камескассу в 1886 году, чтобы угодить правительству. Президент вручил ему Крест. Это произвело очень хороший эффект. В Бапаме Президент тоже сделал хорошее дело. Он наградил тамошнего ——, у которого было столько хлопот с братьями-христианами».

«За хлопоты с братьями-христианами?» — не удержался от вопроса я.

«Нет! Но суды вынесли решение не в его пользу, и это было несчастьем. Президент исправил положение, наградив его, ибо очевидно, что он стремился исполнить свой долг, а правительство должно поддерживать своих друзей. Вы знаете Бапам? Это красивое местечко, сплошные фабрики. Именно там, знаете ли, Файдерб разбил немцев. Очень красивое место».

ГЛАВА II

В ПАС-ДЕ-КАЛЕ — продолжение

Булонь

Булонь теперь, как и во времена Артура Янга, окружена светлыми и приятными виллами и загородными домами, хотя многие из замков, обнаружить которые населенными сельскими дворянами, исполнявшими свои обязанности и жившими в своих имениях, Янг с таким удивлением, исчезли.

Это не только более крупное и оживленное место, чем Кале; это более живописное и интересное место. Старые стены и бастионы верхнего города создают столь разительный контраст с современными улицами и площадями нижнего города, что смутно напоминает Квебек, причем пролив вписывается в пейзаж подобно реке Святого Лаврентия. Как и в Квебеке, здесь две цивилизации — французская и английская — встречаются, не смешиваясь; и в Булони, как и в Квебеке, французский тип, если и не более сильный из двух, то несомненно оказывается более утонченным и определяет местный облик.

Я провел час в Булони с другом, который ныне занимает важный духовный пост в одной из провинций Центральной Франции и проводил несколько недель на проливе ради поправки здоровья. Он — один из немногих известных мне лично французских священнослужителей, которые искренне согласны с кардиналом Мэннингом в том, что отмена Конкордата значительно укрепит Церковь во Франции, даже если это повлечет за собой дальнейшую серьезную жертву имущественных прав духовенства. «То, как люди выступили в поддержку конгрегационистских школ против репрессивных мер, принятых в законе 1886 года, — сказал он, — подтверждает мое давнее убеждение, что полное отделение Церкви от Государства во Франции, какими бы ни были его последствия для Государства, укрепит Церковь».

Он сослался на множество известных ему случаев, когда сельские коммуны создавали и содержали за прямой счет местных фермеров и жителей бесплатные или конгрегационистские школы, в то время как, конечно, одновременно платили налоги на светские государственные школы, в которые они отказывались отдавать своих детей. «И это несмотря, — сказал он, — на изощренные ухищрения, которыми изобилует закон 1886 года, стремящийся сделать создание свободных и христианских школ трудным и дорогостоящим делом. Например, для начала законодатели фактически попытались запретить нам называть наши школы свободными школами, хотя как школы, содержащиеся за счет свободных пожертвований народа, они несомненно являлись "свободными" школами в отличие от школ, созданных законом за счет налогоплательщиков. Нам со всей серьезностью заявляли, что называть свободную школу свободной — это акт войны! В том же мелочном и ребяческом духе конгрегации именуются в тексте закона "ассоциациями". Когда открывается свободная школа, учитель, который должен ее возглавить, вынужден пройти через строй целого ряда должностных лиц, каждый из которых, если он состоит в хороших отношениях с правительством, предположительно враждебен ему как христианину. Он начинает с мэра коммуны, который может возражать против открытия им школы в выбранном месте по соображениям "нравственности или гигиены". Затем он должен пройти через префекта департамента, академического инспектора и прокурора Республики».

«То есть, — спросил я, — судебного чиновника департамента? Зачем привлекать его к этому делу?»

«И впрямь, зачем, — ответил мой друг. — Вы должны спросить об этом г-на Ферри или г-на Клемансо. Он может подтолкнуть академического инспектора выдвинуть какое-нибудь возражение против открытия свободной школы, если академический инспектор не обнаружит и не выдвинет возражение сам. Если в течение месяца возражений не поступает, школа может быть открыта. Если возражения заявлены, они должны быть поданы в Совет департамента в течение месяца. Если Совет поддерживает возражения, учитель должен обжаловать это решение у академического инспектора в течение десяти дней, а инспектор обязан представить эту апелляцию в Высший совет народного просвещения на его ближайшем заседании. Но поскольку Высший совет собирается только два раза в год, апелляция, согласно закону, должна рассматриваться лишь "в кратчайшие сроки", вы поймете, что академическому инспектору и прокурору не составит никакого труда совместными усилиями подвесить решение на месяцы, на год или даже дольше, а в ожидании апелляции школа не может быть открыта.

«Что касается департаментских советов, которые первыми рассматривают возражения против открытия школы, то в них больше нет, как при Империи, представителей католического духовенства, протестантских сект и иудеев. Все они исключены из советов этим законом 1886 года, хотя полные девяносто девять сотых всех налогов, уплачиваемых на содержание аппарата не только общественного образования, но и Государства, выплачиваются католиками, протестантами и иудеями. Советам также больше не разрешается избирать своих вице-президентов. Префект, государственный служащий, председательствует в советах. Академический инспектор, другой государственный служащий, является председателем по должности; четыре генеральных советника, избираемых всем составом генерального совета департамента, заседают в Советах первичного обучения департаментов, равно как и директор или директрисы Нормальных школ народных учителей, а также четыре учителя, двое мужчин и две женщины, избираемые всем составом учителей светских государственных школ обоих полов в департаменте, все из которых являются оплачиваемыми служащими правительства; и наконец, два инспектора государственного начального образования, назначаемые Министром народного просвещения. Таким образом, как видите, из совета, состоящего из четырнадцати членов, десять являются жалованьем служащими правительства, непосредственно заинтересованными в пресечении развития христианских школ. Если на рассмотрение этого совета поступают вопросы и споры между светскими государственными школами и свободными христианскими школами, в состав совета могут быть допущены один светский и один конгрегационистский преподаватель. Но мудрое и справедливое положение прежнего закона о том, что двое или более магистратов с безупречной репутацией должны быть членами этих советов, было намеренно исключено из этого агрессивного закона 1886 года.