«Первый ежегодный отчет Бюро этнологии Смитсоновского института (1879-1880) и исследования по антропологии коренных народов Америки»

РАЗЛИЧИЕ МЕЖДУ ИДЕНТИЧНОСТЬЮ ЗНАКОВ И ИХ ИСПОЛЬЗОВАНИЕМ КАК ИСКУССТВА. Общее сообщение о том, что в Северной Америке существует только один жестовый язык, любое отклонение от которого является либо ошибкой, либо искажением, либо диалектом по типу провинциализма, может быть рассмотрено в связи с некоторыми из неправильно понятых фактов, которые породили и утвердили его. Может показаться необязательным, чтобы такое рассмотрение направлялось на какой-либо способ сбора и сопоставления знаков, который был бы равен их искажению. Однако полезно пояснить, что искажение явилось бы результатом следования взглядам недавнего автора эссе, который придерживается мнения, что описание знаков должно производиться в соответствии со «средним» или усредненным показателем. Не может быть никакого философского рассмотрения знаков в соответствии со «средним» на основе наблюдений. Надлежащая цель состоит в том, чтобы определить радикальную или существенную часть в отличие, с одной стороны, от любого индивидуального вензеля или манерности, а с точки зрения другой — от условного или случайного сокращения; но простое усреднение не позволит достичь этой цели. Если рука, находясь в каком угодно положении, согласно пяти наблюдениям перемещается по горизонтали на один фут вправо и, согласно пяти другим наблюдениям, перемещается на один фут по горизонтали влево, то «среднее» или результирующее значение будет заключаться в том, что она неподвижна, каковой знак не соответствует ни одному из десяти наблюдений. Точно так же, если шесть наблюдений дают ей быстрое движение на один фут вправо и пять — быстрое движение на то же расстояние влево, среднее или результирующее значение было бы несколько трудно выразить, но, пожалуй, это было бы медленное движение вправо на дюйм или два, определенно не имеющее никакого сходства ни в существенных, ни в случайных деталях ни с одним из фактически наблюдаемых знаков. Подобным же образом хвост написанной буквы «y» (который, учитывая одно лишь его начертание, мог бы быть графическим знаком) может иметь в почерке нескольких лиц различные степени наклона, может быть прямой линией или иметь петлю, а также может быть изогнут с любой стороны; но «среднее», взятое из нескольких рукописей, оставило бы злополучную букву вообще без какого-либо хвоста или исказило бы ее до «u» с аморфным росчерком. Определение радикальной формы буквы или знака, с помощью которого ее можно отличить от любой другой буквы или знака, представляет собой совершенно иную процедуру. Поэтому, если «среднее» или результирующее значение любого числа радикально отличающихся знаков для выражения одного и того же объекта или идеи, наблюдавшихся либо среди нескольких индивидов одного племени, либо среди разных племен, заставляют представлять эти знаки, все они оказываются искаженными и игнорируются как отличительные знаки, хотя результат, возможно, удастся сделать понятным на практике в соответствии с принципами, упомянутыми в настоящей работе. Уловка со «средним» может быть практически полезна при формировании простого жаргона переводчика, но она не проясняет ни одного принципа. Она также удобна для любого человека, решившего отстаивать единообразие жестового языка в противовес единству в многообразии, проявляющемуся во всех царствах природы. Исходя из принципа «среднего», ему нужно лишь взять свою двухфутовую линейку и арифметические таблицы и сделать все знаки своими знаками, а свои знаки — всеми знаками. Разумеется, они оказываются единообразными, поскольку он сделал их таковыми по жестокому примеру Прокруста.

В этой связи уместно высказать предостережение о том, что простой знаковой беседы собеседник зачастую является плохим авторитетом в вопросах принципов и теорий. Он может не подвергаться сатирическому комплименту диккенсовского «храброго курьера», который «понимал все языки одинаково плохо»; но многие люди свободно говорят на каком-то одном языке и при этом абсолютно не способны объяснить или проанализировать его слова и формы так, чтобы обучить этому другого человека, или даже дать разумную сводку или классификацию собственных знаний. То, чему научился такой мастер жестовой речи, получено путем заучивания наизусть, подобно тому как ребенок может выучить английский язык, и хотя как знаковой беседы владелец, так и ребенок могут предоставить отдельные элементы, полезные для филолога или иностранца, такие элементы портятся при окрашивании попытками невежества теоретизировать. Немец, который досконально изучил английский язык во всех аспектах, кроме простой беглости речи, в дискуссии о некоторых его принципах может быть опровергнут любым носителем английского языка, который настаивает на своем превосходном знании лишь потому, что он действительно говорит на языке, а его оппонент — нет, но студент, вероятнее всего, окажется прав, а говорящий — неправ. Есть старая поговорка об устной речи: человек, понимающий только один язык, не понимает ни одного. Наука знакового собеседника, одержимого ограничительной теорией, подобна науке Мирабо, который был более велик как оратор, чем как филолог, и который во время визита в Англию серьезно утверждал, что в британском разуме есть что-то серьезно нездоровое, потому что люди упорно продолжают говорить «give me some bread» вместо «donnez-moi du pain», что было так намного проще и естественнее. Специально созданным смешным примером в том же роде было обличение Гудом французов за то, что они называли своих матерей «кобылами» («mares»), а дочерей — «молодыми кобылицами» («fillies»). Необходимо с осторожностью относиться к любому утверждению лица, которое, заучив наизусть или скомпоновав из обрывков любое число знаков, больших или малых, решило в своем самомнении, будто те, которые оно использует, являются единственными неподдельными оригиналами, подлежащими исключительному применению в соответствии с его указанием, в то время как все остальные являются подделками или ошибками. Его словарь перестает передавать знаки какого бы то ни было индейца или группы индейцев вообще и становится его собственным словарем, за право собственности на который он борется так, словно оно защищено патентом. Когда кто-то из нынешних соавторов предлагает знак, который такой знаковой беседы мастер раньше не видел и не слышал, он тут же осуждает его как плохой, точно так же, как посланник Соединенных Штатов в Венах, воспитанный на смешанном диалекте пенсильванских немцев округа Беркс, заявил, что жители Германии говорят на очень плохом немецком языке.

Аргумент в пользу единообразия знаков наших индейцев выводится из того факта, что знаки, используемые любыми из них, обычно понимаются другими. Но знаки могут быть поняты и без того, чтобы быть идентичными каким-либо ранее виденным. Межплеменные, равно как и внутриплеменные упражнения индейцев в жестовом языке на протяжении поколений естественным образом выработали большое мастерство как в выражении, так и в восприятии, что позволяет им в значительной степени не зависеть от какого-либо предварительного взаимного понимания или того, что в системе сигналов называется предварительной договоренностью. Два искусных армейских сигнальщика могут после достаточного количества попыток общаться, не имея общего кода, причем один из них разрабатывается совместно, а те, которые специально предназначены для секретности, часто расшифровываются. Поэтому, если какой-либо из более условных знаков не понимается быстро, индеец, искусный в принципе знаков, прибегает к другому выражению своего гибкого искусства, возможно, воспроизводя жест без сокращений и делая его более наглядным, возможно, представляя ту же или другую концепцию либо качество того же объекта или идеи посредством оригинального изображения.

Впечатление общности знаков создается тем легче, что исследователи и официальные лица естественным образом сближаются с теми членами посещаемых племен, которые являются экспертами в жестовом языке, а не с другими их представителями, и эти эксперты благодаря своему мастерству в качестве переводчиков выбираются в проводники для сопровождения гостей. Последние также ищут возможности присутствовать при использовании знаков — со словами или без таковых — на межплеменных советах, и тогда та же категория экспертов включает в себя ораторов, ибо долгая практика жестовой речи сделала индейских политиков без каких-либо особых усилий мастерами искусства, приобретаемого нашими публичными ораторами лишь после кропотливого ученичества. Поскольку вся теория и практика жестового языка заключаются в том, что все понимающие его принципы могут сделать себя взаимно понятными, сам факт быстрого понимания и отклика среди всех искусных жестикуляторов создает впечатление существования общего кода. Более того, если исследователь научится с изобретательностью применять знаки, используемые любым из племен, он, вероятно, будет понят в любом другом племени той же самой категорией лиц, которые будут окружать его в последнем, тем самым укрепляя его в «общей» теории. Менее искушенные члены племени, на которых не обращают внимания, могут оказаться неспособными уловить смысл знаков, которым их не обучали на практике, точно так же, как невежественные люди среди нас не могут извлечь никакого смысла из новообразованных слов или слов, чуждых их привычному словарю, которые лингвисты мгновенно поняли бы и могли бы впоследствии перенять, несмотря на то, что никогда прежде их не слышали.

Обычным явлением также является то, что когда индейцы обнаруживают, что знак, ставший условным в их племени, непонятен собеседнику, вместо него подставляется самовыражающийся знак, у посетителя может сложиться впечатление об отсутствии каких-либо условных знаков. Также может случиться так, что с замененным самовыражающимся знаком посетитель столкнется в нескольких местах, поскольку разные индейцы благодаря своей изобретательности находят наилучший и одинаковый способ достучаться до чуждого интеллекта.

Существуют определенные свидетельства того, что там, где жестовый язык ныне обнаруживается среди индейских племен, он стал более единообразным, чем когда-либо прежде, просто потому, что многие племена уже некоторое время вынужденно живут в непосредственной близости друг от друга в мире. Весной 1880 года в Вашингтоне была получена коллекция от объединенной делегации кайова, команчей, апачей и вичита, которая была почти единообразной, однако индивиды, давшие эти знаки, фактически жили вместе в Анадарко или поблизости от него на Индейской территории в течение значительного времени, и проистекающее отсюда единообразие их знаков можно рассматривать либо как жаргон, либо как естественную тенденцию к компромиссу ради взаимного понимания — ту унификацию, которая столь часто наблюдается в устной речи, возникающей при многих обстоятельствах из прежней неоднородности. Правило гласит, что диалекты предшествуют языкам и что из множества диалектов вырастает один язык. Может выясниться, что другие представители тех же племен, которые по какой-либо причине не жили в описанном объединении, имеют знаки для тех же идей, отличные от тех, что представлены в вышеупомянутой коллекции. Это вероятно, поскольку некоторые знаки других представителей одного из составляющих компонентов — апачей — действительно были зафиксированы как отличные от тех, что даны для тех же идей анадаркской группой. Единообразие знаков тех арапахо, чейеннов и сиу, которые годами были изолированы правительственной властью от внешнего мира в одном конкретном резервате, использовалось корреспондентом в качестве аргумента; однако некоторые собранные знаки других чейеннов и сиу отличаются не только от таковых в резервате, но и друг от друга. Следовательно, знаки, используемые совместно племенами в резервате, по-видимому, претерпели изменения и в определенной степени унифицировались.

Результатом сопоставления и анализа большого числа собранных знаков является то, что в многочисленных случаях наблюдается полное несоответствие между знаками, созданными различными группами индейцев для выражения одной и той же идеи, и что если какие-либо из них рассматриваются как строго определенные или даже условные в ограниченных пределах и используются без дополнительных приемов, они не смогут донести желаемое впечатление до любого человека, не искушенного в жестах как искусстве, который не составил себе точно такого же представления или не был обучен произвольному движению. Немногие из жестов, находящихся в текущем употреблении, по своему происхождению являются условными. Они представляют собой лишь более или менее проработанные части очевидной естественной пантомимы, и те из них, которые оказались эффективными для наиболее успешного выражения в любой момент различных идей, получили наибольшее распространение, подвергаясь, однако, риску быть вытесненными более подходящими концепциями и описаниями. Искусство любого племени и богатство его знаков пропорциональны, во-первых, необходимости их использования и, во-вторых, случайным способностям индивидов в нем, выступающих в роли хранителей и учителей, так что различные племена в разное время варьируют по степени своего мастерства, а потому как точный способ семиотического выражения, так и объем его общего использования всегда колеблются. Жестовый язык как продукт эволюции скорее развился, чем был изобретен, и тем не менее представляется вероятным, что каждый из отдельных знаков, подобно отдельным шагам, ведущим к любому подлинному изобретению, имел определенное происхождение, возникающее из какого-то подходящего повода, и тот же знак мог таким образом иметь много независимых происхождений, обусловленных сходством обстоятельств, или, в случае утраты, мог быть воспроизведен.

Этот процесс абсолютно тот же самый, что наблюдается среди глухонемых. Один из таких несчастных людей, живущих со своими говорящими родственниками, может изобретать знаки, понимать которые учат последних, хотя незнакомцы порой не будут их понимать, поскольку они могут вовсе не быть наиболее подходящими выражениями. Если соберутся вместе десяток или более глухонемых, владеющих лишь столь грубыми знаками, то поначалу они смогут общаться лишь на несколько общих тем, но количество этих тем и общий масштаб выражения будут постоянно расширяться. Каждый из них начинает со своей собственной концепции и своего собственного ее представления, но универсальность используемого средства делает его рано или поздно понятным. Такое независимое развитие, порождающее тем самым разнообразие, часто делает первый обмен мыслями между незнакомцами медленным, поскольку знаки должны быть самообъясняющимися. Не может существовать естественного универсального языка, который был бы абсолютным и произвольным. Когда он используется без условности, как это может делать жестовый язык единственный из всех способов высказывания, он должен быть предварительным, экспериментальным и гибким. Немые также будут прибегать к изобретению новых знаков для новых идей по мере их возникновения, которые при необходимости будут делаться понятными посредством иллюстрации и дефиниции, даваемых ранее принятыми знаками, так что наиболее подходящие знаки будут эволюционировать после соперничества и испытаний и выживут. Но не всегда может наблюдаться такое преобладание пригодности, чтобы все соперничающие знаки, кроме одного, исчезли, и некоторые, будучи равными по ценности для выражения одной и той же идеи или объекта, будут продолжать использоваться безразлично или в силу индивидуального вкуса без возникновения путаницы. Умножение числа изолированных вместе людей — будь то глухонемые или индейцы, чья речь различна — не уменьшит возникающее в результате единообразие, хотя и увеличит как богатство, так и точность словаря. Индейское использование знаков, хотя и поддерживаемое языковыми различиями, не совпадает ни с какими лингвистическими границами. Тенденция ведет к их единообразию среди групп людей, которые по какой-либо причине вступают в контакт друг с другом, продолжая говорить на разных языках. Чем дольше и теснее такой контакт, пока не принят никакой общий язык, тем большим будет единообразие знаков.

Полковник Додж занимает умеренную позицию в отношении идентичности знаков, используемых нашими индейцами, сравнивая ее с диалектами и провинциализмами английского языка в том виде, в каком на нем говорят в Англии, Ирландии, Шотландии и Уэльсе. Но эти диалекты являются остатками фактически различных языков, которые для некоторых говорящих еще не слились воедино. В одной только Англии провинциальные диалекты прослеживаются как наследие саксов, англов, ютов и датчан сvarying (в разной степени) норманнским влиянием. Глубокий знаток составного языка, ныне называемого английским, сможет понять все диалекты и провинциализмы английского языка на Британских островах, но необразованный житель Йоркшира не способен легко общаться со столь же необразованным жителем Сомерсетшира. В этом и заключается истинное различие, которое следует проводить. Знающий мастер знаковой речи сможет общаться с несколькими индейцами, не имеющими общих знаков и которые, если бы их знание знаков было получено исключительно путем заучивания, не смогли бы общаться друг с другом. Кроме того, подобно тому как образованный англичанин поймет попытки иностранца говорить на очень несовершенном и поломанном английском языке, хороший индейский знающий эксперт уловит слабые попытки новичка в жестах. Но вывод полковника Доджа о том, что существует лишь один истинный индейский жестовый язык, точно так же, как существует лишь один истинный английский язык, не доказан, пока не будет показано, что гораздо большая доля индейцев, вообще использующих знаки, чем это показывают современные исследования, использует абсолютно идентичные знаки для выражения одних и тех же идей. Для поддержания аналогии также представляется необходимым, чтобы использовавшиеся таким образом знаки были абсолютными, если не произвольными, подобно словам устной речи, а не независимыми от предварительной договоренности и самообъясняющимися в момент их изобретения или первого показа, какими все истинные знаки изначально должны были быть и в значительной степени остаются. Все индейцы, как и все жестикулирующие люди, имеют много общих естественных знаков и множество других, которые теперь являются условными. Условности, посредством которых были установлены последние, возникали в течение долгих периодов, когда формировавшие их племена были настолько разобщены, что выработали совершенно различные обычаи и мифологии, и когда эти племена находились в столь различных условиях окружающей среды, что сформировали различающиеся концепции, нуждавшиеся в соответствующем жестовом выражении. Старая ошибка о том, что североамериканские индейцы представляют собой одну гомогенную расу, ныне оставлена. Почти все характеристики, некогда утверждавшиеся в качестве отделяющих их от остального человечества, оказались присущими не всей доколумбовой популяции, а лишь тем ее частям, которые были исследованы первыми. Практика скальпирования в настоящее время не является универсальной даже среди племен, наименее затронутых цивилизацией, если она вообще когда-либо была таковой, и поэтому ношение скальпового чуба, отделенного от остальной массы волос на голове, или с удалением всех прочих волос не является общей чертой их внешнего вида. Расположение волос настолько различно у разных племен, что служит одним из самых удобных способов их живописного различения. Военная краска у одних племен была красной, у других — черной; мистические ритуалы трубки мира во многих регионах были неизвестны, а использование вампума отнюдь не было широко распространено. Вигвам не является типичным жилищем аборигенов, которые демонстрируют столь же разнообразные формы, сколь и жилища Европы. В цвете кожи наблюдается большое разнообразие, и даже если признать, что термин «раса» применим правильно, ни один компетентный наблюдатель не стал бы характеризовать ее как красную, тем более медно-коричневую. Некоторые племена отличаются друг от друга во всех отношениях почти так же сильно, как любое из них отличается от ладзарони Неаполя, и сильнее, чем любое из них отличается от определенных племен Австралии. Поэтому следовало бы ожидать, как оно на самом деле и оказывается, что условные знаки различных языковых семейств и регионов различаются подобно словам английского, французского и немецкого языков, которые тем не менее происходят из одних и тех же языковых корней. Ни один из этих языков не является диалектом какого-либо другого; и хотя жестовые системы нескольких племен обладают большим родовым единством с меньшим видовым разнообразием, чем устные языки, ни одна из них не является обязательно диалектом какой-либо другой.

Следовательно, вместо того чтобы признавать при нынешнем уровне знаний знаки наших индейцев «идентичными» и «универсальными», более точным является утверждение, что систематическая попытка передать значение с помощью знаков является универсальной среди индейцев Великих равнин и тех, кто до сих пор сравнительно не затронут цивилизацией. Ее успешное выполнение осуществляется посредством искусства, которое, как бы оно ни начиналось как инстинктивный ментальный процесс, было культивировано и заключается в реальном указании на видимые объекты не только для обозначения, но и для применения и предикации, а также в наведении других на мысль посредством действия и воздушных форм, порождаемых действием. Настаивать на том, что жестовый язык единообразен — значит утверждать, что он совершенен: «Тот безупречный монстр, которого мир никогда не видел».

ВЫНУЖДЕННЫЕ И ОШИБОЧНЫЕ ЗНАКИ. Исследование тождественности знаков осложняется тем фактом, что при сборе и описании индейских знаков существует опасность неверного понимания или навязывания их цивилизованного толкования. Вероятность таких ошибок значительно возрастает, когда коллекции берутся не непосредственно у самих индейцев, а преподносятся как полученные из вторых рук от белых торговцев, трапперов и переводчиков, которые из-за первоначального непонимания и собственного привнесения или модификации жестов породили жаргон как в жестовом, так и в устном общении. Индеец, говорящий жестами либо с белым человеком, либо с другим индейцем, использующим незнакомые ему прежде знаки, улавливает смысл того, что ему преподносят, и приспосабливается к нему, по крайней мере для данного случая. Даже когда он обнаруживает, что его собеседник настаивает на понимании и преподнесении определенного знака способом и со значением, которые сильно отличаются от тех, к которым он привык, самой природе — предварительной и упругой — жестового искусства свойственно (поскольку оба исполнителя находятся в равных условиях) принять тот знак, который кажется признанным или который ему навязывают, подобно тому как с гораздо большим трудом он выучил и перенял множество иностранных терминов, использовавшихся с белыми до попытки овладеть их языком, но никогда не использовавшихся с его собственной расой. Таким образом, в жестовом словаре ныне существует, и возможно существовал всегда, некий аналог lingua-franca. Хорошо известно, что все племена Равнин, узнав по опыту, что белые посетители ожидают получить определенные знаки, происхождение которых на самом деле принадлежит последним, используют их в своем общении точно так же, как они иногда используют слова «скво» (squaw) и «папуас» / «папуасский ребенок» (papoose) — искажения алгонкинских слов, некогда столь же бессмысленные на нынешнем Западе, как и английские термины «woman» и «child», на всеобщей понятности которых, однако, настаивали первые пионеры, усвоившие их на атлантическом побережье.

Извращенность в приписывании из-за предвзятых взглядов ошибочного значения знакам иллюстрируется анекдотом, встречающимся в нескольких вариантах и на нескольких языках, но повторенным как подлинная шотландская легенда Дунканом Андерсоном, эсквайром, директором Глазговского института глухонемых, во время его визита в Вашингтон в 1853 году.

Король Англии Яков I, желая подшутить над испанским послом, человеком большой эрудиции, но имевшим пунктик в голове по поводу жестового языка, сообщил ему, что в университете Абердина есть выдающийся профессор этой науки. Посол отправился туда, предваряемый письмом от Короля с инструкциями извлечь из общения с ним максимум пользы. В городе жил некий Джорди, мясник, слепой на один глаз, малый большого ума и шутник. Джорди велено сыграть роль профессора с предупреждением не произносить ни слова; его облачают в мантию, парик и усаживают в парадное кресло, после чего в комнату вводят посла, и они остаются наедине. Вскоре вельможа вышел чрезвычайно довольный экспериментом, заявляя, что его теория доказана. Он сказал: «Когда я вошел в комнату, я поднял один палец, чтобы обозначить существование единого Бога. Он ответил, подняв два пальца, чтобы показать, что это Существо правит двумя мирами — материальным и духовным. Затем я поднял три пальца, чтобы сказать, что в Божестве три лица. Тогда он сомкнул пальцы, очевидно, желая сказать, что эти трое суть одно». После этого объяснения со стороны вельможи профессора послали за мясником и спросили его, что произошло в аудитории. Тот выглядел очень сердитым и сказал: «Когда этот безумец вошел в комнату, где я находился, он поднял один палец, как бы говоря, что у меня всего один глаз, а я поднял два пальца, чтобы показать, что я могу видеть своим единственным глазом так же хорошо, как он обоими своими. Когда он поднял три пальца, как бы намекая, что на двоих у нас всего три глаза, я сжал кулак, и если бы он не убирался из этой комнаты поскорее, я бы его вырубил».

Готовность обнаружить в знаках значение там, где его вовсе не существует, также демонстрируется великим состязанием, описанным Рабле между Панургом и английским философом Таумастом, которое начинается следующим образом:

«Тогда все соблюдая величайшее молчание, англичанин поднял обе руки по отдельности, сжав концы пальцев в форме, которую в Хионе называют птичьим хвостом. Затем он ударил ими друг о друга ногтями четыре раза. После чего он разжал их и один раз с хлопком ударил одной плашмя о другую; следом, соединив их, как указано выше, он ударил дважды, а затем четыре раза, разжав их. Затем он поместил их, соединенные и вытянутые, одну над другой, словно истово молясь Богу».

«Панург внезапно двинул правую руку в воздух, приставил большой палец правой руки к правой ноздре, держа четыре пальца вытянутыми и расположенными параллельными линиями по направлению к кончику носа; полностью зажмурив левый глаз и подмигивая правым, глубоко насупив брови и веки. Затем он высоко поднял левую руку с сильным сжатием и вытягиванием четырех пальцев и поднятием большого пальца и держал ее на линии, точно соответствующей положению правой, причем расстояние между ними составляло полтора локтя. Проделав это, он точно так же опустил обе руки к земле и в конце концов замер ими посередине, как будто целясь прямо в нос англичанину».

И так далее весьма пространно. Все выступление Панурга сводилось к тому, чтобы спасти авторитет Пантагрюэля путем совершения фантастических и мистических движений в мнимом диспуте со знаками, поданными Таумастом с чистым сердцем. Тем не менее последний признал себя побежденным и заявил, будто почерпнул неоценимую информацию из нарочито бессмысленных жестов. Сатира на различные интерпретации жестов Наз-де-Кабра («Пантагрюэль», книга III, гл. xx) преследует ту же цель, показывая, что это была излюбленная тема Рабле.

СОКРАЩЕНИЯ. Автор извлек урок относительно сокращения знаков и возможности обнаружения первоначального значения наиболее неясных из них из попыток чейенна передать идею старика. Он выставил правую руку вперед, согнутую в локте, с пальцами и большим пальцем, сложенными боком. Поскольку это не передавало никакого смысла, он нашел длинную палку, согнул спину и поддержал свое тело шатающейся походкой с помощью палки, удерживаемой так, как ранее это лишь воображалось. Здесь перед нами сразу предстал дряхлый старик, зависящий от посоха. Принцип сокращения или редукции можно проиллюстрировать, представив человека, который в обстоятельствах, запрещающих использование голоса, стремится привлечь внимание к конкретной птице на дереве и терпит неудачу в этом с помощью одного лишь указания. Прибегают к описательным знакам, возможно, изображая клюв и крылья птицы, манеру ее цепляния за ветку лапками, ее размер путем создания видимости удержания ее между руками, ее цвет путем указания на предметы того же оттенка; возможно, посредством действия стрельбы в дерево, подбора предполагаемой упавшей дичи и ощипывания перьев. Они продолжаются до тех пор, пока их не поймут, и если один знак или комбинация знаков доказывают свою успешность, они будут повторены при следующем случае обоими участвующими лицами, а после того как станут привычными между ними и другими людьми, будут все более и более сокращаться. Условность в знаках во многом заключается в форме сокращения, о которой договариваются. Когда знаки индейцев из идеоформических таким образом становятся демотическими, их можно называть условными, но все же не произвольными. В них, как и во всех своих действиях, человек изначально имел определенный смысл или цель, наряду с методом в их последующих изменениях или модификациях.

Полковник Додж дает четкое описание того, каким образом устоявшийся знак сокращается на практике: «Существует почти бесконечное число и множество сокращений. Например, чтобы сказать человеку „говорить“, наиболее распространенный формальный знак делается следующим образом: подержите правую руку перед ртом, приблизив ее тыльную сторону к нему, соедините концы большого и указательного пальцев в букву „О“, а остальные пальцы прижмите к ладони; резко выбросьте руку вперед быстрым движением запястья и одновременно щелкните вперед указательным пальцем. Это может быть проделано один или несколько раз».

«Формальный знак для выражения „прекратить“ или „перестать делать“ что-либо выполняется путем сведения обеих рук, открытых и удерживаемых вертикально перед телом, одна за другой, после чего одна рука быстро проводится вверх, а другая вниз, несколько имитируя движение лезвирий ножниц, что означает „отрезать это“. Последний знак делается в беседе самыми разными способами, но обычно только одной рукой».

«Формальный знак „перестать говорить“ заключается в том, чтобы сначала показать формальный знак „говорить“, а затем формальный знак „резать“; но обычно это сокращается путем первоначального выполнения формального знака „говорить“ правой рукой и немедленного проведения той же руки — открытой, с вытянутыми пальцами — книзу поперек рта и перед ним: „говорить, резать“».

«Но хотя индеец Равнин, если его попросить показать знак „перестать говорить“, правильно воспроизведет знак либо в его расширенной, либо в сокращенной форме, как указано выше, в беседе он сокращает его настолько сильнее, что знак теряет почти всякое сходство с самим собой прежним. Каковы бы ни были положение руки, поворот запястья, щелчок указательным пальцем и возврат запястья в исходное положение — все это полностью эквивалентно сложным знакам».

Можно добавить, что практически каждый знак, для понятного описания которого и демонстрации в полном виде требуется использование обеих рук, искусные индейцы, жестикулирующие между собой, обрисовывают одной лишь рукой так, что их прекрасно понимают друг друга. Два индейца, чьи одеяла плотно прижаты к телу левой рукой, которая неизбежно оказывается недоступной для жестикуляции, будут по очереди просовывать правую руку из-под защищающих складок и свободно беседовать. То же самое происходит, когда одна рука каждого удерживает поводья лошади.

Итальянские знаки также выполняются в столь сокращенных формах, что представляют собой едва ли больше чем намек, требуя совершенного знания полной и первоначальной формы, прежде чем станет возможным понять их слабое и зачастую скрытное отражение. Глухонемые постоянно стремятся по молчаливому соглашению сокращать свои знаки все больше и больше. Хотя первоисточник каждого из них может сохраняться в корне или стебле, он знаком лишь знатокам, подобно тому как корень или стебель растения позволяют ботаникам, и никому другому, отличать его. Таким образом, естественный характер знаков, универсальное значение, являющееся их особо отличительной чертой, может утрачиваться и часто утрачивается. В силу действия принципа независимого и индивидуального сокращения, присущего всему жестовому языку, безо всякой иной причины жестовый язык индейцев за одно или два поколения стал бы разнообразным, даже если бы он фактически происходил от одного племени, в котором все концепции и исполнения были абсолютными.

ЯВЛЯЮТСЯ ЛИ ЖЕСТЫ УСЛОВНЫМИ ИЛИ ИНСТИНКТИВНЫМИ?

Шло много дискуссий о том, были ли жестовые знаки изначально изобретены в строгом смысле этого слова или они являются результатом естественной связи между ними и выражаемыми ими идеями, то есть являются ли они условными или инстинктивными. Кардинал Уайзмен («Эссе», III, 537) считает, что они обладают обоими характерами; но, ссылаясь в особенности на итальянские знаки и надлежащий способ обнаружения их значения, он отмечает, что они используются прежде всего со словами и в качестве обычного сопровождения определенных фраз. «Для этих фраз жесты становятся заменителями, а затем благодаря ассоциации выражают все свое значение, даже когда используются в одиночку». Такой процесс происходил бы лишь в том случае, если бы систематические жесты никогда не преобладали или были настолько заброшены, что оказались забытыми, и принимались после того, как сложные устные фразы и традиционные устные выражения стали привычными. В других частях этой работы высказывается предположение, что условность главным образом заключается в сокращении и что знаки изначально являются самообъясняющимися, независимыми от слов и поэтому в определенном смысле инстинктивными.

Другая форма вышеприведенного вопроса, имеющая ту же цель, заключается в том, являются ли знаки произвольными или естественными. Ответ будет зависеть от того, что наблюдатель считает естественным для самого себя. Распространенный знак как среди глухонемых, так и среди индейцев для обозначения женщины заключается в указании на расположение волос; однако подобное представленное расположение волос, знакомое жестикулирующему, но никогда не виденное адресатом, не показалось бы последнему «естественным». Оно было бы отнесено к числу произвольных и не могло бы быть понято без контекста или объяснения, фактически без перевода, какого требует чужая устная речь. Знаки, наиболее естественным, то есть соответствующим образом выражающие концепцию обозначаемого предмета, принимаются первыми, а впоследствии видоизменяются обстоятельствами окружающей среды настолько, чтобы без полного понимания казаться условными и произвольными, и тем не менее они столь же подлинно «естественны», как и знаки слуха, зрения, еды и питья, которые сохраняются по всему миру в том же виде, в каком они сформировались изначально, поскольку в этих процессах не происходит никаких изменений.

КЛАССЫ РАЗНООБРАЗИЙ В ЗНАКАХ.

Хотя нет достаточных доказательств того, что какое-либо проявление жестового языка в любом племени является диалектом, происходящим или искаженным от установленного языка в каком-то другом племени, тем не менее удобно рассматривать различные формы, проявляющиеся в разных племенах, как несколько диалектов (в обычном смысле этого термина) общего языка. Каждый знаковой беседы участник неизбежно в некоторой степени обладает собственным диалектом. Никто не может использовать жестовый язык без оригинального изобретения и без модификации изобретений других; и все подобные новые изобретения и модификации имеют тенденцию распространяться и влиять на появление других вариаций. Вызванные таким образом разноообразия более отчетливы, чем то простое индивидуальное свойство стиля или выражения, которое можно уподобить различающемуся почерку пишущих людей, хотя подобные индивидуальные характеристики также составляют важный элемент путаницы для неопытного наблюдателя. В различающемся почерке всегда присутствует попытка или стремление передать алфавит, который по сути является определенным, но ни одна такая фиксированность или ограниченное состояние формы не сдерживают жестовую речь.

Те вариации и разнообразия формы и связанного с ней значения, которые особенно заслуживают внимания, могут быть: 1-е. По характеру синонимов. 2-е. Существенно та с тем же значением, которое не является синонимичным. 3-е. Различие в значении, производимое столь незначительной вариацией формы, что для небрежного наблюдателя оно кажется симморфным.

СИНОНИМЫ. В этот раздел помещены знаки различной формы, которые используются в столь близких значениях, что имеют лишь едва уловимый оттенок различия, а иногда практически взаимозаменяемы. Всеобъемлющий и метафорический характер знаков делает их взаимозаменяемыми в большей степени, чем это свойственно словам; тем не менее, подобно словам, некоторые знаки с существенным сходством значений имеют частичные и подчиненные различия, обусловленные этимологией или употреблением. Несомненно, знаки намеренно подбираются так, чтобы передавать самые поразительные очертания объекта или самые характерные черты действия; однако разные индивиды, равно как и разные группы людей, не всегда сходятся во мнениях при выборе этих очертаний и черт. Если взять приводимый ранее пример попытки изобрести знак для птицы, то можно было бы с равной степенью уместности договориться о любом из дюжины знаков, и, по сути, ряд из них именно так и был выбран несколькими лицами и племенами, причем каждый из них, следовательно, является синонимом другого. Другим примером этого служат знаки для оленя, обозначаемые различными способами выражения быстроты, его аллюра при движении не на высокой скорости, формой его рогов, цветом хвоста, а иногда и комбинациями нескольких из этих характеристик. Каждый из таких знаков может быть неопределенно сокращен и, следовательно, порождать неопределенное разнообразие. Другая иллюстрация, в которой очевидна ассоциация идей, заключается в поднятии указательного пальца перед головой и выше нее, что означает «наверху» (иногда заключая в себе религиозное представление о небе, великом духе и т. д.), а также «сейчас», «сегодня». Нередко эти различные знаки для выражения одних и тех же идей используются взаимозаменяемо одними и теми же людьми, и какой-либо из дубликатов или трипликатов мог быть замечен отдельными наблюдателями в исключение остальных. С другой стороны, они могли быть замечены все, но каждый из них — среди разных групп. Таким образом можно получить путаные отчеты, которые могут быть ошибочными в отношении вывода о преобладании конкретных знаков или наоборот. Иногда синоним можно распознать как заимствованный знак, используемый с другим племенем, которое, как известно, тяготеет к нему. Иногда разнообразные знаки для выражения одного и того же предмета представляют собой лишь разные попытки достучаться до разума адресата. Лейтенант Хэбер М. Крил (Heber M. Creel) из Седьмого кавалерийского полка США описывает старую индианку-шайеннку, которая сделала около двадцати последовательных и оригинальных знаков рекруту Четвертого кавалерийского полка, чтобы дать ему понять, что она хочет взять из повозки кусок ткани, принадлежащий ей, чтобы вытереть печь перед выпечкой хлеба. Таким образом, благодаря традиции, заимствованию, недавнему изобретению или всем этим причинам вместе взятым для одного и того же объекта или действия создается несколько совершенно отличных знаков.

ОДИН И ТОТ ЖЕ ЗНАК С РАЗЛИЧНЫМИ ЗНАЧЕНИЯМИ. Этот класс не призван охватывать случаи, общие как для жестового, так и для устного языка, когда один и тот же знак имеет несколько значений в зависимости от выражения лица или интонации и общего манера его подачи. Знак, приведенный для «прекращения разговора» на стр. 339, может использоваться в знак простого согласия («очень хорошо», «все в порядке!») или понимания («я понимаю»), либо в нетерпении («вы уже достаточно наговорились!»), что может доходить до выражения реального гнева в резком «заткнись!». Но все эти степени мысли сопровождают идею прекращения разговора. Точно так же знакомый автора, обратившийся с одинаковой просьбой (разрешение пройти через их лагерь) к двум вождям, получил от обоих ответ в виде знака, обычно используемого для насыщения после еды, а именно: указательный и большой пальцы повернуты к телу, проведены вверх от живота к горлу; но в первом случае, выполненный с мягким движением и приятным выражением лица, он означал «я удовлетворен» и удовлетворял просьбу; во втором случае, выполненный бурно, в сопровождении воинственного хмурого взгляда, он читался как «с меня этого хватит!». Но эти два значения могли быть выражены и с помощью разных интонаций английского слова «enough» (достаточно). Рассматриваемый класс знаков лучше всего иллюстрируется французским словом souris, которое пишется и произносится абсолютно одинаково при наличии двух совершенно разных и независимых значений: «улыбка» и «мышь». Среди множества примеров можно выделить знак омаха для «думать, догадываться», который точно такой же, как у абсарока, шошонов и банак для «храбрый» (см. стр. 414). Только контекст, как знака, так и слова, определяет, в каком именно из своих значений он в данный момент используется, но он не различается лишь за счет разницы в выражении.

Было бы весьма удивительным, если бы один и тот же знак не использовался разными или даже одними и теми же лицами либо группами людей с совершенно разными значениями. Графические формы для объектов и идей гораздо более склонны к совпадению, чем звук для аналогичных выражений, однако во всех устных языках один и тот же точный звук используется для совершенно разных значений. Первоначальная концепция многих различных объектов должна была быть одинаковой. Действительно, было обнаружено, что омофония слов и омоморфия идеопатических картинок заметна в противоположных значениях, причем концепции возникают из самой противоположности. Дифференциация в изображении или акценте является последующим и исправительным шагом, который предпринимается только после того, как путаница была замечена и стала неудобной. Подобная путаница и противоречие были бы устранены только в том случае, если бы жестовый язык был абсолютно совершенным, а также абсолютно универсальным.

СИММОРФЫ. В этот класс входят знаки, выражающие разные идеи и действительно различающиеся по форме исполнения, а также по замыслу, но при этом разница в форме настолько незначительна, что на практике требует внимания и различения. Пример из устной речи можно найти в английском слове «desert», которое при произношении «des´-ert» или «desert´», а также в слегка измененной форме «dessert», имеет столь широко различающиеся значения. Эти различия, касающиеся знаков, требуют графической иллюстрации.

Рис. 112.

Рис. 113.

Знак для обозначения дерева, используемый дакота, хидатса и несколькими другими племенами, выполняется путем удержания правой руки перед туловищем тыльной стороной вперед, с разведенными пальцами и большим пальцем, с последующим небольшим движением вверх, рис. 112. Знак травы делается так же около земли; знак роста делается подобно траве, хотя вместо удержания тыльной стороны руки около земли рука движется вверх прерывистым образом, рис. 113. Для дыма рука (тыльной стороной вниз, пальцы указывают вверх, как при росте) несколько раз выбрасывается вверх с одного и того же места, вместо продолжения всего движения вверх. Часто пальцы выбрасываются вперед из-под большого пальца с каждым последующим движением вверх. Для огня рука используется так же, как в жесте для дыма, но движение часто носит более волнообразный характер, а в других случаях выполняется выше от земли.

Рис. 114.

Знак дождя, выполняемый шошонами, апачами и другими индейцами, заключается в удержании руки (или рук) на высоте и перед плечом, пальцы опущены, ладонь вниз, с последующим коротким движением ее вниз, рис. 114. Знак жары такой же, с той разницей, что руку держат над головой и толкают вниз по направлению к лбу; знак плача выполняется удержанием руки так же, как при дожде, и жест делается от глаза вниз по щеке, тыльная сторона пальцев почти касается лица.

Рис. 115.

Обычный знак солнца выполняется путем сведения кончиков большого и указательного пальцев вместе так, чтобы получился круг; остальные пальцы согнуты. Затем руку держат по направлению к небу, рис. 115. Жест с тем же круговым положением указательного и большого пальцев обозначает желание — путем проведения руки назад к рту по кривой, образующей короткую арку между началом и концом жеста.

Для обозначения питья жест у нескольких племен такой же, как для желания, с небольшой разницей в положении последних трех пальцев, которые не так сильно со сжатыми кулаками, образуя некоторую форму чашки; а знак денег делается выставлением руки с тем же расположением пальцев перед бедрами на расстоянии около двенадцати-пятнадцати дюймов.

Рис. 116.

Другой знак солнца, выполняемый шайеннами, заключается в помещении кончиков частично разведенных большого и указательного пальцев одной руки против таковых же на другой руке, приближая их к кругу, и удержании их по направлению к небу, рис. 116, а знак различных вещей, наблюдаемый у бруле-сиу при том же положении рук, делается путем помещения круга в горизонтальное положение и перемещения его прерывистым образом в правую сторону, причем каждое движение образует короткую арку. Сравните также знак деревни, описанный на стр. 386.

Знак солдата у арикара выполняется путем соединения сжатых кулаков перед грудью, большие пальцы соприкасаются, затем они разводятся горизонтально наружу в стороны, рис. 117. Знак завершенности, выполняемый хидатса, показан ниже в этой работе, см. рис. 334, стр. 528. Знак много (шайеннский I, команчский III), см. рис. 274, стр. 447, следует сопоставлять с вышесказанным.

Рис. 117.

Знак быть услышанным или с которым разговаривают, а также для восприятия речи у племен в целом выполняется путем помещения плоской правой руки ладонью вверх примерно на пятнадцать дюймов впереди правой стороны лица или груди, пальцы указывают влево, затем рука подтягивается к нижней части подбородка и проиллюстрирована на рис. 71, стр. 291. Знак команчей дать или просить показан на рис. 301, стр. 480 (команчский III) и делается приближением руки к телу на небольшое расстояние с повторяющимся движением, кончики пальцев обозначают контур круга.

Племенной знак кайова, проиллюстрированный на своем месте среди племенных знаков, выполняется удержанием руки с вытянутыми и разведенными пальцами и большим пальцем у боковой стороны головы тыльной стороной наружу и приданием ей вращательного движения. Этот жест делается перед лицом многими племенами. Родовой знак оленя, выполняемый дакота и некоторыми другими, заключается в удержании руки неподвижно сбоку от головы с вытянутыми и разведенными большим и остальными пальцами, представляя ветвистые рога. Знак глупца, о котором сообщается от тех же индейцев, представляет собой то же самое, что описано выше для кайова, что также означает его же, хотя часто используются только один или два пальца.

Племенной знак как сахаптинов, или нез-персе, так и каддо (см. Племенные знаки) выполняется проведением вытянутого указательного пальца под носом справа налево. Когда второй палец не сжат плотно, он сильно напоминает знак, часто используемый для обозначения лжи, фальши путем проведения вытянутых разведенных указательного и второго пальцев влево над ртом.

Племенной знак шайеннов (см. Племенные знаки) отличается от знака пятнистого только тем, что в последнем палец (или рука) попеременно проводится по верхней и нижней сторонам левого предплечья.

Знак кражи, воровства, см. рис. 75, стр. 293, лишь немного отличается от знака медведя, см. рис. 239, стр. 413, особенно когда последний выполняется только одной рукой. Различие, однако, заключается в том, что за захватом в последнем знаке не следует идея сокрытия в первом, который исполняется посредством подведения правой руки после движения захвата к левой подмышке, а иногда и под нее.

Холод и зима, см. диалог Тэндоя-Хуэририто, стр. 486, можно сравнить с любовью, см. речь Кин Чеэсса, стр. 521, и с заключенным. В них разница заключается в том, что холод и зима изображаются скрещиванием рук со сжатыми кулаками перед грудью; любовь — скрещиванием рук так, чтобы кулаки оказались больше под подбородком; а заключенный — удержанием скрещенных запястий на фут впереди груди.

Дыня, тыква, мускусная дыня, используемые ютами и апачами, выполняются путем удержания руки изогнутой, пальцы разведены и направлены вперед, с выведением руки вперед по небольшой дуге около земли, а родовой знак животных у апачей делается таким же образом на высоте, призванной представить объект.

Знак где? и искать, разыскивать, выполняемый дакота (IV), заключается в удержании тыльной стороны руки вверх, указательный палец направлен вперед, и перемещении ее слева направо примерно на восемь дюймов с неоднократным поднятием и опусканием при этом, как при быстром указании на различные объекты. Знак некоторые из них, часть ряда предметов или людей, выполняемый индейцами кайова, команчи, уичита и апачи, почти идентичен, причем жест делается менее быстро.

РЕЗУЛЬТАТЫ, ПРЕСЛЕДУЕМЫЕ В ИССЛЕДОВАНИИ ЖЕСТОВОГО ЯЗЫКА.

Их можно разделить на (1) его практическое применение, (2) его помощь филологическим исследованиям в целом с (3) особым акцентом на грамматический механизм языка и (4) его археологические связи.

ПРАКТИЧЕСКОЕ ПРИМЕНЕНИЕ.

Наиболее очевидное применение индейского жестового языка с точки зрения его практической полезности будет в значительной степени зависеть от правильности мнения, высказанного настоящим автором, о том, что он не является простым семафорным повторением движений, заучиваемых из ограниченного традиционного списка, а представляет собой культивируемое искусство, основанное на принципах, которые могут легко применяться путешественниками и официальными лицами, давая им большую независимость от профессиональных переводчиков — класса, отличающегося опасным вероломством и хитростью. Это преимущество не является чисто теоретическим, но на практике было продемонстрировано профессором колледжа для глухонемых, который, недавно посетив несколько диких племен равнин, объяснялся со всеми ними, не зная ни слова ни на одном из их языков; и это преимущество проявилось бы не только в связи с американскими племенами, применительно к общению с дикарями в Африке и Азии, хотя и не претендует на то, чтобы осуществлять посредством этого средства мечту схоластов об экуменическом способе общения между всеми народами вопреки их диалектным различиям.

Следует признать, что практическая ценность знаков для общения с американскими индейцами продлится недолго, поскольку их общий прогресс в усвоении английского или испанского языков идет столь быстро, что эти языки становятся удивительным образом общим средством общения, а знаки пропорционально выходят из употребления. Также систематическое использование знаков не представляет столь большой помощи в общении с иностранцами, чья речь непонятна, как могло показаться на первый взгляд, если только обе стороны не договорятся прекратить любые попытки использовать устную речь, полагаясь исключительно на жесты. До тех пор пока слова вообще используются, знаки будут создаваться лишь как их сопровождение, и они не всегда будут идеографическими.

Забавный пример того, как дикари проявили предпочтение знакам даже перед ономатопеей, можно привести из работы Вилфреда Пауэлла «Наблюдения во время шестилетнего исследования Новой Британии и соседних островов» (Observations on New Britain and neighboring Islands during Six Years’ Exploration), опубликованной в Proc. Roy. Geog. Soc., т. III, № 2 (новая ежемесячная серия), февраль 1881 г., стр. 89, 90: «Однажды, желая купить свинью и не зная особо, как за это взяться, будучи незнаком с диалектом, который совершенно отличается от диалекта туземцев на севере, я спросил мистера Брауна, как мне поступить или что, по его мнению, было бы лучшим способом заставить их понять меня. Он сказал: „Почему бы вам не попробовать похрюкать?“ — после чего я принялся хрюкать изо всех сил. Эффект был волшебным. Некоторые из них отпрыгнули назад, держа копья наготове для броска; другие убежали, закрывая глаза руками, и все выказали крайнее удивление и испуг. Фактически, было столь очевидно, что они ожидали моего превращения в свинью, а их испуг был столь неотразимо комичен, что мы с мистером Брауном оба разразились смехом, после чего они постепенно успокоились, а те, что убежали, вернулись и, видя, как сердечно мы веселимся и что я не претерпел никаких метаморфоз, тоже начали смеяться; но когда я нарисовал палочкой свинью на песке и сделал жесты поедания, до них внезапно, казалось, дошло, в чем дело, ибо они все громко рассмеялись, кивая головами, и несколько из них побежали прочь, очевидно, на поиски требуемой свиньи».

ВОЗМОЖНОСТИ ЗНАКОВ ПО СРАВНЕНИЮ С РЕЧЬЮ. Жестовый язык, будучи материнским выражением природы, поэтически названным Ламартином видимыми позами души, превосходит все остальные тем, что позволяет каждому найти в природе образ для выражения своих мыслей по самым насущным вопросам понятным для любого другого человека образом. Присущая ему прямая или существенная природная аналогия предотвращает путаницу идей. До определенной степени возможно использовать слова, не понимая их, но тем не менее быть понятым теми, к кому обращаются, однако едва ли возможно использовать знаки без полного их понимания. Отдельные слова также могут быть поняты людьми, их слышащими, без улавливания всего связанного смысла слов, взятых вместе, но знаки связаны более тесно. Даже наиболее подходящие из них не будут поняты, если предмет находится за пределами понимания тех, кто их видит. Они были бы столь же непонятны, как дикие щелчки его аппарата во время грозы для телеграфиста или как семафор, приводимый в движение ветром, для сигнальщика. В устной речи даже ономатопеи произвольны, причем самые строго природные звуки поражают слух разных индивидов и народов совершенно разнообразным образом. Примеры, приведенные Сейсом, весьма уместны. Точно тот же звук предполагалось воспроизвести в «bilbit amphora» Невия, в «glut glut murmurat unda sonans» Латинской антологии и в «puls» Варрона. Персидский «bulbul», «jugjug» Гаскойна и «whitwhit» других — все это попытки подражать пению соловья. Успешные знаки должны обладать гораздо более тесной аналогией и устанавливать консенсус между собеседниками далеко за пределами того, что порождается простым звучанием слов.

Жесты в степени своего пантомимического характера превосходят по графическому и драматическому эффекту применение в повествовании и риторическом показе и превосходят любой другой способ описания силой реальности. Речь, когда она высоко развита, лучше приспособлена к генерализации и абстракции, а следовательно, к логике и метафизике. Последняя во веки веков должна оставаться превосходящей в формулировании мыслей. Некоторые энтузиасты жестового языка утверждали, что это неблагоприятное отличие проистекает не из какой-либо присущей ему неспособности, а потому, что его применение не было продолжено до совершенства, и что если бы он был разработан посредством многовекового труда, посвященного разговорному языку, то по своим ресурсам и выразительности он мог бы превзойти многие формы последнего. Галлодет, Пит и другие, возможно, правы, утверждая, что человек мог бы с помощью своих рук, кистей и пальцев, с мимической и телесной акцентуацией выразить любую идею, которую можно передать с помощью слов.

Комбинации, которые можно создавать с помощью телесных знаков, бесконечны. Ранее уже утверждалось, что высокая степень культуры могла быть достигнута человеком и без членораздельной речи, и логическим продолжением этого рассуждения является вывод о том, что если бы членораздельной речи не было или она не была приобретена, необходимость развила бы жестовый язык до степени, далеко превосходящей любое известное его проявление. Непрерывно развивающаяся цивилизация и постоянно возрастающее общение бесчисленных эпох усовершенствовали устную речь, и поскольку как цивилизация, так и общение были возможны с помощью одних лишь знаков, следует полагать, что они развивались бы некоторым соответствующим образом. Но поскольку жестовый язык в историческую эпоху использовался главным образом либо как строительные леса вокруг более ценной структуры, которые отбрасываются, когда последняя завершена, либо как временная замена, подобного развития ожидать не стоило.

Процесс формирования знаков для выражения абстрактных идей является лишь вариантом процесса устной речи, в которой слова для самых абстрактных понятий, таких как закон, добродетель, бесконечность и бессмертие, как показывает Макс Мюллер, были получены и выведены, то есть абстрагированы, из чувственных впечатлений. При использовании знаков выражение лица и манера, а также контекст определяют, имеются ли в виду сами объекты или формы, положения, качества и движения других объектов, которые подразумеваются; а знаки для нравственных и интеллектуальных идей, основанные на аналогиях, широко распространены по всему миру, равно как и среди глухонемых. Понятия о нематериальном и невидимом познаются исключительно через перцепты осязаемых и видимых объектов, будь то в конечном счете выраженные для глаза или для уха, в терминах зрения или звука.

Жестовый язык столь верен природе и столь по сути своей животворен в своем выражении, что маловероятно, будто он когда-либо умрет. Он может выйти из употребления, но вернется. Его элементы всегда естественны и универсальны, обращаясь к которым, менее естественные знаки, принятые диалектически или для быстроты, всегда могут быть объяснены с некоторой околичностью. Эта способность объяснять самого себя является особым преимуществом, поскольку разговорные языки, если они не поясняются жестами или указаниями, могут толковаться только посредством какого-либо другого разговорного языка. Будучи высокоразвитым, его скорость в знакомых предметах превосходит скорость речи и приближается к скорости самой мысли. Это утверждение может показаться поразительным тем, кто замечает лишь то, что выбранное разговорное слово может передать в одно мгновение значение, для передачи которого движениям даже эксперта в знаках может потребоваться гораздо больше времени, однако следует учесть, что устная речь ныне полностью условна и что при аналогичном развитии жестового языка условные выражения с помощью рук и тела могли бы создаваться быстрее, чем с помощью голосовых органов, поскольку задействовать можно было бы больше органов одновременно. Без такого предполагаемого развития обычное общение между глухонемыми и среди индейцев, использующих знаки, пожалуй, так же быстро, как и между невежественными ораторами по тем же предметам, и во многих случаях знаки выиграли бы при испытании на скорость. В то же время следует признать, что значительное увеличение скорости достигается главным образом за счет упомянутой ранее системы заранее подготовленных сокращений и путем принятия произвольных форм, в которых естественность приносится в жертву, а условность утверждается, как это произошло со всеми разговорными языками по мере того, как они становились богатыми и удобными.