«Инструкции по ведению боя на море с 1530 по 1816 год»

С другой стороны, капитан Мурсом с корабля «Ривендж», находившегося в эскадре Коллингвуда, говорит прямо противоположное. В письме к своему отцу от 4 декабря он пишет: «Я видел несколько планов сражения, но ни один из них не отвечает моим представлениям о нем. Лорд Нельсон незадолго до боя разработал четкий план, но он не был претворен в жизнь. Его главная тревога, казалось, заключалась в том, чтобы оказаться с подветренной стороны от них, как бы они не удрали в Кадис, прежде чем он успеет к ним приблизиться». А 1 ноября тому же адресату он писал: «Я не уверен, что наш способ атаки был наилучшим; однако он увенчался успехом». Итак, мы видим двух способнейших капитанов Нельсона, которые полностью расходятся во мнениях относительно того, была ли атака осуществлена в соответствии с каким-либо планом, составленным Нельсоном.

Взгляды капитана Мурсома можно проследить далее в тактическом исследовании, написанном его сыном, вице-адмиралом Константином Мурсомом.[20] Его замечания о Трафальгаре, по-видимому, в значительной степени были навеяны его отцом, дожившим до 1835 года. По его мнению, произошло «полное изменение как научного принципа, так и тактических маневров», и то и другое, как он считает, было обусловлено тем, что он называет моральным настроем неприятельской позиции, — то есть тем, что Нельсон опасался, как бы они не ускользнули у него из рук в Кадис. Смену плана — подразумевая, по-видимому, переход от тройной организации к двойной — он считает обусловленной не меньшей численностью сил, которые реально были под началом у Нельсона, поскольку соотношение между двумя флотами оставалось примерно таким же, как в его предположениях.

Интереснейшее свидетельство лейтенанта Дж. Л. Брауна, который, как сообщает нам адмирал Джексон, был помощником флаг-лейтенанта на «Виктори» и обладал всеми возможностями для осведомленности, подтверждает точку зрения Мурсомов.[21] Объяснив родителям причину задержки, вызванной устоявшимся методом формирования флотов в две параллельные линии так, чтобы каждый корабль имел противника соответствующего номера, как изложено в вводных словах меморандума, он говорит: «Но из манеры атаки его светлости вам станет совершенно ясно, что нельзя было терять ни единой секунды. Частые контакты, которые он поддерживал со своими адмиралами и капитанами, позволяли им быть в курсе всех его планов, так что его способ атаки был хорошо известен каждому офицеру флота. Кое-кто непременно сочтет поведение лорда Нельсона безрассудным. Но он хорошо осознавал важность решительной победы на море в данное время и с тех пор, как мы покинули Англию, неоднократно повторял, что, если ему посчастливится столкнуться с неприятелем, результатом должно стать полное поражение той или иной стороны».

Далее идет, пожалуй, самая острая и проницательная критика этого сражения из всех существующих, вышедшая из-под пера «офицера, который присутствовал при нем». Сэр Чарльз Экин цитирует ее анонимно; однако на основании внутренних свидетельств не составляет большого труда отнести ее авторство к офицеру «Конкерора», хотя явно не к ее капитану Исраэлю Пеллью, в оправдание которого была написана заключительная часть. Кем бы ни был этот автор, он досконально оценил и понял тактическую основу плана Нельсона, изложенную в меморандуме, и он прямо осуждает своего командующего за то, что тот необоснованно подверг свой флот опасности, позволив подтолкнуть себя к отказу от проведения атаки строем фронта, как он намеревался. Это вполне могло быть сделано, насколько он мог судить, без большей потери времени, чем та, что реально ушла на выведение основной части флота в бой. Потеря времени была единственным оправданием для атаки в кильватерном строю и единственной причиной изменения плана, какую он мог предположить. Если бы они все пошли вместе строем фронта, он уверен, что победа решилась бы быстрее, а тяжесть боя легла бы на плечи более равномерно. Ничто, по его мнению, не могло быть лучше плана меморандума, если бы только он был должным образом выполнен. Атака в двух крупных эскадрах с эскадрой наблюдения — так он резюмирует «почерк Нельсона» — представлялась ему сочетанием всех возможных мер предосторожности при любых обстоятельствах. Она позволяет осуществлять сосредоточение сил и сдерживание. Каждый корабль может развивать полную скорость, не опасаясь оказаться отрезанным. Самые быстроходные корабли первыми пробьют линию, и именно они благодаря своей скорости при прохождении подвергаются наименьшему урону, а пройдя сквозь нее, создают отвлекающий маневр для атаки своих более медлительных товарищей. Наконец, если неприятель попытается удрать и уклониться от боя, флот будет прекрасно собран для общего преследования. Но поскольку Нельсон фактически предпринял атаку в спешке сблизиться, он растерял большую часть этих преимуществ, и против столь же решительного противника каждый корабль должен был быть сокрушен по мере вступления в бой. Вместо того чтобы охватить противника с двух сторон, говорит он, мы сами оказались охвачены с двух и даже с трех сторон. По сути, Нельсон преподнес флоту противника ровно ту позицию, которую меморандум стремился обеспечить для нас самих, — иными словами, он позволил отрезать и подвергнуть двойному охвату часть своего флота, включая «Виктори», «Тэмерер», «Ройал Соверен», «Бель Айл», «Марс», «Колоссус» и «Беллерофонт».[22]

Последним важным свидетелем является капитан Кодрингтон с «Ориона». Никто, судя по всему, не сохранял самообладание в бою столь же успешно, и этот факт в сочетании с высокой репутацией, которую он приобрел впоследствии, придаєт его свидетельству особый вес. Он представляет особый интерес в вопросе об авангардной или резервной эскадре. 19 октября в 20:00, сразу же после того, как они были поражены и обрадованы сигналом Нельсона об общем преследовании и держали курс на противника, как он выражается, «под всеми парусами, какие только можем поставить», он уселся писать жене. По ходу письма он сообщает ей: «„Дефенс“ и „Агамемнон“ ведут разведку ближе всего к Кадису; … „Колоссус“ и „Марс“ стоят следующими. Вышеупомянутые четыре и еще столько же наших кораблей теперь должны составить передовую эскадру; и я уповаю, что к утру мы все соединимся и увидим противника». Очевидно, следовательно, что Нельсон должен был выпустить какую-то модификацию двойного «боевого и походного порядка». Много лет спустя в заметке о сражении, которую Кодрингтон продиктовал своей дочери, леди Бурсье, он говорит, что 20-го числа, несмотря на совет Коллингвуда атаковать немедленно, Нельсон «продолжал выжидать в двух колоннах в соответствии с походным порядком и памятной письменной инструкцией, которая была выдана всем капитанам».[33] Еще позже, будучи 76-летним ветераном, он передал сэру Харрису Николасу другую заметку, которая показывает, как он в собственных мыслях примирил кажущееся несоответствие между двойной и тройной организацией. В ней говорится следующее: «В меморандуме лорда Нельсона от 9 октября 1805 года он ссылается на „передовую эскадру из восьми наиболее быстроходных двухдечных кораблей“, которая должна быть добавлена к любой из двух линий походного порядка по мере необходимости; и говорит, что эта передовая эскадра, вероятно, должна будет пробиться сквозь „два, три или четыре корабля центра неприятеля, дабы непременно добраться до их главнокомандующего, на захват которого должны быть направлены все усилия“;[24] а впоследствии он дважды упоминает о том, как авангард неприятеля спешит на помощь их арьергарду. Теперь же я нахожусь под впечатлением, что мне были даны прямые указания лордом Нельсоном (ввиду вероятности того, что авангард неприятеля двинется на нас), поскольку я находился на „Орионе“, одном из восьми названных кораблей, что он сам, вероятно, сделает маневр, имитирующий атаку на их авангард, с тем чтобы предотвратить или задержать его». Здесь, таким образом, обнаруживается еще большая путаница, вызванная неспособностью различие между подветренным и наветренным видом атаки. Согласно этому утверждению, Кодрингтон полагал, что передовая эскадра в любом случае должна атаковать центр, в то время как Нельсон со своей эскадрой сдерживает авангард. Но как ни странно, в аналогичной заметке, напечатанной леди Бурсье со ссылкой на Николаса, имеется разница в формулировке, которая, хотя ее и трудно объяснить, похоже, дает более верную версию того, что Кодрингтон сказал на самом деле. Там утверждается, что Кодрингтон сказал Николасу, будто он был глубоко убежден в том, «что лорд Нельсон приказал восьми более мелким и маневренным кораблям, среди которых „Орион“ был одним из таковых, быть готовыми выйти из линии на тот случай, если авангард неприятеля покажется движущимся на помощь кораблям, вступившим в бой, чтобы встретить их и дать им отбой: дабы предотвратить этот маневр со стороны неприятеля, лорд Нельсон дал понять о своем намерении совершить видимость выхода из линии в сторону их авангарда» и т. д. Почти не вызывает сомнений, что перед нами истинное распределение обязанностей, которое Нельсон замышлял для атаки с наветренной стороны, — то есть передовая эскадра должна была стать реальной сдерживающей силой, но он намеревался поддержать ее, самостоятельно сымитировав маневр на авангард неприятеля перед тем, как нанести свой настоящий удар по центру.[25]

Судя по показаниям Кодрингтона, во всяком случае ясно, что за некоторое время до 19-го числа Нельсон выделил «передовую эскадру», как это было предусмотрено в его меморандуме, и что корабли, составлявшие связку между флотом и фрегатами у Кадиса, входили в ее состав. К тому моменту Нельсон начал выделять эти корабли еще 4-го числа. В тот день он написал капитану Даффу с «Марса»: «Я хочу попросить вас держаться с „Марсом“, „Дефенсом“ и „Колоссусом“ на расстоянии от трех до четырех лиг между флотом и Кадисом, дабы я мог получать информацию от фрегатов, стоящих у этого порта, с максимально возможной оперативностью». 11-го числа в письме к сэру Александру Боллу на Мальту он упоминает о наличии у него «передовой эскадры из быстроходных кораблей между мной и фрегатами». «Агамемнон» (64-пушечный) был добавлен 14-го числа, на следующий день после присоединения. В тот день Нельсон записал в своем личном дневнике: «Расположил „Дефенс“ и „Агамемнон“ в семи-десяти лигах к западу от Кадиса, а „Марс“ и „Колоссус“ в четырех лигах к востоку от флота» и т. д.[26] 15-го числа он написал капитану Хоупу с «Дефенса»: «Вы вместе с „Агамемноном“ займете позицию к западу от Кадиса на расстоянии от семи до десяти лиг, благодаря чему, если неприятель двинется с места, я рассчитываю иметь постоянную информацию, поскольку два или три корабля будут держаться, как и прежде, между флотом и вашими двумя кораблями».[27]

12-го числа он пишет Коллингвуду с «Бель Айла», самого быстроходного двухдечного корабля во флоте, так, словно тот тоже является передовым кораблем, а утром 19-го числа сообщает ему, что «Левиафан» должен сменить «Дефенс», у которого иссякали запасы воды. Позже в тот же день, когда «Марс» и «Колоссус» передали сигнал о том, что противник вышел в море, он приказал «„Марсу“, „Ориону“, „Бель Айлу“, „Левиафану“, „Беллерофонту“ и „Полифему“ идти вперед в течение ночи».[28] Таким образом, накануне сражения эти шесть кораблей вместе с «Колоссусом» и «Агамемноном» составили эскадру из восьми единиц, указанную в меморандуме.

Следовательно, напрашивается вывод, что, хотя некоторые корабли, предназначенные для формирования передовой эскадры, еще не прибыли к 9-му числу, когда был издан меморандум, Нельсон уже предпринял шаги по ее организации и что вечером 19-го числа, в самый первый момент активного контакта с нею, она была отсоединена от флота как отдельное подразделение. До этого момента могло показаться, что он намеревался использовать ее так, как предписывалось в его меморандуме. Поскольку, за исключением «Агамемнона» и «Левиафана», которые лишь временно заменяли «Дефенс», пока тот пополнял запасы воды, все названные корабли принадлежали к эскадре Коллингвуда, результирующая организация выглядела бы следующим образом: подветренная линия — девять кораблей, наветренная линия — восемь кораблей и восемь для передовой эскадры, — организация, которая по своему относительному соотношению почти точно повторяла ту, что он разъяснял Китсу. Таким образом, она все равно делала возможным первоначальный план атаки Нельсона, хотя и не сохраняла баланс эскадр, предписанный в меморандуме.

Тем не менее едва ли приходится сомневаться, что утром в день сражения Нельсон вовсе отказался от идеи передовой эскадры. Рано утром 20-го числа она была расформирована вновь. В 8 часов утра того дня капитаны «Марса», «Колоссуса» и «Дефенса» (который к этому времени, по-видимому, был снова готов к службе) были вызваны на борт «Виктори» и отправлены выстроиться в цепь, как и прежде, между адмиралом и его фрегатами.[29] Остальные, надо полагать, вернулись на свои места во флоте. Даже если он фактически не отказался от этой части своего плана, очевидно, что в спешке атаковать Нельсон не стал бы тратить время на воссоздание эскадры как отдельного подразделения, а предпочел осуществить свой замысел, насколько это было возможно, имея всего две эскадры. Как только на рассвете 21-го числа он заприметил флот противника, он поднял сигнал сформировать боевой порядок в две колонны, и за одним исключением все передовые корабли заняли места в своих соответствующих эскадрах в соответствии с первоначальным боевым и походным порядком».[30] Этим исключением был корабль Кодрипиона — «Орион». Однако этому не стоит придавать никакого значения, поскольку, хотя изначально он и находился в эскадре Коллингвуда, его вполне могли перевести к Нельсону несколько ранее. Упоминания это заслуживает лишь потому, что Кодрингтон из всех капитанов передовой эскадры оказался единственным, кто, насколько нам известно, по-прежнему считал эскадру потенциальным фактором в составе флота и действовал соответственно. Пока «Бель Айл», «Марс», «Беллерофонт» и «Колоссус» бросились в бой в авангарде линии Коллингвуда, «Орион» в арьергарде нельсоновской линии сдерживал огонь даже тогда, когда вступил в схватку, и курсировал вокруг свалки боя, тщательно выискивая точки, где он мог бы нанести наибольший урон неприятелю или оказать лучшую помощь другу, попавшему в тяжелое положение, — это был прекрасно просчитанный эпизод службы, к которому он вновь и вновь возвращается в своей переписке с простительным чувством удовлетворения. Благодаря этому он, несомненно, сумел оказать превосходную услугу в критический момент боя.

То, что большинство его сослуживцев считало, будто Нельсон полностью отказался от всякой мысли о резервной эскадре, очевидно, и последовавшее за этим изменение было, безусловно, достаточно масштабным, чтобы объяснить, почему некоторые капитаны сочли план меморандума отброшенным целиком и полностью. Мало того, что атака была проведена в две эскадры вместо одной и в кильватерном строю вместо строя фронта, так еще и предписанный ей баланс оказался полностью нарушен. Вместо того чтобы под началом у Нельсона находилась большая часть флота для сдерживания авангарда и центра, у Коллингвуда большая часть сил оказалась задействована для атаки на арьергард. Иными словами, вместо того чтобы передовая эскадра подчинялась Нельсону, львиная ее доля была придана Коллингвуду. Если некоторые светлые головы — даже столь ясные, как у Кодрингтона, — были озадачены, удивляться тут нечему.

Что касается того, каким образом произошла эта импульсивная смена плана, Кодрингтон говорит: «Они [неприятель] внезапно сделали поворот оверштаг так, что Кадис оказался у них с подветренной стороны, причем все указывало на твердое намерение войти в этот порт. Поэтому лорд Нельсон воспользовался их замешательством при повороте и устремился вниз для атаки, ведя флот в две колонны». Об этом говорится в заметке, продиктованной леди Бурсье, а в письме от 28 октября 1805 года лорду Гарлису он отмечает: «Мы все ринулись в бой в такой куче, в какой только смогли».[31]

Упоминание Кодрингтоном предполагаемого маневра Нельсона, имитирующего атаку на авангард неприятеля, подводит нас к последнему вопросу — а именно к тому, действительно ли, помимо замены параллельной атаки перпендикулярной и несмотря на изменение баланса сил, обе колонны в ходе боя управлялись в соответствии с принципами меморандума для планируемой атаки с наветренной стороны.

Заметка леди Бурсье продолжает после упоминания намерения Нельсона совершить видимость атаки на авангард: «Соответственно, „Виктори“ легла в бейдевинд левого галса; и хотя она убрала левые и наветренные лисели, она оставила поставленными правые лисели (несмотря на то, что они стали подветренными и трепетали на ветру), тем самым доказывая, что он предполагал возобновить свой курс, поскольку эти паруса немедленно потребовались бы для возвращения „Виктори“ на прежнюю позицию». Заметка у Николаса гласит то же самое, но добавляет, что Кодрингтон не сомневался: убрав наветренные лисели, он оставил подветренные «поставленными и трепещущими, дабы дать понять флоту, что его маневр был лишь видимостью, а „Виктори“ быстро возобновит свой курс и выполнит его замысел прорвать центр». И в восхищении от этого маневра Кодрингтон позвал своего первого лейтенанта и произнес: «Как красиво адмирал претворяет в жизнь свой замысел!» Хотя все это было записано много позже, когда его память, возможно, уже ослабевала, это подтверждается современной записью в его вахтенном журнале: «„Виктори“, совершив маневр, имитирующий атаку на авангард неприятеля, привелась к правому борту так, чтобы выйти к их центру».[32] До сих пор все выглядит достаточно понятно, однако теперь нам предстоит столкнуться с сигналом, упомянутым в вахтенном журнале «Эвриала», который, поскольку тот был кораблем-ретранслятором сигналов Нельсона, невозможно проигнорировать. Согласно этому авторитетному источнику, Нельсон примерно за четверть часа до того, как поднять свой бессмертный сигнал, передал телеграфом: «Я намерен прорваться или пройти сквозь оконечность линии противника, чтобы помешать им войти в Кадис». Вызывает сомнения, насколько этот сигнал был принят, но те, кто его видел, должно быть, подумали, что Нельсон намеревается исполнить маневр Хоу против головных кораблей неприятеля. В это время, по словам штурмана «Виктори», он шел на сближение с авангардом неприятеля. Нельсон также подал сигнал определенным кораблям увалиться на румб влево. В вахтенном журнале «Виктори» есть такая запись: «В 4 минуты 12-го открыли огонь по авангарду неприятеля при прохождении вдоль его линии». В 30 минут 12-го «Виктори» настигла флагманский корабль Вильнёва и затем прорвала линию. Теперь на первый взгляд могло показаться, что Нельсон действительно намеревался атаковать авангард, а не центр, в соответствии с принципом старого маневра Хоста, который Хоу заново ввел в Сигнальную книгу для атаки численно превосходящего флота, — то есть авангард против авангарда и арьергард против арьергарда, оставляя центр противника незанятым.[33] Ибо старый сигнал предусматривал, что когда это делается, «флагманам надлежит, если обстоятельства позволяют, вступить в бой с флагманами противника», что в точности и делал Нельсон. При таком предположении его замысел состоял в том, чтобы его корабли атаковали неприятеля впереди Вильнёва по мере их подхода. И это его второй корабль, «Тэмерер», действительно сделал. Но, как мы видели из Инструкции XXIV 1799 года, старое правило 1790 года было изменено, и если Нельсон намеревался выполнить план атаки Хоста, он как «головной корабль» должен был или обязан был вступить в бой с «головным кораблем» неприятеля, оставляя остальные разбираться по мере возможности с противником «наибольшей силы». Единственное объяснение заключается в том, что, если он действительно намеревался атаковать авангард, он снова передумал, когда догнал Вильнёва, и не смог удержаться от вступления в бой с ним. Однако более вероятно, что сигнал был неверно передан «Эвриалом», а в том виде, в каком его подал Нельсон, он на самом деле был указанием Коллингвуду на то, что он намерен прикрыть атаку на арьергард и центр демонстративным маневром на авангард.[34]

Как бы то ни было, французы, судя по всему, расценили маневр Нельсона влево как настоящую атаку. В их лучшем описании (которое также является, пожалуй, лучшим из существующих описаний) говорится, что прямо перед тем, как оказаться на расстоянии пушечного выстрела, две британские колонны начали разделяться. Головные корабли колонны Нельсона, говорится в нем, прошли через тот же интервал позади «Букантора», а затем рассказывается, как «корабли в хвосте этой колонны, напротив, немного подтянули паруса к ветру, словно для того, чтобы приблизиться к кораблям авангарда объединенного флота: но после того, как они получили несколько бортовых залпов с этих кораблей, они оставили этот замысел и направились к кораблям, расположенным между „Редутаблем“ и „Санта-Амной“, либо объединили свои усилия с теми английскими кораблями, которые уже сражались с „Букантором“ и „Сантисимой Тринидад“».[35] Это отчасти подтверждается самим Дюмануаром, командовавшим союзным авангардом, в его официальной записке на имя Декре от 30 декабря 1809 года. Оправдывая свою неспособность сделать поворот оверштаг раньше для помощи Вильнёву, он заявляет: «В начале боя северная колонна [т. е. колонна Нельсона] направилась на авангард, который вел с ней бой в течение сорока минут».[36] Частичным подтверждением этого служит утверждение в вахтенном журнале «Тэмерера», корабля, шедшего непосредственно позади Нельсона, о том, что он открыл огонь по «Сантисиме Тринидад» и двум кораблям впереди нее; то есть он вступил в бой с кораблями, находившимися впереди того места, где Нельсон прорвал линию, так что капитан Харви, как и Дюмануар, вполне мог полагать, что Нельсон намеревался нанести свой главный удар по «окончанию линии».

Перед лицом этих фактов невозможно категорически утверждать, что Нельсон замышлял нечто иное, кроме демонстративного маневра на авангард. Точно так же невозможно утверждать, что он планировал настоящую атаку. Этот момент, пожалуй, никогда не удастся решить с абсолютной достоверностью, но именно эта неопределенность выявляет истинное достоинство и подлинный урок атаки Нельсона. Как мы теперь можем заключить из мнений его капитанов, ее истинная заслуга заключалась вовсе не в том, что он бросил весь свой флот на часть превосходящего противника — это было общее место в тактике. И это было не сосредоточение сил на арьергарде, ибо оно тоже было не ново; и более того, в том виде, в каком была проведена атака, Нельсон, вместо того чтобы концентрировать силы, смело, почти безрассудно выставил себя ради стратегической цели под то, что должно было стать сокрушительным сосредоточением сил противника против головных кораблей его двух колонн. Истинная же заслуга этого маневра превыше всех предыдущих методов сосредоточения и сдерживания заключалась в том, что, планировался ли он так или был осуществлен подобным образом, он не позволял противнику узнать, на какую именно часть своей линии Нельсон намеревался обрушить свою эскадру, точно так же, как и нам по сей день не дано этого знать. «Они не будут знать, что я замышляю», — таковы были его слова, сказанные Китсу.

Этот момент становится еще более очевидным, если сравнить то, как именно Нельсон и Коллингвуд вводили свои соответствующие колонны в бой. Коллингвуд в своем журнале пишет, что незадолго до 11 часов, то есть за час до вступления в бой, он подал сигнал «подветренному соединению сформировать левый пеленг». Эффект и намерение этого заключались в том, чтобы каждый корабль в его эскадре держал кратчайшим курсом на то, чтобы прорвать линию противника во всех точках. Это был необходимый сигнал, позволяющий ему регулярно выполнить маневр Хоу против арьергарда неприятеля, и его цель была заявлена так, что ее видели все.[37] Нельсон, напротив, не подавал такого сигнала, а продолжал движение в кильватерном строю, не давая никакого указания на то, собирается ли он выполнить этот маневр в отношении авангарда или центра, либо же намерен прорезать линию в кильватерном строю. До тех пор пока они не узнали, как все обернется, противник не мог предпринять никаких шагов для сосредоточения сил против любой из эскадр, и таким образом Нельсон держал их обоих в неподвижности, в то время как Коллингвуд бросился на свою заявленную цель.

Ничто не могло быть прекраснее как образчик утонченной тактики. Ничто не могло быть более дерзким как здраво оцененный риск. Риск этот поистине был колоссальным, пожалуй, величайшим из всех, когда-либо принимавшихся на море. Хау рисковал многим при Кибероне, и немало было поставлено на карту у Нила. Но оба эти риска на море принадлежали к тому разряду, к которому наши моряки привыкли. При Трафальгаре же это был чистый боевой риск — безумная перпендикулярная атака, в которой каждая признанная тактическая карта была на руках у противника. Но расчет Нельсона оказался верным. Он знал о нерешительности своего противника, он знал о присущих союзным кораблям недостатках и знал, что ему нужно лишь пустить им пыль в глаза, как он и сделал, чтобы этот безумный план увенчался успехом. Как мудро заметил Жюрьен де ла Гравьер: «Гений Нельсона заключается в том, что он понял нашу слабость».

И тем не менее, сколько бы ни говорилось, когда даже полновесный вес придается стратегическому давлению текущего момента и неустойчивости погоды, по-прежнему остается неопровержимая критика офицера «Конкерора»: из-за ошибки в расчете Нельсон испортил свою атаку излишней спешкой. Моральное преимущество стремительного доведения до конца дерзкой атаки до того, как противник выстроится, разумеется, очень велико; но в данном случае неприятель вовсе не собирался уклоняться от него, что они и показали, и он сам признал, когда они смело легли в дрейф, чтобы принять бой. Беспорядок в их линии тактически не был слабостью: он привел лишь к дублированию сил, которое настолько идеально подходило для отражения маневра Хоу, что во всем британском флоте — и Коллингвуд разделял это мнение — широко распространилось убеждение, будто Вильнёв пошел на это осознанно.[38] Учитывая то, каково было случайное построение неприятеля, каждый пробивающий его корабль почти неизбежно оказывался под двойным или тройным обстрелом. Как мы знаем, это был старый голландский способ противодействия английскому методу атаки в самые ранние времена зарождения линейного строя.[39] Если бы он дал Вильнёву время на надлежащее формирование линии, боевой порядок противника оказался бы только слабее. Если бы он потратил время на формирование собственного ордера, основная масса удара была бы нанесена лишь немногим позже, чем это произошло, сила ее удара усилилась бы, и победа вполне могла бы оказаться еще более решительной, чем была, в то время как жертва, которою она обошлась, несомненно, была бы меньше — неизмеримо меньше, если принять во внимание, что в число этих жертв вошел сам Нельсон.

ПРИМЕЧАНИЯ: [1] Nelson's Letters and Despatches, p. 382.

[2] Nicolas, Nelson's Despatches, v. 287, note. It is also given in vol. vii. p. ccxvi, apparently from a captain's copy which is undated.

[3] Ibid. v. 283.

[4] Professor Laughton pointed out (op. cit.) that the conditions will fit June to August 1804, but that it might have been 'earlier, certainly not later.'

[5] It is very doubtful whether this formation was ever intended for anything but tactical exercises. Morogues has a similar signal and instruction (Tactique Navale, p. 294, ed. 1779), 'Partager l'armée en deux corps, ou mettre l'armée sur deux colonnes; et représentation d'un combat.' Anson certainly used it for manoeuvring one half of his fleet against the other during his tactical exercises in 1747. Warren to Anson, Add. MSS. 15957, p. 172.

[6] Mathieu-Dumas, Précis des Evénements Militaires, xiii. 193.

[7] Captain Boswall, in the preface to his translation of Hoste, says Grenier's work was translated in 1790. If this was so Nelson may well have read it, but I have not been able to find a copy of the translation either in the British Museum or elsewhere.

[8] Ross, Memoir of Saumarez, i. 212.

[9] Laughton, Nelson's Letters and Despatches, 150.

[10] No. 182 as it stood in the signal book meant, Ships before in tow to proceed to port. No. 183. When at anchor to veer to twice the length of cable. No. 16. Secret instructions to be opened.

[11] It was in the handwriting, Nicolas says, of Edward Hawke Locker, Esq., the naval biographer and originator of the naval picture gallery at Greenwich. He endorsed it, 'Copy of a paper communicated to me by Sir Richard Keats, and allowed by him to be transcribed by me, 1st October, 1829.'

[12] It was certainly not Keats himself, though afterwards Nelson meant to offer him command of the squadron he intended to detach into the Mediterranean. In the expected battle Keats, had he arrived in time, was to have been Nelson's 'second' in the line. Nelson to Sir Alexander Ball, October 15, 1805.

[13] Nelson's Despatches, vii. 241, note.

[14] Nelson's 'advance squadron' must not be confused with the idea of a reserve squadron which Gravina pressed on Villeneuve at the famous Cadiz council of war before Trafalgar. Gravina's idea was nothing but the old one of a reserve of superfluous ships after equalising the line, as provided by the old English Fighting Instructions and recommended by Morogues.

[15] Sidney, Life of Lord Hill, p. 368.

[16] Clarke and McArthur say the letter was to Lady Hamilton. Nicolas, reprinting from the Naval Chronicle, has the addressee's name blank.

[17] Nelson to Captain Duff, October 4. The order to take her under his command was despatched on September 20. Same to Marsden, October 10.

[18] Same to Lord Barham, September 30.

[19] See the note on Trafalgar dictated by him in Memoirs of Sir Edward Codrington, edited by Lady Bourchier, 1873.

[20] On the Principles of Naval Tactics, 1846.

[21] Great Sea Fights, ii. 196, note.

[22] See post, p. 357 Appendix, where this interesting paper is set out in full.

[23] Life of Codrington, ii. 57-8.

[24] It should be noted that the memorandum only enjoins this for an attack from to-leeward, and not for the 'intended attack' from to-windward.

[25] See Nelson's Despatches, vii. 154; Life of Codrington, ii. 77.

[26] Nicolas, vii. 122. Before this Mars and Colossus had had the inside station. See Nelson to Collingwood, October 12.

[27] Ibid., vii. 122.

[28] Nicolas, vii. 115, 129, 133.

[29] Memorandum and Private Diary, Nicolas, pp. 136-7.

[30] Some doubt has been expressed as to the signals with which Nelson opened at daybreak on the 21st. But their actual numbers are recorded in the logs of the Mars, Defiance, Conqueror and Bellerophon, and all but the first in the log of the Euryalus repeating frigate. They were No. 72: 'To form order of sailing in two columns or divisions of the fleet,' which, by the memorandum was also to be the order of battle; No. 76, with compass signal ENE, 'when lying by or sailing by the wind to bear up and sail large on the course pointed out'; No. 13, Prepare for battle. Collingwood has in his journal: 'At 6.30 the commander-in-chief made the signal to form order of sailing in two columns, and at 7.0 to prepare for battle. At 7.40 to bear up east.'

[31] Life of Codrington, ii. 59, 60.

[32] Great Sea Fights, ii. 278.

[33] A veteran French officer of the old wars took this view of Nelson's threat in a study of the battle which he wrote. 'Nelson,' he says, 'a d'abord feint de vouloir attaquer la tête et la queue de l'armée. Ensuite il a rassemblé ses forces sur son centre, et a abandonné le sort de la bataille à l'intelligence de ses capitaines.' Mathieu-Dumas, Précis des Evénements Militaires, xiv. 408.

[34] The only trace of notice having been taken by anyone of a signal from Nelson at the time stated was Collingwood's impatient remark when Nelson began to telegraph 'England expects,' &c. 'I wish Nelson would stop signalling,' he is reported to have said. 'We all know well enough what we have to do,' as though Nelson had been signalling something just before.

[35] Monuments des Victoires et Conguêtes des Français from Nicolas, vii. 271. It was also adopted by Mathieu-Dumas (op. cit. xiii. p. 178) as the best and most impartial account. He says it was written by a French naval officer called Parisot.

[36] Jurien de la Gravière, Guerres Maritimes, ii. 220, note.

[37] This highly important signal appears to have been generally overlooked in accounts of the action. Yet Collingwood's journal is so precise about signals that there can be no doubt he made it. Agamemnon in Nelson's column answered it under the impression it was general. Her log says, 'Answered signal No. 50'—that is, 'To keep on the larboard line of bearing though then on the starboard tack. Ditto starboard bearing if on larboard tack.' Captain Moorsom also says, 'My station was sixth ship in the rear of the lee column; but as the Revenge sailed well Admiral Collingwood made my signal to keep a line of bearing from him which made me one of the leading ships through the enemy's line.' No other ship records the signal. Probably few saw it, for in the memorandum which Collingwood issued two years later he lays stress on the importance of captains being particularly watchful for the signals of their divisional commander. See post, pp. 324 and 329.

[38] Collingwood to Marsden, October 22. same to Parker, November 1. Same to Pasley, December 16, 1805.

[39] See supra, p. 119. Villeneuve saw this. In his official despatch from the Euryalus, November 5, he says 'Notre formation s'effectuait avec beaucoup de peine; mais dans le genre d'attaque que je prévoyais que l'ennemi allait nous faire, cette irrégularité même dans notre ligne ne me paraissait pas un inconvénient.'—Jurien de la Gravière, Guerres Maritimes, ii. 384.

ЛОРИД НЕЛЬСОН, 1803.

[+Clarke and McArthur, Life of Nelson, ii. 427+.[1]]

План атаки.

Поскольку дело главнокомандующего состоит во-первых в том, чтобы привести флот противника к сражению на наиболее выгодных для себя условиях (я имею в виду постановку своих кораблей вплотную к неприятелю как можно скорее, а во-вторых, в том, чтобы удерживать их там без разделения до тех пор, пока дело не будет решено), я осознаю, что помимо этой цели мне не нужно говорить ни слова, будучи полностью уверенным в том, что адмиралы и капитаны флота, которым я имею честь командовать, зная мою точную цель — близкое и решительное сражение, — восполнят любой недостаток неподачи мной сигналов, которые, если выйти за рамки этих целей, могут быть либо неверно истолкованы, либо, если ожидать их подачи, по различным причинам окажутся невыполнимыми для главнокомандующего. Поэтому от меня потребуется лишь изложить как можно короче различные способы, при помощи которых мне может потребоваться достичь своей цели; от этого зависит не только честь и слава нашей страны, но, возможно, и ее безопасность, а вместе с ней и безопасность всей Европы от французской тирании и угнетения.

Если оба флота желают сражаться, требуется совсем немного маневрирования, и чем меньше, тем лучше. День в таких делах теряется быстро. Поэтому я лишь предположу, что флот противника находится с подветренной стороны и идет в бейдевинд, а я нахожусь почти прямо перед ним, двигаясь левым галсом. Разумеется, я должен оказаться с наветренной стороны от него. Погода должна предполагаться умеренной; ибо в случае шторма маневрирование обоих флотов имеет мало толку, и решительное сражения со всем флотом, вероятно, не состоится.[2]

Представляется два способа: один — идти на расстоянии чуть вне досягаемости огня, пока носовой корабль моей линии не окажется примерно напротив центрального корабля противника; затем отдать приказ сделать поворот оверштаг всем вместе; после чего увалиться под ветер [и] вступить в бой всеми нашими силами с пятью или шестью носовыми кораблями неприятеля, пройдя сквозь их линию, если представится такая возможность. Это помешает им увалиться под ветер, и сражение, учитывая известную храбрость и поведение адмиралов и капитанов, определенно станет решительным. Второй или третий корабли неприятеля в арьергарде будут действовать по своему усмотрению, и наши корабли смогут дать им отпор, если они упорствуют в намерении смешаться с нашими кораблями.

Другой способ заключался бы в том, чтобы идти под легкими, но позволяющими удерживать инициативу парусами прямо на их самый головной корабль, дабы лишить противника возможности узнать, пройду ли я с подветренной или с наветренной стороны от него. В этой ситуации я отдал бы приказ атаковать неприятеля с подветренной стороны и прорезать его флот примерно у шестого корабля от авангарда, пройдя совсем близко. Находясь в бейдевинд, в то время как вы идеете полными ветрами, вы можете прорезать их линию тогда, когда пожелаете. К тому моменту, когда наш арьергард поравняется с носовым кораблем неприятеля, носовые корабли противника будут тяжело потрепаны, а нашему авангарду не удастся избежать повреждений. Затем я бы приказал нашему арьергардному кораблю и каждому кораблю по очереди совершить поворот оверштаг [и] продолжить бой либо с носовым кораблем, либо со вторым, в зависимости от того, что покажется более целесообразным ввиду его поврежденного состояния; и при таком образе действий я не вижу ничего, что могло бы помешать захвату пяти или шести кораблей авангарда противника. Два или три корабля в арьергарде неприятеля должны будут либо увалиться под ветер, либо сделать поворот оверштаг; и в том и в другом случае, хотя они, вероятно, окажутся в лучшем положении, чем наши два головных корабля (ставшие теперь арьергардом), они будут разобщены и находиться на расстоянии с подветренной стороны, что даст нашим кораблям время на исправление повреждений. И к тому времени я полагаю, что сражение благодаря рассудительности адмирала и капитанов с остальными будет уже закончено. Сигналы с этих пор бесполезны, когда каждый человек расположен выполнять свой долг. Великая цель заключается в том, чтобы мы поддерживали друг друга, держались вблизи противника и с подветренной стороны от него.

Если противник бежит, единственными необходимыми сигналами будут вступить в бой с нею по мере приближения к нему; а остальные корабли должны следовать далее к второму, третьему и т. д., нанося при прохождении по возможности меткий бортовой залп по неприятелю, заботясь о том, чтобы предупредить о своем намерении наши корабли, уже ведущие бой.

ПРИМЕЧАНИЯ: [1] From the original in the St. Vincent Papers. Also in Nicolas, Despatches and Letters, vi. 443. Obvious mistakes in punctuation have been corrected in the text.

[2] Cf. the similar remark of De Chaves, supra, p. 5.

ЛОРИД НЕЛЬСОН, 1805.

[+Nicolas, Despatches and Letters, vii.+[1]]

Меморандум.

Совершенно секретно. Виктори, близ Кадиса, 9 октября 1805 года.

Считая практически невозможным выстроить флот из сорока линкоров в боевую линию при переменчивых ветрах, густой погоде и прочих обстоятельствах, которые неизбежно возникают, без столь значительной потери времени, что возможность вступить в бой с противником таким образом, чтобы сделать дело решительным, будет, вероятно, упущена; поэтому я принял решение сохранять флот в таком походном порядке (за исключением первого и второго флагманов), при котором походный порядок является боевым порядком; расположив флот в две линии по шестнадцать кораблей в каждой, с передовой эскадрой из восьми наиболее быстроходных двухдечных кораблей, которые при необходимости всегда составят линию в двадцать четыре вымпела на той из линий, которую укажет главнокомандующий.

Второй флагман после того, как ему будут разъяснены мои намерения, получит полное руководство своей линией для совершения атаки на неприятеля и преследования успеха до тех пор, пока тот не будет захвачен или уничтожен.

Если будет замечено, что вражеский флот находится с наветренной стороны в боевом строю и что обе линии и передовой отряд могут дойти до него[3], он, вероятно, будет растянут настолько, что его вангард не сможет прийти на помощь арьергарду.

Поэтому я, вероятнее всего, подам сигнал второму флагману[4] прорезать строй примерно у двенадцатого корабля с арьергарда (или там, где он сможет дойти[5], если не удастся продвинуться так далеко). Моя линия пройдет примерно через их центр, а передовой отряд отрежет два, три или четыре корабля впереди их центра — ровно настолько, чтобы наверняка добраться до их главнокомандующего, захват которого должен стать главной целью всех усилий.

Все усилия британского флота должны быть направлены на то, чтобы сокрушить от двух до трех кораблей впереди их главнокомандующего (предположительно находящегося в центре) вплоть до арьергарда их флота. Предположим, что двадцать кораблей линии неприятеля останутся нетронутыми; должно пройти некоторое время, прежде чем они смогут совершить маневр, чтобы собрать свои силы для атаки любой части сражающегося британского флота или для помощи собственным кораблям, что во всяком случае было бы невозможно без смешения со сражающимися кораблями[6].

Нечто должно быть оставлено на волю случая; ничто на море неверно в такой степени, в какой верно в любом другом бою. Выстрелы снесут мачты[7] и реи как друзей, так и врагов; но я с уверенностью рассчитываю на победу до того, как вангард неприятеля сможет прийти на помощь своему арьергарду[8], — и тогда большая часть британского флота будет готова встретить их двадцать линейных кораблей или преследовать их, если они попытаются скрыться.

Если вангард неприятеля поворачивает оверштаг, захваченные корабли должны уйти под левельный ветер от британского флота; если неприятель поворачивает фордевинд, британцы должны встать между неприятелем и захваченными или поврежденными британскими кораблями; и если неприятель сойдется на дистанцию ближнего боя, я не испытываю никаких опасений относительно исхода.

Второй флагман во всех возможных случаях будет управлять движениями своей линии, поддерживая ее столь сомкнутой, насколько позволяют обстоятельства. Капитаны должны рассматривать свою конкретную линию как пункт сбора. Но в случае, если сигналы не могут быть ни увидены, ни поняты до конца, ни один капитан не поступит слишком неверно, если поставит свой корабль борт о борт с вражеским.

О планируемой атаке с наветренной стороны, когда неприятель находится в боевом строю и готов к бою.

[Illustration][9]

Дивизионы британского флота[10] будут выведены почти на расстояние пушечного выстрела от центра неприятеля. Весьма вероятно, будет подан сигнал подветренной линии дружно привестись к ветру, поставить все паруса, включая лиселя[11], чтобы как можно быстрее подойти к линии неприятеля и прорезать ее, начиная с двенадцатого корабля от арьергарда неприятеля[12]. Некоторые корабли могут не пройти через свое точное место, но они всегда будут под рукой, чтобы помочь товарищам; а если какие-то из них окажутся заведенными за арьергард неприятеля, они результативно завершат разгром двенадцати кораблей неприятеля[13].

Если неприятель повернет фордевинд всем составом или приведет к ветру и пойдет полными ветрами, то двенадцать кораблей, составляющих в первоначальном положении арьергард неприятеля, все равно должны быть целью атаки подветренной линии, если главнокомандующий не распорядится иначе (что едва ли ожидается, поскольку все руководство подветренной линией после того, как воля главнокомандующего будет объявлена, предполагается оставить на усмотрение адмирала, командующего этой линией).

Остальная часть вражеского флота, насчитывающая тридцать четыре корабля, оставляется на усмотрение главнокомандующего, который постарается сделать так, чтобы движениям второго флагмана мешали как можно меньше.

ПРИМЕЧАНИЯ: [1] Сэр Харрис Николас указывает, что взял текст с «автографа [он имеет в виду голограф] черновика, находящегося у вице-адмирала сэра Джорджа Манди, K.C.B., за исключением слов курсивом, добавленных мистером Скоттом, секретарем лорда Нельсона; а также с оригинала, выданного капитану Хоу из "Дифенс", ныне находящегося у его сына, капитана Хоу, Королевский ВМФ».

[2] Лорд Нельсон изначально написал здесь, но вычеркнул: «фактически командовать своей линией и». — Николас.

[3] Лорд Нельсон изначально написал здесь, но вычеркнул: «Я буду считать их сорок шестью кораблями в боевой линии». — Николас.

[4] Первоначально «ваш», но вычеркнуто. — Там же.

[5] Первоначально «вы», но вычеркнуто. — Там же.

[6] На верхнем поле бумаги лорд Нельсон написал, а мистер Скотт добавил к этому ссылку, отмеченную в тексте: «предполагается, что флот неприятеля состоит из 46 линейных кораблей, британский флот — из 40. Если какого-либо меньше, отрезается лишь пропорциональное число вражеских кораблей: британские силы должны в 1/4 превосходить отрезанные вражеские». — Там же.

[7] В экземпляре Бархэма читается «мачту».

[8] Первоначально «друзья» [в значении «свои корабли»]. — Николас.

[9] Это единственная схема, обнаруженная в меморандумах Нельсона. В экземпляре Бархэма ее нет.

[10] Нельсон, по-видимому, имеет в виду два главных дивизиона в отличие от «передового отряда». Это различие является общим в переписке его офицеров и согласуется с расположением, показанным на схеме. В экземпляре Бархэма слово «дивизион» употреблено в единственном числе, как если бы Нельсон намеревался указать только один дивизион. Вероятно, это ошибка переписчика.

[11] На верхнем поле бумаги, с отсылкой к ней лорда Нельсона в тексте: «См. инструкции для сигнала желтого с синим крылом. Стр. 17, восьмой флаг, сигнальная книга, со ссылкой на приложение». — Николас. Лисель, согласно адмиралу Смиту (Sailors' Word-Book, стр. 654), был «неправильным названием штусель-селя», но, по-видимому, оно широко использовалось во времена Нельсона.

[12] В экземпляре Бархэма читается «их арьергард».

[13] Экземпляр Бархэма на этом заканчивается. Второй лист не найден.

НЕЛЬСОН И БРОНТЕ.[1]

ИНСТРУКЦИИ ПОСЛЕ ТРАФАЛЬГАРА ВСТУПЛЕНИЕ Различные тактические меморандумы, изданные после Трафальгара флагманами, командовавшими флотами, принадлежат к числу наиболее интересных во всей серии. Неустойчивое состояние мнений, которое они демонстрируют как результат меморандума Нельсона, весьма примечательно: ибо за одним исключением они, судя по всему, показывают, что заключенные в нем великие тактические принципы были в поразительной степени неверно поняты повсеместно. Неспособность постичь их смысл объясняется главным образом отсутствием теоретической подготовки, из-за которой наука тактики, в отличие от ее практики, оставалась закрытой книгой для большинства британских офицеров. Но эта беда, безусловно, усугублялась тем обстоятельством — как показывает современная военно-морская литература, — что благодаря успеху и смерти Нельсона меморандум стал почитаться как некий священный документ, обсуждение которого было почти святотатством. Яростная полемика таких людей, как военно-морской летописец Джеймс, создавала впечатление, что само рассмотрение вопроса о том, отличалась ли атака Нельсона хоть в малейшей степени от его задуманного плана, является святотатством, и всякий, кто осмеливался исследовать этот вопрос в свете общих принципов, рисковал быть заглушенным криками как самонадеянный еретик. Сколь бы простительным ни было такое отношение подобострастия при всех обстоятельствах, оно оказало пагубнейшее влияние на службу. Казалось, последнее слово в тактике было сказано; и забывая о том, что это предмет, о котором последнее слово не может быть сказано никогда, и что противник непременно учился как на практике Нельсона, так и на нашей собственной, адмиралы довольствовались созданием благовидной имитации его меморандума, и каждый был рад не заглядывать дальше вперед. Никому не пришло в голову подумать о том, как следует применять новый метод атаки, если противник примет построение Нельсона. Они просто предполагали бесконечную череду Трафальгаров.

Первым результатом такого умонастроения стал «Приказ о боевом и походном порядке», сопровождаемый определенными инструкциями, изданными адмиралом Гамбиром с флагманского корабля «Принц Уэльский» на Ярмутском рейде 23 июля 1807 года, когда он собирался выйти в море для захвата датского флота[2]. Его силы состояли из тридцати линейных кораблей, а их организация и посты флагманов были следующими:

ПЕРЕДОВОЙ ОТРЯД Дивизион 1. Коммодор Худ (№ 1 в строю). Дивизион 2. Вице-адмирал Стэнхоуп (№ 6).

ЦЕНТРАЛЬНЫЙ ДИВИЗИОН Дивизион 1.} Адмирал Гамбир (№ 15). Дивизион 2.}

АРЬЕРГАРДНЫЙ ОТРЯД Дивизион 1. Контр-адмирал Эссингтон (№ 25). Дивизион 2. Коммодор Китс (№ 30).

Таким образом, флот Гамбира был организован в три равных отряда (центральный из которых назывался «центральным дивизионом») и шесть равных поддивизионов. Главнокомандующий находился в центре и не имел другого флага в своем дивизионе. Точно так же каждый младший флагман находился в центре своего отряда и возглавлял свой поддивизион, но у него был коммодор, возглавлявший другой поддивизион. Эти два коммодора также вели за собой флот на любом галсе. До сих пор все понятно, но когда мы пытаемся понять из прилагаемой инструкции, какое именно боевое построение замыслил Гамбир посредством своей сложной организации, это приводит в крайнее замешательство. Возможно, мы располагаем инструкцией не в том виде, в каком ее написал Гамбир; но в существующем виде она запутана до полного непонимания, и из нее невозможно построить никакой мыслимый боевой порядок. Все, что мы можем утверждать наверняка, — это то, что он, судя по всему, верил, будто перенимает принципы Трафальгара, а возможно, и превосходит их. Походный порядок должен быть одновременно и боевым порядком, однако неясно, в две колонны или в три. Независимое управление дивизионами и отрядами также наличествует, и даже коммодоры должны управлять своими поддивизионами «подчиняясь общему руководству» командиров своих отрядов, но следовало ли построение за планом Нельсона, инструкция совершенно не раскрывает.

Следующим документом является тактический меморандум или общий приказ, изданный лордом Коллингвудом для Средиземноморского флота в 1808 году и напечатанный в труде мистера Ньюнхэма Коллингвуда «Переписка лорда Коллингвуда». Никакого боевого порядка не приводится; но два года спустя, издавая дополнительную инструкцию, он ссылается на свой общий приказ как на все еще имеющий силу. В данном случае мы располагаем боевым порядком, и он состоит из двадцати линейных кораблей в двух равных колоннах, причем главнокомандующий и его второй флагман занимают вторые места в своих соответствующих дивизионах. Других флагманов на флоте не было[3]. Приведенный ниже меморандум, как можно заметить, является явной имитацией меморандума Нельсона, и ничто не может произвести на нас столь глубокое впечатление о достоинствах работы Нельсона, как ее сравнение с трудом Коллингвуда. Подобно Нельсону, Коллингвуд начинает со вступительных замечаний, подчеркивающих важность «быстрой и немедленной атаки» и независимого управления дивизионами; а чтобы исправить определенные ошибки Трафальгара, он дополнительно настаивает на поддержании тесного строя на протяжении всей ночи и строжайшем внимании к дивизионным сигналам, думая, несомненно, о том, как медленно концевые корабли при Трафальгаре пробивались в бой и как его сигнал кильватерного строя был практически проигнорирован. Затем, заявив в общих чертах, что он намерен вангардом или наветренным дивизионом атаковать вангард противника, в то время как подветренный или левельный дивизион одновременно атаковывает арьергард, он проводит различие, подобно Нельсону, между наветренной и подветренной атакой. Для атаки с наветренной стороны он предписывает обеим колоннам спускаться в строю фронта таким образом, чтобы они вступили в бой одновременно в линии, параллельной вражеской; но, какими бы ни были его намерения, ничего не говорится о сосредоточении сил на какой-либо части противника, о прорезании строя во всех частях или о чем-либо подобном.

Атака с подветренной стороны должна производиться перпендикулярно в кильватерном строю. При таком построении его собственная (наветренная) колона должна прорезать строй так, чтобы отрезать носовую четверть вражеской линии от остальных трех четвертей, а подветренная колонна должна рассечь эту часть вражеской линии на несколько кораблей позади их центра. Как только передовые корабли пройдут сквозь вражеский строй и тем самым займут наветренное положение по отношению к неприятелю, они должны увалиться и пойти вдоль его линии вниз, чтобы вступить в бой с задними тремя четвертями с наветренной стороны. Это, разумеется, практически идентично подветренной атаке из меморандума Нельсона. Единственное добавление — это курс, которым следует идти после прорезания строя. Нельзя не задасться вопросом, насколько головные корабли после прохождения линии смогли бы вести вниз вдоль нее, прежде чем они окажутся выведенными из строя, но это добавление представляет интерес как первое известное указание относительно того, что нужно было делать после прорезания строя в кильватерном строю по методу Родни. Учитывая серьезные и очевидные опасности этого маневра, вполне естественно, что, подобно Нельсону, Коллингвуд надеялся избежать необходимости прибегать к нему; желаемым же для него было простое боестолкновение на тех же галсах. Его «запланированная атака», как и в случае с Нельсоном, — это, очевидно, атака с наветренной стороны.

Обращаясь затем снова к атаке с наветренной стороны, мы сразу же замечаем ее внешнее сходство с атакой Нельсона, однако оно настолько поверхностно, что невозможно поверить, будто Коллингвуд когда-либо проникал в тонкости замысла своего великого шефа. Двойная организация налицо, как и независимое управление дивизионами, но больше ничего. Передовой отряд исчез, а вместе с ним и все следы охватывающего маневра. Нет даже фальшивой атаки — мистификации вангарда. Концентрация сил также исчезла, и вместо надежной главной атаки на арьергард он больше всего озабочен атакой на вангард. Правда, он мог иметь в виду то же, что и Нельсон, но если бы он действительно уловил его прекрасный замысел, он непременно должен был бы уронить хотя бы намек на него в своем меморандуме. Но во всяком случае для атаки с наветренной стороны нет никаких следов этого, и мастерская концепция Нельсона вырождается в руках Коллингвуда в простое средство ускорения старой параллельной атаки в единой линии, — иными словами, линию надлежит формировать в процессе спуска на врага, а не ожидать спуска до завершения формирования линии. Мы можем сделать лишь один вывод: и Коллингвуд, и Гамбир видели в «почерке Нельсона» лишь стремительную атаку, двойную организацию и независимое управление дивизионами.

Однако существует третий документ, который укрепляет нас в уже сложившемся впечатлении, что среди офицеров были те, кто видел глубже. Это тактический меморандум, изданный адмиралом достопочтенным сэром Александром Форрестером Инглисом Кокрейном, баронетом, G.C.B., дядей более известного графа Дандональда. Он напечатан сэром Чарльзом Экином в его «Морских сражениях» с документа, обнаруженного им в конце имевшейся у него книги, содержащей «Дополнительные сигналы, инструкции и т. д.», изданные сэром А. И. Кокрейном эскадре под его командованием на станции Подветренных островов. Он командовал на этой станции главными силами с 1805 по 1814 год, но, судя по всему, никогда не находился под прямым влиянием Нельсона, за исключением нескольких недель, когда Нельсон прибыл в погоне за Вильневом и прикомандировал его к своей эскадре. Он был скорее одним из людей Родни, под началом которого он служил в его последних кампаниях, и это может объяснить особый характер его тактической системы. Его пристрастие к маневру Родни очевидно, а интересной чертой его плана атаки является то, как он прививает его к системе взаимно поддерживающих друг друга эскадр Нельсона. Он даже не чурается весьма вольного использования охвата с двух сторон, которого требовала система его старого шефа, и предусматривает собственный специальный сигнал для руководства выполнением отброшенного маневра. «Пояснение» к другому его новому сигналу для сближения с нею вплотную «так, чтобы лишить ее возможности уйти», также заслуживает внимания как признание любимого приема Нельсона, не одобряемого Коллингвудом.

И все же, хотя повсюду видны следы истинного «почерка Нельсона», меморандум Кокрейна несет на себе признаки того, что он в значительной степени основан на самостоятельном изучении тактической теории. Его заимствования у Клерка из Элдина очевидны. В документе есть пассажи, которые выглядят так, будто они были написаны, когда «Эссе о военно-морской тактике» лежало у него под рукой, в то время как его выражение «атака путем принуждения флота с подветренной стороны» напрямую заимствовано из труда Морога «Forcer l'ennemi au combat elant sous le vent». С другой стороны, некоторые маневрах являются полностью его собственными, например его превосходное средство обращения строя после прохождения через вражеский флот, что представляет собой большое улучшение по сравнению с методом Коллингвуда, когда тот шел вдоль неприятельского строя в нормальном порядке.