Помните, что нет ничего, на что не был бы способен пойти кайзеризм в надежде на победу.
ГЛАВА IV
КАЙЗЕР И «ОСКОРБЛЕНИЕ ВЕЛИЧЕСТВА»
Таланты, способности и приятная личность германского императора не должны застилать нам глаза на тот факт, что он является центром системы, принесшей миру отчаяние и страдания, каких он не знал со времен зари истории. Мы должны помнить, что все его высказывания обнаруживают душу завоевателя, человека, страстно жаждущего земной славы и видного места в галерее исторических событий; человека завистливого, чьи уши настолько настроены на восхищение и аплодисменты, что они не слышат мощного, долгого стона агонии, эхом разлетающегося по всему миру. Его глаза настолько ослеплены блеском собственной славы, что они не видят изувеченных тел, преступлений, эпидемий, голода, неизмеримого горя, охватившего земной шар от африканских джунглей до ледяных равнин Севера, от Сибири до Саскачевана, от Техаса до Триеста, от Аляски до Афганистана, — везде он принес темного ангела траура в миллионы и миллионы опустевших домов.
Помните ли вы ту картину «Завоеватели»: Цезарь и Александр, Аттила и Наполеон, Карл Великий и Камбиз верхом на конях или на колесницах в центре полотна — мрачные, угрюмые, грозные? По обе стороны от них, выстроившись вдоль бескрайней равнины, уходящей вдаль, лежат мертвецы — остывшие, неподвижные, седые, укоризненные; — однако все жертвы этих завоевателей, как и все их батальоны, не идут ни в какое сравнение с бесчисленным множеством тех, кто уже оросил прощающую землю своей угасающей кровью в этой войне: все они — жертвы тщеславного честолюбия одного смертного, германского кайзера.
Но деспот, который отправляет своих подданных умирать, как выразился Фридрих Великий, «ради того, чтобы о них говорили», не является исключительной принадлежностью какой-то одной страны. Подобные условия порождают подобные результаты. Карьера Людовика XIV, «Короля-Солнца», например, чьи войны и транжирство посеяли семена Французской революции, исчерпывающе выражена в двух произнесенных им фразах: «Государство — это я» и «Мне чуть было не пришлось подождать».
После Французской революции другой деспот, первый Наполеон, не только стремился к мировому господству, но и заставил своих бывших официантов и конюхов стать маршалами, а прачек — герцогинями, переняв манеры и обычаи старого режима. Деспотизм был характерен для многих поколений, однако мир думал, что избавился от худших его представителей.
Монархия все еще жива, чтобы терзать и тормозить цивилизацию. Ее методы увековечивания власти остались неизменными со времен средневековья. Что такое оскорбление величества, как не пережиток феодализма, своего рода рабство перед лицом неприкосновенной традиции — иммунитет монарха и его семьи от той критики и свободы обсуждения, которые составляют суть демократии?
СОТРУДНИКИ ПОСОЛЬСТВА США В БЕРЛИНЕ: ГОСПОДИН ДЖЕРАРД В ЦЕНТРЕ
Совершить оскорбление величества, отозваться пренебрежительно о монархии в Германии — тяжкое преступление.
Следующие примеры судебных решений по делам об оскорблении величества я взял не из архивов судов низшей инстанции, решения которых могут быть отменены, а из сборников постановлений Имперского верховного суда в Лейпциге, высшей судебной инстанции страны.
Например: подсудимый, выступая на собрании, состоявшем главным образом из сочувствующих социалистическому делу, сделал следующее заявление в отношении речи кайзера:
«Под защитой высшей государственной власти нам брошена перчатка — (социалистической) партии брошена перчатка, означающая борьбу не на жизнь, а на смерть. Что ж, раз это оскорбление касается нашей партии, мы стоим настолько выше него, что швыряние грязи — с какой бы стороны оно ни исходило — не может нас задеть».
Защита указала, что подсудимый «тщательно обдумывал каждое слово перед тем, как произнести речь, и тем самым хотел избежать любой возможности оскорбления величества».
Верховный суд постановил, что, хотя подсудимый тщательно подбирал слова и пытался уклониться от преследования, он должен быть признан виновным, поскольку его аудитория не могла не понять скрытого намека. Приговор был оставлен в силе.
Сколь ни опасно говорить что-либо, что может быть истолковано как оскорбление авторитета кайзера, столь же опасно нападать на усопших членов королевской семьи.
Редактор газеты «Фольксвахт» опубликовал в своем издании статью под названием «Германские особенности Гогенцоллернов», которую суд первой инстанции истолковал как ответ на заявление кайзера, назвавшего группу людей недостойными именоваться «немцами». Без сомнения, редактор ссылался на речь кайзера, произнесенную в Кенигсберге перед новобранцами армии, в которой он назвал социалистов «vaterlandslose Gesellen», то есть негодяями без родины. Автор, однако, обсуждал «поведение курфюрста Иоахима Бранденбургского и его брата Альбрехта, курфюрста Майнцского, до и во время выборов императора Карла V».
Защита утверждала, что подсудимый не может быть признан виновным в оскорблении величества по отношению к кайзеру, поскольку подсудимый «критиковал предков кайзера, а не самого кайзера». Но суд постановил, что в намерения подсудимого входило дискредитировать «дом Гогенцоллернов, и что кайзер тем самым косвенно оскорблен, являясь живым главой семьи Гогенцоллернов». Суд далее заявлял, что статья подсудимого не может рассматриваться как научный или исторический вклад, поскольку подписчики «Фольксвахт», состоящие в основном из рабочих, не имеют ни понимания шестнадцатого века, ни интереса к его династическим интригам.
Даже те американцы, которые свободно высказывались о кайзере, после окончания войны будут вынуждены проходить лечение в какой-нибудь другой стране, а не в Германии, поскольку в одном из дел было постановлено, что гражданин США был справедливо осужден в Бадене за оскорбление величества из-за высказываний, сделанных им в Швейцарии.
Суд постановил, что решение суда первой инстанции должно быть оставлено в силе, поскольку законы Германской империи имеют приоритет над любыми договорами, заключенными между Великим герцогством Баден и Соединенными Штатами, и «тот факт, что подсудимый стал гражданином Соединенных Штатов, не освобождает его от судебного преследования в имперских судах Германии».
В другом деле редактор газеты раскритиковал речь, произнесенную кайзером перед рейхстагом 6 декабря 1898 года. Подсудимый не ссылался на личность самого императора, а просто критиковал и высмеивал положения и предложения, выдвинутые Его Императорским Величеством. Защита указала, что речь кайзера не была актом его собственной личной воли, а являлась лишь государственным актом, за который должен нести ответственность имперский канцлер, и что подсудимый не осознавал, что критика, содержащаяся в его статье, может быть оскорблением личности кайзера.
Тем не менее суд постановил, что критика речи кайзера на открытии рейхстага всегда должна рассматриваться как критика личности кайзера и что довод о том, что имперский канцлер должен нести ответственность за правительственные акты такого рода, несостоятелен.
Другими словами, в Германии преступлением является критика или высмеивание любых предложений, произнесенных священными устами кайзера.
Если кайзер объявляет, что дважды два — пять, тюрьма ждет подданного, который осмелится высмеять это новое арифметическое положение.
Именно из-за таких приговоров за оскорбление величества жители Берлина, обсуждая императора за своим любимым столиком или «штаммтишем» в пивных и кафе, всегда называют его «Леман».
ГЛАВА V
КОГДА КАЙЗЕР ДУМАЛ, ЧТО МЫ БЛЕФУЕМ
Неопубликованный дневник
Кайзеризм — это институт, с которым американский народ по сути незнаком: сложный институт, аналогов которому не существует больше нигде. То, как он пытался вести двойную игру с Соединенными Штатами, в общих чертах знакомо американцам, но я думаю, что хроника событий за восемь месяцев, предшествовавших нашему разрыву с Германией, точно проиллюстрирует течения и перекрестные течения официального мнения, которые привели Соединенные Штаты к проявлению скрупулезной осторожности в своих действиях перед вступлением в войну. Общаясь с императором, канцлером или министром иностранных дел, я время от времени делал заметки об их беседах, а также краткие сводки информации, доступной мне из других источников. Естественно, я телеграфировал в Государственный департамент самые значимые новости, но многое из этого не публиковалось, поскольку наше правительство действовало осторожно и не хотело быть поставлено в неловкое положение оглаской своих переговоров. Однако теперь есть все основания для того, чтобы эти факты стали достоянием гласности. Я воспроизвожу здесь дневник, который вел с июня 1915 года до конца января 1917 года, когда была возобновлена неограниченная подводная война и произошел наш разрыв с Германией. Тогда у меня не было мысли когда-либо публиковать свои записи, поэтому мои комментарии писались без всяких сдерживающих рамок. Они, несомненно, показывают, каковы были общие настроения в Германии за и против подводной войны, а также обнаруживают, что, хотя император часто находился на заднем плане и казался не самым влиятельным фактором в сложившейся ситуации, именно его система доминировала в Германии, именно его дух порождал жажду военной наживы любой ценой — даже ценой уважения всего цивилизованного мира. Вот эти заметки в том виде, в каком я их записал в то время:
Июнь 1915 года. Линкольн не переживал кризиса более тяжкого, чем тот, с которым борется Президент. Он борется, во-первых, за человечность и хотя бы какую-то порядочность в войне, и, во-вторых, решает, будет ли европейский император диктовать политическую позицию некоторым из наших граждан.
С сожалением приходится думать, что немецкая нация не признает никаких договоров или законов, кроме пределов собственных желаний.
Мы все еще ждем вторую ноту по «Лузитании», и я боюсь, что Германия никогда не согласится отказаться от своего нынешнего чудовищного метода подводной войны. Удивительно слышать, как немцы всех классов превозносят простую грубую силу как единственное правило международной жизни. Это служит для нас предупреждением о необходимости создавать и наращивать наш флот и береговую оборону.
Немцы не только не боятся войны с нами, но и откровенно заявляют, что мы не посмеем ее объявить, называют нас трусливыми блефщиками и говорят, что наши ноты хуже макулатуры. Разрыв дипломатических отношений ничего не значит.
Фон Виганд, корреспондент газеты, только что вернулся из Пшемысля и говорит, что русские потерпели поражение из-за плачевной нехватки артиллерии и боеприпасов. Их наступательный потенциал подорван на много месяцев вперед. С Запада до меня доходят слухи, что французы несколько деморализованы.
У Германии имеется вдоволь продовольствия, а всю необходимую для военных нужд медь и прочее она получает через Швецию в обмен на поташ и другие товары.
Офицер военного министерства, который заходит ко мне по поводу пленных и т. д., вчера вечером рассказал мне, что из-за того, что французы удерживают несколько сотен немцев в качестве пленных в Дагомее и других местах в Африке, пятнадцать тысяч французских пленных будут отправлены на работы на нездоровые болота Гольштейна. Я часто телеграфировал в Государственный департамент по поводу этого дела с Дагомеей, передавая просьбу Германии об отправке этих пленных в Европу. Немцев невозможно превзойти в вопросах репрессалий.
Два или три немецко-американца выступили с нападками на Президента, госсекретаря Брайана и наше правительство, причем некоторые публично. Я приказал отобрать у них паспорта и надеюсь получить поддержку. Позволить им продолжать отравлять атмосферу было бы воспринято здесь как признак слабости. Ни один человек, оскорбляющий собственную страну, ее правительство или главу государства, не имеет права на защиту со стороны этой страны.
Теперь у нас налажено посещение британских пленных: запрет на наши визиты и инспекции лагерей был отменен в марте благодаря «договору», который я заключил между Англией и Германией. Лишь двадцать девятого марта мы наконец получили пропуска для посещения лагерей по этому «договору». Пленные говорят, что с ними плохо обращаются сразу после пленения, но мы знаем только об их содержании в лагерях.
Я не верю всем рассказам о зверствах; однако один из наших слуг в этом доме недавно вернулся с Восточного фронта и рассказал, что были отданы приказы убивать всех казаков. Наша прачка сообщает, что ее сыну приказали застрелить женщину в Бельгии, и я сам слышал, как один офицер спокойно описывал расстрел семилетней бельгийской девочки под тем предлогом, что она якобы пыталась выстрелить в офицера.
Если история с «Лузитанией» утрясется, я надеюсь, что предложение, сделанное мне здешними властями и переданное телеграммой в Государственный департамент, будет претворено в жизнь. Оно заключалось в том, чтобы каждый американский и испанский посол, ведающий делами пленных в воюющих странах, встретился в Швейцарии и обсудил всю ситуацию с заключенными. Каждого посла должны были сопровождать представители тех ведомств, которые занимаются вопросами пленных (здесь — военного министерства) в стране, при которой он аккредитован. Во избежание нелицеприятных дискуссий непосредственное общение вели бы послы (при поддержке со стороны этих представителей). Помимо устранения многих недоразумений и помощи пленным, в такой встрече таятся огромные возможности. Мы все могли бы давать друг другу полезные «советы» по уходу за пленными, инспекциям, лагерям, доставке посылок, почте и т. д.
Сейчас в Германии полно продовольствия и достаточно сырья для ведения войны. Сырье необходимо для мирных отраслей промышленности.
Предложение: почему бы не основать крупную государственную химическую школу или не предоставить защиту на определенное количество лет производителям красителей, медикаментов, химикатов и цианистых соединений? Все эти отрасли промышленности управляются здесь самыми надежными трестами, какие только можно вообразить, и своими методами не позволяют американским производителям запустить этот бизнес. Один конгрессмен представляет одну из лучших фирм, отсюда и его заявления о том, что в Америке невозможно наладить такое производство. Наша ежегодная дань этим трестам огромна. Одна здешняя компания по производству красителей нанимает более пятисот химиков. Конкурировать могут только крупный или защищенный государством бизнес. Эта война показала, что мы не должны зависеть от других стран в таком множестве производств.
На прошедшей неделе в Саксонии были отклонены подарки из Америки.
Я боюсь, что Германия не откажется от своего нынешнего метода ведения подводной войны. Каждый месяц в строй вводятся новые, более мощные подводные лодки.
Возможно, стоит пойти на войну, чтобы было решено раз и навсегда: Соединенными Штатами Америки не будут управлять из Берлина.
Власть имущие в Германии считают, что наша «Новая свобода» идет вразрез с их идеями и идеалами. Они ненавидят президента Вильсона потому, что он олицетворяет собой мир и просвещение, а не войну.
Что касается пленных, мистер Харт сообщает, что с заключенными в России и Сибири обращаются лучше, чем сообщалось ранее.
Я впервые слышу о растущем недовольстве среди простых людей, особенно в связи с резким ростом цен на продовольствие. Тем не менее Германия получает через Швецию все, что хочет, включая медь, свиной жир и т. д. Фон Тирпиц и его пресс-бюро одержали верх над канцлером; последний — плохой боец. Циммерман, если бы его оставили в покое, конечно, прекратил бы эти подводные убийства.
Надеюсь, Президент никогда не уступит в вопросе эмбарго на поставки оружия; если он когда-нибудь уступит в этом, мы можем с тем же успехом водрузить немецкого орла над Капитолием.
Июль 1915 года. Я думаю, что твердый тон ноты Президента (от 9 июня 1915 года) заставит немцев пойти на попятную. Судя по всему, наблюдается всеобщее стремление быть довольным этой нотой и ожидание того, что дела можно уладить. Главная опасность заключается в том, что немцы снова могут вообразить, будто мы не смеем объявить войну. В таком случае с ними снова станет трудно иметь дело.
И Циммерман, и фон Ягов вполне довольны тоном ноты.
Теперь они оба говорят о сохранении Бельгии, оправдывая это тем, что бельгийцы так ненавидят немцев, что если бы Бельгия снова обрела независимость, она стала бы лишь английским форпостом. Мейер Герхард, специальный посланник Бернсторфа, прибыл сюда и разразился в печати высказываниями по поводу настроений в Америке. Боюсь, он рисует ситуацию слишком мирной, и поэтому немцы будут ободрены в своем пренебрежении к Америке.
В то время как здешние власти считают идею свободы морей хорошей, идею свободы суши они находят слишком туманной. Они хотят знать точно, что это означает, и заявляют, что моря должны быть свободными, поскольку они никому не принадлежат, но что земля является частной собственностью различных наций. Они сравнивают эту ситуацию с городской улицей, где каждый заинтересован в том, чтобы улицы оставались свободными, но возмутился бы предложением сделать частные дома общедоступным местом собраний, если не общей собственностью. К несчастью для Германии и всего мира, германские армии одерживают победы, и это будет сочтено полным оправданием военной системы, кастового строя и всего существующего ныне уклада. Как говорил Кливленд, мы столкнулись с фактом, а не с теорией. Германия, если ее не победить, никогда прямо или косвенно не согласится ни на какие предложения о свободе суши или разоружении.
Император, вероятно, увидится со мной в ближайшее время. Он свирепствовал по поводу экспорта оружия из Соединенных Штатов союзникам, но, как и все немцы, когда они видят, что нас нельзя запугать изменением политики, он идет на поправку в своем отношении.
Знакомый в Министерстве иностранных дел сообщил мне, что германская нота будет содержать предложение о том, что регулярные пассажирские суда не должны торпедироваться без предупреждения, но не должны перевозить никаких грузов, кроме багажа пассажиров. Я слышал, что военно-морское ведомство скорее выступает против этого, но может поддержать предложение в отношении судов, досмотренных и сертифицированных на предмет отсутствия оружия или боеприпасов. Никакой ноты не будет до четвертого июля, говорят в Министерстве иностранных дел по наводке из Вашингтона. (Примечание — немецкая нота была вручена мне 8 июля 1915 года).