«Англия при королях из Анжуйского дома, Том II»

[106] Анон. I (Робертсон, Бекет, т. iv), с. 27–29.

[107] Гарнье (Иппо), с. 33, 34. Уилл. Кант. (Робертсон, Бекет, т. i), с. 14, 15. Э. Грим (там же, т. ii), с. 377, 378. Анон. I (там же, т. iv), с. 30–31. См. Герб. Бош. (там же, т. iii), с. 276 и "Сагу о Фоме" (Магнуссон), т. i, с. 159.

[108] Гарнье (Иппо), с. 34, 35. Уилл. Кант. (указ. соч.), с. 15. Э. Грим (там же, т. ii), с. 378. Анон. I (там же, т. iv), с. 31. "Сага о Фоме" (указ. соч.), с. 161. Все, кроме автора анонимного источника, похоже, сомневаются в подлинности этой миссии.

[109] Герб. Бош. (указ. соч.), с. 277. Анонимный автор I (там же, т. iv), с. 32 и Гарнье (Иппо), с. 35 называют Вудсток.

[110] Гарнье, Уилл. Кант., Герб. Бош. и "Сага о Фоме", указ. соч. Э. Грим (Робертсон, Бекет, т. ii), с. 379. Анон. I (там же, т. iv), с. 33, 34.

[111] Эйтон, Itin. Hen. II., с. 66, по Книге казначейства за 1164 г.

[112] 22 декабря. Герв. Кант. (Стаббс), т. i, с. 176.

В день св. Илария намеченный совет собрался в королевской охотничьей резиденции Кларендон близ Солсбери [113]. Генрих призвал архиепископа выполнить обещание, данное в Оксфорде, и публично заявить о своем согласии с обычаями. Томас отступил назад. Когда он увидел мощное скопление баронов вокруг короля, когда он окинул взглядом ряды своих собратьев-епископов, до его ничего не подозревавшего ума наконец дошло, что все это стремление заставить его вновь публично повторить сцену, которую он считал завершенной, должно скрывать нечто большее, чем предполагаемые папские послы заставили его ожидать, и что те "обычаи", которые, как его уверяли, были лишь безобидным словом, могут стать ужасной реальностью, если он уступит еще хоть шаг. Его колебания повергли короля в один из тех приступов анжуйской ярости, которые едва не лишили английских и нормандских придворных рассудка. Один лишь Томас остался непреклонным; епископы стояли "как стадо овец, готовое на заклание", а собственные министры короля умоляли примаса спасти их от позора применения насилия к нему по приказу их государя. Два дня он стоял твердо; на третий день два рыцаря Храма принесли ему торжественное уверение честью своего ордена и спасением своих душ в том, что его страхи безосновательны и что словесное подчинение королевской воле положит конец спору и восстановит мир в Церкви. Он поверил им; и хотя он все еще чуждался формальности, лишенной всякого смысла, считая ее немногим лучше лжи, ради блага Церкви он уступил. Он публично пообещал верно и по совести повиноваться законам и обычаям короля и заставил всех остальных епископов поступить так же [114].

[113] О дате см. примечание B в конце главы.

[114] Гарнье (Иппо), с. 20–22, 36. Уилл. Кант. (Робертсон, Бекет, т. i), с. 16, 17. Э. Грим (там же, т. ii), с. 380–382. Герб. Бош. (там же, т. iii), с. 278, 279. Анон. I (там же, т. iv), с. 33–36. Анон. II (там же), с. 99. См. "Сагу о Фоме" (Магнуссон), т. i, с. 163–167 и Герв. Кант. (Стаббс), т. i, с. 177, 178.

Слова еще не успели сорваться с их уст, как Томас узнал, насколько справедливы были его подозрения. Тотчас же возник вопрос: какими были эти обычаи? Обсуждать их в тот вечер было уже поздно; на следующее утро король велел старейшим и мудрейшим из баронов составить опись обычаев, соблюдавшихся во времена его деда, и представить письменный отчет для ратификации советом [115]. Девять дней спустя [116] отчет был представлен. Он состоял из шестнадцати статей, известных с тех пор как Кларендонские конституции [117]. Некоторые из них лишь подтверждали в более строгой и технической форме правила Вильгельма Завоевателя, запрещавшие епископам и бенефициантам покидать королевство или отлучать от церкви королевских вассалов без его разрешения, а также условия, на которых временное положение епископов было урегулировано компромиссом между Генрихом I и Ансельмом в конце борьбы за инвеституру. Другая статья была направлена на пресечение злоупотребления апелляциями к Риму, предусматривая, что ни одна апелляция не должна передаваться дальше суда архиепископа без согласия короля. Остальные статьи касались урегулирования споров о презентациях и патронатах, переданных из церковных судов в королевский; обращения с отлученными лицами; пределов права убежища в отношении имущества лиц, подвергшихся конфискации в пользу короны; рукоположения вилланов; юрисдикции над клириками, обвиненными в преступлениях; защиты мирян, вызываемых в церковные суды от несправедливости епископов и архидиаконов; а также порядка судопроизводства по искам о владении церковными землями.

[115] Гарнье (Иппо), с. 37. Уилл. Кант. (Робертсон, Бекет, т. i), с. 18. Э. Грим (там же, т. ii), с. 382. Герб. Бош. (там же, т. iii), с. 279. Анон. I (там же, т. iv), с. 37. Анон. II (там же), с. 102. Герв. Кант. (Стаббс), т. i, с. 178.

[116] О хронологии см. примечание B в конце главы.

[117] Уилл. Кант. (указ. соч.), с. 18–23; Герв. Кант. (указ. соч.), с. 178–180; Стаббс, Select Charters, с. 137–140.

Две последние упомянутые статьи особенно примечательны. Первая из них предусматривала, что если мирянин обвинялся перед епископом на основании недостаточных свидетельских показаний, шериф по просьбе епископа должен был созвать присяжных из двенадцати полноправных людей окрестности, чтобы те поклялись в истинности или ложности обвинения [118]. Другой пункт гласил, что когда поместье оспаривалось клириком в качестве франк-альмойна и мирянином как светский феод, этот вопрос должен был решаться главным юстициарием аналогичным образом на основе признания двенадцати присяжных [119]. То, как вводятся эти положения, подразумевает, что заложенный в них принцип был уже хорошо известен в стране; это указывает на то, что уже были предприняты некоторые шаги к общему пересмотру судебной процедуры, призванной охватить все ветви судебного управления и привести их все к упорядоченному и гармоничному функционированию. С этой точки зрения Кларендонские конституции были лишь частью великого плана, в полном развитии которого они могли бы занять подобающее и полезное место [120]. Но церковники того времени, которым они были неожиданно представлены в виде изолированного фрагмента, едва ли могли видеть в них что-то иное, кроме инструмента государственной тирании для сокрушения Церкви. Почти каждая из них предполагала тем или иным образом полную подчиненность церковной власти светской; право светской юрисдикции над клириками утверждалось в самых бескомпромиссных выражениях; в то время как самая последняя статья, запрещавшая рукоположение вилланов без согласия их господ, задевала более благородное чувство, чем ревность о чисто сословных привилегиях. Ее истинным намерением было, вероятно, не препятствовать освобождению крепостных, а просто защитить землевладельцев от потери повинностей, которые, будучи привязаны к земле, они не имели возможности заменить, и, весьма возможно также, предотвратить дальнейшее увеличение числа преступных клириков за счет приема вилланов, стремящихся скрыться от правосудия своих господ. Но люди, веками приученные рассматривать Церковь как божественно установленный город-убежище для всех бедных и нуждающихся, угнетенных и порабощенных, могли видеть лишь другую сторону этой меры и чувствовать, как в глубине их сердец поднимается крик современника-поэта: "Разве не призвал нас всех Бог, рабов и свободных, на Свое служение?" [121]

[118] Const. Clarend. c. 6 (Стаббс, Select Charters, с. 138, 139).

[119] Const. Clarend. c. 9 (Стаббс, Select Charters, с. 139).

[120] Следует отметить, что это было прекрасно понятно, и намерениям Генриха была отдана должном не только самым беспристрастным и философским историком того времени — Уильямом Ньюбургским (l. ii. c. 16; Хаулетт, т. i, с. 140), — но даже самым ярым последователем Томаса, Гербертом из Бошема (Робертсон, Бекет, т. iii, с. 272, 273, 278, 280).

[121]

"Et Deus à sun servise nus a tuz apelez! Mielz valt filz à vilain qui est preuz et senez, Que ne fet gentilz hum failliz et debutez!"

Гарнье (Иппо), с. 89. Это в различных выражениях было главным аргументом клирикально-демократической партии и истинным источником их силы. И они были не совсем неправы, приписывая действия своих противников, отчасти по крайней мере, аристократическому презрению и замкнутости — если мы можем доверять сообщению Гервасия Кентерберийского о жалобе, якобы высказанной королем позднее: "Hi quoque omnes" [т. е. монашеские ордена] "tales sibi fratres associant, pelliparios scilicet et sutores, quorum nec unus deberet instante necessitate in episcopum vel abbatem salvâ conscientiâ nostrâ promoveri." Герв. Кант. (Стаббс), т. i, с. 540.

Обсуждение заняло шесть дней [122]; когда каждая статья зачитывалась собранию, Томас вставал и излагал свои причины для возражения против нее [123]. Когда наконец был достигнут конец, Генрих призвал его и всех епископов приложить свои печати к конституциям. "Ни за что, — вскричал примас, — никогда, пока в моем теле теплится дыхание!" [124] Король был вынужден довольствоваться прежним словесным согласием, полученным под ложными предлогами, как бы то ни было; копия ненавистного документа была вручена примасу, который взял ее, как он выразился, в свидетельство против ее создателей и с возмущением покинул собрание [125]. В муках раскаяния из-за легковерия, приведшего его в такую ловушку, он удалился в Винчестер и отстранил себя от всех священнических обязанностей до тех пор, пока не получит отпущение грехов от Папы [126].

[122] См. примечание B в конце главы.

[123] Герб. Бош. (Робертсон, Бекет, т. iii), с. 280–285. Ответы на Конституции у Гарнье (Иппо), с. 84–89, по-видимому, частично принадлежат Томасу, а частично самому автору.

[124]

"L’arcevesques respunt: Fei que dei Deu le bel, Co n’ert, tant cum la vie me bate en cest vessel!"

Гарнье (Иппо), с. 37. См. Э. Грим (Робертсон, Бекет, т. ii), с. 383 и Анон. I (там же, т. iv), с. 37.

[125] Гарнье, указ. соч. Уилл. Кант. (Робертсон, Бекет, т. i), с. 23. Э. Грим (там же, т. ii), с. 383. Анон. I (там же, т. iv), с. 37. См. Иоанн Солсбер. (там же, т. ii), с. 311; Герб. Бош. (там же, т. iii), с. 288; Анон. II (там же, т. iv), с. 103 и "Сагу о Фоме" (Магнуссон), т. i, с. 167–169. Уилл. Фитц-Стеф. (Робертсон, Бекет, т. iii), с. 48, 49 говорит, что Томас все же приложил свою печать к конституциям; однако его утверждение расходится с данными всех прочих авторитетов; да и сам он впоследствии приводит две речи, произнесенные в Нортгемптоне — одну Томасом, а другую Хилари Чичестерским, — в обеих из которых прямо утверждается, что никто из епископов не ставил печатей (там же, с. 66, 67).

[126] Гарнье (Иппо), с. 38. Уилл. Кант. (указ. соч.), с. 24. Иоанн Солсбер. (там же, т. ii), с. 312. Э. Грим (там же), с. 383. Уилл. Фитц-Стеф. (там же, т. iii), с. 49. Герб. Бош. (там же), с. 289–292. Анон. I (там же, т. iv), с. 37.

Обе стороны рассчитывали на Папу в урегулировании своего спора; но Александр, плохо знакомый как с существом дела, так и с характерами спорящих и со всех сторон осажденный политическими трудностями, мог лишь тщетно стараться соблюдать равное равновесие между ними. Тем временем политическая ссора короля и примаса усугублялась инцидентом, затронувшим личные чувства Генриха. Его брат Уильям — любимый младший брат, которого он некогда планировал сделать государем в Ирландии, — воспылал страстным желанием жениться на овдовевшей графине Уоррен; архиепископ запретил этот брак по причине родства, и его запрет положил конец этому плану [127]. Потерпев неудачу и возмущенный, Уильям вернулся в Нормандию и излил историю своей обиды в сочувствующие уши сначала своей матери, а затем, судя по всему, и братии в Беке [128]. 29 января 1164 года — за день до роспуска Кларендонского совета — он скончался в Руане [129]; и писатель, бывший в то время монахом в Беке, не только намекает на свою убежденность в том, что юноша действительно умер от разочарования, но и заявляет, что Генрих разделял эту веру и с тех пор смотрел на примаса, по вине которого произошло это разочарование, не иначе как на убийцу своего брата [130]. Раздражение короля было во всяком случае очевидно для всех; и по мере того как лето продвигалось вперед, Томас обнаружил, что постепенно оказывается в одиночестве. Его лучший друг, Иоанн Солсберийский, уже был удален от него и вскоре изгнан из-за ревности короля [131]; другой друг, Иоанн Кентерберийский, был удален из страны в начале 1163 года хитроумным способом — путем назначения его епископом Пуатье [132]. Старый спор о взаимоотношениях между Кентербери и Йорком вспыхнул с новой, удвоенной силой между Роджером Пон-л’Эвеком и бывшим соратником, которому тот долго завидовал и который теперь вновь был возвышен над ним; король, надеясь извлечь из этого выгоду для собственных целей, плел интриги при папском дворе в пользу Роджера, и одним из его доверенных агентов там был собственный архидиакон Томаса, Джеффри Ридел [133]. Епископы пока сохраняли пассивность; в йоркском споре Гилберт Фолио решительно поддержал своего собственного митрополита [134]; но между ним и Томасом уже существовал вопрос — пока дружеский, но тем не менее зловещий, — о том, должно ли заявление о послушании, сделанное Теобальду епископом Херефордским, быть повторено тем же лицом уже в качестве епископа Лондонского преемнику Теобальда [135].

[127] Уилл. Фитц-Стеф. (Робертсон, Бекет, т. iv), с. 142. Изабелла де Уоррен была вдовой сына Стефана Уильяма, который, разумеется, приходился троюродным братом Уильяму Анжуйскому.

[128]

"Hic" [i.e. Thomas] "regis fratrem pertæsum semper habebat, Ne consul foret hic, obvius ille fuit: Cum nata comitis comitem Warenna tulisset, Nobilis hic præsul ne nocuisset ei. Irâ permotus, nunquam rediturus, ab Anglis Advenit is, matri nunciat ista piæ. Hinc Beccum veniens fratrum se tradit amori."

Draco Norm., l. ii. c. 8, vv. 441–447 (Хаулетт, Уилл. Ньюб., т. ii, с. 676).

[129] Роб. Ториньи, a. 1164. Draco Norm., l. ii. c. 8, vv. 448–450 (указ. соч.). Дата приведена по первому из названных авторов.

[130] Draco Norm., l. ii. c. 8, vv. 453–456 (указ. соч.). Учитывая изобилие — можно почти сказать сверхъизобилие — несомненно подлинной информации, которой мы уже располагаем относительно происхождения и причин ссоры Генриха с Томасом, я не могу придавать столь большого значения, судя по всему, придаваемого г-ном Хаулеттом (там же, предисл., с. lxi–lxiii) этому новому вкладу Стефана Руанского. Труд Стефана имеет квазиромантический характер и совершенно неисторичен по стилю; а его взгляд на всю распрю вокруг Бекета просто смехотворен, ибо он полностью игнорирует церковные иммунитеты и Кларендонские конституции, приписывая ссору исключительно двум другим причинам — этому делу с Уильямом и предполагаемым хищениям Томаса в бытность его канцлером (там же, l. iii. c. 12, vv. 909–914, с. 741). То, что домашняя трагедия, столь живописно описанная им, имела некоторое отношение к великой политической драме, следует из слов Ричарда ле Бретона, сказанных Томасу при его убийстве семь лет спустя: "Hoc habeas pro amore domini mei Willelmi fratris regis" (Уилл. Фитц-Стеф., Робертсон, Бекет, т. iii, с. 142). Но в этих словах нет упоминания ни о смерти Уильяма, ни о чувствах Генриха по этому поводу. Какой-то намек на то или другое мог быть в мыслях говорившего; но то, что он фактически сказал, подразумевает лишь то, что он состоял на службе у Уильяма и потому возмущался противодействием интересам своего господина, а через них, возможно, и своим собственным. Уилл. Фитц-Стеф., объяснив, в чем заключалась обида Уильяма, просто добавляет: "Unde Willelmus ... inconsolabiliter doluit; et omnes sui archiepiscopo inimici facti sunt." Там же.

[131] Из сопоставления труда Уилл. Фитц-Стеф. (Робертсон, Бекет, т. iii, с. 46) с Ep. lv. (там же, т. v, с. 95–103) следует, что Иоанн отдалился от Томаса еще до Кларендонского совета. После нескольких месяцев скитаний он нашел приют в Реймсе, в великом аббатстве св. Ремигия, аббатом которого был теперь его старый друг Петр из Целлы, и там он в основном жил в течение следующих семи лет.

[132] Уилл. Фитц-Стеф. (указ. соч.) говорит, что Иоанн был повышен по службе с целью убрать его с дороги. Он был рукоположен Папой на Турском соборе; Р. Дисетский (Стаббс), т. i, с. 311. Следует помнить, что Генрих уже имел опыт столкновений с ревностной защитой Иоанном церковных иммунитетов.

[133] Epp. xiii., xxvii., xxxvi., xli.–xliii., l., li., liii., liv. (Robertson, Becket, vol. v. pp. 21, 22, 44–46, 59, 60, 67–69, 85, 87, 88, 91, 94); Will. Cant. (ib. vol. i.), p. 24; E. Grim (ib. vol. ii.), p. 384; Anon. I. (ib. vol. iv.), pp. 38, 39; Garnier (Hippeau), pp. 39, 40; Thomas Saga (Magnusson), vol. i. pp. 179–181; Gerv. Cant. (Stubbs), vol. i. p. 181.

[134] Ep. xxviii. (Robertson, Becket, vol. v. pp. 46, 47).

[135] Epp. xxxv., lxvii. (ib. pp. 56, 57, 130, 131).

Томас сам вполне ожидал постичь участь Ансельма; всю зиму его друзья старались обеспечить ему убежище во Франции; [136] и в начале лета 1164 года, после того как ему отказали в аудиенции у короля, [137] он предпринял две попытки тайно бежать из Ромни. В первый раз его отбросил встречный ветер; во второй раз моряки вернулись назад якобы по той же причине, но на самом деле потому, что узнали своего пассажира и страшились царского гнева; [138] а слуга, который на следующую ночь отправился затворить ворота опустевшего дворца в Кентербери, застал примаса, изнуренного усталостью и разочарованием, сидящим в одиночестве в темноте, подобно нищему на пороге собственного дома. [139] Отчаявшись бежать, он предпринял еще одну попытку увидеться с королем в Вудстоке. Генрих боялся всего больше бегства архиепископа, ибо чувствовал, что за ним, вероятно, последует папский интердикт для его владений, [140] и оно несомненно даст огромное преимущество против него Людовику Французскому, который в ту самую минуту грозил войной в Оверни. [141] Поэтому он принял Томаса вежливо, хотя и с несколько меньшими почестями, чем обычно, [142] и не сделал ни намека на прошлое, за исключением шутливого вопроса: «Не считает ли архиепископ, что королевство достаточно велико, чтобы вместить их обоих?» Однако Томас видел, что прежнее сердечное согласие исчезло; его враги тоже видели это и, как говорит его биограф, «облепили его, как пчелы». [143] Первым среди них был королевский маршал Джон, у которого был судебный процесс в суде архиепископа относительно манора Пагем. [144] Одно из новых правил судебной процедуры Генриха предусматривало, что если истец не видел шансов добиться правосудия в суде своего собственного лорда, он мог, принеся соответствующую присягу и приведя двух свидетелей для того же самого, передать дело в вышестоящий суд. [145] Джон этим способом перенес свое дело из суда архиепископа в королевский суд; и туда Томас был вызван для ответа по его иску в праздник Воздвижения Креста Господня. Когда этот день настал, примас был слишком болен, чтобы двигаться; он послал эссойнеров, чтобы извинить свое отсутствие в юридической форме, а также письменный протест против перенесения дела на том основании, что оно было добыто путем клятвопреступления — Джон принес присягу не на Евангелии, а на старой книге песен, которую он тайком принес для этого в суд. [146] Генрих гневно отказался верить как Томасу, так и его эссойнерам, [147] и немедленно отдал приказание о созыве великого совета в Нортгемптоне. [148] Было принято созывать архиепископов и великих баронов специальным судебным приказом, адресованным каждому в отдельности, в то время как мелкие держатели, непосредственно подчиненные королю, получали общую повестку через шерифов различных графств. Роджер Йоркский был специально вызван в надлежащей форме; [149] митрополит всей Британии, которого следовало бы пригласить первыми и почтеннейшим образом из всех, получил лишь через шерифа Кента повелительную цитацию быть готовым в первый день совета со своей защитой против иска маршала Джона. [150]

[136] Epp. xxxv., xxxvi., lv. (ib. ·/· Robertson, Becket, vol. v. pp. 57, 58, 97).

[137] Will. Fitz-Steph. (ib.), vol. iii. p. 49.

[138] Cf. Will. Fitz-Steph. as above; Herb. Bosh. (ibid.), p. 293; Anon. II. (ib. vol. iv.), p. 104; and Alan Tewkesb. (ib. vol. ii.), p. 325, with E. Grim (ibid.), pp. 389, 390; Will. Cant. (ib. vol. i.), p. 29; Anon. I. (ib. vol. iv.), p. 40; and Garnier (Hippeau), p. 49.

[139] Alan Tewkesb. as above.

[140] Will. Cant. (ib. vol. i.), p. 29. E. Grim (ib. vol. ii.), p. 390. Anon. I. (ib. vol. iv.), p. 40. Garnier (Hippeau), p. 50.

[141] Ep. lx. (Robertson, Becket, vol. v., p. 115).

[142] Ep. ccxxv. (ib. p. 530). Herb. Bosh. (ib. vol. iii.), p. 294.

[143] Herb. Bosh. (Robertson, Becket, vol. iii.), pp. 294, 295.

[144] Will. Fitz-Steph. (ibid.), p. 50.

[145] Garnier (Hippeau), p. 51. Will. Cant. (Robertson, Becket, vol. i.), p. 31. Anon. I. (ib. vol. iv.), p. 41. On this proceeding see Glanville, De Legg. et Conss. Angl., l. xii. c. 7.

[146] Garnier (Hippeau), pp. 51–53. Will. Cant. (as above), p. 30. E. Grim (ib. vol. ii.), p. 390. Will. Fitz-Steph. (ib. vol. iii.), p. 50. Anon. I. (ib. vol. iv.), p. 41. Ep. ccxxv. (ib. vol. v.), pp. 530, 531.

[147] Will. Fitz-Steph. as above.

[148] Ib. p. 49. Herb. Bosh. (ibid.), p. 296. Anon. I. (ib. vol. iv.), p. 30. Ep. ccxxv. (ib. vol. v.), p. 531. Garnier (Hippeau), p. 50.

[149] R. Diceto (Stubbs), vol. i. pp. 313, 314.

[150] Will. Fitz-Steph. (Robertson, Becket, vol. iii.), p. 51.

Совет — почти полный сбор непосредственных вассалов короля, светских и духовных, со всего королевства [151] — был созван на вторник, 6 октября. [152] Однако король задерживался, занимаясь соколиной охотой у реки до позднего вечера, [153] и лишь на следующее утро после мессы архиепископ смог добиться аудиенции. Он начал с того, что попросил разрешения отправиться к Папе для консультации по поводу его спора с Роджером Йоркским и различных других вопросов, затрагивающих интересы как Церкви, так и государства; Генрих гневно велел ему замолчать и удалиться для подготовки защиты по поводу неуважения к королевскому вызову в деле маршала Джона. [154] Судебное разбирательство состоялось на следующий день. Сам Джон не явился, будучи задержан на королевской службе на сессии Казначейства по случаю Дня св. Михаила в Лондоне; [155] обвинение в отказе в правосудии, по-видимому, было отозвано, но за предполагаемое неуважение Томас был приговорен к штрафу в пятьсот фунтов. [156] Как ни был он возмущен вопиющей незаконностью суда, на котором его собственные суфраганы были вынуждены заседать в качестве судей над своим примасом, Томас все же был убежден подчиниться в надежде избежать дальнейших споров из-за того, что теперь казалось простым денежным вопросом. [157] Но за этим должны были последовать другие вопросы. Генрих теперь потребовал от архиепископа сумму в триста фунтов, представляющую собой доход, причитающийся с оноров Ай и Беркхемстед за то время, в течение которого он владел ими после своего ухода с поста канцлера. [158] Томас заметил, что потратил гораздо большую сумму на ремонт королевских дворцов, и протестовал против несправедливости предъявления такого требования без предупреждения. Тем не менее он пренебрег сопротивлением из-за меркантильных пустяков и нашел поручителей на требуемую сумму. [159] На следующее утро Генрих предъявил новое требование о возврате ссуды, предоставленной Томасу в бытность его канцлером. [160] В те дни два друга фактически имели лишь один кошелек, а также «единые ум и сердце», и Томас был глубоко ранен этим очевидным доказательством того, что их дружбе пришел конец. Он снова подчинился; но на этот раз найти поручителей было непросто; [161] и тогда, поздно вечером в пятницу, был оглашен последний и самый сокрушительный пункт длинного обвинительного заключения, постепенно разворачивающегося перед глазами изумленного примаса. От него потребовали предоставить полный отчет обо всех доходах вакантных епископских кафедр, баронств и оноров, хранителем которых он был в качестве канцлера — короче говоря, обо всех отчетах канцелярии за время его пребывания в должности. [162]

[151] Herb. Bosh. (ibid.) p. 296. E. Grim (ib. vol. ii.), p. 390. Anon. I. (ib. vol. iv.), p. 41. R. Diceto (Stubbs), vol. i. p. 313. Only two bishops were absent: Nigel of Ely, disabled by paralysis, and William of Norwich, who made an excuse to avoid sharing in what he knew was to come. Gerv. Cant. (Stubbs), vol. i. p. 185. From Alan Tewkesb. however (Robertson, Becket, vol. ii. p. 331), it seems that Norwich came after all—only, like Rochester (Will. Fitz-Steph., ib. vol. iii. p. 52), somewhat late.

[152] Will. Fitz-Steph. (as above), p. 50. Herb. Bosh. (ib. p. 296), says “hebdomadæ feria quinta, sexta ante B. Calixti... diem”—a self-contradiction, for in 1164 October 9, the sixth day before the feast of S. Calixtus, was not Thursday but Friday. He makes, however, a similar confusion as to the last day of the council (ib. pp. 301, 304, 326); and as this was undoubtedly Tuesday October 13—not Wednesday 14, as he seems to make it in p. 304—it is plain that his mistake lies in placing the feast of S. Calixtus a day too early, and that the day to which he really means to assign the opening of the assembly is Thursday October 8. This really agrees with Will. Fitz-Steph., for, as will be seen, the council did not formally meet till a day after that for which it was summoned, and did not get to business till a day later still. William gives the date for which it had been summoned; Herbert, that of its practical beginning. R. Diceto (Stubbs, vol. i. p. 313) has substituted the closing day for that of opening; the author of Thomas Saga (Magnusson, vol. i. p. 241), has done the same, with a further confusion as to the days of the week; while Gerv. Cant. (Stubbs, vol. i. p. 182) has a date which agrees with nothing, and which must be altogether wrong.

[153] Will. Fitz-Steph. as above.

[154] Garnier (Hippeau), p. 52. E. Grim (Robertson, Becket, vol. ii.), p. 391. Cf. Anon. I. (ib. vol. iv.), p. 42, and Will. Fitz-Steph. (ib. vol. iii.), p. 51.

[155] Will. Fitz-Steph. (Robertson, Becket, vol. iii.), p. 51.

[156] Ibid. Herb. Bosh. (ibid.), p. 297. Will. Cant. (ib. vol. i.), p. 30. E. Grim (ib. vol. ii.), p. 391. Anon. I. (ib. vol. iv.), p. 42. Garnier (Hippeau), p. 52. Thomas Saga (Magnusson), vol. i. p. 18. Gerv. Cant. (Stubbs), vol. i. p. 183. R. Diceto (Stubbs), vol. i. p. 313. The actual sentence was forfeiture of all his moveable goods ad misericordiam—commuted according to custom; cf. Herb. Bosh. and Gerv. Cant., as above, with Will. Fitz-Steph. (as above), p. 62. Garnier makes the sum three hundred pounds; Will. Cant., fifty; E. Grim, the Anon. I. and R. Diceto, five hundred.

[157] Garnier (Hippeau), p. 52. E. Grim (as above), p. 391. Anon. I. (ib. vol. iv.), p. 43.

[158] This must be the meaning of Will. Fitz-Steph. (ib. vol. iii.), p. 53, compared with R. Diceto (Stubbs), vol. i. pp. 313, 314.

[159] Will. Fitz-Steph. as above.

[160] The demand is stated by Will. Fitz-Steph. (ibid.) as “de quingentis marcis ex causâ commodati in exercitu Tolosæ, et aliis quingentis marcis ex causâ fidejussionis regis por eo erga quendam Judæum ibidem.” This would make the total amount £666: 3: 8. Herb. Bosh. (ibid.), p. 298, and the Thomas Saga (Magnusson), vol. i. p. 189, make it five hundred pounds.

[161] Herb. Bosh. (Robertson, Becket, vol. iii.), pp. 298, 299.

[162] Garnier (Hippeau), p. 53. Will. Cant. (Robertson, Becket, vol. i.), p. 31. Joh. Salisb. (ib. vol. ii.), p. 312. E. Grim (ibid.), p. 392. Will. Fitz-Steph. (ib. vol. iii.), p. 54. Herb. Bosh. (ibid.), p. 299. Anon. I. (ib. vol. iv.), p. 43. Anon. II. (ibid.), p. 104. R. Diceto (Stubbs), vol. i. p. 314. The total sum due was assessed in the end at thirty thousand pounds, according to Garnier (p. 65), Will. Cant. (p. 38), E. Grim (p. 396) and Anon. I. (p. 49). Herb. Bosh., however (as above), makes it thirty thousand marks (i.e. twenty thousand pounds). The Thomas Saga (Magnusson), vol. i. p. 191, says thirty thousand marks “of burnt silver,” i.e. blanch; while Gilbert Foliot, when reciting the story to the Pope’s legates in 1167, is reported as stating it at forty-four thousand marks (£2933: 6: 8); Ep. cccxxxix. (Robertson, Becket, vol. vi. p. 271). Herb. Bosh. (as above) places this demand on the Saturday morning, and the whole history of the three days, Friday-Sunday, October 9–11, is somewhat confused by the discordant notes of time given by the various biographers. I have followed Will. Fitz-Steph., who is the most self-consistent and apparently the most trustworthy.

От этого сокрушительного требования мужество архиепископа изменило ему, и он в отчаянии бросился к ногам короля. Все епископы поступили так же, но напрасно; Генрих поклялся «Божьими Очами», что добьется полной отчетности. Он, однако, даровал отсрочку до следующего утра, [163] и следующее утро Томас провел в совещаниях со своими суфраганами. [164] Гилберт Лондонский советовал безоговорочно сдаться; [165] Генрих Винчестерский, который уже накануне вечером противостоял королю лицом к лицу, [166] решительно возражал против этого мнения [167] и предложил урегулировать дело компромиссом, предложив две тысячи марок. Король отверг это предложение. [168] После долгих обсуждений [169] было решено — вновь по предложению епископа Генриха, — что Томас откажется рассматривать требования короля на том основании, что при его рукоположении он был освобожден от всех светских обязательств. Этот ответ епископы в полном составе передали королю. Он отказался принять его, заявив, что освобождение было дано без его санкции; и все, чего епископы смогли от него добиться, — это еще одна отсрочка до утра понедельника. [170] Среди ночи на воскресенье перенапряженная нервная система Томаса сломалась под долгим жестоким давлением; утро застало его лежащим в беспомощной агонии, и с великим трудом он добился от короля отсрочки еще на один день. [171] Перед тем как она истекла, до него дошло предупреждение от двора, что если он появится там, ему следует ожидать не меньше чем тюремного заключения или смерти. [172] Подобный слух разнесся по совету, и на рассвете епископы в полном составе умоляли своего примаса оставить безнадежную борьбу и отдаться на милость короля. Он отказался предать свою Церковь, приняв приговор, который считал столь же незаконным, сколь и несправедливым, запретил епископам принимать дальнейшее участие в его суде, уведомил их об апелляции в Рим на случай, если они это сделают, и обязал их под страхом канонического послушания немедленно отлучить от церкви любых мирян, которые посмеют заседать в качестве судей над ним. [173] Против этого последнего приказа епископ Лондонский немедленно подал апелляцию. [174] Затем все вернулись ко двору, за исключением Генриха Винчестерского и Джоселина Солсберийского, которые задержались для последнего слова мольбы или сочувствия. [175] Когда и они ушли, Томас направился в часовню монастыря, в котором он останавливался — небольшой бенедиктинский дом, посвященный св. Андрею, чуть за стенами Нортгемптона, — и с величайшей торжественностью отслужил мессу св. Стефана с ее знаменательным интройтом: «Князья воссели и говорили на меня». Месса окончилась, он сел на коня и, сопровождаемый уже не блестящим кортежем клириков и рыцарей, а толпой бедняков, полных сочувствия и восхищения, поскакал прямо к замку, где его ожидал совет. [176]

[163] Garnier (Hippeau), pp. 53, 54.

[164] Herb. Bosh. (Robertson, Becket, vol. iii.), p. 300.

[165] Alan Tewkesb. (ib. vol. ii.), pp. 326, 327.

[166] Garnier (Hippeau), p. 54.

[167] Alan Tewkesb. (as above), p. 327.

[168] Will. Fitz-Steph. (ib. vol. iii.), p. 54.

[169] The speeches of the bishops—interesting for studies of character—are given at length by Alan Tewkesb. (as above), pp. 327, 328. Cf. the account in Thomas Saga (Magnusson), vol. i. pp. 193–199.

[170] Will. Cant. (Robertson, Becket, vol. i.), p. 31. E. Grim (ib. vol. ii.), p. 392. Herb. Bosh. (ib. vol. iii.), p. 300. Anon. I. (ib. vol. iv.), p. 43. Anon. II. (ibid.), pp. 104, 105. Alan Tewkesb. (ib. vol. ii.), pp. 328, 329, has a slightly different version; in this, and also in Thomas Saga (Magnusson), vol. i. pp. 199–201, Gilbert Foliot wins the respite by a daring misrepresentation of Thomas’s answer to the king. I have followed Herbert’s reckoning of the days here, as it fits in with that of Will. Fitz-Steph., who seems the best guide in this matter.

[171] Garnier (Hippeau), pp. 55, 56. Will. Cant. (as above), p. 32. Alan Tewkesb. (ib. vol. ii.) pp. 329, 330. E. Grim (ibid.), pp. 392, 393. Will. Fitz-Steph. (ib. vol. iii.), p. 56. Herb. Bosh. (ibid.), pp. 300, 301. Anon. I. (ib. vol. iv.), p. 44. Thomas Saga (as above), p. 203. Here again I follow Will. Fitz-Steph. and Herbert as to the day.

[172] Garnier (Hippeau), p. 56. Will. Cant. as above. E. Grim (ib. vol. ii.), p. 393. Anon. I. (ib. vol. iv.), p. 44. Thomas Saga as above.

[173] Will. Fitz-Steph. (as above), p. 62. Herb. Bosh. (ibid.), pp. 301–303. Thomas Saga (as above), pp. 205–207.

[174] Herb. Bosh. (as above), p. 303. Thomas Saga (as above), p. 207. Some of the other biographers place this scene later in the day, but we can hardly do otherwise than follow the two eye-witnesses, William and Herbert.

[175] Herb. Bosh. (Robertson, Becket, vol. iii.), p. 303. Jocelyn’s after-conduct shewed that his sympathy with the primate was not very deep.

[176] Will. Cant. (Robertson, Becket, vol. i.), pp. 32, 34. Alan Tewkesb. (ib. vol. ii.), p. 330. E. Grim (ibid.), p. 393. Will. Fitz-Steph. (ib. vol. iii.), pp. 56, 57. Herb. Bosh. (ibid.), p. 304. Anon. I. (ib. vol. iv.), p. 45. Garnier (Hippeau), pp. 56–60. Thomas Saga (Magnusson), vol. i. pp. 207–209.

У ворот он взял крест из рук служителя, обычно носившего его, и в одиночку направился в зал, где собрались епископы и бароны. [177] Они отступили в изумлении при появлении высокой одиночной фигуры, облаченной в полное архиерейское облачение и несущей распятие наподобие поднятого знамени, готовой одновременно к защите и к вызову; друзья и противники были почти одинаково потрясены, и лишь после того, как он прошел сквозь их ряды и уселся в углу зала, епископы пришли в себя настолько, чтобы собраться вокруг него и умолять оставить неподобающее бремя. Томас отказался: «Он не сложит своего знамени, он не расстанется со своим щитом». «Глупцом ты всегда был, глупцом, я вижу, остаешься и будешь до конца», — выпалил наконец Гилберт Фолио, когда после долгих прений нетерпеливо отвернулся. [178] Остальные последовали за ним, и примас остался лишь с двумя спутниками — Уильямом Фитц-Стефенсом и его собственным закадычным другом Гербертом из Бошема. [179] Король удалился во внутреннюю комнату и совещался там со своими самыми близкими советниками, [180] когда весть о появлении примаса достигла его слуха. Он счел это непростительным оскорблением и велел объявить Томаса предателем. Предупреждения и угрозы сбивчиво разносились по залу. Архиепископ склонился над учеником, сидевшим у его ног: «За тебя я боюсь — но бойся же и ты; даже ныне можешь ты разделить мой венец». Страстное ободрение, с которым Герберт ответил ему, [181] побудило одного из королевских маршалов вмешаться и запретить кому бы то ни было говорить с «предателем». Уильям Фитц-Стефенс, тщетно пытавшийся вставить мягкое слово, поймал взгляды своего примаса и указал на распятие, вверяя его безмолвному красноречию урок терпения и молитвы, произносить который его устам было запрещено. Когда он и Томас после долгой разлуки вновь встретились в земле изгнания, это безмолвное увещевание, кажется, было первым, что всплыло в памяти обоих. [182]

[177] Garnier (Hippeau), p. 60. Will. Fitz-Steph. (Robertson, Becket, vol. iii.), p. 57. Herb. Bosh. (ibid.), p. 304. Alan Tewkesb. (ib. vol. ii.), p. 330. Thomas Saga (as above) ·/· (Magnusson), vol. i. pp. 207–209, p. 209.

[178] Garnier (Hippeau), pp. 60, 61. Will. Cant. (as above), p. 34. Alan Tewkesb. (ib. vol. ii.), p. 330. E. Grim (ibid.), p. 394. Will. Fitz-Steph. (ib. vol. iii.), p. 57. Herb. Bosh. (ibid.), pp. 305, 306. Anon. I. (ib. vol. iv.), pp. 46, 47. Thomas Saga (as above), pp. 211–213.

[179] Will. Cant. (Robertson, Becket, vol. i.), p. 34. Herb. Bosh. (ib. vol. iii.), p. 307. They only mention Herbert; William’s presence appears in the sequel.

[180] Garnier (Hippeau), p. 61. Will. Cant. (as above), p. 35. E. Grim (ib. vol. ii.), p. 394. Herb. Bosh. (ib. vol. iii.), p. 305. Anon. I. (ib. vol. iv.), p. 47.

[181] Herb. Bosh. (ib. vol. iii.), pp. 306–308.

[182] Will. Fitz-Steph. (ibid.), p. 59.

Тем временем в комнате наверху Генрих созвал епископов на совещание. [183] Получив от них рассказ об их утренней встрече с Томасом, он послал последнему свой ультиматум, требуя отозвать апелляцию в Рим и приказания епископам как противоречащие обычаям, соблюдать которые он поклялся, и подчиниться решению королевского суда по счетам канцелярии. Сидя с глазами, устремленными на крест, Томас тихо, но твердо отказался. Его отказ был доложен королю, который покраснел от гнева, с готовностью ухватился за предложение баронов судить архиепископа за неуважение к суверенной юрисдикции путем апелляции из нее в другой трибунал и призвал епископов присоединиться к его осуждению. [184] Йоркский, Лондонский и Чичестерский предложили вместо этого вызвать его на суд к Папе на основании клятвопреступления в Кларендоне и неправомерных требований об их послушании. [185] Генрих согласился на это; апелляция была произнесена Хиларием Чичестерским от имени всех и в крайне оскорбительных выражениях; [186] и епископы уселись напротив своего примаса в ожидании приговора светских баронов. [187]

[183] Ib. ·/· Will. Fitz-Steph. (Robertson, Becket, vol. iii.), p. 57. Will. Cant. (ib. vol. i.), p. 35. Alan Tewkesb. (ib. vol. ii.), p. 331. Garnier (Hippeau), p. 62.

[184] Garnier (Hippeau), pp. 65, 66. Will. Cant. (Robertson, Becket, vol. i.), pp. 36–38. Will. Fitz-Steph. (ib. vol. iii.), pp. 62–65. Cf. Thomas Saga (Magnusson), vol. i. pp. 213–217.

[185] Will. Cant. (as above), p. 37. In the versions of E. Grim (ib. vol. ii.), p. 396, Herb. Bosh. (ib. vol. iii.), p. 308, and the Thomas Saga (as above), p. 217, they bluntly bargain to be let off from actually sitting in judgement on their primate in consideration of a promise to stand by the king against him for ever after.

[186] Will. Fitz-Steph. (Robertson, Becket, vol. iii.), pp. 65, 66. Alan Tewkesb. (ib. vol. ii.), pp. 331, 332. According to Alan, Thomas answered but one word—“I hear”; according to William, he condescended to make a long speech. Cf. Anon. I. (ib. vol. iv.), p. 49.

[187] Alan Tewkesb. (ib. vol. ii.), p. 332.

Каким был этот приговор, за пределами королевской совета никто так по-настоящему и не узнал. Одно дело — определить его там, и совсем другое — огласить его жертве, сидящей в одиночестве и неподвижности со знаком победы в руке. С крайним нежеланием и колебанием старый юстициарий, граф Роберт Лестерский, пришел исполнить свою отвратительную задачу. При слове «суд» Томас вскочил с поднятым распятием и горящими глазами, запретил говорившему продолжать и торжественно воззвал к защите римского суда. Юстициарий и его спутники молча удалились. [188] «Я тоже пойду, ибо час прошел», — сказал Томас. [189] Крест в руке, он прошагал мимо онемевшей группы епископов в вольный зал; придворные следовали за ним под потоком оскорблений, которые подхватили оруженосцы и слуги снаружи; когда он споткнулся о кучу хвороста, заготовленную для огня, Ральф де Брок бросился на него с криком: «Предатель! предатель!» [190] Единокровный брат короля граф Гамелин повторил этот крик; [191] но он отпрянул назад при ответной реплике примаса: «Будь я рыцарем, а не священником, эта рука доказала бы тебе, что ты лжец!» [192] Среди бури ругательств Томас пробрался во двор и вскочил на коня, усадив позади себя своего верного Герберта. [193] Внешние ворота были заперты, но оруженосцу архиепископа удалось найти ключи. [194] Было ли какое-то реальное намерение помешать его выходу, кажется невозможным определить; король и его советники, по-видимому, были слишком озадачены, чтобы делать что-либо, кроме как пустить дело на самотек; Генрих действительно послал вниз глашатая, чтобы унять беспорядки и запретить любое насилие по отношению к примасу; [195] но предосторожность опоздала. Оказавшись за воротами, Томас уже не нуждался в такой защите. Из толпы улюлюкающих врагов внутри он попал в самую гущу толпы бедняков, которые теснились вокруг него со всеми проявлениями восторженной любви; на каждой улице, когда он ехал, люди выходили, чтобы броситься к его ногам и вымолить его благословение.

[188] Garnier (Hippeau), p. 67. Will. Cant. (as above ·/· Robertson, Becket, vol. i.), pp. 38, 39. Alan Tewkesb. (ib. vol. ii.), pp. 332, 333. E. Grim (ibid.), pp. 397, 398. Will. Fitz-Steph. (ib. vol. iii.), pp. 67, 68. Herb. Bosh. (ibid.), pp. 309, 310. Anon. I. (ib. vol. iv.), pp. 50, 51. Cf. Thomas Saga (Magnusson), vol. i. p. 221, where the altercation is longer, but comes to the same end.

[189] Anon. I. (as above), p. 51.

[190] Garnier (Hippeau), p. 68. Will. Cant. (Robertson, Becket, vol. i.), p. 39. E. Grim (ib. vol. ii.), p. 398. Anon. I. (ib. vol. iv.), pp. 51, 52. Cf. Will. Fitz-Steph. (ib. vol. iii.), p. 68.

[191] Garnier and Will. Cant. as above. Anon. I. (as above), p. 52.

[192] Anon. I. as above. Cf. Herb. Bosh. (ib. vol. iii.), p. 310. There is a different version in Will. Cant. (ib. vol. i.), pp. 39, 40.

[193] Will. Fitz-Steph. as above. Of his own escape William says nothing; but we know from a passage later in the same page that he soon rejoined his primate.

[194] Garnier (Hippeau), p. 69. Cf. Will. Cant. (as above), p. 40; Alan Tewkesb. (ib. vol. ii.), p. 333; Anon. I. (ib. vol. iv.), p. 52; and Thomas Saga (Magnusson), vol. i. p. 222.

[195] Garnier (Hippeau), p. 70. Will. Fitz-Steph. (as above), p. 69. E. Grim (ib. vol. ii.), p. 399.

Именно с этими бедняками он ужинал в ту ночь, ибо его собственная челядь, за исключением немногих избранных, теперь спешила попрощаться с ним. [196] Через епископов Рочестерского, Херефордского и Вустерского он запросил у короля охранную грамоту для своей поездки в Кентербери; король отказался отвечать до завтрашнего дня. [197] Подозрения примаса пробудились. Он велел постелить свою постель в церкви, словно намереваясь провести ночь в молитве. [198] С первыми петухами монахи пришли и затянули заутреню вполголоса, боясь потревожить своего уставшего гостя; [199] но его камерарий бодрствовал над пустой постелью. Среди глухой ночи Томас совершил побег с двумя канониками Семпрингема и верным собственным оруженосцем по имени Роджер де Брей. Свирепая гроза с дождем помогла прикрыть их бегство, [200] и лишь в середине следующего дня король и совет обнаружили, что примас исчез.

[196] Alan Tewkesb. (as above ·/· Robertson, Becket, vol. ii.), p. 333. E. Grim (ibid.), p. 399. Herb. Bosh. (ib. vol. iii.), p. 310. Anon. I. (ib. vol. iv.), p. 52. Will. Cant. (ib. vol. i.), p. 40. Garnier, as above ·/· (Hippeau), p. 70.

[197] Alan Tewkesb. (Robertson, Becket, vol. ii.), p. 334. Will. Fitz-Steph. (ib. vol. iii.), p. 69. Herb. Bosh. (ibid.), p. 312.

[198] Alan Tewkesb. and Will. Fitz-Steph. as above. Will. Cant. (ib. vol. i.), p. 40. Anon. I. (ib. vol. iv.), p. 53. Garnier (Hippeau), p. 70. Thomas Saga (Magnusson), vol. i. p. 229.

[199] Garnier, as above.

[200] Garnier (Hippeau), p. 71. E. Grim (Robertson, Becket, vol. ii.), p. 399. Anon. I. (ib. vol. iv.), pp. 53, 54. Cf. Will. Cant. (ib. vol. i.), p. 40, Will. Fitz-Steph. (ib. vol. iii.), p. 69, and Herb. Bosh. (ibid.) p. 312.

«Благословение Божье да пребудет с ним!» — пробормотал с облегчением престарелый епископ Генрих Винчестерский. «Мы еще не покончили с ним!» — воскликнул король. Он немедленно отдал приказание следить за всеми портами, чтобы помешать Томасу покинуть страну, [201] и оставить временные доходы митрополичьей кафедры нетронутыми в ожидании апелляции к Папе, [202] для преследования которой без промедления он отправил архиепископа Йоркского и епископов Лондонского, Вустерского, Эксетерского и Чичестерского. [203] Они отплыли из Дувра в День всех усопших верных; [204] в ту самую ночь Томас после трех недель приключенческих странствий, под охраной с преданнейшей бдительностью братьев из Семпрингема, сел в небольшую лодку в Сэндвиче; на следующий день он высадился во Фландрии; [205] и после еще двух недель укрывательства он благополучно добрался до Суассона, где король Франции, пренебрегши посольством, отправленным Генрихом для воспрепятствования этому, приветствовал его с распростертыми объятиями. Он поспешил в Санс, где теперь пребывал Папа; епископы-апеллянты опередили его, но Александр был глух к их аргументам. [206] Томас положил к ногам Папы свой экземпляр Кларендонских постановлений; они были прочитаны, обсуждены и торжественно осуждены на полном консистории. [207] Изгнанный примас удалился в убежище, которое его друг епископ Джон Пуатевинский добыл для него в цистерцианском аббатстве Понтиньи в Бургундии. [208] В сочельник в Мальборо посланники Генриха доложили ему о провале своей миссии. На второй день Рождества Генрих конфисковал все имущество митрополичьей кафедры, самого примаса и всех его клириков, а также приказал изгнать из королевства всех его родственников и иждивенцев, духовных или светских. [209]

[201] Anon. I. (as above ·/· Robertson, Becket, vol. iv.), p. 55.

[202] Will. Fitz-Steph. (ib. vol. iii.), p. 70. Herb. Bosh. (ibid.), p. 322.

[203] Garnier (Hippeau), p. 79. Alan Tewkesb. (as above ·/· Robertson, Becket, vol. ii.), p. 336. E. Grim (ibid.), p. 402. Will. Fitz-Steph. (ib. vol. iii.), p. 70. Herb. Bosh. (ibid.), p. 323. Anon. I. (ib. vol. iv.), pp. 60, 61. Thomas Saga (Magnusson), vol. i. p. 261.

[204] Will. Fitz-Steph. as above.

[205] Garnier (Hippeau), pp. 71–74. E. Grim (as above), pp. 399, 400. Alan Tewkesb. (ibid.), p. 335. Will. Fitz-Steph. (ib. vol. iii.), p. 70. Herb. Bosh. (ibid.), pp. 323–325. Anon. I. (ib. vol. iv.), pp. 54, 55. Thomas Saga (Magnusson), vol. i. p. 245. Here again there is a confusion about the date.

[206] Garnier (Hippeau), pp. 74–81. Will. Cant. (Robertson, Becket, vol. i.), pp. 42–46. Alan Tewkesb. (ib. vol. ii.), pp. 335–341. E. Grim (ibid.), pp. 400–403. Will. Fitz-Steph. (ib. vol. iii.), pp. 70–74. Herb. Bosh. (ibid.), pp. 325–340. Anon. I. (ib. vol. iv.), pp. 57–61. Cf. Thomas Saga (Magnusson), vol. i. pp. 265–289.

[207] Garnier (Hippeau), pp. 82–84. Will. Cant. (as above), p. 46. Alan Tewkesb. (ib. vol. ii.), pp. 341, 342. E. Grim (ibid.), pp. 403, 404. Herb. Bosh. (ib. vol. iii.), pp. 340–342. Anon. I. (ib. vol. iv.), pp. 61–64. The formal record of these proceedings is the edition of the Constitutions included among the collected letters of S. Thomas—Ep. xlv. (ib. vol. v. pp. 71–79), in which there is appended to each article the Pope’s verdict—“Hoc toleravit” or “Hoc damnavit”. The tolerated articles are 2, 6, 11, 13, 14 and 16. Alan of Tewkesbury, who first collected the letters of S. Thomas, was for some years a canon of Benevento, and probably got this annotated copy of the Constitutions from Lombard, who had been in Thomas’s suite as one of his eruditi during this visit to Sens, and who was archbishop of Benevento at the time of Alan’s residence there.

[208] Garnier (Hippeau), p. 90. Will. Cant. (as above), p. 46. Joh. Salisb. (ib. vol. ii.), p. 313. Alan Tewkesb. (ibid.), p. 345. E. Grim (ibid.), p. 404. Will. Fitz-Steph. (ib. vol. iii.), p. 76. Herb. Bosh. (ibid.), p. 357. Anon. I. (ib. vol. iv.), p. 64. Anon. II. (ibid.), p. 109. Cf. Ep. lx. (ib. vol. v.), p. 114.

[209] Garnier (Hippeau), p. 91. Will. Cant. (as above), pp. 46, 47. Joh. Salisb. (ib. vol. ii.), pp. 313, 314. E. Grim (ibid.), p. 404. Will. Fitz-Steph. (ib. vol. iii.), p. 75. Herb. Bosh. (ibid.), p. 359. Anon. I. (ib. vol. iv.), p. 65. The dates are from Will. Fitz-Steph. The Thomas Saga (Magnusson), vol. i. pp. 347–349, puts this banishment too late in the story.

Примечание А. ВУДСТОКСКИЙ СОВЕТ.

Общепринятая точка зрения на Вудстокский совет — точка зрения, основанная на современных источниках и поддержанная епископом Стаббсом (Constit. Hist., vol. i. p. 462), — была оспорена на основании исландской «Саги о Томасе». Эта сага представляет предмет спора не как всеобщий сбор определенной суммы с гиды по всей стране, а как особый налог на церковные земли, являющийся, по сути, не чем иным, как «унгельдом», который Вильгельм Рыжий наложил на них для сбора денег, выплаченных герцогу Роберту за его временную уступку Нормандии, и который взимался с тех пор непрерывно. «Мы читали прежде, как король Вильгельм взыскал пошлину со всех церквей в земле, дабы возместить себе все расходы, понесенные им в связи с тем, что брат его Роберт отбыл из земли. Эту монету, говорил король, он истратил ради свободы Иудеи, а потому подобало ученым людям сполна возвратить ее своему королю. Но поскольку королевский двор имеет рот, который держит крепко, эта пошлина взималась из года в год. Сначала она именовалась Иерусалимским налогом, но впоследствии — Военным сбором, шедшим на содержание королем войска ради общего мира в стране. Однако к настоящему времени дела зашли так далеко, что эта пошлина взималась как королевский налог с каждого дома» [«монастыря», примечание редактора], «малого и великого, по всей Англии под именем не иным, кроме как древнего налога, подлежащего уплате в королевскую казну без объяснения каких-либо причин». Thomas Saga (Magnusson), vol. i. p. 139. М-р Магнуссон (ib. p. 138, note 7) считает, что этот рассказ «должен приниматься как отражающий истинную историю» рассматриваемого налога. В своем предисловии (ib. vol. ii. pp. cvii–cviii) он утверждает, что если бы налог был общим для налогоплательщиков вообще, «то очевидно, что примас не имел права вмешиваться в такое дело, за исключением случаев, касающихся церковных земель», и заключает, что версия в саге «дает естественную разгадку протеста архиепископа, который тем самым становится протестом лишь от имени Церкви». Этот довод едва ли в достаточной мере учитывает конституционное положение английского примаса, которое дает совершенно «естественную разгадку» его протесту, если предположить, что этот протест был заявлен от имени всей нации, а не только Церкви: — или вернее, говоря точнее, от имени Церкви в истинном значении этого слова — в том значении, которое ученики Теобальда всегда стремились ей придать, — как представляющей всю нацию, рассматриваемую в духовном аспекте, а не только клириков. М-р Магнуссон добавляет: «Мы не сомневаемся, что источником исландской саги здесь является Роберт Криклейдский или... Бенедикт Питерборский, который располагал более точными сведениями по этому вопросу, чем другие авторитеты, кои, как представляется, все имеют Гарнье в качестве первоисточника; но он, иноходец (чужеземец), вполне мог составить ошибочное мнение о предмете, историю которого знал лишь по слухам» (ib. pp. cviii, cix). На это можно возразить, что «слухи», на которых Гарнье основал свой взгляд, должны были быть сведениями, услышанными им в Англии, где он, как известно, тщательно собирал материалы для своего труда (Garnier, ed. Hippeau, pp. 6, 205, 206), и что его точка зрения заслуживает ровно такого же внимания, как и точка зрения исландца, основанная на свидетельствах Роберта или Бенедикта; — что из трех авторов, следующих за Гарнье, двое, Вильгельм Кентерберийский и Эдуард Грим, были англичанами (Вильгельм Кентерберийский, возможно, был ирландцем по рождению, но по воспитанию и месту жительства являлся англичанином) и потому могли иметь возможность проверить любые ошибки, вызванные иной национальностью их проводника; — и что даже если бы дело свелось к вопросу между авторитетом Гарнье и авторитетом Бенедикта или Роберта (что едва ли может быть признано), они обладали бы по меньшей мере равным весом, и перевес внутренней вероятности оказался бы на стороне Гарнье. Ибо его рассказ прямо указывает на данегельд; и мы располагаем неоспоримым свидетельством Книги казначейских свитков (Pipe Rolls), что данегельд в том или ином виде взимался с перерывами на протяжении всех нормандских правлений и вплоть до 1163 года, когда он исчез навсегда. С другой стороны, «унгельд» Рыжего короля на церковные земли, подобно всем прочим его «унгельдам», определенно умер вместе с ним; и едва ли может быть что-либо более невероятное, чем то, что Генрих II в самом разгар своих ранних реформ вновь ввел бы — совершенно без извинения и без необходимости — одну из самых одиозных и несправедливых мер, которые были прямо отменены «в время его деда короля Генриха».

Примечание B. КЛАРЕНДОНСКИЙ СОВЕТ.

Существует определенная трудность как относительно даты, так и относительно продолжительности этого совета. Джервасий Кентерберийский (Stubbs, vol. i. p. 176) называет датой заседания 13 января; Ральф Дицето (Stubbs, vol. i. p. 312) — 25 января; в то время как официальный список Конституций (Summa Causæ, Robertson, Becket, vol. iv. p. 208; Stubbs, Select Charters, p. 140) указывает в качестве дня закрытия 30 января («quartâ die ante Purificationem S. Mariæ»). Относительно продолжительности совета мы узнаем от Герберта из Бошема (Robertson, Becket, vol. iii. p. 279) и Джервасия Кентерберийского (как указано выше, p. 178), что имел место перерыв по меньшей мере на одну ночь; в то время как Гилберт Фолио (Robertson, Becket, vol. v. Ep. ccxxv. pp. 527–529) говорит: «Clarendonæ... continuato triduo id solum actum est ut observandarum regni consuetudinum et dignitatum a nobis fieret absoluta promissio;» и что «die vero tertio», после совершенно необычайной сцены, Томас «antiquas regni consuetudines antiquorum memoriâ in commune propositas et scripto commendatas, de cætero domino nostro regi se fideliter observaturum in verbo veritatis absolute promittens, in vi nobis injunxit obedientiæ sponsione simili nos obligare». На первый взгляд это выглядит так, будто описывается заключительная сцена совета, и в таком случае вся его продолжительность ограничилась бы тремя днями. Но представляется возможным найти иное толкование, которое позволило бы нам примирить все противоречащие друг другу даты, если понимать слова Гилберта как относящиеся к устной дискуссии в начале совета, еще до того, как письменные Конституции вообще были представлены. Гилберт действительно прямо упоминает «обычаи, преданные письменности»; но это вполне может быть элементом путаницы, либо случайной, либо умышленной. При таком предположении хронология может быть выстроена следующим образом: — Совет собирается 13 января (Gerv. Cant.). Этот день и два последующих уходят на уговоры примаса; к вечеру третьего дня — то есть 15 января — он уступает, а вместе с ним и епископы (Gilb. Foliot). Затем они начинают обсуждать то, что пообещали; дебаты накаляются и затягиваются; Томас, изнуренный трехдневной борьбой и видя подводные камни, молит о пересрочке до завтрашнего дня (Herb. Bosh.). На следующий день — то есть 16 января — Генрих издает поручение «старейшинам», и совет остается в подвешенном состоянии до тех пор, пока те не будут готовы со своим докладом. Ни один из наших авторов не сообщает нам, какой интервал прошел между изданием королевского поручения и составлением доклада. Герберт, правда, кажется, подразумевает, что обсуждение конституций началось в одну из ночей, а письменный доклад был принесен на следующий день. Но это возможно лишь при условии, что он был заранее подготовлен втайне, в чем никто из других писателей не подозревает. Если же дело не было подготовлено заранее, на это должно было уйти какое-то время; и даже если было, король и уполномоченные наверняка ради приличия сделали бы задержку в несколько дней, чтобы придать видимость реальности своим расследованиям. Девять дней — срок не слишком долгий для подготовки доклада. 25 января он выносится на обсуждение, и подлинные дела совета начинаются всерьез в день, названный Ральфом Дицето. И если Томас сражался из-за каждой из шестнадцати конституций тем способом, образец которого дает нам Герберт, то на обсуждение вполне могло уйти еще шесть дней, в результате чего оно завершилось бы, как гласит Summa Causæ, 30 января.

ГЛАВА II. ГЕНРИХ И РИМ. 1164–1172.

С бегством архиепископа во Францию борьба между ним и королем вступила в новую фазу. Ее внутреннее значение почти полностью утратилось, и она превратилась просто в элемент более широких вопросов общей европейской политики. В Англии отъезд Томаса оставил Генриха единоличным хозяином положения; Кларендонские конституции были введены в действие без промедления и без труда; год спустя за ними последовала ассиза, многозначительно изданная из того же места, которая заложила основы всей последующей английской системы судопроизводства по уголовным делам; и с тех пор работа по правовой и судебной реформе продолжалась почти без перерыва, совершенно не затронутая распрями, которые продолжали бушевать между королем и примасом в течение следующих пяти лет. Социальное состояние страны затронуто этим было лишь косвенно. Причины, которые мнимым образом породили распрю — принцип, заложенный в принятии или неприятии Конституций, — не находили сильного отклика в национальном сознании и уже успели затеряться и отойти на второй план перед лицом личного аспекта, который приобрел конфликт в Нортгемптоне. Как и в случае с Ансельмом, именно за этот личный аспект прочно ухватились народные чувства; и в данном отношении преимущество было всецело на стороне архиепископа. Томас, природные дарования которого уже сделали его своего рода народным кумиром, предстал в результате властных действий совета в образе жертвы королевской тирании; а суровые и безжалостные репрессии, обрушенные на всех, кто хоть малейшим образом был с ним связан, способствовали еще большему пробуждению народного сочувствия к его обидам и отвращению от его гонителя. Но сочувствие это относилось к отдельному человеку, а не к делу. Принцип клирических иммунитетов не имел опоры в сознании народа или даже духовенства в целом. Даже среди ближайших друзей самого архиепископа едва ли не единственными людьми, цеплявшимися за него с почти таким же пылом, как и он сам, были его два старых товарища по Curia Theobaldi, епископ Иоанн Пуатуский и Иоанн Солсберийский; и даже преданность Иоанна Солсберийского, являющаяся одним из ярчайших бриллиантов в короне Бекета, была на самом деле преданностью друга другу, церковника — примасу, благородной, рыцарственной души — тому, что представлялось угнетенной и поверженной стороной, нежели преданностью партийца партийным принципам. Герберт из Бошема, тень и второе «я» примаса, который неотступно пребывал на его стороне как в добрые времена, так и в дурные, видя в нем героя и мученика от начала и до конца, был тем не менее автором знаменитого вердикта, который все изощренное критическое рассмотрение более поздних времен до сих пор не смогло исправить: «Обе стороны имели ревность по Боге; каковой ревности поведению согласно с разумением рассудить может лишь суд Его». [210]