«Эдисон: Его жизнь и изобретения»

Читатель, возможно, заметил при беглом просмотре этой главы отсутствие автобиографических цитат, подобных тем, что появлялись в других частях этого повествования. Скромность Эдисона позволила нам сделать лишь одно замечание на этот счет. Оно было высказано им одному из авторов некоторое время назад, когда после интересного погружения в воспоминания о старых временах и ранних изобретениях он откинулся на спинку кресла и с широкой улыбкой на лице задумчиво произнес: «Скажи-ка, я ведь во всякую всячину ввязался, не правда ли?»

ГЛАВА XXVIII

ЧЕРНЫЙ ФЛАГ

На протяжении четырех с лишним лет своей созидательной жизни Эдисон на собственном дорогостоящем опыте осознал истинность циничной пословицы о том, что «патент — это всего лишь право на судебный процесс». Однако этим утверждением не предполагается вызывать у читателя какой-либо вывод о том, что ОН стоит совершенно обособленно в подобном опыте, ибо это было и остается общей участью любого успешного изобретателя рано или поздно.

Приписывать нечестность или алчность в качестве корня защиты во всех патентных судебных разбирательствах было бы большим промахом, поскольку ни в одном классе исков, предстающих перед судами, нет таких, которые представляли бы большее разнообразие сложных, тонко нюансированных вопросов или требовали бы большей деликатности толкования, чем те, что связаны с толкованием патентов, особенно касающихся электрических устройств. Действительно, внимательное изучение судебных процедур такого характера не могло бы зайти далеко без обнаружения того факта, что в многочисленных случаях разногласия во мнениях между тяжущимися сторонами характеризовались абсолютной добросовестностью (bona fides).

С другой стороны, такое изучение выявило бы множество случаев несомненного мошеннического умысла, а также множество дерзких попыток лишить изобретателя плодов его трудов со стороны тех, кто стремился обойти с помощью тонких юридических техничностей наказание, справедливо причитающееся им за хитрость, уклонение или открытое пренебрежение правами других.

В истории науки и искусств, которым мир обязан своим непрерывным прогрессом из года в год, обнаруживается один примечательный факт, а именно: всякий раз, когда какое-то важное открытие или изобретение делается и анонсируется одним человеком, почти всегда впоследствии выясняется, что другие люди — возможно, сильно удаленные друг от друга и ничего не знавшие о работе друг друга — независимо друг от друга шли по тем же общим направлениям исследований с той же целью в мыслях. Их соответствующие методы могли быть различными, хотя и стремились к одной и той же цели, но отсюда вовсе не обязательно следует, что кто-либо из этих других экспериментаторов когда-либо достиг бы намеченного результата, хотя после провозглашения успеха одним легко поверить, что каждый из других независимых исследователей мог бы легко убедить себя в том, что в конечном итоге он достиг бы цели точно таким же путем.

Это странное совпадение одновременной, но раздельной работы не только всплывает на поверхность при появлении великих и важных открытий или изобретений, но становится более очевидным, если раскрывается новое искусство, ибо тогда воображение предыдущих экспериментаторов стимулируется широким распространением вестей, иногда приводящим к большим или меньшим усилиям выйти на вновь открытое поле с устройствами или методами, которые тесно напоминают оригинальные и фундаментальные по принципу и применению. Таким и иным образом в Патентном ведомстве Соединенных Штатов постоянно возникает большое число спорных дел, называемых «интерференциями» (Interferences), когда заявки на патенты, охватывающие изобретение аналогичного устройства, были независимо поданы двумя или даже большим числом лиц. В таких случаях может быть выдан только один патент — тому изобретателю, который при даче показаний демонстрирует приоритет по дате изобретения. [20]

[Сноска 20: Самый примечательный пример одновременного изобретения, не имеющий параллелей в анналах Патентного ведомства Соединенных Штатов, произошел, когда в один и тот же день, 15 февраля 1876 года, в это ведомство были поданы два раздельных описания: одно — в виде полноценной заявки, а другое — в виде предварительного заявления (caveat), но каждое из них охватывало изобретение для «передачи голосовых звуков телеграфным путем». Заявка была сделана Александром Грахамом Беллом из Сейлема, штат Массачусетс, а предварительное заявление — Элишей Греем из Чикаго, штат Иллинойс. При рассмотрении обоих документов было обнаружено, что оба они охватывают практически одну и ту же область, следовательно, поскольку мог быть выдан только один патент, возникла необходимость выяснить точный час подачи документов каждой из сторон и объявить их в состоянии интерференции. Это было сделано, в результате чего патент в конечном итоге был присужден Беллу.]

При открытии и развитии любого нового искусства, основанного на фундаментальном открытии или изобретении, естественным образом наступает эра дополнительной или побочной изобретательской активности — законный результат базовых оригинальных идей. Часть этого развития может быть обусловлена изобретательским мастерством и знаниями первоначального изобретателя и его соратников, которые в силу предварительных исследований находятся в лучшем положении для продолжения работы в искусстве в его мельчайших деталях, чем другие, которых можно рассматривать как простых посторонних лиц. Таким образом, новое предприятие может быть представлено миру его промоутерами в уверенности, что они надежно укреплены патентными правами, которые защитят их в степени, соразмерной принятым ими рискам.

Дополнительные изобретения в любом искусстве, новом или старом, однако, не ограничиваются теми, что исходят от первоначальных авторов, ибо человеческая изобретательность, находясь под влиянием духа времени, ухватывается за любую новую линию действий и стремится усовершенствовать или расширить ее, или, во всяком случае, породить те или иные вариации ее фаз. Следовательно, со стороны бесчисленной армии людей, обладающих определенной степенью технической квалификации и изобретательских способностей, наблюдается постоянное стремление завоевать славу и деньги, вступая на уже открытые поприща усилий с собственными устройствами и методами, на которые могут быть получены дочерние патенты. Некоторые из таких патентов могут оказаться ценными, в то время как совершенно очевидно, что в естественном порядке вещей другие окажутся коммерчески никчемными, но ни один из них не может быть полностью сброшен со счетов в истории и развитии данного искусства.

Поэтому совершенно очевидно, что появление любого полезного изобретения или открытия, великого или малого, сопровождается столкновением многих интересов, которые становятся сложными для толкования по причине множества противоречивых претензий, группирующихся вокруг основного принципа. Путаница не становится меньше и из-за усилий, предпринимаемых нечестными людьми, которые, подобно стервятникам, идут по пятам за успешными изобретателями и (иногда через информацию, полученную тайными методами) получают патенты на предполагаемые изобретения, тесно приближающиеся к реальным, исключительно с целью измываться над первоначальным патентообладателем до тех пор, пока их не выкупят, либо же с намерением смело конкурировать в новом бизнесе, уповая на волокиту судебных разбирательств ради обретения прочного плацдарма в своем сомнительном предприятии.

С другой стороны, существуют и другие лица, которые, не имея патентных прав, но отбросив всякие угрызения совести и действуя откровенно мошенническим образом, просто выходят на коммерческий рынок, конкурируя со всем миром. Они безжалостно используют любые изобретательские навыки и знания, раскрытые первоначальным патентообладателем, и полагаются на силу денег, быстроту действий и лживую рекламу, чтобы создать бизнес, который вскоре принимает столь грозные масштабы, что вынуждает пойти на компромисс или отсрочить судебный запрет до истечения срока действия патента. В девяти случаях из десяти такой курс действий можно проводить с относительной безнаказанностью; и под руководством умелых экспертов, которые могут предложить действительно незначительные изменения здесь и там в запатентованной конструкции, а также при помощи проницательных и способных адвокатов, вряд ли найдется патент, который не мог бы быть нарушен такими лицами. Таково состояние наших законов и практики, что патентообладатель, стремясь защитить свои права, оказывается в крайне невыгодном положении.

И, наконец, в этом перечне запутанных обстоятельств, с которыми сталкивается изобретатель, нельзя забывать о коммерческих «акулах», чьи хищнические инстинкты всегда остро реагируют на беззащитных жертв. Вслед за каждой новой разработкой, имеющей мировое значение, неизбежно появляются недобросовестные авантюристы, которые спешат воспользоваться всеобщим невежеством широкой публики относительно истинного положения дел. Основывая свою деятельность на этом недостатке знаний, а также на склонности человеческой натуры доверять широко разрекламированным, громким описаниям и призрачным обещаниям огромных прибылей, эти люди без труда выманивают деньги из карманов наивных и доверчивых граждан, которые спешат стать акционерами компаний, основанных на «воздушных замках» и быстро рушащихся, как только лопается мыльный пузырь. [21]

[Сноска 21: Примечательный случай обирания ничего не подозревающих и доверчивых людей произошел в начале восьмидесятых годов, во время ажиотажа, вызванного внедрением системы электрического освещения мистера Эдисона. Одна корпорация, заявившая о наличии у нее самогенерирующей динамо-машины (практически вечного двигателя), широко рекламировала свои нелепые претензии и действительно преуспела в продаже большого количества акций, которые, разумеется, оказались абсолютно бесполезными.]

Тому, кто не знаком с тяжелыми обстоятельствами, сопровождающими внедрение и продвижение на рынок запатентованных устройств, может показаться излишним, что изобретатель и его деловые партнеры должны принимать во внимание незаконную или показную конкуренцию со стороны пиратов или махинаторов, которые, при отсутствии судебного решения, могут долгое время действовать беспрепятственно. Тем не менее, поскольку общественное покровительство является элементом, жизненно необходимым для коммерческого успеха, а публика обычно не владеет всей полнотой фактов и поэтому не может отличить подлинное от фальшивого, законный изобретатель должен использовать все возможные средства для провозглашения и отстаивания своих прав, если он желает извлечь хоть какую-то пользу из результатов своего мастерства и труда. Он должен быть готов не только бороться в Патентном ведомстве и вести регулярные патентные тяжбы против тех, кто может искренне считать себя защищенным другими изобретениями или патентами аналогичного характера, а также выступать против более явных нарушителей, которые открыто, вызывающе и незаконно занимаются конкурентной коммерческой деятельностью, но он также должен стремиться защитить себя от нападок наглых мошенников, просвещая общественное мнение до уровня разумного понимания истинного статуса своего изобретения и связанных с ним противоречивых претензий.

Если рассмотреть природу патентного права, трудно понять, почему это должно быть так. Изобретатель создает новую вещь — полезное изобретение, — а народ, представленный федеральным правительством, по сути говорит ему: «Раскройте нам свое изобретение в патенте, чтобы мы знали, как его применять, и мы согласимся предоставить вам монополию на семнадцать лет, после чего мы сможем свободно его использовать. Если предоставленное таким образом право будет нарушено, обратитесь в федеральный суд, и нарушителю будет вынесен судебный запрет, а также он будет обязан возместить ущерб». Справедливое, но ложное обещание! Осознают ли люди, что, независимо от того, насколько вопиющим является нарушение и насколько наглым и бесстыдным — нарушитель, ни один федеральный суд не вынесет судебного запрета, ПОКА ПАТЕНТ НЕ ПРОЙДЕТ ЧЕРЕЗ СУДЕБНОЕ РАЗБИРАТЕЛЬСТВО ДО ОКОНЧАТЕЛЬНОГО СЛУШАНИЯ И НЕ БУДЕТ ПРИЗНАН ДЕЙСТВИТЕЛЬНЫМ? Процедура, надо сказать, требующая многих лет времени и тысяч долларов, в течение которых другие нарушители, как правило, уже выходят на рынок и все успевают обогатиться.

Таким образом, Эдисон и его деловые партнеры были вынуждены погрузиться в настоящий водоворот судебных тяжб на протяжении большей части последних сорока лет, пытаясь добиться хоть какой-то защиты своих интересов в отношении многочисленных примечательных изобретений, сделанных им в разное время за этот период. Ранние годы его изобретательской деятельности, хотя и принесли много важных вкладов в электротехническую промышленность, таких как тикеры и печатающие устройства, дуплексные, квадруплексные и автоматические телеграфы, не были отмечены суматохой бесконечных юридических конфликтов, возникших после начала эпохи телефона и электрического освещения. Фактически, его изобретения, вплоть до усовершенствований телефона включительно (которые вошли в уже существующие отрасли), были по большей части выкуплены компанией «Вестерн Юнион» и другими фирмами, и хотя его права оспаривались в той или иной степени (особенно в отношении телефона), масштаб таких судебных разбирательств не был столь заметно велик, как тот, что впоследствии сосредоточился вокруг его патентов на системы электрического освещения лампами накаливания и системы энергоснабжения.

Благодаря этим изобретениям возникла совершенно новая отрасль, полностью практичная, разработанная Эдисоном после длительных экспериментов, основанных на самых терпеливых, тщательных и оригинальных методах исследования, продолжавшихся несколько лет. Задолго до достижения цели он с характерной проницательностью осознал основополагающие принципы той великой и всеобъемлющей проблемы, которую взялся решить, и неуклонно следовал по намеченному пути, игнорируя почти всеобщее научное неверие в его конечный успех. «Мечтатель», «дурак», «хвастун» — вот лишь некоторые из прозвищ, которыми награждали его неверующие критики. Его высмеивали в прессе, а ученые мужи призывали на помощь математику, чтобы раз и навсегда доказать, что он пытается совершить невозможное.

Но, престо! Как только он завершил задачу и продемонстрировал миру конкретные результаты, он оказался в аномальном положении: его тут же окружили условия, с которыми неизбежно сталкивается каждый изобретатель. Путь через дремучий лес был проложен, и теперь каждый мог найти дорогу. В конце пути лежал богатый приз, по праву принадлежащий человеку, который открыл к нему путь, но борьба других за то, чтобы достичь его более или менее честными методами, теперь началась и продолжалась много лет. Если, как сказал однажды бывший комиссар, «Эдисон был человеком, который не давал остыть порогу Патентного ведомства», то были и другие великие изобретатели, шедшие вровень с ним или сразу по пятам, некоторые, конечно, с законными, оригинальными методами и жизненно важными усовершенствованиями, представляющими собой самостоятельную работу; в то же время были и те, кто не утруждал себя изобретательством, а просто присваивал любые доступные идеи, откуда бы они ни исходили.

Возможно, события могли бы сложиться иначе, если бы Эдисон смог предотвратить объявление о своих изобретениях в области электрического освещения до тех пор, пока не был бы полностью готов представить систему в целом, готовую к коммерческой эксплуатации, но новость о создании им практичной и успешной лампы накаливания стала известна и распространилась как лесной пожар во все уголки земного шара. Эдисону потребовалось больше года после создания лампы, чтобы подготовиться к реальной коммерческой деятельности, и в течение этого времени его лаборатория была естественной Меккой для каждого любопытствующего. Неудивительно, что, когда он был готов вывести свое изобретение на рынок, он обнаружил, что другие выходят на этот рынок, как дома, так и за рубежом, в то же самое время и с практически аналогичным товаром.

Эдисон рассказывает два случая, которые можно считать характерными для многого из того, с чем приходилось сталкиваться в виде гнусных нападок. «В первые дни моего электрического освещения, — говорит он, — любопытство и интерес приводили в Менло-Парк множество людей, чтобы увидеть его. Некоторые из них приходили не с самыми лучшими намерениями. Я помню визит одного эксперта, известного электрика, выпускника Университета Джонса Хопкинса, который тогда представлял балтиморскую газовую компанию. Мы выставили лампы в большой комнате и расположили их на столе так, чтобы проиллюстрировать обычную схему цепей для домов и улиц. Шестьдесят человек, работавших в лаборатории, были задействованы в качестве наблюдателей, каждый должен был следить за определенным участком экспозиции и следить, чтобы никто не вмешивался в работу. У этого человека был кусок изолированного провода № 10, пропущенный через рукава и вокруг спины, так что его руки скрывали концы, и никто не знал, что он у него есть. Его идея, конечно, заключалась в том, чтобы замкнуть этот провод на концы питающих цепей и устроить короткое замыкание всей системы — вывести все из строя, не будучи обнаруженным. Тогда он мог бы сообщить, как легко гаснет электрический свет, и у публики сложилось бы ложное впечатление. Он не знал, что мы уже разработали плавкий предохранитель и что каждая группа ламп была таким образом защищена независимо. Он украдкой привел этот перемыкающий провод в контакт с проводами — и погасли всего четыре лампы на том участке, с которым он манипулировал. Однако наблюдатели увидели, что он сделал, схватили его и просто вывели из помещения, сопровождая это такими выражениями, что ангелы-летописцы бросились к своим пишущим машинкам».

Другой случай был таким: «Вскоре после того, как я выпустил лампу накаливания, у меня возник спор в Патентном ведомстве с человеком из Висконсина. Он подал заявку на патент и вступил в сговор, чтобы «засвидетельствовать» дату, предшествующую дате моего изобретения, с целью лишить меня его. К делу были привлечены детективы, и мы обнаружили, что он был «фальсификатором», и мы приняли меры, чтобы разрушить это дело. Юджин Льюис из фирмы Eaton & Lewis занимался этим для меня. Несколько лет спустя этот же человек попытался обмануть ведущую фирму производственных химиков в Нью-Йорке и был отправлен в тюрьму штата. Вскоре после этого некий синдикат взял человека по имени Гёбель и попытался сделать то же самое, но снова наша детективная работа оказалась для них слишком сильной. Это было в том же духе, что и попытка Дроба лишить Белла его телефона. Всякий раз, когда появляется изобретение с большой потенциальной ценностью, такие случаи всегда происходят. Патент на лампу был подтвержден в Федеральном суде Нью-Йорка. Я думал, что это окончательное решение и вопрос закрыт, но другой федеральный судья в Сент-Луисе не подтвердил его. В результате я так и не получил никаких выгод от своих патентов на лампы, хотя боролся много лет». Дело Гёбеля будет упомянуто позже в этой главе.

Первоначальный владелец патентов и изобретений, охватывающих его систему электрического освещения, компания Edison Electric Light Company (в которой Эдисон был крупным акционером), таким образом, с самого начала обнаружила, что ее коммерческое положение находится под угрозой из-за активности конкурентов, которые выросли как грибы. Стало необходимым предпринять надлежащие предварительные юридические шаги для защиты интересов, которые были приобретены ценой столь больших денег и столь непрестанного труда и экспериментов. В течение первых нескольких лет, когда бизнес по внедрению освещения велся с таким напряженным и сосредоточенным усилием, внимание Эдисона и его первоначальных партнеров было постоянно сосредоточено на коммерческой эксплуатации и дальнейшем развитии системы как дома, так и за рубежом. Трудная и запутанная ситуация того времени описывается майором С. Б. Итоном следующим образом:

«Причина задержки в начале и продвижении исков о нарушении патента на лампу никогда не была понятна широкой публике. Находясь на официальной должности президента Edison Electric Light Company, я стал мишенью, наряду с мистером Эдисоном, для критики со стороны акционеров и других лиц из-за этой задержки, и я хорошо помню, насколько глубоким было это недовольство. Учитывая тот факт, что окончательный судебный запрет по патенту на лампу был получен только тогда, когда срок действия патента был близок к концу, и, во-вторых, что виновные нарушители никогда не выплачивали денежных компенсаций, принято считать, что мистер Эдисон эгоистично пожертвовал интересами своих акционеров, когда откладывал судебное преследование по патентам и отдавал все свое время и энергию производству. Это убеждение было тем сильнее, что производственные предприятия принадлежали лично мистеру Эдисону, а не его компании. Но факты позволяют легко развеять это ложное убеждение. Изобретения Эдисона были не только лампой; они также включали целую систему центральных станций. Такая вещь была новой для мира, и аппаратура, а также ее производство, были столь же новыми. Котлы, двигатели, динамо-машины, моторы, распределительные сети, счетчики, внутридомовая проводка, предохранительные устройства, лампы и арматура для ламп — все это были жизненно важные части всей системы. Большинство из них были совершенно новыми и неизвестными в технике, и все они требовали быстрого и, я могу сказать, революционного мышления и изобретательности. Фирма Babcock & Wilcox оказала помощь с котлами, Armington & Sims взялись за двигатели, но все остальное было необычным. Ни одна фабрика в стране не хотела браться за производство. Я помню, например, наши интервью с Messrs. Mitchell, Vance & Co., ведущими производителями газового осветительного оборудования для домов, такого как бра и люстры. Они не верили в электрическое освещение и отвергли все наши предложения убедить их заняться новым бизнесом по производству арматуры для электрических ламп. Что касается других частей системы Эдисона, в частности динамо-машины Эдисона, то таких машин никогда не существовало; в мире не было фабрики, оборудованной для их производства, и, что самое обескураживающее, сами научные принципы их конструкции были все еще расплывчатыми и экспериментальными».

«Что было делать? Мистер Эдисон никогда не был более велик, чем когда он встретил и разрешил этот кризис. «Если нет фабрик, — сказал он, — чтобы производить мои изобретения, я построю фабрики сам. Поскольку капитал пуглив, я сам его привлеку и предоставлю. Вопрос стоит так: фабрики или смерть». Мистер Эдисон пригласил к сотрудничеству своих ведущих акционеров. Им не хватило уверенности, или они не хотели увеличивать свои инвестиции. Он был вынужден действовать в одиночку. Тогда была создана сеть мастерских Эдисона. Безусловно, самой запутанной из этих новых производственных проблем была лампа. Это была не только новая отрасль, не имеющая даже тени прототипа, но и механические устройства для изготовления ламп, а в некоторой степени и сами машины для производства этих устройств, должны были быть изобретены. Все это было сделано благодаря мужеству, капиталу, непобедимой энергии и гению великого изобретателя. Но мистер Эдисон не мог создавать эти великие и разнообразные отрасли и в то же время уделять необходимое внимание судебным процессам. Он не мог начать и развивать новый и трудный бизнес электрического освещения и при этом выкроить хоть один час на преследование нарушителей. Что-то одно должно было ждать. Все согласились, что это должны быть судебные процессы. И именно здесь был нанесен длительный удар по престижу патентов Эдисона. Задержку истолковали как отсутствие уверенности; и бдительный нарушитель рос в мужестве и капитале. Более того, и это был самый тяжелый удар из всех, у него было время, оставаясь безнаказанным, получить хороший старт».

«Оглядываясь назад на те дни и изучая их сквозь годы, я поражаюсь величию, я бы сказал, одинокому величию мистера Эдисона. Мы все тогда чувствовали, что мы важны и что наш вклад усилий и рвения жизненно необходим. Однако теперь я вижу, что лучшие из нас были не более чем мухой на колесе. Представьте, если бы что-то случилось с Эдисоном? Все превратилось бы в хаос и руины. Ему, следовательно, вся слава, если не прибыль».

Вышеприведенные замечания майора Итона авторитетно показывают, как много обсуждаемая задержка в судебном преследовании по патентам Эдисона была так сильно неверно истолкована в то время, а также насколько императивно необходимо было для Эдисона и его партнеров посвятить все свое время и энергию коммерческому развитию отрасли. Однако по мере роста бизнеса по освещению и посвящения большого числа дополнительных людей в его тайны, Эдисон и его эксперты смогли уделить некоторое время юридическим вопросам, и эра активных патентных тяжб против нарушителей была открыта около 1885 года компанией Эдисона и впоследствии продолжалась много лет.

Хотя история этого огромного массива судебных разбирательств обладает захватывающим интересом для вовлеченных лиц, а также для профессионалов, юридических и научных, нельзя было ожидать, что она вызовет подобные чувства у случайного читателя. Следовательно, не предполагается обременять это повествование подробной записью многочисленных исков, которые были поданы и проведены через их сложные разветвления выдающимися адвокатами. Достаточно сказать, что в течение примерно шестнадцати лет после начала активных патентных тяжб владельцами патентов Эдисона на освещение было потрачено свыше двух миллионов долларов на ведение более двухсот судебных процессов, возбужденных против лиц, нарушавших многие патенты Эдисона на электрическую лампу накаливания и составные части его системы. В этих исках было задействовано более пятидесяти отдельных патентов, включая основной патент на лампу (обычно называемый патентом на «нити накала»), другие детальные патенты на лампы, а также патенты на патроны, выключатели, динамо-машины, моторы и распределительные системы.

Основным, или «пробным», иском по патенту на «нити накала» был иск, поданный против «The United States Electric Lighting Company», который стал cause celebre в анналах американской юриспруденции. Претензии Эдисона упорно и настойчиво оспаривались на протяжении серии интенсивных юридических конфликтов, которые бушевали в судах в течение многих лет. Обе стороны спора были представлены юридическими талантами высочайшего уровня, под чьим допросом и перекрестным допросом были получены тома свидетельских показаний, пока печатная запись (включая вещественные доказательства) не составила более шести тысяч страниц. Научная и техническая литература и записи во всех частях цивилизованного мира подверглись самому тщательному изучению противоборствующими экспертами в попытке доказать, что Эдисон был лишь адаптером методов и устройств, уже спроектированных или предложенных другими. Мир был перерыт в поисках всего, что могло бы претендовать на предвосхищение того, что он сделал. Каждая мыслимая фаза изобретательности, которую могли придумать технические эксперты, была задействована в попытке показать, что Эдисон не совершил ничего нового. Все, что могла подсказать юридическая проницательность — каждая тонкая техническая деталь закона — все сложные вариации фразеологии, которые позволяла новая номенклатура молодой отрасли — все было пущено в ход и использовано противниками изобретения Эдисона в их отчаянной попытке опровергнуть его претензии. Однако все было тщетно, ибо решение суда было в пользу Эдисона, и его патент на лампу был подтвержден не только трибуналом первой инстанции, но и Апелляционным судом некоторое время спустя.

Первое слушание состоялось перед судьей Уоллесом в Окружном суде Соединенных Штатов по Южному округу Нью-Йорка, а апелляция была рассмотрена судьями Лакомбом и Шипманом из Апелляционного суда Соединенных Штатов. Перед обоими трибуналами дело было полностью представлено адвокатами, выбранными из числа самых выдающихся представителей адвокатуры того времени, причем интересы Эдисона представляли покойные Кларенс А. Сьюард и Гросвенор П. Лоури, вместе с Шербурном Блейком Итоном, Альбертом Х. Уокером и Ричардом Н. Дайером. Представление дела в судах в обоих случаях было отмечено мастерскими и способными аргументами, проясненными экспериментами и демонстрациями для просвещения судей по техническим вопросам. Некоторое представление о масштабах этого дела можно получить из того факта, что аргументация на первом слушании заняла много дней, а протоколы покрыли сотни страниц машинописного текста, в то время как аргументация по апелляции потребовала восьми дней и была изложена на восьмистах пятидесяти страницах машинописи. Исключая все чисто судебное красноречие и односторонние заявления, выступления адвокатов в этом знаменитом процессе достойны глубокого изучения серьезным студентом, ибо, взятые вместе, они составляют самую краткую, аутентичную и полную историю предшествующего состояния техники и развития лампы накаливания, которая была сделана до того времени. [22]

[Сноска 22: Аргументация по апелляции велась с достоинством и приличием, которые характеризуют такое разбирательство в этом суде. В обычном ведении дела такого рода редко бывает что-то, что отдает юмором, но в данном случае мистером Лоури была рассказана уместная история, и теперь она воспроизводится. В ходе своего обращения к суду мистер Лоури сказал: «Я должен упомянуть имя одного эксперта, чьи показания, я верю, будут найдены столь же точными, столь же искренними, столь же прямолинейными, как если бы это была проповедь Евангелия. Я делаю это с большим удовольствием и прошу вас прочитать показания Чарльза Л. Кларка вместе с показаниями Томаса А. Эдисона. Ему пришлось нелегко. Он молодой джентльмен; он очень хорошо образованный человек в своей профессии; он не является тем, кого я назвал в аргументации ниже экспертом в искусстве дачи показаний, как некоторые другие, он еще не стал экспертом; до чего он может опуститься позже, неизвестно; он начал свой первый опыт, я думаю, с моим братом Дунканом, который не является шутником, когда дело доходит до этих вопросов, и в течение нескольких месяцев мистера Кларка преследовали взад и вперед, предлагая ему подумать о том, что бы он подумал, если бы он подумал что-то другое, что было сказано в то время, когда что-то другое не было сказано». Мистер Дункан — «Я тоже выжимал из него по три страницы в день». Мистер Лоури — «Ну, это был хороший результат. Это всегда напоминало мне то, что я осмеливаюсь сейчас, поскольку мой друг прерывает меня таким грубым образом, рассказать суду как иллюстрацию того, что там произошло. Это история о щуке и плотве. Мой друг, профессор фон Рейзенберг из Гентского университета, провел серию исследований способности различных животных воспринимать идеи. Среди прочего он поместил щуку в аквариум с водой, разделенный посередине прозрачной стеклянной пластиной, а с другой стороны поместил красную плотву. Теперь ваши Чести оба знают, как щука любит красную плотву, и я не сомневаюсь, что вы помните, что это рыба с очень низким лбом и безграничным аппетитом. Когда эта щука увидела красную плотву через стекло, она сделала один из тех ужасных рывков, которые обычно являются гибелью для всего, что стоит на пути; но она не достигла красной плотвы. Она получила впечатление, несомненно. Однако его было недостаточно, чтобы обескуражить ее, и она немедленно попробовала снова, и она продолжала пробовать в течение трех четвертей часа. В конце трех четвертей часа она казалась немного потрясенной и обескураженной и остановилась, а красную плотву убрали на этот день, а щуку оставили. На следующий день красную плотву вернули, и щука забыла впечатления первого дня, и она повторила это снова. В конце второго дня плотву убрали. Это продолжалось не в течение такого долгого периода, как попытка взять моего друга Кларка и пожрать его, а в течение периода около трех недель. В конце трех недель время, в течение которого щука упорствовала каждый день, сокращалось и сокращалось, пока наконец не было обнаружено, что она не пытается вовсе. Затем листовое стекло было удалено, и щука и красная плотва плавали вместе в полном мире навсегда после этого. Щука, несомненно, приписала плотве все это сотрясение, отпор, который она получила. И это примерно то состояние, в котором мой брат Дункан и мой друг Кларк оказались в конце этого допроса». Мистер Дункан — «Я заметил на перекрестном допросе, что мистер Кларк изменил цвет». Мистер Лоури — «Ну, возможно, он был другим видом плотвы тогда; но вам не удалось его взять. Я прошу ваши Чести прочитать показания мистера Кларка в свете анекдота о щуке и плотве».]

Из-за длительных задержек, связанных со сбором свидетельских показаний и подготовкой к судебному разбирательству, аргументация перед Апелляционным судом Соединенных Штатов не состоялась до поздней весны 1892 года, а его решение в пользу патента Эдисона на лампу было вынесено 4 октября 1892 года, БОЛЕЕ ЧЕМ ЧЕРЕЗ ДВЕНАДЦАТЬ ЛЕТ ПОСЛЕ ВЫДАЧИ САМОГО ПАТЕНТА.

Поскольку срок действия патента был ограничен по закону, так как некоторые иностранные патенты были выданы Эдисону до этого в нашей стране, теперь оставалось лишь короткое время для пользования исключительными правами, предусмотренными законом и предоставленными Эдисону и его правопреемникам условиями самого патента. Поэтому Edison Electric Light Company начала энергичную и агрессивную юридическую кампанию против многочисленных компаний и частных лиц, нарушающих патент, которые появились, пока рассматривался основной иск. Старые иски были возобновлены, а новые — поданы. Судебные запреты были получены против многих старых нарушителей, и казалось, что интересы Эдисона вот-вот будут восстановлены на короткий неистекший срок действия фундаментального патента, когда в лагерь Эдисона была брошена новая бомба в виде предполагаемого предвосхищения изобретения сорокалетней давности неким Генри Гёбелем. Таким образом, в 1893 году судебный процесс был возобновлен, и в судах велась длительная серия упорно оспариваемых конфликтов.

Претензии Гёбеля не были неизвестны компании Эдисона, ибо еще в 1882 году они были официально доведены до ее сведения вместе с предложением о продаже за несколько тысяч долларов. Однако очень краткое изучение их существа было достаточно, чтобы самым решительным образом продемонстрировать, что Гёбель никогда не создавал практичной лампы накаливания и никогда не вносил ни одной идеи или устройства, имеющих, отдаленно или прямо, отношение к развитию этой отрасли. Поэтому Эдисон и его компания безоговорочно отклонили предложение и отказались вступать в какие-либо договоренности с Гёбелем. В ходе ведения исков в 1893 году выяснилось, что претензии Гёбеля также исследовались адвокатами компании-ответчика в главном судебном процессе, о котором уже говорилось, но хотя каждая мыслимая защита и предвосхищение были притянуты к делу за многие годы его развития, предполагаемое предвосхищение Гёбеля даже не было затронуто в нем. Из этого факта совершенно очевидно, что они не придавали никакого значения его добросовестности.

Но отчаянные случаи требуют отчаянных мер. Некоторые из компаний по производству ламп, нарушающих патент, которые за время долгого судебного процесса стали сильными и процветающими и до сих пор не были ограничены судом, теперь увидели перед собой угрозу судебных запретов и в отчаянии выдвинули так называемое предвосхищение Гёбеля в качестве защиты в исках, поданных против них.

Этот немецкий часовщик Гёбель, проживавший в Ист-Сайде города Нью-Йорка, несомненно, интересовался, в бессистемном роде, простыми физическими явлениями, и несколько пустяковых экспериментов, проведенных им сорок или сорок пять лет назад, были преувеличены и искажены до блестящих и всеобъемлющих открытий и изобретений. Лавины аффидевитов от него самого, «его сестер, его кузин и его тетушек», практически всех людей из обычных слоев общества, и старых друзей, внесли массу воспоминаний, которые казались почти чудесными в своих подробных описаниях событий научного характера, которые, как утверждалось, произошли так много лет назад. Согласно аффидевитам самого Гёбеля и некоторых членов его семьи, в его работе не было упущено ничего, что предвосхищало бы претензии Эдисона, ибо он (Гёбель) утверждал, что использовал цельностеклянную колбу, в которую были впаяны платиновые проволоки, несущие тонкую угольную нить, из которой окклюдированные газы были удалены в процессе высокого разрежения. Он даже определил бамбук как лучший материал для нитей. На первый взгляд, он был, по-видимому, наделен сверхчеловеческим предвидением, ибо по крайней мере в одной из своих выставочных ламп, как утверждалось, сделанной двадцать лет назад, он претендовал на использование процессов, которые Эдисон и его партнеры разработали только благодаря многолетнему опыту изготовления тысяч ламп!

История Гёбеля была рассказана в аффидевитах в простодушной манере, с богатством простых бытовых деталей, которые несли на себе видимость правды, рассчитанную на то, чтобы обмануть избранных, если бы избранные не были несколько подготовлены своим расследованием, проведенным около одиннадцати лет назад.

История была встречена интересами Эдисона встречными аффидевитами, показывающими ее крайнюю невероятность и абсурдность с точки зрения людей науки и других лиц, сведущих в истории и практике отрасли; также были представлены аффидевиты других знакомых и соседей Гёбеля, прямо отрицающих выставки, которые он якобы проводил. Таким образом, спор был начат, и юридическая битва разгорелась в разных частях страны. Ряд вызывающе дерзких нарушителей в различных городах основывали свои надежды на иммунитет на успехе этих доказательств Гёбеля, но были побеждены. Отношение судов хорошо представлено в мнении судьи Кольта, вынесенном по ходатайству о судебном запрете против Beacon Vacuum Pump and Electrical Company. Защита заявила о предвосхищении Гёбеля, в подтверждение чего представила в качестве доказательства четыре лампы, № 1, 2 и 3, якобы сделанные до 1854 года, и № 4 — до 1872 года. После очень полного обзора фактов дела и справедливого рассмотрения аффидевитов ответчиков, судья Кольт в своем мнении продолжает говорить:

«Крайне маловероятно, что Генри Гёбель сконструировал практичную лампу накаливания в 1854 году. Это очевидно из истории отрасли за последние пятьдесят лет, электрических законов, которые с того времени были открыты как применимые к лампе накаливания, несовершенных средств, которые тогда существовали для получения вакуума, высокой степени мастерства, необходимой при конструировании всех ее частей, и примитивных инструментов, с которыми работал Гёбель».

«Необходимо ли определять, сделал ли Гёбель лампы со скрипичным смычком 1, 2 и 3, — не обязательно. Вес доказательств по этому ходатайству склоняется к тому, что он сделал эту лампу или лампы, схожие по общему виду, хотя очевидно, что немногие, если вообще кто-либо, из многих свидетелей, видевших лампу Гёбеля, могли составить точное суждение о размере нити или горелки. Но даже если предположить, что они были сделаны, они не предвосхищают изобретение Эдисона. В лучшем случае это были экспериментальные игрушки, использовавшиеся для рекламы его телескопа, или для того, чтобы вспыхнуть светом на его часах, или для привлечения клиентов в его магазин. Они были примитивно сконструированы, и их жизнь была недолгой. Их нельзя было использовать для бытовых целей. Они не были в надлежащем смысле практичной коммерческой лампой Эдисона. Литература отрасли полна лучших ламп, все из которых признаны не предвосхищающими патент Эдисона».

«Что касается лампы № 4, я не могу не смотреть на нее с подозрением. Она имеет новый вид. Причина, данная для того, чтобы не представлять ее до слушания, неудовлетворительна. Эта лампа, на мой взгляд, окутывает облаком недоверия всю историю Гёбеля. Просто невозможно при данных обстоятельствах поверить, что лампа такой конструкции могла быть сделана Гёбелем до 1872 года. Ничто в доказательствах не оправдывает такого предположения, а другие вещи показывают, что это неправда. Эта лампа имеет угольную нить, платиновые подводящие провода, хороший вакуум, она хорошо запечатана и тщательно отделана. Говорят, что эта лампа не показывает следов ртути в колбе, потому что ртуть была дистиллирована, но Гёбель ничего не говорит о дистиллированной ртути в своем первом аффидевите, и дважды он говорит о частицах ртути, прилипающих к внутренней части камеры, и по этой причине он сконструировал насос Гейслера после того, как переехал на Гранд-стрит, 468, что было в 1877 году. Опять же, если эта лампа находилась в его владении с до 1872 года, как клянутся он и его сын, почему она не была показана мистеру Кросби из American Company, когда он посетил его магазин в 1881 году и очень интересовался его лампами? Почему она не была показана мистеру Кертису, ведущему адвокату ответчиков в нью-йоркских делах, когда его попросили представить лампу, и он обещал это сделать? Почему его сын не отнес эту лампу в офис мистера Булла в 1892 году, когда он принес старые лампы со скрипичным смычком 1, 2 и 3? Почему его сын не отнес эту лампу в офис мистера Итона в 1882 году, когда он пытался договориться о продаже изобретений своего отца компании Эдисона? Лампа такой конструкции, сделанная до 1872 года, стоила больших денег тем, кто был заинтересован в поражении патента Эдисона, как American Company, а Гёбель не был богатым человеком. И он, и один из его сыновей были наняты в 1881 году American Company. Почему он не показал эту лампу Макмэхону, когда тот заходил в интересах American Company и обсуждал электрические вопросы? Когда мистер Дрейер пытался организовать компанию в 1882 году и получил от него опцион на все его изобретения, относящиеся к электрическому освещению, за что было заплачено 925 долларов, и когда старая лампа такого рода имела жизненно важное значение и обеспечила бы состояние, почему она не была представлена? Мистер Дрейер просил Гёбеля представить старую лампу и был особенно заинтересован в том, чтобы найти ее во время своих переговоров с компанией Эдисона о продаже изобретений Гёбеля. Почему он не представил эту лампу в своих интервью с Бомом из American Company или Мозесом из компании Эдисона, когда это было в его интересах? Ценность такого предвосхищения лампы Эдисона была ему известна. Он стремился реализовать свои изобретения. Он гордился своими лампами накаливания и был рад поговорить о них с любым, кто хотел слушать. Мыслимо ли при всех этих обстоятельствах, чтобы он владел этой важнейшей лампой с 1872 по 1893 год, и при этом никто не слышал о ней и не видел ее, кроме его сына? Нельзя сказать, что незнание английского языка служит оправданием. Он очень хорошо знал английский, хотя Бом и Дрейер разговаривали с ним по-немецки. Его дети говорили по-английски. Ни его невежество, ни его простота не помешали ему получить три патента: первый в 1865 году на подрубочную машину для швейной машины, а последний в 1882 году на усовершенствование ламп накаливания. Если он сделал лампу № 4 до 1872 года, почему она также не была запатентована?»

«Есть и другие обстоятельства, которые вызывают сомнения в этом предполагаемом предвосхищении Гёбеля. Иск против United States Electric Lighting Company был подан в Южном округе Нью-Йорка в 1885 году. На кону стояли большие интересы, и основная защита патента Эдисона основывалась на предшествующих изобретениях. Эта претензия Гёбеля тогда исследовалась ведущим адвокатом защиты, мистером Кертисом. Она была дополнительно изучена в 1892 году в деле против Sawyer-Man Company. Она была доведена до сведения и рассмотрена компанией Эдисона в 1882 году. В то время она была известна American Company, которая надеялась таким образом победить монополию по патенту Эдисона. Дрейер пытался организовать компанию для ее покупки. Молодой Гёбель пытался продать ее. Она должна была быть известна сотням людей. И теперь, когда компания Эдисона после многих лет судебных тяжб, оставляющих лишь короткое время до истечения срока действия патента, получила окончательное судебное решение, устанавливающее его действительность, эта претензия снова воскрешается, чтобы победить действие полученного таким образом судебного решения. Суд справедливости не должен смотреть с одобрением на такую защиту. На основании представленных здесь доказательств я согласен с первым впечатлением мистера Кертиса и с мнением мистера Дикерсона, что все, что сделал Гёбель, должно рассматриваться как заброшенный эксперимент».

«Часто утверждалось, что достойное изобретение не может быть побеждено чем-то, что покоится на предположениях или экспериментах, или что является рудиментарным или неполным».

«Закон требует не догадок, а уверенности. Легко после того, как важное изобретение вошло в общественное пользование, людям выступить с претензиями, что они изобрели то же самое много лет назад, и попытаться установить это воспоминаниями свидетелей о событиях давно минувших дней. Такие доказательства должны приниматься с большой осторожностью, и презумпция новизны, возникающая из выдачи патента, не должна быть преодолена иначе как на основании ясных и убедительных доказательств».

«Когда компания-ответчик приступила к производству ламп накаливания в мае 1891 года, она хорошо знала последствия, которые должны последовать за благоприятным решением для компании Эдисона в нью-йоркском деле».

Судебный запрет был выдан.

Другие суды придерживались практически того же взгляда на историю Гёбеля, что и судья Кольт, и судебные запреты, запрошенные от имени интересов Эдисона, были выданы по всем заявлениям, кроме одного в Сент-Луисе, штат Миссури, в ходе разбирательства, возбужденного против сильной местной компании этого города.

Таким образом, в одиннадцатый час жизни этого важного патента, после долгого периода дорогостоящих судебных тяжб, Эдисон и его партнеры были вынуждены занять оборонительную позицию против истца, чьи совершенно беспочвенные претензии уже были тщательно исследованы и отвергнуты много лет назад каждой заинтересованной стороной, а в конечном итоге, при рассмотрении судами, признаны юридически несостоятельными, если не фактически мошенническими. Как ни раздражало быть вынужденным занять позицию борьбы с предложением, которое, как известно, было нелепым и неискренним, ничего другого не оставалось, как бороться с этой фальсификацией со всей напряженной и смертельной серьезностью, которая была бы применена к действительно достойной защите. Этот эпизод с Гёбелем не только на долгое время отвлек энергию интересов Эдисона от деятельности в других направлениях, но и стоимость преодоления экстравагантно абсурдных претензий исчислялась сотнями тысяч долларов.

Еще одна цитата из майора Итона представляет интерес в этой связи:

«Теперь слово о деле Гёбеля. Я взял на себя личное руководство тем, чтобы выследить этого человека и его претензии в той части города, где он жил, и среди его старых соседей. Это была типичная компания из Ист-Сайда — невежественные, в целом глупые, неспособные к долгой памяти, но готовые услужить соседу и заработать легкий доллар, поставив крестик внизу предстоящего дружеского аффидевита. Я могу сказать со всей правдой и справедливостью, что их показания были совершенно ложными, и что адвокаты, которые их принимали, должны были это знать».

«Дело Гёбеля подчеркивает два дефекта в судебной процедуре по патентным делам. Один из них заключается в том, что они могут затягиваться почти бесконечно, даже, возможно, до конца срока действия патента; другой — в том, что судья, который решает дело, не видит свидетелей. То неблагоприятное решение в Сент-Луисе никогда не было бы принято, если бы суд мог видеть людей, которые давали показания за Гёбеля. Когда я встретил мистера Ф. П. Фиша по его возвращении из Сент-Луиса, после того как он аргументировал сторону Эдисона, он остро чувствовал это неудобство, не говоря уже о безнадежной трудности просвещения суда».

В самые ранние дни отрасли, когда стало очевидно, что освещение лампами накаливания пришло всерьез и надолго, компания Эдисона была яркой мишенью, в которую целились стрелы нечестных людей. Было много тех, кто был готов предоставить аффидевиты о том, что они или кто-то другой, кого они контролировали, действительно изобрели лампу, но любезно отступили бы и оставили Эдисона в обладании полем при выплате денег. Расследование этих случаев, однако, неизменно выявляло чисто мошеннический характер всех таких предложений, которые единообразно отклонялись.

По мере того как лампа накаливания начала быстро завоевывать общественное признание, огромные масштабы будущего рынка стали достаточно очевидными, чтобы искусить посторонних лиц выйти на рынок и стать производителями. Когда лампа стала полностью устоявшимся товаром, скопировать ее было несложно, особенно когда были сотрудники, которых можно было переманить за повышенную плату, а их знания использовать более недобросовестными из этих новых конкурентов. Это не догадка, а известный факт, и практика продолжалась много лет, в течение которых новые компании по производству ламп возникали со всех сторон. Следовательно, неудивительно, что в целом патентные тяжбы Эдисона были не менее примечательны по количеству, чем по качеству. От восьмидесяти до девяноста отдельных исков по фундаментальному патенту Эдисона на лампу и детальным патентам были поданы в суды Соединенных Штатов и доведены до завершения.

К слову, можно упомянуть, что в Англии, Франции и Германии также фундаментальный патент Эдисона на лампу упорно оспаривался на судебной арене, и его претензия на то, чтобы быть первым изобретателем практичного освещения лампами накаливания, единообразно подтверждалась во всех этих странах.

Нарушения, однако, не ограничивались только лампой, но в Америке распространялись по всей линии патентов Эдисона, относящихся к производству и распределению электрического света, включая патенты на динамо-машины, моторы, распределительные системы, патроны, выключатели и другие детали, которые он время от времени изобретал. Следовательно, чтобы защитить свои интересы по всем пунктам, компания Эдисона сочла необходимым проводить энергичную политику возбуждения судебных разбирательств против нарушителей этих различных патентов, и, в дополнение к большому количеству исков только по лампе, не менее ста двадцати пяти других отдельных исков, затрагивающих около пятидесяти или более основных патентов Эдисона на электрическое освещение, были поданы против компаний, которые неправомерно присваивали его идеи и активно конкурировали с его компаниями на рынке.

Разветвления этого судебного процесса стали настолько обширными и сложными, что возникла необходимость создать специальное бюро, или отдел, через который огромные детали могли бы систематически просеиваться, анализироваться и упорядочиваться в сотрудничестве с многочисленными экспертами и адвокатами, ответственными за ведение различных дел. Этот отдел был организован в 1889 году майором Итоном, который был в это время и в течение нескольких лет после этого его генеральным юрисконсультом.

При выборе главы этого отдела был необходим человек с методичным и аналитическим складом ума, способный к ясному мышлению, и в то же время человек, который приобрел глубокий практический опыт в областях электрического освещения и энергетики, и выбор пал на мистера У. Дж. Дженкса, управляющего центральной станцией Эдисона в Броктоне, штат Массачусетс. Он ушел с этой должности в 1885 году и провел промежуточный период, эксплуатируя муниципальную систему освещения Эдисона, а также принимая активное участие в различных других отраслях предприятий Эдисона.

Таким образом, на протяжении всей жизни патентов Эдисона на электрическое освещение, энергию и распределение, бесконечная юридическая борьба продолжалась изо дня в день, из года в год. Другие изобретатели, некоторые из них великие и примечательные, выходили на рынок с момента основания отрасли, патенты множились чрезвычайно, улучшение следовало за улучшением, великие компании становились еще больше, возникали новые предприятия, происходили коалиции и слияния, все это вело к изменениям в методах, но не сильно к уменьшению патентных тяжб. Хотя Эдисон уже давно не интересовался особенно изобретениями в области электрического освещения и энергетики, бюро, которое было инициировано при старом режиме в 1889 году, продолжает существовать, расширившись в масштабах, руководимое своим первоначальным главой, но теперь проводимое под эгидой нескольких союзных компаний, чьи огромные объемы объединенных патентов (включая патенты Эдисона) охватывают очень широкий спектр электрической области.

Поскольку общее представление и теория судебного процесса заключаются в возмещении какого-либо материального блага, неискушенному человеку свойственно полагать, что в результате благоприятного решения по важному патентному делу истцу присуждаются огромные суммы денег в качестве возмещения убытков. Было бы естественно задаться вопросом, в какой степени Эдисон или его компании извлекли финансовую выгоду из многочисленных запоздалых побед, одержанных ими в судах. На этот вопрос строгое уважение к истине заставляет дать ответ, что они не извлекли никакой выгоды вообще — ни на цент в том, что касается денежного возмещения убытков.

Нельзя, однако, отрицать, что им более или менее напрямую достались существенные преимущества благодаря многочисленным благоприятным решениям, полученным в результате огромного объема судебных разбирательств, на ведение которых была потрачена столь колоссальная сумма денег и на которые было изведено столько сосредоточенных усилий и времени. Действительно, было бы странно и необъяснимо, если бы результаты оказались иными. Хотя извлеченные выгоды не носили непосредственно денежного характера, они способствовали укреплению коммерческого положения законных владельцев патентов. Множество безответственных и чисто пиратских предприятий были закрыты вовсе; другие были вынуждены приобрести лицензии на выплату роялти; произошло объединение крупных интересов; общественность постепенно приучалась к более правильному пониманию истинных достоинств противоречащих друг другу претензий, и, в общем и целом, этот бизнес был значительно унифицирован и приведен в четкие и управляемые рамки.

Прогресс Эдисона и его соратников сопровождался судебными спорами на протяжении всех лет их деятельности не только в отношении его изобретений в области электрического освещения и силовых установок, но также и в отношении других изобретений, в частности связанных с фонографом и кинематографом.

Растущие попытки нарушителей патентных прав перенаправить в свои карманы часть доходов от сбыта устройств, охватываемых изобретениями Эдисона в этих последних областях, вынудили его учредить несколько лет назад юридический отдел, который, как и в случае с изобретениями в области освещения, был призван объединить всю юридическую и экспертную работу и поставить ее под руководство главного юрисконсульта. Этот отдел имеет значительные масштабы и включает в себя ряд штатных и внештатных адвокатов, а также общий аппарат сотрудников, которые ежедневно и непрерывно заняты патентными спорами и другой юридической работой, необходимой для защиты интересов Эдисона. Благодаря их трудам вновь повторяется старая история с оспариванием близких, но противоречащих друг другу притязаний, бесконечной борьбой за пресечение нарушений и уничтожением, насколько это возможно, коммерческих пиратов, бороздящих просторы любых успешных предприятий. Детали, обстоятельства и технические вопросы, разумеется, отличаются от таковых, относящихся к другим классам изобретений, и хотя не было никаких громких дел, касающихся патентов на фонограф и кинематограф, борьба идет столь же ожесточенная и упорная, как и в случаях с электрическим освещением и техникой сильных токов.