«Домашняя прислуга»

Состояние кабальных слуг, по-видимому, было по большей части незавидным. Джордж Элсоп, правда, пишет в восторженных тонах о преимуществах, которыми пользуются в Мэриленде:

«Ибо знайте, — говорит он, — что слуги здесь, в Мэриленде, из всех колоний, далеких или отдаленных плантаций, имеют меньше всего причин жаловаться, будь то на строгость рабства, нехватку провизии или нужду в одежде: пять с половиной дней в летние недели — это отведенное время, которое они работают; и в течение двух месяцев, когда солнце преобладает в самой высокой точке своего жара, они требуют древнюю и обычную привилегию отдыхать три часа в день в доме, и это неоспоримо предоставляется тем, кто работает в полях».

«В зимнее время, которое длится три месяца (а именно), декабрь, январь и февраль, они делают мало или вообще не делают никакой работы или занятий, кроме рубки дров, чтобы разводить хорошие костры, чтобы сидеть у них, если только их изобретательность не побудит их охотиться на оленей или медведей, или развлекаться ловлей птиц, чтобы забивать лебедей, гусей и индеек (которыми эта страна изобилует самым обильным образом): ибо каждому слуге разрешено иметь ружье, порох и дробь, чтобы развлекаться с ним во все праздники и свободное время, если он способен его использовать или желает научиться».

Хэммонд также говорит о Вирджинии:

«Женщин не заставляют (как говорят) работать в земле, но они занимаются такими домашними делами и хозяйством, как в Англии, то есть приготовлением пищи, приведением дома в порядок, дойкой, работой на молочных фермах, стиркой, шитьем и т. д., и как мужчины, так и женщины имеют время для отдыха, столько же или больше, чем в любой другой части мира... А что касается слухов о том, что у слуг нет другого жилья, кроме как на досках или у огня, то верить в это противоречит разуму: во-первых, как мы христиане; во-вторых, как люди, живущие по закону, который заставляет как хозяина, так и слугу выполнять свой долг; и истинный труд не может быть ни ожидаем, ни востребован без достаточной одежды, диеты и жилья; все это требуют как их контракты (которые должны неукоснительно соблюдаться), так и справедливость страны».

Глазговский купец от 19 января 1714 года также пишет: «Слуги все хорошо одеты и обеспечены постельными принадлежностями, как вы увидите», добавляя, что некоторые слуги предпочитают «Мэриленд, причина чего в том, что Вирджиния немного ненавистна людям здесь».

Но эти восторженные описания должны восприниматься cum grano salis. Целью книги Элсопа было стимулировать эмиграцию в Мэриленд, что очевидно из посвящения лорду Балтимору и «всем купцам-авантюристам Мэриленда». Цель «Leah and Rachel» была той же, и другие, кто писал в подобном духе, очевидно, имели мало личных знаний о состоянии кабальных слуг. Реальная жизнь более правдиво изображена в отчетах, данных самими кабальными слугами, и многие из них сохранились.

Судебный процесс о пэрстве Энглси выявляет факты, что кабальные слуги жили плохо, много работали, питались грубой пищей и пили только воду, подслащенную небольшим количеством патоки и приправленную имбирем. Эддис говорит, что с кабальными слугами обращались хуже, чем с неграми, поскольку потеря негра ложилась на его хозяина; непреклонная строгость применялась к европейским слугам, которые «стонали под бременем худшим, чем египетское рабство».

Ричард Фреторн, пишущий из Мартинс-Хандред, рассказывает жалкую историю о страданиях контрактных слуг. «О! если бы вы видели мои ежедневные и ежечасные вздохи, стоны, слезы и удары, которые я наношу своей собственной груди, и жалею и проклинаю время своего рождения со святым Иовом. Я думал, что ни одна голова не способна удержать столько воды, сколько вытекло и ежедневно течет из моих глаз».

Служанка, прислуживавшая автору «Sot-Weed Factor», говорит:

“In better Times, e’re to this Land,

I was unhappily Trapann’d;

Perchance as well I did appear,

As any Lord or Lady here,

Not then a slave for twice two Year.

My Cloaths were fashionably new,

Nor were my Shifts of Linnen Blue;

But things are changed, now at the Hoe,

I daily work, and Bare-foot go,

In weeding Corn or feeding Swine,

I spend my melancholy Time.”[50]

Несомненно, со временем к слугам всех категорий стали относиться с большим вниманием, чем вначале; [51] в 1704 году мадам Найт даже жаловалась на то, что она сочла чрезмерным снисхождением со стороны фермеров Коннектикута к своим рабам. [52] И все же даже на Севере участь слуги не была завидной, хотя законы всех колоний многое делали для облегчения положения контрактных слуг, что будет показано далее при обсуждении правовых отношений между хозяевами и слугами.

Выплачиваемое жалованье, как правило, было небольшим, хотя встречаются жалобы, особенно в Новой Англии, на высокую оплату и плохую работу. [53] Чаще жалованье было сущим грошом. Элизабет Эванс приехала из Ирландии, чтобы прослужить Джону Уилрайту три года. Ее жалованье должно было составлять три фунта в год плюс оплата проезда. [54] Марджери Бэтмен после пяти лет службы в Чарлстауне должна была получить козу, чтобы начать самостоятельную жизнь. [55] Мэри Полли, согласно условиям своего контракта, должна была прослужить десять лет, а затем получить «три бочонка кукурузы, один костюм из пенистона, один костюм из хорошего сукна с черным капюшоном, две смены белья из дауласа, а также подходящие обувь и чулки». [56]

Питер Кальм пишет о Пенсильвании в 1748 году: «Служанка получает восемь или десять фунтов в год: эти слуги, помимо жалованья, получают еду, но должны сами покупать себе одежду, и за то, что они получают, они должны благодарить доброту своего хозяина». Он добавляет, что было дешевле покупать контрактных слуг, поскольку «таких слуг можно получить за полцены и даже меньше; обычно платят четырнадцать фунтов пенсильванской валюты за человека, который должен прослужить четыре года». [57] Даже в начале нынешнего столетия жалованье почти не выросло. Сэмюэл Брек пишет о двух контрактных слугах, которых он приобрел в 1817 году: «Я заплатил за женщину семьдесят шесть долларов, что составляет стоимость ее проезда, с обещанием выплатить двадцать долларов по истечении трех лет, если она будет служить мне добросовестно; одежда и содержание, разумеется, за мой счет. Мальчик выплатил двадцать шесть гульденов в счет стоимости своего проезда, которые я согласился вернуть ему через три года; кроме того, я заплатил пятьдесят три доллара шестьдесят центов за его проезд, и в течение двух лет он будет получать по шесть недель обучения в год». [58]

Для защиты как хозяев, так и слуг закон иногда вмешивался и пытался регулировать вопрос о жалованье, выплачиваемом по окончании срока контракта. В Виргинии согласно кодексу 1705 года каждая женщина-слуга должна была получить пятнадцать бушелей индейской кукурузы и сорок шиллингов деньгами или товарами на эту сумму. [59] В 1748 году было принято постановление, «что каждый слуга, мужчина или женщина, не получающий жалованья, по истечении срока своей службы должен иметь и получить три фунта десять шиллингов текущей монетой в качестве выходного пособия, выплачиваемого его или ее хозяином или владельцем», [60] и в 1758 году этот же закон был принят повторно, но с исключением для осужденных из положений данного Акта. [61] В Южной Каролине все женщины-слуги по истечении срока службы должны были получить «жилет и юбку из нового полушерстяного сукна или пенистона, новую смену белья из белого полотна, новую пару обуви и чулок, синий фартук и два чепца из белого полотна». [62] Законы Пенсильвании предусматривали, что каждый слуга, добросовестно прослуживший четыре года, по истечении срока службы должен получить увольнительную и быть должным образом одет в два полных комплекта одежды, один из которых должен быть новым, [63] в то время как в Массачусетсе и Нью-Йорке было предусмотрено, что все слуги, усердно и добросовестно служившие на благо своих хозяев, не должны быть отпущены с пустыми руками. [64] В Северной Каролине каждому слуге, не получающему ежегодного жалованья, по истечении срока службы полагалось три фунта прокламационными деньгами, помимо одного достаточного комплекта верхней одежды. [65] В Восточном Нью-Джерси закон был более либеральным и давал каждому слуге два комплекта одежды, подходящей для слуги, один хороший топор для валки леса, хорошую мотыгу и семь бушелей хорошей индейской кукурузы. [66] Западный Нью-Джерси давал десять бушелей кукурузы, необходимую одежду, двух лошадей и один топор. [67] В Мэриленде женщина по истечении срока службы должна была получить такое же обеспечение кукурузой и одеждой, как и слуги-мужчины, а именно: «хороший суконный костюм из керси или широкого сукна, новую смену белья из белого полотна, одну новую пару обуви и чулок, две мотыги, один топор и три бочонка индейской кукурузы». [68] Более поздний акт уточнял, что женщины-слуги должны были получить «жилет и юбку из нового полушерстяного сукна или пенистона, новую смену белья из белого полотна, обувь и чулки, синий фартук, два чепца из белого полотна и три бочонка индейской кукурузы». [69]

Проверочный вопрос, который следует применить к любой системе найма, звучит так: является ли работа, полученная с ее помощью, удовлетворительной? Было показано, что значительное число слуг можно было нанять через систему контрактов, хотя, вероятно, меньше, чем хотелось колонистам, и что выплачиваемое им жалованье, как правило, было удивительно низким. Но следует сказать, что работа, получаемая от контрактных слуг, как правило, была такой, какой можно было ожидать от класса людей, приезжавших в Америку в этом качестве.

Легко предположить характер работы, выполнявшейся поначалу в Виргинии, и трудности, с которыми сталкивались работодатели. Многие из контрактных слуг были бездельниками и бродягами, а для бездельников и бродяг там, как и везде, требовались строгие законы. В 1610 году, при администрации сэра Томаса Гейтса, были приняты различные приказы, касающиеся воровства со стороны прачек, пекарей, поваров и тех, кто занимался разделкой рыбы.

«Какой бы мужчина или женщина, прачка или прач, назначенные стирать грязное белье любого рабочего или солдата, или кого-либо еще, как это входит в их обязанности, выполняя при этом мало или никакой другой работы за свое содержание из запасов и ежедневных провизий, и снабжение колонии другими предметами первой необходимости, и если они от вышеупомянутого рабочего или солдата, или кого-либо еще, какого бы звания он ни был, возьмут что-либо за стирку, или удержат, или украдут у него любое такое белье, вверенное им для стирки, или заменят его добровольно и сознательно с целью дать ему худшее, старое или рваное белье вместо хорошего, и если это будет доказано, то они будут высечены за это и будут лежать в тюрьме до тех пор, пока не возместят такое белье, удержанное или замененное». [70]

Еще более строгие наказания полагались за хищение муки и крупы, выдаваемых для выпечки. [71]

Но не только в Виргинии находились озадаченные работодатели. Джон Уинтер, писавший Трелони с Ричмонд-Айленда, штат Мэн, 10 июля 1639 года, говорит о некой Присцилле:

«Вы пишете мне о дурных слухах, которые ходят о моей жене из-за того, что она бьет служанку; если добром не понимает, то иногда приходится и бить таких ленивых девиц, как она. Если вы считаете, что моей жене подобает делать всю работу, пока служанка сидит сложа руки, то она должна воздержаться от рукоприкладства, ибо тогда работа останется невыполненной. Она уже два с половиной года в доме, и я не думаю, что она вставала раньше моей жены хотя бы 20 раз, чтобы позвать ее, а часто жене приходится разжигать огонь, прежде чем та выйдет из постели. Она дважды убегала в леса, и нам приходилось посылать всех наших людей на ее поиски. Мы едва можем удержать ее в доме после того, как мы ложимся спать, если только не уносим ключ от двери с собой в постель. Она ни разу не смогла подоить корову или козу с тех пор, как приехала сюда. Наши люди не хотят, чтобы она варила для них котел, такая она неряха. Ей нельзя доверить даже покормить нескольких поросят, моя жена почти всегда должна быть с ней. Я слышал, она писала домой, что ей приходилось спать на козьих шкурах. Она могла взять несколько козьих шкур, чтобы лечь в постель, но не для того, чтобы их ей давали как постель. Полтора года или больше она спала с моей дочерью на хорошей перине, прежде чем моя дочь уехала на 3 или 4 дня в Сакко, служанка ложится в постель в своей одежде и чулках и не хочет утруждать себя тем, чтобы снять одежду: ее постелью после этого была соломенная, и у нее было 2 одеяла, чтобы укрыться, но простыней у нее не было с того времени, как обнаружилось, что она такая неряха. Побои, которые она получала, никогда не вредили ее телу или конечностям. Она такая толстая и обрюзгшая, что едва может выполнять какую-либо работу. Все, что я пишу, подтвердит вся наша компания. Если эта служанка в свои ленивые времена, когда ее заставали за дурными делами, не заслуживает 2 или 3 ударов, я прошу вас рассудить, у кого больше причин жаловаться, у моей жены или у служанки... У нее неблагодарная работа, ибо я думаю, что не было еще такого управляющего, который среди таких людей, как у нас, мог бы угодить всем. Мне неприятно, что она приложила столько усилий и заботы, чтобы устроить все как можно лучше, вставать рано утром и ложиться так поздно, и слышать за это грубые слова». [72]

Письма и отчеты Уинтера Лондонской компании полны его испытаний со слугами в доме и вне его, так же как и сегодняшние совещания озадаченных работодателей. Даже когда судьба улыбалась ему и кто-то подавал надежды, ее настигало несчастье.

«Служанку Томсон постигла тяжелая участь. Ей довелось утонуть, переходя через перекат вслед за нашими коровами, а воды на перекате было очень мало, не более полуфута, и мы не можем судить, как это вышло, разве что ее шляпу сдуло с головы, и она, чтобы спасти шляпу, ступила на край переката... Думаю, если бы она осталась жива, она была бы хорошей служанкой в доме: она делала бы больше работы, чем 3 таких служанки, как Присцилла». [73]

Правда, Мэн был отдаленной колонией, и трудность получения хороших слуг была, по-видимому, больше, чем в более доступных местах. И все же та же история испытаний доносится из Бостона и от тех, чьи средства, характер и положение в обществе, казалось бы, должны были избавить их от трудностей, более естественно ожидаемых в других местах. Миссис Мэри Уинтроп Дадли неоднократно пишет в 1636 году своей матери, миссис Маргарет Уинтроп, умоляя ее прислать ей служанку, «такую, чтобы была хорошей, крепкой служанкой, умеющей работать на молочной ферме». [74] Но насколько неудовлетворительной оказалась «крепкая служанка», показывает более позднее письмо миссис Дадли:

«Я сочла уместным, — пишет она, — сообщить вам и моему отцу, какое великое горе я испытала из-за своей служанки и как я, по милости Божьей, скоро буду от него избавлена; поначалу она вела себя послушно, как и подобает слуге; но с тех пор, из-за моего и моего мужа снисхождения к ее мелким проступкам, она взяла верх и стала настолько дерзкой, что ее поведение по отношению к нам, особенно ко мне, невыносимо. Если я прошу ее сделать что-то, она велит мне сделать это самой, и говорит, что может угодить так же хорошо, как любой слуга, но не хочет, и говорит, что если я не люблю тишину, то никогда в жизни не была так приспособлена, ибо она даст мне ее сполна. Если бы я написала вам обо всех оскорбительных речах и грязном языке, который она использовала по отношению ко мне, я бы только огорчила вас. Мой муж использовал все средства, чтобы исправить ее, доводы и убеждения, но она заявляет, что ее сердце и натура не позволяют ей признать свои ошибки. Если я рассказываю мужу о ее поведении по отношению ко мне, при допросе она отрицает все, что сделала или сказала: так что мы не знаем, как поступить с ней: но мой муж нанял другую служанку и решил выгнать ее на следующей неделе». [75]

Другие члены семьи Уинтроп также оставили свидетельства о своих испытаниях подобного рода. Поколение спустя, 7 июля 1682 года, Уэйт Уинтроп писал Фитц-Джону Уинтропу: «Боюсь, от черного Тома будет мало толку. Он имел обыкновение делать вид, что вешается на глазах у людей, но я полагаю, что он не очень проворен в этом, когда остается один. Хорошо бы присматривать за ним, и если вы не считаете, что стоит его держать, либо продайте его, либо отправьте в Виргинию или Вест-Индию до зимы. Он может кое-что делать как кузнец». [76] В третьем поколении Джон Уинтроп, сын Уэйта Уинтропа, писал своему отцу из Нью-Лондона, Коннектикут, в 1717 году:

«Сейчас неудобно описывать те неприятности и напасти, которые мы имели с этим ирландским созданием в прошлом году. Лживая и неверная; делала все нарочно вопреки и на досаду своей хозяйке; ночевала вне дома и имела сговоры с парнями, которые воровали из нашего поместья и доставали для них выпивку из нашего погреба; дерзкая и наглая, так что когда мы призывали ее к ответу за ее злодеяния, она уходила жаловаться на жестокое обращение. Я могу правдиво сказать, что мы обращались с этим низким созданием с большой добротой и снисходительностью. Она часто брала чепцы и чулки, платки и т. д. своей хозяйки и наряжалась, и уходила без спроса к своим приятелям. Я мог сказать в то или иное время, когда она была виновата, что она нигде не годится, кроме как в Виргинии, и если она не исправится, я отправлю ее туда; хотя я уверен, что никто не дал бы ей проезд туда, чтобы иметь ее службу в течение 20 лет, такая она высокомерная и пагубная девка. Робин сбежал почти десять дней назад, как вы увидите из приложенного, и это создание знало о его уходе и о том, что он вынес 4 дюжины бутылок сидра, медовухи и пальмового вина из погреба среди городских слуг, а также мясо и не знаю что еще». [77]

На испытания по крайней мере одной домохозяйки из Коннектикута намекается в приказе Генерального суда 1645 года, предусматривающем, что некая «Сьюзан К. за свое мятежное поведение по отношению к своей хозяйке должна быть отправлена в исправительный дом и содержаться на тяжелой работе и скудной диете, быть доставлена в следующий лекционный день для публичного наказания и так наказываться еженедельно, пока не будет отдано обратное распоряжение». [78]

Но, несомненно, именно в законодательстве колониального периода находит свое лучшее отражение колониальная служба, и можно сказать о нем, как писал судья Сьюэлл другу, посылая ему копию «Statutes at Large» за 1684 год: «Вы найдете в нем много приятного и полезного чтения». [79] Во всех колониях было принято множество актов, определяющих отношения между хозяевами и слугами, и эти законы были наиболее четкими в защите интересов обеих сторон — факт, часто указываемый самим названием акта, как, например, акт 1700 года в Пенсильвании, озаглавленный «Для справедливого поощрения слуг в исполнении их долга и предотвращения их дезертирства со службы хозяина или владельца». [80]

В законодательстве, касающемся службы и слуг, невозможно всегда провести различие между общей категорией как контрактных, так и пожизненных слуг и особой категорией домашних работников. Но меньшая категория была включена в большую, и домашние слуги пользовались преимуществами всего законодательства, затрагивающего слуг в целом. Было принято мало или вообще не было принято законов специально для блага домашних работников.

Эти законы работали в обе стороны. С одной стороны, они были призваны защитить слугу от эгоизма и жестокости тех хозяев, которые были склонны воспользоваться своим положением; с другой стороны, они защищали хозяина, который вложил свой капитал в слуг и просил защиты для него у закона, как он искал защиты для любой другой формы собственности.

Существует несколько общих категорий законов для защиты слуг. Первая предусматривает, что ни один слуга, обязанный отслужить свой срок в провинции, не может быть продан за пределы провинции без его или ее согласия. [81] Вторая категория законов обязывала хозяев и хозяек обеспечивать своих слуг здоровой и достаточной пищей, одеждой и жильем; [82] а третья предусматривала, что если слуга заболевал во время службы, его хозяин был обязан заботиться о нем, и иногда хозяин, уволивший больного слугу, нес суровые наказания. [83]

Закон шел еще дальше и защищал слуг от несправедливой жестокости, особенно от любой формы телесных увечий. Если белый слуга терял глаз или зуб от рук своего хозяина или хозяйки, он получал свободу и иногда мог взыскать дополнительную компенсацию, если суд так постановит. [84] Если слуги бежали от жестокости своего хозяина, они должны были быть защищены, хотя уведомление о такой защите должно было быть отправлено хозяину и мировому судье. [85] В Нью-Йорке, если хозяин или хозяйка тиранически и жестоко обращались со слугой, последний мог пожаловаться констеблю и надзирателям, которым было поручено сделать внушение хозяину при первом правонарушении, а при втором — защищать слугу в доме до тех пор, пока не будет получена помощь через суды. [86] В Северной Каролине ни один христианский слуга не мог быть высечен без приказа мирового судьи; если кто-либо осмеливался сделать это, правонарушитель должен был заплатить сорок шиллингов пострадавшей стороне. [87] Чрезмерное наказание также обязывало хозяина предстать перед окружным судом, чтобы ответить за свое поведение. [88] Когда Нью-Джерси стал королевской провинцией в 1702 году, инструкции Короны лорду Корнбери включали положение о том, что он должен «стремиться к принятию закона для ограничения любой бесчеловечной строгости, которая может быть использована злыми хозяевами или надзирателями по отношению к их христианским слугам и их рабам, и чтобы в нем было предусмотрено, что умышленное убийство индейцев и негров может караться смертью, и что за нанесение им увечий должно быть наложено соответствующее наказание». [89] Более того, в Северной Каролине жалобы слуг на своих хозяев могли быть рассмотрены без формального судебного процесса. [90] В Пенсильвании закон 1771 года предусматривал, что каждый контрактный слуга должен получить законное место жительства в городе или месте, где он или она впервые прослужили своему хозяину шестьдесят дней, или если он впоследствии прослужил двенадцать месяцев в любом другом месте, он был волен выбрать свое место жительства в любом из этих мест. В Южной Каролине хозяин, отказавший в выдаче свидетельства по истечении срока службы слуги, должен был выплатить штраф в два фунта. [91]

Как бы важны ни были эти положения в интересах слуги, закон защищал хозяина еще более тщательно и конкретно. Большая опасность для него заключалась в потере слуг из-за их побега со службы и укрывательства дружественными сочувствующими или конкурирующими работодателями. Закон сурово расправлялся с обеими категориями правонарушителей. В Южной Каролине упрямые, непокорные и недовольные слуги, которые убегали до истечения срока службы, были обязаны прослужить своим хозяевам в три раза дольше периода своего отсутствия. [92] В Пенсильвании каждый слуга, отсутствовавший без разрешения один день или более, должен был прослужить по истечении своего срока пять дней за каждый день отсутствия, а кроме того, возместить своему хозяину любые убытки или расходы, понесенные из-за его отсутствия. [93] В Восточном Нью-Джерси беглецы должны были прослужить вдвое дольше времени своего отсутствия, а также возместить расходы и убытки, вызванные их отсутствием. [94] В Северной Каролине беглецы, которые не хотели называть имя своего хозяина, либо из-за неумения говорить по-английски, либо из-за упрямства, должны были быть заключены в тюрьму и объявлены в розыск на два месяца. Слуги, отсутствовавшие без разрешения, должны были прослужить двойной срок. [95] В Южной Каролине слуга, который сбежал, должен был прослужить одну неделю за каждый день отсутствия, но весь срок не должен был превышать двух лет. Слуги, сбежавшие вместе с рабами, должны были считаться преступниками. В Мэриленде отсутствующие слуги должны были прослужить дополнительное время по усмотрению суда, десять дней или не более того за каждый день отсутствия, и возместить понесенные расходы. [97]

Искушение укрывать беглецов было велико не столько из филантропических побуждений, сколько из-за нехватки рабочей силы, и каждая колония дополняла свое законодательство против беглецов соответствующими актами, предусматривающими наказания за их укрывательство. В Восточном Нью-Джерси правонарушитель штрафовался на пять фунтов и должен был полностью возместить хозяину или хозяйке расходы и убытки, понесенные из-за отсутствия, в то время как любой человек, который сознательно укрывал или принимал беглеца, «за исключением случаев истинного милосердия», должен был платить хозяину или хозяйке слуги десять шиллингов за каждый день приема и сокрытия и штрафоваться по усмотрению суда. [98] В Коннектикуте предполагалось, что если слуг принимали после девяти часов вечера, то они были беглецами, и глава семьи, принимавший их, должен был выплатить пять шиллингов жалобщику и пять шиллингов городскому казначею. Любой индеец, скрывающий беглеца, должен был выплатить сорок шиллингов за каждое такое правонарушение или подвергнуться месячному тюремному заключению. [99] В Южной Каролине беглецов нельзя было укрывать под страхом штрафа в два фунта за каждый день и ночь, когда слугу принимали, но общая сумма штрафа не должна была превышать тройной стоимости срока службы, оставшегося до конца. [100] В Нью-Йорке любой, кто, как было доказано, потворствовал отсутствию слуги, должен был выплатить двадцать фунтов хозяину или хозяйке и пять фунтов суду. Любой, кто сознательно укрывал беглеца, должен был выплатить десять шиллингов за каждый день приема. [101] В Пенсильвании любой, кто скрывал слугу, выплачивал двадцать шиллингов за каждый день сокрытия. [102] В Род-Айленде любой человек, принимавший слугу после девяти часов вечера, выплачивал пять шиллингов за каждое правонарушение. [103] В Мэриленде, согласно акту 1692 года, лица, укрывающие беглецов, должны были выплатить пятьсот фунтов табака за каждый час приема, половину в пользу правительства и половину в пользу информатора. [104] Согласно более позднему акту, лицо, укрывающее беглецов, должно было выплатить сто фунтов табака за каждый час приема, половину в пользу государственных школ и половину в пользу пострадавшей стороны. [105] Это было сделано для борьбы с уклонением от предыдущих законов со стороны тех, кто укрывал беглецов на несколько часов, а затем помогал им в пути. Свободные негры или мулаты, укрывающие беглецов, должны были выплатить одну тысячу фунтов табака за каждое такое правонарушение, половину в пользу бесплатных школ и половину в пользу пострадавшей стороны. [106] Согласно более позднему акту, слуги, укрывающие беглецов, должны были наказываться мировым судьей ударами плетью, не более тридцати девяти, по обнаженной спине. [107]

С другой стороны, всячески поощрялось содействие возвращению беглецов. В Северной Каролине любой человек, который помогал в поимке беглецов, получал вознаграждение, размер которого зависел от количества миль от дома хозяина, на котором был пойман слуга. [108] В Пенсильвании любой, кто задерживал беглого слугу и возвращал его или ее шерифу округа, получал десять шиллингов, если беглец был пойман в пределах десяти миль от дома хозяина, и двадцать шиллингов, если на расстоянии более десяти миль. [109] В Коннектикуте любой индеец, который возвращал беглеца ближайшим властям, получал в качестве вознаграждения два ярда ткани. [110] В Мэриленде вознаграждение составляло двести фунтов табака, в то время как индейцы получали верхнюю одежду или ее стоимость. [111] Лица в Виргинии, Делавэре или северных частях Америки, которые задерживали беглецов из Мэриленда, получали четыреста фунтов табака, а слуга должен был возместить своему хозяину дополнительной службой. [112] Были приняты все меры предосторожности для предотвращения побегов. Индейские, негритянские и мулатские слуги не могли путешествовать без пропуска, [113] рабы не могли покидать свою плантацию без разрешения, за исключением негров, носящих ливреи. [114] В Коннектикуте слуги не могли выходить на улицу после девяти часов вечера, [115] в Массачусетсе они не могли посещать общественные заведения, [116] а в Южной Каролине и Массачусетсе владельцы гостиниц не могли их укрывать. [117]

И все же жизнь под началом хозяина или хозяйки часто была такой, что искушала слугу к побегу; к условиям, которые часто включали тяжелую работу, плохое жилье и недостаточное питание и одежду, добавлялось применение унизительных телесных наказаний в случае непослушания или беспорядка. В Коннектикуте слуга мог быть наказан мировым судьей не более чем десятью ударами за одно правонарушение. [118] Закон Род-Айленда был аналогичным. [119] В Северной Каролине беглецы должны были получить от констебля столько ударов плетью, сколько сочтет нужным мировой судья, «не превышая числа тридцать девять, хорошо нанесенных по спине такого беглеца», в то время как непослушные слуги должны были наказываться телесно, не более чем двадцатью одним ударом. В случаях, когда свободные лица подвергались наказанию в виде штрафа, слуг секли. [120] В Южной Каролине слуга за удар своего хозяина или хозяйки должен был прослужить не более шести месяцев дополнительного срока или быть наказан не более чем двадцатью одним ударом. [121] В Массачусетсе и Нью-Йорке любые слуги, которые были неверны, небрежны или невыгодны в своей службе, несмотря на хорошее обращение со стороны своих хозяев, не могли быть уволены, пока не возместят ущерб согласно решению гражданских властей. [122]

Почти в каждой колонии попытки вести торговлю или бартер со слугами влекли за собой суровые наказания. В Северной Каролине свободный человек, торгующий со слугой, выплачивал тройную стоимость товаров, участвовавших в сделке, и шесть фунтов дополнительно; если он был не в состоянии заплатить штраф, его самого продавали в качестве слуги. Слуга, торгующий или продающий имущество своего хозяина, должен был прослужить своему хозяину дополнительный срок, продолжительность которого устанавливалась судом. [123] В Восточном Нью-Джерси штраф составлял пять фунтов за первое правонарушение и десять фунтов за каждое последующее; провинившийся слуга должен был быть высечен лицом, которому он предложил такую продажу, при этом вознаграждение в полкроны выплачивалось хозяином или хозяйкой лицу, исполняющему наказание. [124] В Пенсильвании любой, кто тайно торговал со слугой, выплачивал хозяину тройную стоимость товаров, а слуга по истечении своего срока должен был возместить хозяину двойную стоимость товаров, а если он был чернокожим, то его секли в самом людном месте в городке. [125] Торговля со слугами была запрещена в Коннектикуте [126] и в Массачусетсе. [127] В Южной Каролине любой, кто покупал, продавал или обменивался со слугой, выплачивал тройную стоимость товаров и десять фунтов информатору; провинившийся слуга должен был быть высечен по обнаженной спине в караульном помещении в Чарлстоне. [128] В Нью-Йорке слугам было запрещено торговать под страхом штрафа или телесного наказания. Те, кто торговал со слугами, должны были вернуть товары хозяину и выплатить двойную их стоимость в пользу бедных прихода. [129] В Мэриленде штраф составлял две тысячи фунтов табака, половина в пользу короля и половина в пользу хозяина. [130]

Многие разнообразные положения в разных колониях, должно быть, казались угнетающими. В Нью-Джерси и Южной Каролине слуги не могли вступать в брак без согласия своих хозяев. [131] В Массачусетсе ни один контрактный слуга в доме с кем-либо другим не мог быть должностным лицом. [132] В Пенсильвании владельцам гостиниц было запрещено доверять им. [133] В Северной Каролине слуги, подающие ложные жалобы на болезнь, должны были прослужить двойной срок потерянного времени, и такое же наказание следовало, если их отправляли в тюрьму за любое правонарушение. [134] Ни один раб не мог ходить вооруженным в Северной Каролине, и если кто-то был обнаружен в нарушении, лицо, сделавшее открытие, присваивало оружие для собственного пользования, а слуга получал двадцать ударов плетью по своей обнаженной спине. Однако один слуга на каждой плантации был освобожден от этого закона, но такой человек должен был иметь при себе свидетельство о разрешении. [135] В Массачусетсе слуг должны были опрашивать по катехизису раз в неделю [136] и они не могли носить одежду, превышающую качество и состояние их лиц или имущества, под страхом внушения за первое правонарушение, штрафа в двадцать шиллингов за второе и сорока шиллингов за третье правонарушение. [137]

Обязанность хозяина перед сообществом, владеющим слугами и рабами, была признана в Северной Каролине позитивным законом, запрещающим хозяину освобождать негра или мулата под любым предлогом, за исключением заслуг, которые должны быть оценены и одобрены окружным судом, и даже в этом случае необходимо было предварительно получить лицензию. [138] В Массачусетском заливе слуг нельзя было освобождать, пока они не отслужат свой срок. [139] В Коннектикуте освобожденный раб должен был содержаться своим хозяином, если он оказывался в нужде. [140]

Учитывая все эти ограничения личного, производственного и политического характера для слуг, кажется странным, что кто-либо из них мог по истечении срока службы вырваться из духа этой кабалы и достичь более высокого положения в социальной лестнице; тем не менее, многие из контрактных слуг со временем, особенно на Севере, стали уважаемыми и даже видными членами общества. [141] Женщины часто выходили замуж за плантаторов [142] и в свою очередь становились работодателями слуг. И все же это исключения. Долгое время контрактные слуги считались отбросами английских городов и составляли отдельный класс в социальном порядке, ниже своих хозяев или работодателей. Ввиду этого факта клеймо неизбежно прикреплялось ко всем, принадлежащим к этому классу, и к обозначению, применяемому к ним. Их потомки в конечном итоге сформировали класс белых бедняков — низший слой в социальном порядке, члены которого презирались даже неграми.

Было сказано, что контрактные слуги встречались во всех колониях, хотя их было больше в Средних и Южных колониях, чем в Новой Англии. Но было трудно удерживать белых слуг в течение долгого времени в стране, где земля была дешевой, а слуга вскоре сам становился хозяином. [143] Несомненно, именно эта трудность привела к замене белых слуг индейцами и рабами-неграми. Индейские слуги, по-видимому, были более многочисленны в колониях Новой Англии, в то время как рабство негров прочно утвердилось на Юге.

Использование индейцев в качестве слуг возникло естественным образом в Новой Англии и продолжалось по крайней мере сто лет. [144] Их присутствие рассматривалось почти как провидение жителями Новой Англии, испытывавшими острую нехватку помощи в доме и поле. Когда вопрос о правильности и неправильности этого дела возникал в обеспокоенной совести, находился простой ответ: разве не грех позволять им дольше поддерживать поклонение дьяволу, когда они так остро нужны в качестве рабов? [145] Но, как и в случае с контрактными слугами, их служба, которой так жаждали, часто оказывалась неудовлетворительной. Хью Питер писал Джону Уинтропу 4 сентября 1639 года: «Моя жена просит мою дочь послать к Ханне, которая была ее служанкой, ныне в Чарлстауне, чтобы узнать, не хочет ли она жить с нами, ибо поистине мы так обездолены (имея теперь только индейца), что не знаем, что делать». [146] Еще более неудачливым был молодой священник, преподобный Питер Тэтчер. Он записывает в своем дневнике в Барнстейбле 7 мая 1679 года: «Я купил индейца у мистера Чекли и должен был заплатить 5 фунтов через месяц после того, как получил ее, и еще пять фунтов через четверть года». Неделю спустя он пишет: «Пришел домой и обнаружил, что моя индейская девушка чуть не сбила мою Теодору с ног, уронив ее, после чего я взял хорошую ореховую палку и отлупил индейца как следует, пока она не пообещала больше так не делать». [147]

В каждом секторе рабство негров росло бок о бок с рабством белых и индейцев, [148] хотя его влияние даже на Юге было далеко не сильным до конца семнадцатого века. Нет необходимости и невозможно обсуждать в этом месте вопрос рабства [149] и его отношение к более широкому предмету службы. Конец колониального периода увидел его прочно утвердившимся на Юге, где оно вытеснило систему белого рабства, в то время как на Севере как черное, так и белое рабство уступили место свободному труду.

Детали истории домашней службы в колониальный период могут показаться ненужными для понимания домашней службы сегодня, но их изучение должно показать существование в тот период принципов и условий, которые должны изменить суждение об условиях сегодняшнего дня. Ни одно желание не выражается чаще, чем то, что было бы возможно вернуться в аркадские дни, когда служба была обильной, отличной и дешевой. Но этих дней не существовало в Америке в колониальный период. Условия того времени имеют заметное сходство с условиями сегодняшнего дня. Социальное положение всех слуг было ниже, чем у их работодателей, и пропасть между ними было труднее преодолеть. Службу было трудно получить, и она была неудовлетворительной, когда ее удавалось найти. Слуги жаловались на тяжелую работу и плохое обращение, а хозяева — на неблагодарных слуг и неэффективную работу, и как хозяева, так и слуги были оправданы в своих жалобах. Правовые отношения между хозяином и слугой были четко определены в отношении продолжительности службы, выплачиваемого жалованья и взаимных обязательств обеих сторон по контракту в течение периода службы. Но эта определенность контракта была обусловлена тем фактом, что отношения между двумя сторонами были произвольными и не могли быть сохранены без этой правовой помощи. За неимением лучшей, система белого рабства, возможно, довольно хорошо послужила своему веку; но ее восстановление, если бы восстановление было возможно, ничего бы не сделало для облегчения каким-либо образом напряжения и давления нынешних условий.

ГЛАВА IV ДОМАШНЯЯ СЛУЖБА ПОСЛЕ КОЛОНИАЛЬНОГО ПЕРИОДА

Было сказано, что домашняя служба в Америке прошла через три отчетливые фазы. Вторая фаза началась примерно во время Революции, когда на Севере контрактные слуги как класс постепенно вытеснялись свободными рабочими, а на Юге — рабами-неграми, которые унаследовали с большими процентами упрек, прикрепленный к контрактным слугам. Социальная пропасть, существовавшая на Севере между работодателем и работником при системе кабальных слуг, исчезла. Свободные рабочие, будь то занятые в домашней службе или иначе, были социально равны своим работодателям, особенно в Новой Англии и в небольших городах. Они принадлежали по рождению к той же части страны, вероятно, к тому же сообществу; они имели те же религиозные убеждения, посещали ту же церковь, сидели у того же очага, ели за тем же столом, имели тех же знакомых; они часто вступали в брак из домов [150] и были похоронены на семейных участках своих работодателей. [151] Они были во всех смыслах этого слова «помощниками». [152] Пережиток этого условия наблюдается сегодня в фермерских общинах, особенно на Западе. На Юге, напротив, социальная пропасть стала непреодолимой, поскольку рабство негров полностью вытеснило белый труд.

Это демократическое состояние на Севере казалось особенно примечательным европейским путешественникам, [153] и к нему они, по-видимому, никогда не привыкали. Гарриет Мартино, планируя свое американское путешествие, была озадачена трудностью поиска попутчика. «Никогда бы не подошло, — говорит она, — как я знала, взять слугу, чтобы страдать от гордых янки, с одной стороны, и униженных рабов — с другой». [154] Прибыв сюда, она нашла «изучение домашней службы постоянным развлечением», и то, что она видела, «заполнило бы том». [155] «Жизнь в пансионах, — говорит она, — стала обязательной из-за нехватки рабочей силы — трудности получения домашней службы». [156] Но она быстро оценила разницу между духом службы, который она нашла в Америке, и тем, с которым она была знакома в старом мире. Она пишет:

«Я предпочла бы терпеть любые неудобства от необходимости работать время от времени в комнатах и на кухне, и от того, что маленькие гостеприимные замыслы были сорваны, чем быть свидетельницей раболепия, в котором держится класс прислуги в Европе. В Англии слуги так долго привыкали к этому раболепию; это так полностью установившийся обычай для хозяйки регулировать их манеры, их одежду, их общение с друзьями и многие другие вещи, которыми они должны управлять сами, что стало трудно обращаться с ними лучше. Хозяйки, которые воздерживаются от такого регулирования, обнаруживают, что они портят своих слуг; а главы семей, которые хотели бы сделать друзей из своих домашних, находят их мало приспособленными к взаимности долга. В Америке иначе: и пусть так будет всегда!... Одно из удовольствий путешествия по демократической стране — это видеть отсутствие ливрей. Никакого такого знака лакейской службы нельзя встретить по всем Штатам, кроме как в домах иностранных послов в Вашингтоне».

Затем она приводит иллюстрации, чтобы показать, «насколько более высокого характера американская домашняя служба, чем любая, которая терпела бы, чтобы ее отличали значком». [157]

Де Токвиль также обнаружил, что «состояние домашней службы не унижает характер тех, кто вступает в него, потому что оно выбрано свободно и принято только на время; потому что оно не заклеймено общественным мнением и не создает постоянного неравенства между слугой и хозяином». [158]

Фрэнсис Дж. Грунд также смог оценить разницу между внешним раболепием и истинным самоуважением, ибо он пишет в 1837 году: «Есть лишь немногие коренные американцы, которые смирились бы с унижением ношения ливреи или любого другого знака рабства. Это они назвали бы становлением чьим-то человеком. Но, с другой стороны, есть также лишь немногие американские джентльмены, которые чувствовали бы себя счастливее от того, что их слуги носят пальто более чем одного цвета. Жители Новой Англии столь же охотно называют своих слуг «помощниками» или «домашними», сколь последние отвергают титул «хозяина» в своих работодателях». И он добавляет: «Американский слуга также не является тем же праздным, небрежным, одурманенным существом, что и европеец». У него есть еще одно слово похвалы для американских слуг, «которые работают усерднее и быстрее, чем даже в Англии». [159]

Отсутствие ливреи было предметом постоянных комментариев. Уильям Коббет в 1828 году утверждает, что «человек (слуга) не будет носить ливрею, так же как он не будет носить петлю на шее... Ни мужчины, ни женщины не позволят вам называть их слугами, и они позаботятся о том, чтобы не называть себя этим именем». Он объясняет избегание термина «слуга» тем фактом, что рабы назывались слугами англичанами, которые, сбежав от тирании дома, стеснялись называть других рабами; поэтому свободные люди не хотели называться слугами. [160]

Но в то время как демократический дух, преобладавший в этот период, находил одобрение в глазах тех, кто имел схожие тенденции, он часто вызывал лишь легкое удивление или полунасмешку. Миссис Троллоп обнаружила, что «самая большая трудность в организации семьи, обосновавшейся в Огайо, — это получение слуг, или, как там называют, «получение помощи», ибо это больше, чем мелкая измена Республике — называть свободного гражданина слугой». [161] Шевалье утверждал, что «в воскресенье американец не решился бы принять своих друзей; его слуги не согласились бы на это, и он едва ли может обеспечить их услуги для себя, в их собственный час, в этот день». [162] Сэмюэл Брек считает, что «в этих Соединенных Штатах ничего бы не хватало, чтобы сделать жизнь совершенно счастливой (по-человечески говоря), если бы у нас были хорошие слуги». [163] Изабелла Берд писала о Канаде в 1854 году: «Большое раздражение, на которое жалуются люди в этой приятной стране, — это трудность получения домашних слуг и необычные экземпляры человечества, которые идут на эту должность». «Трудность получения слуг — одно из больших возражений против этой колонии. Те немногие, что есть, ничего не знают ни об одном отдельном отделе работы — например, нет ни поваров, ни горничных, они строго «помощники» — от хозяйки ожидается, что она возьмет на себя больше, чем ее справедливая доля работы». [164] Условия, которые она нашла там, были такими же, как в Соединенных Штатах.

Томас Граттан писал об этом состоянии:

«Один из предметов, по которому умы мужчин и женщин в Соединенных Штатах, кажется, единодушно пришли к согласию, — это признанный дефицит помощи... Как бы мы ни маскировали это под всеми благовидными формами рассуждения, в уме каждого человека есть что-то, что говорит ему, что он унижен, выполняя личную службу другому... Рабская природа домашних обязанностей в Европе, и более конкретно в Англии, гораздо более вероятно сделает слуг склонными к недовольству, которое портит их достоинства, чем общее понимание в Америке, которое делает договор между «работодателем» и «помощником» простым делом бизнеса, не влекущим за собой подлого подчинения с одной стороны и не дающим права на какое-либо чрезмерное присвоение власти с другой... Домашняя служба не считается такой позорной в Соединенных Штатах, как она ощущается в Соединенном Королевстве». [165]

Наблюдения Граттана приводят его к убеждению, что демократический дух не всегда следует оплакивать.

«Американский юноша или «молодая леди» пойдут на службу охотно, если им могут заплатить за это лучше, чем за преподавание в сельской школе, или работу на ферме или на фабрике... Они убеждают себя, что они помощники, а не слуги — что они собираются работать с (а не для) мистером таким-то, а не идти на службу — они называют его и его жену своими работодателями, а не своим хозяином и хозяйкой». [166]

Но, как и все европейцы, он никогда не перестает удивляться этому духу, особенно тем его проявлениям, которые приводили к активной работе со стороны хозяйки дома и к использованию слова «помощь». «Нет экономок, — пишет он, — или горничных. Сама леди выполняет все обязанности первых... Слуги, таким образом, действительно оправданы в том, что дают себе любимое обозначение «помощники». [167] Но он закрывает длинную и интересную главу на эту тему пророчеством: «Они (работодатели) будут постепенно отказываться от найма местных слуг, которые будут в будущем менее склонны, чем даже сейчас, подчиняться их претензиям, и ограничатся быстро растущими племенами ирландских иммигрантов». [168]

Любопытно, что почти сорок лет назад мадам д'Арюсмон писала о друзьях, которые думали о приезде в Америку, и призывала: «Пусть им всячески советуют не брать с собой слуг. Иностранные слуги здесь, без сомнения, худшие; они ни понимают работу, которую делает необходимым климат, ни желают делать работу, которую они делали в другом месте». [169] Она, как и все путешественники, обнаружила, что, какими бы раболепными ни были домашние слуги, когда они покидали Европу, первый контакт с демократической атмосферой Америки вызывал внезапную перемену; раболепие исчезало, и слуга хвастался своим равенством со всеми. Она объясняет, что те, кто получил образование в Америке, воспринимают разницу, установленную между джентльменом и рабочим образованием и условиями, но иностранец, поверхностно глядя на дело, не видит никакой разницы. [170]

Этот второй период в истории домашнего труда продолжался примерно с момента Революции до 1850 года. Он стал результатом быстрого распространения демократических идей, поощряемых Революцией, и широкого влияния французских философских идей последней четверти XVIII века. Это был период, главным образом характеризующийся социальной и промышленной демократией, поскольку политическая система также была демократической по своему духу. Этот демократический промышленный дух проявлялся в повсеместном использовании на Севере термина «помощники» (help), в отсутствии ливрей и любых отличительных знаков прислуги, в нетерпимости как со стороны работодателя, так и со стороны работника к подобострастию и угодливости в манерах, в преодолении социальной пропасти между хозяином и слугой, пока продолжался свободный наем американцев местного происхождения, а также в искреннем духе готовности, с которым выполнялась работа. Результатами этого демократического режима стали трудности с поиском помощников, поскольку для женщин открывались новые пути независимой работы, а класс контрактных слуг исчез; отсутствие какой-либо дифференциации в домашней работе, поскольку слуга оказывал одолжение, «выходя на работу», и делал то, что умел, не утруждая себя изучением новых видов деятельности; и, что самое важное, тонкие изменения, которые демократическая атмосфера повсюду вызывала в слугах, прибывавших из Европы.

Это состояние свободного, демократического, белокожего труда местного происхождения на Севере и принудительного рабского труда на Юге оставалось практически неизменным примерно до середины века. В период между 1850 и 1870 годами произошли четыре важных политических изменения, которые произвели революцию в кадровом составе домашнего труда и, как следствие, в его характере. Эти изменения привели к началу третьего периода в истории данного вопроса.

Первое из этих изменений было вызвано ирландским голодом 1846 года. До этого времени иммиграция в эту страну из Ирландии была невелика, составляя в среднем не более двадцати тысяч человек ежегодно в период с 1820 по 1846 год. В десятилетие, предшествовавшее голоду, среднее число прибывающих составляло менее тридцати пяти тысяч человек в год. В 1846 году это число составило 51 752, а в следующем году оно более чем удвоилось: отчет показал 105 536 прибывших в 1847 году. В 1851 году число прибывших из Ирландии возросло до 221 253 человек. С тех пор это число колебалось, но ежегодно в эту страну из Ирландии прибывает от пятидесяти до семидесяти пяти тысяч человек. Большая часть этих иммигрантов — сорок девять процентов в течение десятилетия с 1870 по 1880 год — были женщины, которые классифицировались как «неквалифицированные рабочие». Для них были открыты два вида занятости. Одним из них была работа на фабриках, где по мере упрощения производственных процессов можно было использовать неквалифицированный труд. Поэтому ирландские иммигранты вскоре вытеснили на фабриках женщин из Новой Англии, которые, как было замечено, нашли новые возможности для работы более высокого уровня. Вторым занятием, открытым для ирландских иммигрантов, была домашняя служба. Здесь физическая сила служила частичной компенсацией за отсутствие навыков и незнание американских порядков, и ирландцы вскоре стали составлять наиболее многочисленный и важный класс, занятый в домашнем хозяйстве.

Вторым важным европейским изменением, повлиявшим на состояние домашнего труда, стала Немецкая революция 1848 года с событиями, предшествовавшими ей и ставшими ее результатом. До этого периода эмиграция из Германии была незначительной: в период с 1830 по 1840 год в эту страну ежегодно прибывало менее пятнадцати тысяч человек. В 1840 году по политическим причинам это число возросло до 29 704. Вскоре стало очевидно, что надежды, возлагаемые на воцарение нового монарха, были беспочвенны, и эмиграция быстро росла, пока число эмигрантов, прибывающих в Америку, не достигло 74 281 в 1847 году. В год революции число уменьшилось, но поражение дела революционной партии и последовавшая за этим политическая апатия вновь усилили движение в сторону Америки. Оно достигло своего апогея в 1854 году, когда симпатии двора во время Крымской войны были открыто выражены в пользу российского деспотизма. В течение этого года число немцев, прибывших в эту страну, составило 215 009 человек — число, которое с тех пор было достигнуто лишь однажды, хотя в последнее десятилетие оно составляло в среднем почти сто пятьдесят тысяч человек в год. Большое число этих иммигрантов составляли женщины, причем доля женщин, эмигрирующих из Германии, была выше, чем из любой другой иностранной страны, за исключением Ирландии. Ряды домашней прислуги пополнялись и за их счет, причем немцы занимали второе место после ирландцев по количеству и доле занятых в этом виде деятельности.

Третьим политическим фактором, повлиявшим на этот вопрос, стало установление договорных отношений между Соединенными Штатами и Китаем в 1844 году. Этот факт, а также открытие золота в Калифорнии в 1848 году, наряду со строительством железной дороги Юнион Пасифик в 1867–1869 годах, открыли двери для иммиграции значительного числа китайцев. Многие из них нашли путь в домашнюю прислугу, и на тихоокеанском побережье они стали грозными конкурентами для домашних слуг других национальностей.

Таким образом, политические и экономические условия в Европе и разрушение давно сложившихся обычаев в Азии с 1850 года привели в эту страну большое количество мужчин и женщин, которые выполняли домашнюю работу, ранее выполнявшуюся американцами местного происхождения. Присутствие ирландцев на Востоке, немцев на Западе, скандинавов на Северо-Западе и китайцев на тихоокеанском побережье привнесло новый социальный, а также новый экономический элемент на Север. Это привело к изменению отношений между работодателем и работником; классовая грань, которая в начале века была лишь слабо намечена между работодателем и «помощником», превратилась в кастовую грань, которую многие работодатели считают в своих интересах сохранять. Американцы местного происхождения боятся потерять социальное положение, вступая в конкуренцию с иностранной рабочей силой.

В то время как это изменение, обусловленное политическими условиями в Старом Свете, происходило на Севере в характере службы, аналогичное изменение происходило на Юге, вытекая из отмены рабства в 1863 году. Негры, которые ранее выполняли всю домашнюю работу за свое содержание, с тех пор получают за ту же работу небольшое денежное вознаграждение. Этот факт предотвращает сейчас так же эффективно, как и в период рабства, любую конкуренцию в домашней службе со стороны белых работников местного происхождения. Это не предотвращает всю конкуренцию со стороны белых работников иностранного происхождения, поскольку предрассудки против негров не существуют в Европе из-за того, что негритянское рабство там не было распространено. Последствия этих великих движений для характера и кадрового состава домашней службы будут рассмотрены позже при изучении ее нынешнего состояния. Они оказали прямое и заметное влияние на состояние домашней службы и даже на использование термина, применяемого к тем, кто ею занимается.

Но действовали и другие политические влияния, более тонкие и, возможно, более далеко идущие по своим последствиям. Наши свободные законы о натурализации и определение квалификаций для права голоса по стольким стандартам, сколько существует штатов, сделали огромное число мужчин, ежегодно прибывающих в эту страну, легкой добычей для интригующих политиков и демагогов. Голоса рабочих, ирландцев, немцев — все они были предметом лести и поиска со стороны партийных функционеров, пока наемный работник не почувствовал, что «подобно древнему Атланту, он несет мир на своих плечах». Если рабочий чувствует тяжесть мира, его жена и дочь верят, что какая-то часть этого бремени лежит и на них. Демократические тенденции страны, политическая практика того времени повсюду разрушили высокую стену разделения между работодателем и работником. Они подрывают даже в домашнем хозяйстве те патриархальные отношения, которые были изгнаны из всех оплотов, кроме этого.