«Безоружная Америка»

Я не собираюсь приносить никаких извинений за Бесконечную Мудрость. Мои друзья-пацифисты делают это постоянно. По моему скромному мнению, Создатель сделал для нас все возможное, и мы должны быть Ему благодарны.

Я разделяю мнение Поупа о том, что:

Вопреки гордыне, вопреки заблуждающемуся разуму, одна истина ясна: все, что есть, — правильно.

Я осознаю, что самый совершенный порядок кажется хаосом для ума, не созданного для его постижения.

Я знаю, что макрокосмический механизм движется с математической точностью, и что мы по сравнению с ним могущественны лишь в своем высокомерии; что, по сути, мы — лишь микроскопические песчинки в потоке миров.

Природа, похоже, мало заботится об индивидуумах, но очень заботится о расах и видах; поистине мало о человеке, но очень о народе.

Понятия «правильное» и «неправильное», «хорошее» и «плохое» полностью относительны. Правильное для индивидуума может не быть таковым для крупного объединения индивидуумов. Благополучие нации или народа может не быть благополучием мира, и Бог держит в поле зрения весь мир.

Неправые слабы, правые сильны. Это означает два термина — правое и неправдо; И истина, искомая до конца, Находит всю неправду слабостью, а все правое — силой.

Созидательная борьба

Первобытный человек обнаружил, что он брошен в среду, где вся животная жизнь питалась другой жизнью, а половина животного мира была добычей для другой половины. Он был одним из преследуемых. И все же, обладая меньшей силой, но большей хитростью, ему было суждено подчинить себе все. Превосходство человека развилось благодаря войне ума, ремесла и хитрости против грубой силы.

Первобытный человек оказался «на дереве» как в буквальном, так и в метафорическом смысле. Его зубы и когти не шли ни в какое сравнение с зубами и когтями леопарда и саблезубого тигра. У него не было иного выхода, кроме бегства, пока суровая необходимость не научила его владеть дубиной.

Затем он спустился со своего жилища на деревьях и начал покорение земли. Дубина сделала человека путником. Его набеги с этим оружием научили его ходить и сражаться на задних ногах и подарили ему прямую осанку. Но ему пришлось пройти долгий и тернистый путь, вооруженному лишь дубиной, прежде чем он изобрел каменный топор и копьё с заостренным кремнем или костью. Это был огромный мост через пропасть времени от жилища на дереве до пещеры на холме — его нового постоянного пристанища.

Лук и стрелы, которые позволили ему убивать на дальнем расстоянии, стали его следующим оружием и величайшим изобретением всех времен.

Защита сердца левой рукой и щитом при свободной правой руке, способной владеть мечом или метать дротик, сделала человека правшой.

Вооружившись луком и стрелами, копьем и щитом, человек стал еще лучше подготовлен к странствиям; и с тех пор странствия расширяли небеса и расширяли умственный кругозор человека.

Боевой дух расширил знакомство различных народов, а страшная угроза какого-то дикого общего врага заставила разные племена объединиться и построить нации. Объединение перед лицом опасности — лучший учитель самоуправления и лучшая гарантия внутреннего хорошего поведения.

Общепризнано, что человек является продуктом своего окружения; что телом и разумом он есть сумма своего и предков опыта; что он всеяден; что он пьет воду и дышит воздухом; и тем не менее многие люди не осознают неизбежного сопутствующего вывода о том, что он также по необходимости является воюющим животным и что созидательные влияния яростной борьбы за существование сделали его тем, кто он есть. Его жизнь — это серия реакций на раздражители окружающей среды; он приводится в движение и формируется этими раздражителями, и точно так же, как эти раздражители были необходимы для его роста, они по-прежнему необходимы для его дальнейшего роста и даже для самого его существования. Иными словами, формирующие влияния, которые создали и поддержали человека, по-прежнему необходимы для его поддержания. Характер борьбы может измениться и уже во многом изменился — от войны к бизнесу. Но интенсивность борьбы нельзя смягчить ни на йоту, потому что по самой природе вещей невозможно поддержать силу характера человека каким-либо иным способом. Он мог бы прожить немного дольше без борьбы, чем без еды, воздуха или воды, но отсутствие борьбы в конце концов оказалось бы для него столь же фатальным, как и отсутствие еды, воздуха или воды.

Борьба за существование всегда была для человека делом бизнеса, а бизнес сегодня — это борьба за существование, столь же интенсивная и беспощадная, как и борьба на войне.

В старые времена пиратство и война ради грабежа были главным делом человечества. Сегодня бизнес — это война, и хотя он может быть законопослушным, слабые все равно гибнут под его ударами, страдают и умирают в нем так же верно, как и в войнах былых времен. Соотношение силы и слабости остается неизменным, а награда за силу и наказание за слабость столь же велики, как и прежде.

Сейчас существует, как и всегда, та же интенсивность стимула у всех классов стремиться к чему-то большему и лучшему, чем то, что они имеют. Хотя положение всех классов улучшилось, борьба индивидуума с индивидуумом остается столь же великой, а борьба класса с классом — столь же интенсивной, как и прежде.

Владение своими заработками со свободой их применения и наслаждения ими было величайшим призом, когда-либо предложенным для стимуляции трудового гения этого мира, и результаты за последние сто пятьдесят лет оказались феноменальными.

Мир продвинулся вперед за это время в тех вещах, которые способствуют полноценной жизни, больше, чем он продвигался ранее за все эпохи, которые тянулись своим медленным чередом с тех пор, как мир оттаял ото льдов древности.

Но человеческие институты, как и все институты в природе, по своей сути ритмичны. Чтобы накопить необходимую энергию и энтузиазм для того, чтобы зайти достаточно далеко в правильном направлении, мы неизбежно заходим слишком далеко, и, когда маятник возвращается, он качается в другую крайность.

Важно осознать великую истину: свобода заканчивается тогда, когда она выходит за рамки духа, стремящегося к наибольшему благу для наибольшего числа людей.

Согласно Герберту Спенсеру, преступные классы состоят из тех, кто был вытеснен из гонки в борьбе за существование в современных условиях. В прошлом они были нормальными элементами общества, когда все люди были солдатами, а все солдаты — бандитами, а главным делом человечества были пиратство и война ради грабежа.

Поскольку больше нет вездесущей возможности участвовать в межплеменной или международной войне ради грабежа, солдат-бандит теперь ведет войну против общества.

Все гунны и вандалы среди нас вооружены сегодня коротким мечом избирательного бюллетеня. Как же важно тогда научить их знать и понимать, что в использовании этого оружия их работа должна быть созидательной, а не разрушительной, конструктивной, а не деструктивной!

Замена войны законом

Слова поэта «парламент человечества, федерация мира» стали очень привычной цитатой в последние годы. В древности вся мудрость преподавалась в стихах, и мы до сих пор так и не избавились полностью от вековой привычки принимать за непреложную мудрость все, что сказано в стихах.

Для простого ума утверждение в дидактических стихах обладает прозелитической силой Священного Писания. И вот эта строка Теннисона — «парламент человечества, федерация мира» — указывает нам на утопию без надежды на ее реальное достижение.

В настоящее время растет благое намерение положить конец войнам посредством международного примирения и арбитража; короче говоря, заменить войну законом. Мы должны, однако, твердо помнить о взаимозависимости закона и силы, и, как следствие, взаимозависимости международного права и вооружений. Примирение нельзя путать с арбитражем, а убеждение нельзя путать с законом.

Закон метко назван «кодифицированным обычаем». На самом деле закон — это попытка облечь опыт в пророчество. Мы можем судить о состоятельности новых законов лишь по состоятельности законов в прошлой практике.

Очень распространенная ошибка — путать термины с совершенно противоположными значениями, наделяя их одинаковым смыслом; например, очень распространенная ошибка — путать общество с правительством, а цивилизацию с просвещением. Общество — это порядок вещей, благодаря которому мы способны сотрудничать друг с другом и наслаждаться общностью имущества, что придает ему единственную ценность; в то время как правительство — это порядок вещей, целью которого является защита общества.

Мир достиг великого просвещения и приобрел некоторую степень цивилизованности. Интересы индивидуума становятся все более альтруистичными, а альтруизм становится все более выгодным. Мы не столь варварски настроены, как прежде, но мы по-прежнему истребляем друг друга для урегулирования международных разногласий. Это нельзя считать цивилизованной процедурой. Просвещение может быть очень нецивилизованным, а цивилизованность может не быть просвещением.

Великая проблема объединения на основе практических законов наций земли в семью наций все еще остается нерешенной.

Это дело не для мечтателей или сентименталистов, а сугубо деловой вопрос, который может быть осуществлен лишь в той степени, в какой при этом обеспечиваются наилучшие интересы всех договаривающихся сторон.

Когда арбитраж сможет воплотить утопические мечты пацифистов? Генерал Гомер Ли отвечает на этот вопрос раз и навсегда в следующих выразительных выражениях:

Только тогда, когда арбитраж сможет распутать сложный клубок преступлений и лицемерия среди отдельных лиц, он может быть распространен на общины и нации. Отсюда Международный арбитраж придет сам по себе как естественный результат национальной эволюции через индивидуума. Поскольку нации — это всего лишь совокупность человека, они являются совокупностью его преступлений, обмана и порочности, и до тех пор, пока они составляют основу индивидуальных побуждений, до тех пор они будут управлять действиями наций.

Следовательно, когда купец судится с клиентом, которого собирается обсчитать; когда тресты рядятся с народом, который они собираются обобрать; когда биржевые спекулянты рядятся с овечками, которых собираются остричь; когда вор рядятся с человеком, которого собирается ограбить, или убийца со своей жертвой, и так далее по всей категории преступлений, — тогда общины смогут обходиться без законов, а международное воровство и обман, стрижка и убийство прибегнут к арбитражу.

Люди, которые контролируют политику наших городов и штатов, а также создают и исполняют законы наших городов и штатов по всей стране, не всегда честны, а напротив, часто поносят за продажность, несмотря на то, что у них гораздо больше стимулов быть честными здесь, чем у них было бы при общении с иностранными государствами и чужеземными народами. Чего же тогда нам ожидать от их честности и порядочности при урегулировании международных споров, а также при принятии и исполнении международных законов?

Какое огромное поле для взяточничества откроется, когда какая-нибудь более слабая нация попытается добиться своих прав в грядущем международном трибунале!

Наши законы сегодня заведомо неадекватны в отношении воровства, взлома, грабежа на дорогах и коррупции в муниципальных органах власти. Сумма денежных потерь народа этой страны из-за неспособности наших законов пресечь эти беззакония достаточна для содержания регулярной армии в полмиллиона человек, строительства четырех линкоров в год и вывода нас на такое оборонительное положение, которое полностью исключило бы любую опасность войны с любой иностранной державой.

Неужели человеческая природа за последнее время настолько улучшилась, что особые привилегии больше не будут проистекать из особой власти? Неужели человеческий рак так продвинулся за последнее время, что за властью не последуют привилегии и притеснения; за привилегиями — богатство и роскошь; а за богатством и роскошью — вырождение и дезорганизация?

Раса определенно не изменилась настолько, чтобы люди не старели и не умирали; и нации, подобно людям, имеют свою юность, свой средний возраст, свое дряхление и смерть.

Периодически какая-нибудь религиозно-патологическая секта объявляет о заключении соглашения с Великим Жнецом, посредством которого с помощью определенных заклинаний или дыхательных упражнений смерть можно неопределенно отсрочить, но они, как и прочие смертные, продолжают умирать.

Те добрые люди, которые являются лидерами нынешнего движения за мир, должны осознать тот факт, что осуществление их проекта ляжет на плечи не их самих — не филантропа, сентименталиста и гуманиста, — а политика.

Фактическая процедура гаагских конгрессов позволяет нам точно предсказать именно этот результат. Судейская скамья этого суда была прилавком для торга, через который политическая выгода выменивалась на политическую выгоду. Никакая реальная любовь к миру не доминировала в тех трибуналах: говорили или были услышаны только могущественные нации. Никакой защиты не было предложено более слабым нациям, которые, по идее, больше всего выиграли бы от международного арбитража. Они полностью выбыли из гонки.

Международный арбитраж в конечном итоге превратится в политическую машину. Ничто не может этому помешать, и нет никаких оснований полагать, что те политики, которые будут контролировать машину международного арбитража, окажутся хоть чуточку честнее других партийных политиков.

Весь закон должен быть подкреплен силой

Существует популярное мнение, что когда парадоксальное примирительное правовое убеждение в форме арбитража вступит в силу, нам больше не понадобятся никакие вооружения, но мы сможем перековать наши мечи на орала и копья на садовые ножи, распустить наши армии и вернуть солдат в мастерские и на фермы.

Мы склонны забывать, что закон в такой же степени является представителем стоящей за ним необходимой силы для его обеспечения, в какой бумажный доллар является представителем необходимого золота, доступного для его выкупа. Известный оратор едва не стал президентом из-за народного заблуждения относительно взаимозависимости золота и бумажных денег, и он не смог победить на выборах из-за прозрения общественности относительно этой ошибки.

Мы склонны забывать, кроме того, что именно уважение к силе, стоящей за законом, делает возможным его исполнение. Любой закон для урегулирования международных разногласий путем арбитража станет просто воплощением коллективной мудрости союзных держав в проявлении силы, причем силы, которая представляет их объединенные армии и флоты.

Международное право — это статичная военная сила. Война — это динамическая форма той же силы. Я верю в международный арбитраж в той мере, в какой он этого стоит. Это хорошая вещь для продвижения. Она, несомненно, уменьшит частоту войн, но многие войны неизбежно произойдут вопреки ей и из-за нее.

Не подлежащие арбитражу разногласия

Существуют болезни национальных политических организмов, которые можно вылечить только мечом. Непреодолимые разногласия между различными нациями и расами людей всегда неизбежно возникают, и их столь же невозможно подвергнуть арбитражу, сколь и разногласия между травоядными и хищниками.

Существование хищников зависит от жертвы травоядных. Их интересы по самой своей природе враждебны, и их разногласия, как следствие, непреодолимы и не подлежат судебному разбирательству. Гармония природы зависит от дисгармонии между мясоедами и травоядными, а гармония современного прогресса также в значительной степени зависела от созидательной дисгармонии между народами.

Между различными расами людей существуют столь радикальные различия и сопутствующее им радикальное разнообразие интересов, что задача гармонизации их интересов, целей и деятельности будет примерно столь же грандиозной, как задача отбеливания их кожи до единого цвета.

Практически невозможно принять международные законы, которые сделают благополучие каждой нации заботой всех при отсутствии подчинения кого-либо благополучию другого. Сможет ли арбитраж поставить все народы на плоскость равенства? Сможет ли он гарантировать всем, даже самым ничтожным, равные права на владение имуществом, жизнь, свободу и стремление к счастью?

Сможет ли арбитраж заставить англосаксонца, тевтона, африканца и восточного человека встретиться на общей почве и делить всё поровну, жить и давать жить другим, когда их интересы сталкиваются?

Если арбитраж не может этого сделать — если арбитраж этого не делает, — если он не относится ко всем со строгой беспристрастностью, то те, с кем поступают дурно, станут бунтовать, и войны будут продолжаться.

Между нациями не существует и не может существовать никаких сентиментальных соображений, достаточно эффективных, чтобы оказать более чем микроскопическое влияние в качестве сдерживающего фактора войны. Интересы собственной выгоды всегда были и всегда будут решающим фактором в урегулировании международных споров. Война сбрасывает маски с международного лицемерия, и люди предстают в своем истинном характере.

Отношение воинственных и могущественных наций в прошлом к более слабым нациям было весьма схоже с отношением хищников к травоядным.

Международный арбитраж может несколько уменьшить бремя вооружений, но пройдет немало времени, прежде чем он сможет это бремя снять. Ораторы, выступающие в Международном трибунале, будут говорить голосом басовитых пушек за своей спиной; их убеждением станет холодная сталь, и их путеводителем будут не братская любовь и не международная симпатия, а шкурный интерес, и никакие требования не будут отброшены, кроме как из соображений политики при соблюдении ими тех прав других, которые охраняются хмурыми бастионами противостоящей силы.

Если все нации мира не присоединятся к пакту, то арбитраж станет просто союзом в интересах самих союзников против всех остальных. В таком устройстве не будет ничего нового. Шесть племен Нью-Йорка сделали то же самое; они образовали федерацию и урегулировали свои разногласия путем арбитража, и это было хорошо для Шести племен; но это было нехорошо для соседних индейских племен.

Мы, американцы, рассчитываем получить все, что хотим, в любом случае — либо с арбитражем, либо без него. Если бы мы ожидали, что китайцы будут навязаны нам или что наши права и привилегии на Востоке будут ущемлены, мы бы и на минуту не задумались о присоединении к арбитражному пакту.

Всегда будет идти коммерческая война за рынки мира, и она будет смягчена алчностью, а не милосердием; и коммерческая война будет становиться все более суровой по мере роста наций и по мере того, как конкуренция, за которой маячат нужда и голод, становится острой, как лезвие меча, по мере скученности людей в тесном мире.

Неизменная человеческая природа

Человеческая природа сегодня такая же, какой она была в дореволюционные дни человеческого рабства. Она такая же, какой была, когда Наполеон, держа перед глазами эмоциональных и впечатлительных французов блуждающий огонек личной и национальной славы, вел их разрушать для него монархии Европы. Человеческая природа сегодня такая же, какой она была во времена Цезаря, когда он хладнокровно вырезал за день двести пятьдесят тысяч германцев — мужчин, женщин и детей, — пока шли переговоры о мире, и записал в своем дневнике простое утверждение: «Легионы Цезаря перебили их всех». Человеческая природа сегодня такая же, как в те жестокие старые времена, когда война была главным делом человечества, а продажа населения в рабство была одной из самых прибыльных добыч. Да, человеческая природа осталась прежней, какой она была всегда. Образование и христианское учение сделали жалость и сострадание более привычными для человеческого сердца, но алчность и старый боевой дух удерживаются на поводке лишь доминированием необходимости и обстоятельств, которые институты цивилизации навязывают индивидууму.

Ниже приводится цитата из книги покойного профессора Дж. А. Крамба «Происхождение и судьба имперской Британии»:

Война может менять свою форму: борьба в одном месте усиливается, в другом — утихает; она может возвышаться все более высокими целями и благородными причинами. Но прекратиться? Как она может прекратиться?

И поистине, в свете истории всеобщий мир представляется не столько мечтой, сколько кошмаром, который воплотится в жизнь лишь тогда, когда лед подползет к сердцу солнца, а звезды, оставшись черными и безлестными, сорвутся со своих орбит.

Макс Мюллер говорил нам, что корни некоторых из наших слов старше египетских пирамид. Гораздо старше и существенные черты человеческой природы. Человеческая природа сегодняшнего дня будет человеческой природой завтрашнего дня, и человеческая природа завтрашнего дня во всех существенных аспектах останется такой же, какой она была в древнем Риме, Персии и Египте и даже в цветущие дни ушедшей на дно Атлантиды.

Лучшие из нас в душе варвары под тонким налетом цивилизации, и нам так же естественно возвращаться к варварской войне, как свинье возвращаться в свою грязь.

Если бы мы могли направить на строительство нашей армии и флота деньги, которые идут на политические взятки по всей стране, и деньги, которые были и до сих пор транжирятся через наши печально известные пенсии за покупку голосов, мы могли бы поставить себя на такое военное положение, которое стало бы абсолютной гарантией прочного мира. Поэтому не очень обнадеживает идея расширения этой несостоятельной системы законов ради экономии на ежегодных расходах, которые определенно меньше того, во что недостатки наших законов обходятся стране в настоящее время.

Даже если международные войны можно предотвратить с помощью арбитражного суда, можно ли предотвратить мятежи и гражданскую войну, и всегда ли их следует предотвращать?

Оправданные войны

Когда несправедливые законы порочного правительства делают существование невыносимым для большей части населения страны или колониального владения; «когда в ходе человеческих событий возникает необходимость» для народа сбросить иго угнетения, как это сделали мы в нашей Войне за независимость, или как это сделал французский язык во время Французской революции, или как великий китайский народ недавно сделал в результате своего восстания против господства невыносимой дикой маньчжурской монархии, тогда война — единственное средство, и свобода может взывать тогда лишь к мечу.

Я цитирую следующее из книги Теодора Рузвельта «Америка и мировая война»:

В 1864 году на Севере были сотни тысяч людей, которые превозносили мир как высшую цель, как благо, более важное, чем все прочие блага, и которые проклинали войну как худшее из всех зол. Эти люди все до единого нападали на Авраама Линкольна и клеймили его позором, и все голосовали против него на президентских выборах. Более того, в то время в Англии и Франции было много людей, которые заявляли, что долгом этих двух наций является посредничество между Севером и Югом с целью остановить те ужасные человеческие жертвы и разрушения имущества, которые сопровождали нашу Гражданскую войну; и они утверждали, что любые американцы, которые в таком случае откажутся принять их посредничество и остановить войну, тем самым покажут себя врагами мира. Тем не менее Авраам Линкольн и стоявшие за ним люди своим отношением предотвратили все такие попытки посредничества, заявив, что будут расценивать их как недружественный акт по отношению к Соединенным Штатам. Оглядываясь назад с дистанции в пятьдесят лет, мы теперь можем отчетливо видеть, что Авраам Линкольн и его сторонники были правы. Такое посредничество было бы враждебным актом не только по отношению к Соединенным Штатам, но и по отношению к человечеству. Люди, кричавшие о неправедном мире пятьдесят лет назад этой осенью, были врагами человечества.

Те, кто угнетен давящим грузом общества и трудится ради простого существования без надежды на освобождение от нищеты, являются такими же рабами, как и те, кто был обращен в невольников в войнах былых времен. Мало имеет значения, является ли волк у дверей порождением социологических условий или порождением войны. Зло от этого не становится менее реальным.

Джеймс Рассел Лоуэлл в своей превосходной поэме о Франции и Французской революции сказал едва ли не самое выразительное, самое потенциальное и в целом лучшее из того, что когда-либо было сказано в иллюстрацию неукротимой массивности народной воли, которая под влиянием патриотизма или боли и бремени накопленных обид способна обратить нацию в бегство в войну:

Как, хлопья за хлопьями, нависающие лавины Возводят свои грозящие скалы безмолвного снега, Пока случайный треск не сорвет ослабленную руину И слепой хаос не сорвется вниз без предупреждения, Так росло и собиралось сквозь молчаливые годы Безумие Народа, обида за обидой. Казалось, нет силы в слезах немого труженика, Нет силы в страдании; — но Прошлое было сильно: Животное отчаяние растоптанных веков Вспрыгнуло с одним хриплым криком и разорвало свои путы, Нащупало свои права огрубевшими, мозолистыми руками И огляделось вокруг в поисках Бога налитыми кровью глазами.

Оправдание войны полностью зависит от условий, которые ее порождают. Короче говоря, война оправдана лишь тогда, когда она является средством против зол, превышающих зла самой войны. Война порой бывает очень горьким лекарством; тем не менее существуют болезни гораздо хуже этого лекарства. Ужасы Французской революции, какими бы дурными они ни были, исправили еще более ужасное состояние, ибо положение французского простого народа, «согбенного тяжестью веков», стало столь жалким, что жизнь сделалась невыносимой; никакое изменение не могло быть хуже. При таких обстоятельствах нет страха смерти; страх смерти — это лишь страх потери жизни из-за любви к жизни. Когда существование невыносимо и в сердце нет надежды на лучшие времена, жизнь, не имея ценности, не слишком любится, и смерть не имеет ужасов.

Несмотря на все кровопролитие эпохи террора, несмотря на всех павших под руководством Наполеона, французский народ выиграл от Революции в тысячу раз больше, чем пострадал от нее.

Если бы арбитраж мог предотвратить такие войны, которые являются дарованным Богом правом народа обеспечивать свои неотъемлемые права, то арбитраж в этом отношении был бы порочной вещью.

Война в лучшем случае — ужасное дело. Она является возвратом к грубой силе первобытного дикарства и никогда не бывает оправданной, за исключением крайней необходимости последнего средства. Но мы должны осознавать и признавать тот факт, что ужасы войны, жертвы сокровищ, жертвы жизней не являются никаким аргументом против войны вообще, когда на кону стоят неотъемлемые права человека, за которые нужно бороться и которые стоят этих жертв.

Порой существуют цели и обязательства, которые стоят жертв. Предотвратить войну в таких случаях было бы позором и преступлением.

Как говорит адмирал Мэхэн: «Даже материальные беды войны меньше морального зла подчинения злу».

Христианство и война

В 1901 году редактор The Christian Herald попросил меня написать статью в ответ на следующий вопрос: «Совместимо ли для преданного христианина, который верит, что война противоречит учениям Князя Мира, заниматься производством материалов, предназначенных исключительно для целей войны?»

В своем ответе я указал, что подавляющее большинство христиан во всем мире, ненавидя войну, сами часто призываются становиться воинами и сражаться за свою доктрину мира. Преподобный Т. Де Витт Талмейдж был выбран для ответа на мою статью, что он и сделал, согласившись со всем, что я сказал.

Согласно анналам истории, войны почти всегда вызывались попыткой одной стороны ограбить другую сторону или одного народа — другой народ. В таких случаях само собой разумеется, что вина за войны лежала на грабителях. Те, кто сражался в защиту своей жизни и имущества, хотя и были непосредственными участниками боевых действий, были невиновны.

Конечно, попытка грабежа и разбоя порой носила взаимный характер, и оба участника являлись агрессорами, как это было с Наполеоном и Александром в войне с Россией. Однако в подавляющем большинстве случаев одна сторона выступала в роли агрессора, а другая — в роли обороняющейся.

Когда представитель закона застигает злоумышленника на месте преступления и тот нападает на него, если при задержании страж порядка вынужден вытащить собственный револьвер и застрелить преступника, он совершает оправданный поступок. Перед нами война в миниатюре, и ее можно рассматривать как образец всех войн. Хотя мы охотно признаем, что войны — это зло, тем не менее вина целиком и полностью лежит на правонарушителях, а не на защитниках прав человека.

Взлом жилища — это зло, однако храбрый рыцарь, который в средневековые эпохи пробивал крепостную стену, чтобы освободить несправедливо удерживаемого узника, совершал полностью заслуживающий похвалы поступок. Точно так же нация, собирающая армию для освобождения от оков рабов, удерживаемых другой нацией, совершает столь же похвальный поступок, и вина за войну лежит на тех, кто держит рабов.

Война — это страшная и ужасная вещь, в то время как некоторые теории пацифизма очень прекрасны, и они совершенно безопасны в мирное время; но когда в прошлом приходилось освобождать рабов, истинные христиане снимали со стен свои старые мечи, брали на плечи старые ружья и отправлялись на фронт. Если мы читаем надписи на памятниках, воздвигнутых в память о тех, кто погиб в нашей великой Гражданской войне, мы обнаруживаем, что павшая армия состояла из христиан.

Война часто является необходимостью. Ее не всегда удается избежать, и когда она приходит, нам нужны лучшие орудия для борьбы, какие только можно достать. Для нации является преступной халатностью не готовиться к войне. Для великой нации преступно халатное отношение к тому, чтобы идти в ногу со временем в вопросах вооружения и снаряжения.

Часто на кончике штыка торговля, цивилизация и даже христианство навязывались дикарям, а также замкнутым и не склонным к войне народам, и ныне христианство, цивилизация и милитаризм, странные сестры-родственницы, рука об руку охватывают мир.

В «Sartor Resartus» Карлейль говорит:

«Первая горсть селитры, серы и древесного угля выбила пестик монаха Шварца через потолок. Что сделает последняя?»

Его собственный ответ заключается в том, что она

«...добьется окончательного, бесспорного подчинения силы мысли, а животного мужества — духовному.»

Снова Карлейль говорит в том же труде:

«Таково, по моему мнению, истинное назначение пороха: он делает всех людей одинаково высокими. Более того, если ты хладнокровнее и умнее меня, если у тебя больше разума, пусть даже совсем нет тела, тогда ты можешь убить меня первым и ты выше ростом. Благодаря этому Голиаф наконец бессилен, а Давид несокрушим; дикое животное начало — ничто, изобретательное духовное начало — все.»

Что говорит Библия о миссии мира Христа?

«И внезапно явилось с ангелом многочисленное воинство небесное, славящее Бога и взывающее: Слава в вышних Богу, и на земле мир, в человеках благоволение» (Луки II: 13, 14).

«И ты, младенец, наречешься пророком Всевышнего... чтобы направить ноги наши на путь мира» (Луки I: 76, 79).

«И нарекут имя ему... Князь мира» (Ис. IX: 6).

Я утверждаю, что в вышеприведенных цитатах нет абсолютно ничего несовместимого с борьбой за правое дело. По самой сути вещей война часто является планой за мир, и справедливость может быть утверждена только мечом. В великом американском мятеже именно голос пушек мог приказать освободить рабов.

Апостол Князя мира может часто лучше всего служить своему Господину, становясь хорошим солдатом. Христианские армии, которые повернули назад и изгнали из Европы вторгшихся мавров, сослужили своему Господину лучшую службу, чем если бы они, спасаясь от войны, бежали перед наступающими полчищами ислама.

Если Китай и Индия действительно пробудятся и в течение следующих двадцати пяти лет будут развиваться так же стремительно, как Япония за аналогичный период в прошлом, и если великая «желтая опасность» встанет во весь рост и начнет угрожать христианскому миру, найдется ли хоть один солдат Креста, ныне записавшийся в дело мира, который тогда не затянет патронташ, не возьмет ружье наперевес и не пойдет сражаться в защиту своей религии и своего очага?

Должен признаться в своем убеждении: если бы возникла угроза вторжения на атлантическое побережье, некоторые из пацифистов, которых я встречал, не стали бы затягивать патронташ, а, напротив, препоясали бы чресла, последовали совету Хораса Грили и отправились на Запад.

Давайте снова процитируем Священное Писание:

«Господь муж брани» (Исх. XV: 3).

«Господь Саваоф — имя Ему» (Ис. LI: 15).

«Благословен Господь, твердыня моя, научающий руки мои войне и персты мои брани» (Пс. CXLIV: 1).

Очевидно, что современный христианин неправильно понимает истинную миссию Христа, ибо Он сказал:

«Не думайте, что Я пришел принести мир на землю; не мир пришел Я принести, но меч» (Матф. X: 34).

«Огонь пришел Я низвесть на землю» (Луки XII: 49).

«И кто не имеет, продай одежду свою и купи меч... ибо и то, что о Мне, приходит к концу» (Луки XXII: 36, 37).

Святой Павел сказал:

«Ибо начальник есть божий слуга, тебе на добро. Если же делаешь зло, бойся, ибо он не напрасно носит меч: он божий слуга, отмститель в наказание делающему злое» (Рим. XIII: 4).

Доктор Лайман Эбботт, который является одним из лучших среди великих людей Америки и одним из величайших среди лучших людей Америки, говорит о войне следующее:

«Поэтому я не принадлежу к тем, кто считает, что война всегда неправа. Я не могу полагать, будто Сам Иисус Христос внушал доктрину о том, что сила никогда не может быть применена, — Он, Который, увидев торговцев в Храме, не стал ждать, чтобы спорить с ними или взывать к их совести, ибо знал, что у них нет ни разума, ни совести, но изгнал их бичом из веревок, выгнав скот и опрокинув столы менял, так что деньги покатились по полу. Я не боюсь следовать за Ним с применением любой силы, какая может понадобиться праведности, когда неправда вооружилась для совершения зла. Я не могу считать всякую войну злом. Если бы я так думал, мне не хотелось бы смотреть на памятник Банкер-Хилл, ибо он был бы памятником нашему позору; мне не хотелось бы никогда произносить имя Геттисберга, ибо мои губы покрылись бы волдырями, а щеки зарделись бы от стыда; я пожелал бы похоронить в могиле забвения имена Вашингтона и Гранта.»

Существует лишь одно толкование христианского долга и лишь одно толкование истинного мира. Без справедливости простое отсутствие войны не составляет мира для христианина. Также для христианина несовместимы с принципами мира, лежащими в основе его религиозной веры, военные действия, ведущиеся в интересах справедливости. Следовательно, истинное толкование мира — это отсутствие войны там, где царит справедливость, а истинная христианская миссия состоит в том, чтобы следить за исполнением справедливости, ибо без нее не может быть праведного мира. Мир, который может царить при наличии несправедливости, становится пособником несправедливости.

Хотя я верю в международное примирение и арбитраж, мир и добрую волю, я не верю в неограниченный арбитраж. Я не верю, что арбитраж когда-либо сможет стать универсальной панацеей, с помощью которой можно исцелить все золы без обращения к огнестрельному оружию. Бывают времена, когда приходится резать горла и когда Бог находится на стороне палача.

Когда нация упорствует в войне из года в год, ее можно вернуть к миру лишь силами другой нации, которая встретит ее на поле боя. Христос установил изречение, что те, кто берут меч, от меча и погибнут. Война порождает войну. Меч влечет за собой меч. Как сказал Наполеон по поводу помилования убийц и отмены смертной казни: «Пусть господа убийцы первыми начнут».

Мы хотим положить конец войнам, чтобы спасать жизни. Мне интересно, почему мы не проявляем столь же горячего стремления предотвращать гибель людей от других причин, помимо войны. Почему мы не столь же заинтересованы в предотвращении огромных человеческих жертв в результате легко предотвратимых крушений на железных дорогах? Международное движение за безопасность оборудования и санитарию с мобилизацией усилий и средств, равной тем, что направляются на это великое движение за мир, спасало бы ежегодно гораздо больше жизней, чем составляют ежегодные потери в наполеоновских войнах.

Доктор Стронг, президент Американского института социальной работы, заявил на обеде несколько лет назад, что число людей, погибающих и получающих ранения ежегодно только в Соединенных Штатах в результате железнодорожных происшествий, катастроф на пароходах, несчастных случаев на производстве, на улицах и прочих происшествий, — причем все они в огромной степени обусловлены предотвратимыми причинами, — превышает 500 000. В русско-японской войне в общей сложности 333 786 человек были убиты и ранены с обеих сторон, не считая потерь в морских сражениях. За тот же период в одних лишь Соединенных Штатах огромная армия американских рабочих, занятых на производстве и в строительстве, понесла потери в 425 000 убитых и раненых; таким образом, в нашей промышленности за один год погибло и пострадало на 92 000 человек больше, чем за всю ту войну.

Мне интересно, почему мы не проявляем такого же энтузиазма в этой работе по социальному обслуживанию, как при решении проблемы войны. Неужели в борьбе с войной и воинами больше славы и того, что апеллирует к воинственному воображению, чем в прозаическом, пресном и лишенном романтики предприятии простого спасения человеческих жизней в мирных занятиях ради самого спасения? Неужели пацифистами движет старый военный дух, гнездящийся в их груди? Неужели они тоже бойцы? Чувствуют ли они, выступая против войны, некую причастность к помпе и великолепию славной войны?

ГЛАВА III

НАША ПРОТИВОРЕЧИВАЯ ДОКТРИНА МОНРО

«Если вы хотите войны, лелейте доктрину. Доктрины — это самые страшные тираны, которым когда-либо подчинялись люди, потому что доктрины проникают в собственный разум человека и предают его против него самого».

Уильям Грэм Самнер, «Война и другие эссе».

Доктрина — это символ веры, обычно обязательный для исполнения, сформулированный одним лицом или группой лиц для веры или поведения другого лица или группы лиц. Доктрина не обязательно основана на принципах права, справедливости, правосудия или даже целесообразности.

Доктрины — это указатели, написанные на дорожных столбах фанатизма. Точная истина никогда не провозглашается в качестве доктрины: не существует доктрины математики.

Доктрина Монро, которая обязала Соединенные Штаты защищать американские республиканские институты, северные и южные, от монархических посягательств из Старого Света при надежной поддержке Англии, была провозглашена в 1823 году главным образом в ответ на континентальную доктрину, именуемую Священным союзом, образованным в 1815 году Австрией, Россией, Пруссией и Францией. Священный союз представлял собой по сути систему взаимного политического монархического страхования, при которой силы союзных держав могли быть использованы для подавления революций против института царской власти.

Французская революция, за которой последовала демократическая империя Наполеона, серьезно пошатнула старый нетерпимый и невыносимый порядок вещей. Священный союз был средством старого порядка оградить себя от демократических институтов.

Революция в Испании в 1820 году была незамедлительно подавлена Священным союзом, и испанский народ, который поднял головы и начал оглядываться в поисках свободы, снова был согнуть под ярмо ненавистных Бурбонов. Священный союз определенно был весьма не（св）вятым союзом.

Россия указом 1821 года заявила о своем праве не допускать суды всех других держав в Северный Ледовитый океан. Это была русская «Доктрина Монро», которая помогла сделать Монро доктринером.

В 1823 году Испания в результате революций лишилась всех своих американских владений, кроме Кубы и Пуэрто-Рико, а Португалия потеряла Бразилию. Франция потеряла остров Гаити.

Соединенные Штаты естественно симпатизировали вновь образованным государствам, построенным на руинах испанской и португальской империй. В большинстве своем они приняли республиканские институты, став сестрами великой северной республики.

Джеймс Монро не был отцом ребенка, названного в его честь, ибо действительным создателем Доктрины Монро был Джон Квинси Адамс, бывший в то время государственным секретарем, который получил подсказку от Джорджа Каннинга.

Англия хотела беспрепятственной торговли с испано-американскими странами; она не нуждалась в дополнительных территориях на американском континенте, но видела опасность в их приобретении другими нациями. Джордж Каннинг четыре раза в 1823 году пытался добиться от Соединенных Штатов присоединения к Англии в ее декларации политики открытых дверей. Монро благосклонно отнесся к этому предложению, но в конце концов Адамс убедил президента, что лучше избегать любых обязывающих соглашений с Англией и действовать в одиночку.

Второго декабря 1823 года в своем ежегодном послании Конгрессу президент Монро сделал от имени Соединенных Штатов следующее заявление:

«Американские континенты в силу свободного и независимого положения, которое они заняли и поддерживают, отныне не должны рассматриваться как объекты для будущей колонизации европейскими державами.... Мы будем рассматривать любую попытку с их стороны распространить свою систему на любую часть этого полушария как опасную для нашего мира и безопасности. В существующие колонии или зависимые территории какой-либо европейской державы мы не вмешивались и вмешиваться не будем. Но в отношении правительств, которые провозгласили свою независимость и сохранили ее, и чью независимость мы, после долгих размышлений и на справедливых принципах, признали, мы не можем рассматривать какое-либо вмешательство с целью угнетения их или управления их судьбой каким-либо иным образом со стороны любой европейской державы иначе, как проявление недружественного отношения к Соединенным Штатам.»

Таково было рождение знаменитой Доктрины Монро. Ее признание Англией сделало ее эффективной. Доктрина Монро не имеет абсолютно никакого отношения к международному праву. Она представляет собой просто выражение британской национальной политики для Соединенных Штатов.

Наша дипломатия, являясь отражением нашей политики, часто противоречит нашей национальной политике. Американское обоснование этой доктрины, судя по всему, главным образом зависело от того факта, что мы не имели намерений посягать на сферы влияния каких-либо наций Старого Света, но намеревались защищать то, что мы считали нашей законной сферой влияния.

Американская республика была очень молодой, когда была провозглашена Доктрина Монро — доктрина, которая, как выразился один писатель, является «самым грандиозным блефом во всей истории и пока что самым успешным».

Во время Гражданской войны в Америке Франция с молчаливого согласия Англии вынашивала план установления в Мексике империи Максимилиана. Мы были слишком заняты в то время улаживанием некоторых мелких разногласий во мнениях внутри нашей семьи штатов, чтобы требовать признания нашего протеста. Однако после памятного обмена любезностями и учтивостями между Грантом и Ли в Аппоматтоксе Дядя Сэм дал понять Наполеону Маленькому, что империалистов необходимо выгнать пинками. Лишенные поддержки Франции, они были выгнаны мексиканцами.

В то время как посредством Доктрины Монро Соединенные Штаты предупредили нации Старого Света убрать руки от американского континента, эта доктрина в то же время являлась нашим негласным обещанием не соваться на любые территории за пределами американских границ. Пока политика Великобритании не шла вразрез с нашей Доктриной Монро, ей суждено было быть весьма эффективной в предотвращении захвата земель на американском континенте другими европейскими державами. Но Доктрина Монро обладает присущим ей аспектом «собаки на сене», который когда-нибудь неизбежно принесет неприятности, ибо великие державы мира далеко переросли ожидания наших предков; их торговля стала неотъемлемой частью торговли стран Южной Америки, и их интересы в равной мере слились с интересами этих стран. Ровно в той степени, в какой их благосостояние и благосостояние южноамериканских республик становятся взаимозависимыми, они с большой вероятностью могут столкнуться с Доктриной Монро, а когда происходит такое столкновение, это означает войну, если только Соединенные Штаты не откажутся от этой доктрины.

The Vast Territory That Our Inflated Monroe Doctrine Obligates Us to Defend

Наш взятый на себя протекторат над южноамериканскими республиками не приветствуется этими странами. Они возмущены нашей заносчивостью. Мы никогда не развивали с ними торговлю, не присоединялись к ним в деле развития их промышленности и никогда не финансировали их предприятия. Даже когда гражданин Америки наносил визит в какую-либо южноамериканскую страну, он сначала считал необходимым отправиться в Англию и оттуда садиться на корабль.

Европейские страны, с другой стороны, развивали деловые отношения с южноамериканскими республиками, обеспечивали их оборотным капиталом и взращивали их дружбу, доверие и уважение, в то время как мы не делали ничего подобного.

Граждане Соединенных Штатов, которых южноамериканцы видели в своих владениях, обычно были авантюрными, безответственными искателями удачи. Их склонность создавать проблемы не способствовала укреплению дружественных чувств между великой Североамериканской республикой и ее южными сестрами.

Пока Доктрина Монро не ущемляла амбиции Соединенных Штатов, этот институт обладал некоторым подобием жизнеспособности; но когда прогремел взрыв, уничтоживший «Мэн», он взорвал и Доктрину Монро, ибо Соединенные Штаты, немедленно отказавшись от своей освященной веками политики держаться в американских границах и избегать запутанных союзов и осложнений с другими державами, протянули загребущую руку и завладели далекими тихоокеанскими владениями Испании, прямо у порога Китая и в пределах законной сферы влияния Японии. И все же, как ни странно, мы по-прежнему придерживаемся старого провозглашения «Америка для американцев», забывая о равном праве Китая и Японии провозгласить «Азия для азиатов».

Несколько лет назад я выступал на обеде Клуба Двадцатого Века в Бостоне. Я сидел рядом с известным японским дипломатом. Он сказал: «Мистер Максим, у вас есть Доктрина Монро — Америка для американцев; у нас тоже есть подобная доктрина — Азия для азиатов; но мы еще не готовы претворить в жизнь нашу доктрину, а вы не готовы и вряд ли будете готовы претворить в жизнь вашу. Чуть позже мы поинтересуемся, на основе какой логики вы провозглашаете Америку для американцев и в то же время отрицаете наше право точно так же провозгласить Азию для азиатов».

Японцы — народ дальновидный и терпеливый. Они умеют ждать, но они также знают, когда нанести удар и как ударить с силой громовержца Юпитера. Они больше не просто милый маленький народ с картинок. Они гигантскими шагами поднялись на очень видное положение мировой державы, державы, с которой приходится считаться. Они отличаются от нас, но мы не имеем права считать их нашими низшими. Очень может оказаться, что они превосходят нас. Правление народа и для народа терпит крах, если правительство не принимает мер для надлежащей обороны народа. Самосохранение — первый закон природы. Следовательно, это закон, который должен соблюдаться как главный элемент величия.

Я цитирую следующее из книги генерала Гомера Ли «Доблесть невежества»:

«Как неразумно ожидать, что объединенные нации Европы со всей их военной мощьью останутся ограничены одной двенадцатой частью суши этого мира, источенной и перерытой за последнюю тысячу лет, в то время как эта Республика без армий сохраняет владычество над половиной неразведанных земель мира! Или что Япония, обладающая двумя третями населения этой нации и в пятьдесят раз большими военными силами, будет продолжать существовать на своих скалистых островах, которые, включая Корею, составляют лишь двести пятидесятую часть земной суши, в то время как незащищенная половина находится под прицелом ее линкоров!»

«Доктрина Монро прометеевская по замыслу, но не по исполнению. Она была провозглашена во избежание войн; теперь она их навлекает...»

«Доктрина Монро, если она не подкреплена военно-морской и военной мощью, достаточной для обеспечения ее соблюдения всеми нациями, как поодиночке, так и в коалиции, становится фактором, более провоцирующим войну, чем любая другая национальная политика из всех, к которым когда-либо прибегали в современности или древности... Общества, религии, союзы, деловые люди и политики, с одной стороны, не жалеют усилий, чтобы подавить всякий воинственный инстинкт и военную эффективность или подготовку, необходимую для ее соблюдения, в то время как, с другой стороны, они требуют, чтобы исполнительная власть заявила всему миру о намерении этой Республики отстаивать — с помощью силы оружия, если потребуется, — эту самую воинственную и всеобъемлющую политику, когда-либо сформулированную человеком или нацией.»

Доктрина Монро не требовала отказа от каких-либо американских владений европейских монархий, а лишь того, чтобы они не расширялись; и чтобы в случае их отказа от них или утраты они не восстанавливались как монархические владения.

Англия, владея обширным доминионом Канада в Северной Америке, Британским Гондурасом и Британской Гвианой в Южной Америке и доброй дюжиной островов Вест-Индии, имела все основания благосклонно смотреть на Доктрину Монро, поскольку в случае поражения Великобритании в войне от какой-либо из великих держав ее победитель или победители не смогли бы захватить ни одно из ее американских владений, так как Соединенные Штаты автоматически стали бы союзником Великобритании и ради защиты Доктрины Монро были бы вынуждены защищать эти владения.

Когда сэр Чарльз Таппер был верховным комиссаром Канады, автор видел его в Лондоне и высказал ему мысль, что канадцам было бы неплохо купить несколько автоматических пушек. Он ответил, что Канада находится в очень своеобразном положении; что на нее не может успешно напасть ни одна держава, если сначала не будет уничтожен британский флот, что маловероятно, а в том возможном случае, если этот флот будет уничтожен, Соединенные Штаты будут обязаны защищать Канаду ради защиты Доктрины Монро.

Сторонники мира часто ссылаются на незащищенную границу между Соединенными Штатами и Канадой как на аргумент в пользу отмены вооружений во всем мире. Они не замечают, что такое же разоруженное состояние не сработало бы между европейскими странами, например, между Францией и Германией. Если бы народы Канады и Соединенных Штатов так же отличались по расе, языку, идеалам и чаяниям, как французы и немцы; и если бы к тому же обе страны были так же густо заселены, а их жители так же жаждали земель; и если бы каждая из них имела столь же враждебную историю, как французы и немцы, — тогда на канадской границе потребовались бы фортификационные сооружения. Но канадцы и мы принадлежим к одной расе, мы говорим на одном языке, у нас схожие идеалы и чаяния, и наша история не враждебна; напротив, по большей части это общая история — история Англии, страны-родительницы.

Англия и Франция были обязаны защищать Бельгию от Германии. Их оборона заключалась главным образом в блефе, но тем не менее они были гораздо лучше подготовлены к поддержке Бельгии, чем мы — к поддержке любой южноамериканской страны против германской агрессии.

Флот Англии настолько превосходит наш, что если бы она в какой-то момент пожелала проигнорировать Доктрину Монро и заняться колонизацией в Южной Америке, мы оказались бы абсолютно не в состоянии помешать ей. Она смогла бы изолировать нас от Южной Америки и от остального мира в пределах континентальной территории сорока восьми штатов. Непроницаемый барьер британских военных кораблей лег бы между нами и Панамским каналом. Следовательно, как можно видеть, наша Доктрина Монро — это англо-американский пакт, антанта, которую мы обязаны защищать, если это отвечает интересам Великобритании, и которую Великобритания не была бы обязана соблюдать в случае, если бы захотела ее проигнорировать:

Пригласим адмирала Мэхэна завершить эту главу:

«В Доктрине Монро, как она понимается сейчас и рассматривается в свете венесуэльского инцидента, с теми высказываниями, которые тогда делали наши государственные деятели всех партий, мы имеем одно из самых масштабных обязательств, которые когда-либо брало на себя любое современное государство».

ГЛАВА IV

СОВРЕМЕННЫЕ МЕТОДЫ И МАШИНЕРИЯ ВОЙНЫ

«Со временем, никто не знает когда и как скоро, семейство наций может начать играть в карты, и где-нибудь за морем, возможно, найдется „пол-хаус“ против наших трех „тузов“ — флота, береговых укреплений и ополчения».

Генерал-лейтенант Эдна Р. Чаффи, армия США.

«Всякий раз, когда отношение нации к войне носит уклончивый характер, ее поведение — нерешительное, а подготовка — представляет собой беспечное, беспорядочное скопление сил, она готовится к поражению».

Гомер Ли.

В газете «Sunday American» от семнадцатого января этого года мистер Эндрю Карнеги высказал несколько мнений, которые привлекают внимание всех мыслящих людей нашей страны, которые в это трудное время войны начинают пробуждаться и задавать себе вопрос: а должным ли образом мы подготовлены к мрачной возможности войны, а если не должным образом, то почему?

Нет человека, пусть даже самого скромного звания, чье мнение не имело бы определенного веса. Хорас Грили — или это был Генри Уорд Бичер? — однажды сказал, что его взгляды по очень важному вопросу претерпели существенное изменение после беседы с кузнецом во время подковки его лошади.

Мнение Эндрю Карнеги, величайшего мастера стального и железного дела, каких когда-либо знал мир, непременно будет иметь большой вес для очень многих людей, каков бы ни был предмет, по которому он высказывается.

Мир обязан Эндрю Карнеги глубокой благодарностью за множество самых щедрых и благотворных деяний, и наша благодарность ему породила любовь к нему, а наша благодарность и наша любовь вызывают наше сочувственное внимание всякий раз, когда он говорит. Следовательно, когда мистер Карнеги рассуждает на тему нашей национальной обороны, он неизбежно оказывает огромное влияние на благо или во вред, и это влияние на благо или во вред прямо пропорционально тому, насколько его мнения верны или ошибочны.

В настоящее время вопрос нашей национальной обороны вызывает такую серьезную озабоченность, что все, что говорит хорошо и благосклонно принятый человек, может оказать решающее влияние на умы многих людей и тем принести либо национальную пользу, либо национальный вред.

Если мистер Карнеги прав в своем убеждении, что наша лучшая защита заключается в военном бессилии, то он оказывает стране огромную услугу благодаря широкой огласке своих взглядов. Если же, с другой стороны, он неправ, он наносит этой стране очень большой вред, и его слова не только помогают провалить ассигнования Конгресса на строительство новых пушек, но также способствуют тому, чтобы выбить из строя те немногие пушки, которые у нас есть.

Давайте сначала рассмотрим некоторые из наиболее примечательных и в то же время наиболее радикальных его высказываний. Цитируем его слова:

«Ни одна из великих держав не имеет ни малейшего желания быть с Соединенными Штатами в каких-либо иных отношениях, кроме дружественных. Мы — друг для всех; враг никому. Они ничего не выиграли бы от войны с нами, как и мы от войны с ними. У нас нет территориальных амбиций, и мы желаем лишь одного — чтобы нас оставили в покое.